Epson TW5500/TW4400

Surroundman schrieb:

Das nenne ich jetzt aber mal Untertreibung. Die perfektionierte FI (ob man es mag oder nicht steht auf einem anderen Blatt Papier) und die Super Resolution sind schon zwei sehr wesentliche Änderungen und ein Unterschied zu allen Mitbewerbern.

Für mich ist weder FI noch Super Resolution für Filme interessant. DVDs gucke ich nicht mehr. Und gute Blu-Rays möchte ich nicht künstlich nachgeschärft haben.

Findest Du es akzeptabel, daß die dynamische Iris beim TW5500 immer noch lärmt? Das ist (meines Wissens) bei keinem aktuellen Konkurrenten so.

ob FI oder Super Resolution für Dich persönlich wichtig ist oder nicht ist eine Sache eine wesentliche Änderung bleibt es aber trotzdem.

Hinsichtlich der Geräusche der Iris - der TW 5000 ist unser meistverkaufter Projektor in diesem Jahr gewesen und lediglich ein einziger hat sich bisher über die Irisgeräusche beschwert, die allerdings auch außerhalb der Norm lagen.

Ich stehe bei den Vorführungen immer direkt neben dem Gerät und häufig ist dabei "Stummfilmzeit". Ich nehme sie nicht wahr, kannst Du mir jetzt glauben oder nicht, ist aber so.

Beim Sanyo Z3000 fand ich die Geräuschentwicklung unangenehm.

... zumal man sicher ja diese iris auch auf fest stellen kann. bei den angegebenen werten im kontrast dürfte man sicher auch dann noch sehr zufrieden sein mit der bildqualität...

ich bin schon ziemlich geil drauf die neuen epsons mal zu sehen. ich finde das hört sich wirklich fantastisch an von den werten her als auch von der perfekten FI und der super resolution... besonders fürs dvd-schauen...
ich werd auf jeden fall epson im auge behalten. evtl wirds ja was im nächsten jahr. bis dahin muss der z3000 reichen!


p.s.
meine autoiris ist auf fest im z3000, weil mir das bildpunpen auf den sengel geht. ich hab sie aber bis ich diese abgeschaltet hatte aber von der iris nix gehört, mehr gesehen halt...

Hallo

Allerdings muss man dann allerdings wieder auf die korrekten Farben verzichten.

Cine4home wird vermutlich rechtzeitig eine Review inklusive Messungen veröffentlichen, um zu sehen, wie Farbraum und Leveltracking im "Light Power Mode" ausfallen. Aber Du hast schon recht. Wenn ich mir die Level-Chart vom TW5000 auf Cine4home anschaue sieht sogar das Diagramm von meinem AX200 etwas besser aus. Vor allem unter IRE30 sehen die Kurven schon deutlich heftiger aus als bei den anderen Modi. Aber erst mal abwarten und gucken, wie es der Neue hinbekommt. Ich bin da eigentlich ganz optimistisch:) .

MfG

Surroundman schrieb:

ob FI oder Super Resolution für Dich persönlich wichtig ist oder nicht ist eine Sache eine wesentliche Änderung bleibt es aber trotzdem.

Es sind aber beides zusätzliche Algorithmen, die das eingehende Videosignal künstlich verfremden. Ich hab nichts dagegen, wenn Projektor-Hersteller sowas als Option anbieten, solange man es ausschalten kann. Aber ich hoffe, Du stimmst mir zu, daß die wesentlichen Eigenschaften eines Projektors andere sind, wie z.B. Panels, Lichtquelle, Optik, dynamische Iris usw, bzw die Eigenschaften des Projektores, sie sich aus dieser elementaren Hardware ergeben, wie nativer und dynamischer On/Off-Kontrast, Ansi-Kontrast, Inbild-Kontrast, Konvergenz, Shading, Gleichmäßigkeit der Ausleuchtung, Aufstellungsflexibilität, "Kalibrierbarkeit" usw.

Zusätzliche Verfremdungsalgorithmen sind nur "zweite Kategorie" und werden von vielen Film-Freaks wahrscheinlich eher nicht verwendet werden. Von daher ist der TW5500 für mich eine klare Enttäuschung, weil sich in den wirklich elementaren Dingen nichts geändert hat, sondern nur an zusätzlichen Videodaten-Vergewaltigungsalgorithmen rumgedoktort wurde...

Sony hat im HW15/VW85 den nativen Kontrast (und damit auch den dynamischen) etwa verdoppelt. JVC scheint den ANSI-Kontrast deutlich verbessert zu haben. Nur Epson hat dieses Jahr keine Verbesserungen in dieser elementaren Kategorie zu bieten.

Also mir ist eine perfekt arbeitende FI wichtiger als das letzte Quentchen Schwarzwert oder Kontrast. Muss jeder selbst wissen

Um noch mal auf die Arbeitsweise der „Super Resolution“ zurück zu kommen.
Diese arbeitet ja im neuen Epson mit einem HQV-Videoprozessor.

Der Samsung Blu-Ray Player BD-P2500 hat auch einen HQV-Videoprozessor verbaut, mit dem man die Schärfe des Bildes in 3 Stufen „verbessern“ kann.

So wie ich das sehe, ist „Super Resolution“ in den neuen Epson Beamern ja nichts anderes und arbeitet wohl nach dem gleichen Prinzip. Und wenn man es genau betrachtet, wird jedes Bild dabei doch vereinfacht gesagt nur „unscharf maskiert“ und das in der Auswahl von 3 Stufen. Oder sehe ich das falsch?

Galactus schrieb:

Also mir ist eine perfekt arbeitende FI wichtiger als das letzte Quentchen Schwarzwert oder Kontrast. Muss jeder selbst wissen

Solch eine, richtig gut arbeitende Zwischenbildberechnung habe ich noch bei keinem anderen Gerät gesehen. Ich finde daher auch, dass das ein echter Fortschritt ist.

Mich würde interessieren, ob der Filter bei der TW5500/4400 LPE der gleiche wie beim TW5000/3800 LPE ist. Dann könnte ich meinen einfach behalten und nur den "alten" Projektor verkaufen.

pulos schrieb:

Mich würde interessieren, ob der Filter bei der TW5500/4400 LPE der gleiche wie beim TW5000/3800 LPE ist. Dann könnte ich meinen einfach behalten und nur den "alten" Projektor verkaufen.

Bei den neuen Projektoren gibt's auch nen neuen Filter bei. Wozu dann also den alten Filter behalten?

Ich glaube nicht, dass er den Staubfilter meint...

mfg Puxi

Atominus schrieb:

Um noch mal auf die Arbeitsweise der „Super Resolution“ zurück zu kommen. Diese arbeitet ja im neuen Epson mit einem HQV-Videoprozessor. Der Samsung Blu-Ray Player BD-P2500 hat auch einen HQV-Videoprozessor verbaut, mit dem man die Schärfe des Bildes in 3 Stufen „verbessern“ kann. So wie ich das sehe, ist „Super Resolution“ in den neuen Epson Beamern ja nichts anderes und arbeitet wohl nach dem gleichen Prinzip. Und wenn man es genau betrachtet, wird jedes Bild dabei doch vereinfacht gesagt nur „unscharf maskiert“ und das in der Auswahl von 3 Stufen. Oder sehe ich das falsch? :?

Nein, der neue Epson hat extra einen eignen Prozessor von NEC für die Super Resolution drin. Der HQV hat damit nichts zu tun.

Gruß,
Ekki

Atominus schrieb:

Bei den neuen Projektoren gibt's auch nen neuen Filter bei. Wozu dann also den alten Filter behalten?

Nein, nur wenn man die 100 Euro teurere LPE nimmt. Und ich denke, dass der TW3800/5000 ohne Filter keine 100 Euro weniger bringen wird als mit dem Filter, so dass bei gleichem Filter es sich rechnen würde den alten Filter zu behalten und vom Neuen die nicht-LPE zu kaufen.

pulos schrieb:

Atominus schrieb: Bei den neuen Projektoren gibt's auch nen neuen Filter bei. Wozu dann also den alten Filter behalten? Nein, nur wenn man die 100 Euro teurere LPE nimmt. Und ich denke, dass der TW3800/5000 ohne Filter keine 100 Euro weniger bringen wird als mit dem Filter, so dass bei gleichem Filter es sich rechnen würde den alten Filter zu behalten und vom Neuen die nicht-LPE zu kaufen.

Also irgendwo hab ich doch gelesen, dass die o.g. Projektoren in Deutschland, Österreich und der Schweiz nur in der LPE vertrieben werden...

Moin,

DE, AT und CH:

-- LPE mit Filter

-- ohne LPE ohne Filter und dadurch 100,- Euro günstiger

Ob mit oder ohne LPE 3 Jahre Abholservice mit Leihgerätestellung und 3 Jahre oder 2000 Std. Lampengarantie.

Hallö,

bei GROBI gibts ein IFA 2009 Videotagebuch u.a. ist da auch der TW 5500 dabei, die Super Resolution sieht sehr interessant aus!

grobi ifa2009

max25game schrieb:

Hallö, bei GROBI gibts ein IFA 2009 Videotagebuch u.a. ist da auch der TW 5500 dabei, die Super Resolution sieht sehr interessant aus! grobi ifa2009

Ach du Scheiße, was ist denn das für ein Riesenplasma-Bildschirm im ersten Video!?

"Wir sind unwürdig!"

toller Bericht. Ist diese Resultion technik ähnlich der DLP Schärfe? Wenn ja, ist das eine enorme Steigerung bei LCD,zudem was ich noch von der alten Generation der 720p LCD Beamer kenne. Damals war da ein DLP klar im Vorteil.

Wer hat es denn live gesehen und kann genauer berichten?

dank vorab
Peter

Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich bedauerlich, daß man nun auch bei BD-Material versucht mit Bildverbesserern zu arbeiten. Aber immerhin kann man das auch abschalten.

Ich möchte den Film bitte so ansehen, wie er auf der BD enthalten ist. Schlimm genug, daß man das Bild durch den Soap-Effekt versaut.

Ok, bei älteren weniger gut gemasterten BDs mag das Sinn machen, aber ich frag mich schon, wohin die Reise da in Zukunft gehen soll.

Nudgiator schrieb:

Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich bedauerlich, daß man nun auch bei BD-Material versucht mit Bildverbesserern zu arbeiten. Aber immerhin kann man das auch abschalten.

Genauso sehe ich das auch. Und deshalb ist der TW5500 für mich auch eine Enttäuschung, weil sich außer den verbesserten Bildver"besser"ern nicht viel geändert hat.

madshi schrieb:

Nudgiator schrieb: Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich bedauerlich, daß man nun auch bei BD-Material versucht mit Bildverbesserern zu arbeiten. Aber immerhin kann man das auch abschalten. Genauso sehe ich das auch. Und deshalb ist der TW5500 für mich auch eine Enttäuschung, weil sich außer den verbesserten Bildver"besser"ern nicht viel geändert hat.

Ich würde auch lieber Verbesserungen an der Hardware, Optik, Panels etc. sehen.

madshi schrieb:

Nudgiator schrieb: Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich bedauerlich, daß man nun auch bei BD-Material versucht mit Bildverbesserern zu arbeiten. Aber immerhin kann man das auch abschalten. Genauso sehe ich das auch. Und deshalb ist der TW5500 für mich auch eine Enttäuschung, weil sich außer den verbesserten Bildver"besser"ern nicht viel geändert hat.

Die Super Resolution hat mir nicht gefallen, da sie Fehler erzeugt (höchste Stufe, eine andere war auf der IFA nicht einstellbar beim Film Casino Royale )
Die Zwischenbildberechnung hingegen fand ich aber recht gelungen (mittlere Stufe) da sie praktisch fehlerfrei arbeitet und diese "Verschmierungen" auf ein erträgliches Maß reduziert, ohne dabei diesen "Soap-Effekt" zu erzeugen (IMO)

andeis: wie sahen denn die fehler aus??

Ich kann Nudgiator und madshi hier nur zustimmen. Diese Super-Duper-Resolution-Geschichte ist doch reiner Glitzer-Karfunkel-Schnickschnack.

Ein vollkommen zufriedenstellend scharfes Bild sollte Sache des Mastering sein und auch bleiben. Wer schonmal eine richtig gut gemasterte Blu-Ray gesehen hat, würde nie auf die Idee kommen so eine Funktion auch nur ansatzweise bei seinem Ausgabegerät zu vermissen.

Die Zwischenbild-Verfälschung hatte ja zumindest ansatzweise noch Sinn gemacht, da Bewegungsunschärfen schon immer ein "Problem" der alten, wenn auch bewährten Kinotechnik waren.

Aber sorry, diese neue Pixelverdreherei ist ja schon fast eine Vergewaltigung des Filmmaterials, man muss wohl aber leider davon ausgehen, das andere Hersteller wie bei der Zwischenbildberechnung bald eine ähnliche Technik integrieren werden...

Naja, wie heißt es doch so schön? Früher war alles besser, nur schlechter. Oder so ähnlich.

chappie schrieb:

andeis: wie sahen denn die fehler aus??

Zum einen machte das Bild einen überschärften Eindruck, so wie man es von Bildbearbeitungsprogrammen her kennt.
Zum anderen hatten die Objekte in der Ferne, z.B. bei Casino Royale die Kampfarena in der Totalen, wo um die ganzen Menschen herum so ein "Heiligenscheingegrissel" (mir fällt jetzt gerade keine bessere Beschreibung ein) zu sehen war, es sah so aus wie Artefakte an den Konturen. Wie gesagt eher bei Distanzaufnahmen.

alles klar. ich denke, ihr seit da noch etwas früh mit dem urteil, wartet mal ab, wenn die geräte da sind und dann schaut euch das noch einmal. gruss

Im cine4home Preview kann man deutlich sehen, daß die höchste Super-Resolution-Stufe nichts taugt. Da ist sehr deutliches Edge Enhancement zu sehen. Die mittlere Stufe sieht aber ok aus. Von daher, wenn auf der IFA nur die höchste Stufe auswählbar war, dann ist es klar, daß das nicht gut aussehen konnte. Die mittlere Stufe könnte brauchbar sein.

Trotzdem bin ich kein Fan von solchen Algorithmen und würde sie (zumindest für Blu-Ray-Quellen) wahrscheinlich ausschalten.

chappie schrieb:

alles klar. ich denke, ihr seit da noch etwas früh mit dem urteil, wartet mal ab, wenn die geräte da sind und dann schaut euch das noch einmal. gruss

Ich denke, dass da Epson aber auch nicht zaubern kann. Was Bildbearbeitungsprogramme beim Einsatz für die Fotografie nur bedingt zufriedenstellend hinbekommen, das wird bei laufenden Bildern ja noch schwerer. Bei kleinen Leinwänden mag das vielleicht sogar funktionieren, bei großen eher nicht (besonders dann wenn man mit kritischen Augen schaut)

...wenn Bildinformationen nicht vorhanden sind, kann da nur was fiktives errechnet werden, das aber selten eine "wirkliche" oder "wirklichkeitsgetreue" Verbesserung bedeutet.

@Morpheus-X

Findest du deinen Post nicht etwas unpassend? Der Inhalt dient lediglich dazu, Leute auf deine Homepage zu locken, um dort Klicks fürs Gewinnspiel zu kassieren....also das geht auch unauffälliger.

Eine Frage wie: "Was meint ihr Epson oder Mitsu HC6000? und hier kommt ihr zu meinem Heimkino KLICK..." ist doch etwas mau...

Deine Signatur in allen Ehren, in deiner Signatur steht die neuesten BluRays der Woche und wenn man draufklickt, landet man lediglich in deiner Filmdatenbank...

Also ich finde dass die "Spielereien" wie Super-Resolution, FI, ..., für mich absolut interessant sind.
Wie jeder weiss gibt es auf dem Markt der Blu-Rays und vor allem der DVD's nicht nur topgemastertes Material, sondern auch sehr viel, sagen wir mal, schwieriges Ausgangsmaterial.
In diesen Fällen könnte dieses digitale Zeugs dann eventuell behilflich sein dennoch ein einigermassen erträgliches Bild zu bekommen.
Z.B. war ich letztens mehr als froh als ich bei der neuen Underworld: Aufstand der Lykaner an den Bildverbesserer von meinem PT-AE3000 rumspielen konnte. Der Unterschied der Einstellungen davor (furchtbar) und danach (sehr gut) war schon nicht von der Hand zuweisen!!
Deshalb hat Epson imho schon einen wichtigen Schritt in die richtige Richtung vollzogen.
Ausserdem kann man ja alle Hilfsmittel schlussendlich auch abschalten, so dass auch die Spartaner unter uns noch befriedigt werden könnten.
Wenn die technischen Hilfsmittel des Epson TW5500 jetzt nicht abschaltbar wären, wäre ich natürlich sofort bereit mich an dem Gejammere zu beteiligen, aber so ...!

StaticX schrieb:

Wie jeder weiss gibt es auf dem Markt der Blu-Rays und vor allem der DVD's nicht nur topgemastertes Material, sondern auch sehr viel, sagen wir mal, schwieriges Ausgangsmaterial.

Die richtig schlechten Blu-Rays wurden mit heftigem DNR und EE versehen. Solches Ausgangsmaterial wird durch nachträgliche Schärfung eher *noch* schlechter. Schärfung funktioniert am besten mit sehr softem, aber EE-freiem Ausgangsmaterial. Es gibt ein paar Blu-Rays, auf die das zutrifft, aber meiner Meinung nach relativ wenige. Wie gesagt, die meisten problematischen Blu-Rays haben heftiges EE, was durch Nachschärfung noch mehr betont wird.

Wie gesagt, es ist abstellbar!!
Es wird aber sicherlich genug Ausgangsmaterial (hauptsächlich im DVD Bereich) geben das man damit aufmotzen oder verbessern kann.
Es gibt soviel unterschiedliches Material auf dem Markt dass es eventuell beruhigend zu wissen ist dass man ne Menge Bildkorrekturmöglichkeiten zur Verfügung hat wenn man es denn einschalten will.
Wen das Zeug nervt lässt es einfach ausgeschaltet und hat trotzdem noch den besten LCD im Regal stehen.

StaticX schrieb:

Es wird aber sicherlich genug Ausgangsmaterial (hauptsächlich im DVD Bereich) geben das man damit aufmotzen oder verbessern kann. Es gibt soviel unterschiedliches Material auf dem Markt dass es eventuell beruhigend zu wissen ist dass man ne Menge Bildkorrekturmöglichkeiten zur Verfügung hat wenn man es denn einschalten will.

Deine Formulierung ist schon falsch. Diese Algorithmen sind keine "Korrektur"-Algorithmen, sondern quasi Verfremdungsalgorithmen. Natürlich mit dem Ziel, das Bild subjektiv zu "verbessern". Aber da wird nichts korrigiert (im Sinne von korrigieren = Fehler beseitigen).

Übrigens ist gerade bei DVDs Edge Enhancement eher die Regel und nicht die Ausnahme. Und Edge Enhancement nachträglich zu schärfen geht oft ziemlich in die Hose, weil Schärfungsalgorithmen dann auch das Edge Enhancement selbst noch weiter nachschärfen (sprich: es noch deutlich hervortreten lassen).

Ein echter Korrektur-Algorithmus wäre das nachträgliche *Entfernen* von Edge Enhancement. *Das* wäre mal ein sinnvoller Algorithmus (wenn er denn richtig funktioniert). Aber meines Wissens bietet sowas niemand an. Nach der Entfernung des Edge Enhancements wäre dann auch tatsächlich eine moderate Nachschärfung denkbar (hauptsächlich für DVDs).

StaticX schrieb:

Wen das Zeug nervt lässt es einfach ausgeschaltet und hat trotzdem noch den besten LCD im Regal stehen. :*

Klar kann man es ausschalten - aber es geht ja auch darum, das man Geld mitunter für ein Feature ausgegeben hat, welches man letztendlich gar nicht braucht! Mir wäre ein konventionelles Gerät ohne so ein Sonderfeature lieber, wenn der Preis dadurch günstiger ist.

Das ist genauso wie wenn du dir einen Fertig-Rechner kaufst und es sind schon ein Haufen Programme drauf, um die du gar nicht gebeten hast - das Geld gibts du aber trotzdem dafür aus!

totoro89 schrieb:

StaticX schrieb: Wen das Zeug nervt lässt es einfach ausgeschaltet und hat trotzdem noch den besten LCD im Regal stehen. :* Klar kann man es ausschalten - aber es geht ja auch darum, das man Geld mitunter für ein Feature ausgegeben hat, welches man letztendlich gar nicht braucht! Mir wäre ein konventionelles Gerät ohne so ein Sonderfeature lieber, wenn der Preis dadurch günstiger ist. Das ist genauso wie wenn du dir einen Fertig-Rechner kaufst und es sind schon ein Haufen Programme drauf, um die du gar nicht gebeten hast - das Geld gibts du aber trotzdem dafür aus!

Ach Epson bietet keine "kleineren" Beamer ohne diese Features an?

Ansonsten stimme ich StaticX zu, da das alles abschaltbar ist kann ich da Gejammer nicht verstehen. Es ist immer gut Optionen zu haben und wenn sie so gut wie bei Epson funktionieren um so besser.

Und noch mal was zu Super Resolution, hier wird davon gesprochen dass EE verstärkt wird, klar das wäre schlecht, EE ist für mich auch mit das übelste Artefakt. Und natürlich würde ich SR bei solchem MAterial auch nicht einschalten.
Aber wie ich das sehe gehts ja gerade um relativ unscharfe Filme, und gerade die haben doch meist nicht mit EE zu kämpfen. Das kommt doch meist bei überschärften Filmen vor.

Galactus schrieb:

Ansonsten stimme ich StaticX zu, da das alles abschaltbar ist kann ich da Gejammer nicht verstehen. Es ist immer gut Optionen zu haben und wenn sie so gut wie bei Epson funktionieren um so besser.

Gejammert wird nicht deshalb, weil es diese Optionen gibt, sondern deshalb, weil sich außer diesen künstlichen Verfremdungsalgorithmen sonst so gut wie nichts getan hat im Vergleich zum letztjährigen Modell. Ich hab *überhaupt* nichts dagegen, wenn die Projektor-Hersteller solche Algorithmen als Option anbieten. Ich hab nur was dagegen, wenn der Einbau solcher Algorithmen in der Entwicklung scheinbar soviel Zeit verbraten hat, daß keine Zeit mehr für die Entwicklung wirklich wichtiger Verbesserungen übrig war.

Galactus schrieb:

Und noch mal was zu Super Resolution, hier wird davon gesprochen dass EE verstärkt wird, klar das wäre schlecht, EE ist für mich auch mit das übelste Artefakt. Und natürlich würde ich SR bei solchem MAterial auch nicht einschalten. Aber wie ich das sehe gehts ja gerade um relativ unscharfe Filme, und gerade die haben doch meist nicht mit EE zu kämpfen. Das kommt doch meist bei überschärften Filmen vor.

Meiner Meinung nach ist es bei Blu-Ray so, daß es zwei Arten von Mastern gibt: (1) Neueres Master (z.B. Braveheart). In der Regel ohne DNR und EE. Solche Master sind für meinen Geschmack in der Regel scharf genug. (2) Älteres Master (z.B. Gladiator). Wurde in der Regel heftigst mit DNR bearbeitet und nachher mit EE versehen. Diese älteren Master haben oft scharfe Kanten, aber die Details in den Flächen fehlen. Bei beiden Arten von Mastern sehe ich nicht wirklich einen Sinn für Nachschärfung. Es gibt sicher ein paar Blu-Rays ohne EE, die eher soft sind. Da könnte man eventuell etwas nachschärfen. Aber ich denke, das ist eher die Ausnahme. Zumindest ist das mein Eindruck...

madshi schrieb:

Gejammert wird nicht deshalb, weil es diese Optionen gibt, sondern deshalb, weil sich außer diesen künstlichen Verfremdungsalgorithmen sonst so gut wie nichts getan hat im Vergleich zum letztjährigen Modell. Ich hab *überhaupt* nichts dagegen, wenn die Projektor-Hersteller solche Algorithmen als Option anbieten. Ich hab nur was dagegen, wenn der Einbau solcher Algorithmen in der Entwicklung scheinbar soviel Zeit verbraten hat, daß keine Zeit mehr für die Entwicklung wirklich wichtiger Verbesserungen übrig war.

Ich kann mir aber locker vorstellen, dass sie das mit Absicht so tun. Die haben da sicher bereits eine Weiterentwicklung in der Schublade, nur halten sie die zurück und bringen erstmal nur diese Erweiterungen. Was sollten sie uns sonst auf der nächsten IFA präsentieren Sämtliche Projektoren sind inzwischen so gut geworden, dass vieles mit der bestehenden Technik erstmal ausgereizt ist.

madshi schrieb:

Gejammert wird nicht deshalb, weil es diese Optionen gibt, sondern deshalb, weil sich außer diesen künstlichen Verfremdungsalgorithmen sonst so gut wie nichts getan hat im Vergleich zum letztjährigen Modell. Ich hab *überhaupt* nichts dagegen, wenn die Projektor-Hersteller solche Algorithmen als Option anbieten. Ich hab nur was dagegen, wenn der Einbau solcher Algorithmen in der Entwicklung scheinbar soviel Zeit verbraten hat, daß keine Zeit mehr für die Entwicklung wirklich wichtiger Verbesserungen übrig war.

Da es aber dieses Jahr keine neue Panel Generation gibt bestand wohl das Problem dass die Verbesserungen zur letzten Gen nur minimal geworden wären, siehe Panasonic mit dem 4000er. Da kommen IMO die jetzt angekündigten Verbesserungen gerade Recht.
Außerdem kannst du oder auch ich nicht wissen was wäre wenn diese neuen Features nicht gekommen wäre. DAs dann automatisch alles andere so viel besser geworden wäre ist Spekulation

madshi schrieb:

Meiner Meinung nach ist es bei Blu-Ray so, daß es zwei Arten von Mastern gibt: (1) Neueres Master (z.B. Braveheart). In der Regel ohne DNR und EE. Solche Master sind für meinen Geschmack in der Regel scharf genug. (2) Älteres Master (z.B. Gladiator). Wurde in der Regel heftigst mit DNR bearbeitet und nachher mit EE versehen. Diese älteren Master haben oft scharfe Kanten, aber die Details in den Flächen fehlen. Bei beiden Arten von Mastern sehe ich nicht wirklich einen Sinn für Nachschärfung. Es gibt sicher ein paar Blu-Rays ohne EE, die eher soft sind. Da könnte man eventuell etwas nachschärfen. Aber ich denke, das ist eher die Ausnahme. Zumindest ist das mein Eindruck...

Selbst wenn es die Ausnahme wäre, die BR Veröffentlichungen werden sicher nicht wenigen. Da kommt noch genug was nicht besonders gut sein wird. Dazu kommen noch ein Haufen DVDs.


PS: warum funktioniert das quoten hier eigentlich nicht so wie es soll?

Galactus schrieb:

PS: warum funktioniert das quoten hier eigentlich nicht so wie es soll?

Aktiviere mal den HF-Code

Nudgiator schrieb:

Galactus schrieb: PS: warum funktioniert das quoten hier eigentlich nicht so wie es soll? Aktiviere mal den HF-Code ;)

Ah, schönen Dank

Was mich eher wundert, ist, dass kein anderen Hersteller, auch Epson nicht, die Formatumschaltung vom Panasonic kopiert hat. Normalerweise haben doch solche erfolgreichen Innovationen gleich viele Nachahmer.

Und noch eine Frage: Gibt es den TW4400 nur in weiss oder auch in schwarz?

Gruss
khonfused

khonfused schrieb:

Was mich eher wundert, ist, dass kein anderen Hersteller, auch Epson nicht, die Formatumschaltung vom Panasonic kopiert hat. Normalerweise haben doch solche erfolgreichen Innovationen gleich viele Nachahmer.

Ja, da bin ich auch etwas enttäuscht drüber. Ich vermute, daß die ganze Optik samt Motorik sehr exakt arbeiten muß, damit das ganze funktioniert. Schließlich will man das einmal einstellen und dann vergessen. Das heißt, selbst nach 1000 Mal hin und herstellen zwischen 16:9 und Cinemascope soll bitteschön immer noch alles perfekt eingestellt sein. Wahrscheinlich ist die Motorik bei den anderen Herstellern nicht exakt genug dafür. Die müßten wahrscheinlich ihre Optik/Motorik überarbeiten, um das Panasonic-Feature anbieten zu können. Und das ist vielleicht zu teuer. Oder vielleicht haben die es auf später verschoben, vielleicht wollen sie das zusammen mit anderen Änderungen machen, wo sie eh nochmal alles überarbeiten müssen (wie z.B. beim Einbau von LED-/Laser-Lichtquellen).

Tja, wenn das Cinemascope-Feature Schule machen würde, wäre das natürlich super - dann müsste man sich nicht nur auf einen Anbieter reduzieren, wenn man Wert darauf legt. Ähnlich ist es ja mit dem Hurricane Blower der Sanyo-Beamer - auch eine super Idee, die kein Hersteller nachmacht.

Bei der Zwischenbildberechnung konnte es den verschiedenen Anbietern komischerweise nicht schnell genug gehen, diese selbst zu integrieren und möglichst abgefahrene Namen dafür zu entwickeln...

totoro89 schrieb:

Tja, wenn das Cinemascope-Feature Schule machen würde, wäre das natürlich super - dann müsste man sich nicht nur auf einen Anbieter reduzieren, wenn man Wert darauf legt.

Ich denke halt, daß es nicht wirklich viel Nachfrage nach so einem Feature gibt. Man ist ja schon froh, wenn man eine Motorik zum Verstellen vorfindet. Selbst das ist noch recht selten.

Ähnlich ist es ja mit dem Hurricane Blower der Sanyo-Beamer - auch eine super Idee, die kein Hersteller nachmacht.

So etwas braucht man auch nur bei LCD-Beamern. DLP und LCOS haben damit eh keine Probleme. Ich würde an Stelle der LCD-Hersteller mal ordentliche Filter einbauen, dann wäre Staub auch kein Thema. Das ist z.B. einer der Gründe, warum ich mir nie mehr einen LCD-Beamer kaufen würde.

Bei der Zwischenbildberechnung konnte es den verschiedenen Anbietern komischerweise nicht schnell genug gehen, diese selbst zu integrieren und möglichst abgefahrene Namen dafür zu entwickeln...

Dir Nachfrage ist hier halt deutlich größer ! Das Cinemascope-Feature bietet kaum ein Hersteller an, FI besitzt aktuell fast jeder neue Beamer. Ich bin mir z.B. sicher, daß auch JVC nicht freiwillig auf die Idee gekommen ist, eine FI bei den neuen Modellen zu integrieren. Aber man muß halt den Anschluß an die Konkurrenz wahren.

Hi,

gibt es denn schon mehr Infos zu der optional erhältlichen Anamorphen Linse die man angeblich dem neuen TW5500 vorschieben kann....Preise, Mechanik, Befestigung etc. etc....das wäre mal sehr interessant, da es diese Option ja bei den anderen Epson's nicht zu geben scheint!

Danke.

Moin,

es wird von Epson kein Anamorphot angeboten werden, sondern bloß die elektronische Umschaltung im TW5500 um einen Anamorphoten nutzen zu können.

Hier musst Du dann zu ISCO, Schneider oder Prismasonic greifen.

PiPro schrieb:

Moin, es wird von Epson kein Anamorphot angeboten werden, sondern bloß die elektronische Umschaltung im TW5500 um einen Anamorphoten nutzen zu können. Hier musst Du dann zu ISCO, Schneider oder Prismasonic greifen.

Also doch "nur" die Stretch Funktion um die volle Helligkeit/Fläche des Panels zu nutzen....na gut

pino72 schrieb:

Also doch "nur" die Stretch Funktion um die volle Helligkeit/Fläche des Panels zu nutzen....na gut :.

Ähm, was hast Du denn für den Preis erwartet ? Die meisten Kunden interessiert selbst so eine Funktion halt nicht die Bohne.

Ich denke, eine Funktion, um Breitbild-Leinwände bequem zum Funktionieren zu bringen, wäre durchaus für viele Kunden interessant. Es muß ja nicht gleich eine eingebaute anamorphe Optik sein. So etwas, wie Panasonic sich mit dem Lens Memory hat einfallen lassen, würde ja schon reichen. Aber es scheint, als würde Panasonic diesen Funktionsvorteil ein weiteres Jahr behalten.