Optoma HD73 vs. Mitsubishi HC3100

Autor

Beitrag

sunbeamHD
Neuling

#1 erstellt: 17. Feb 2007, 21:59

Hallo zusammen,
ich bin neu hier im Forum und habe mich die letzten Monate ein wenig zum Thema Beamer eingelesen.
Und muß erst mal ein Lob aussprechen dank eurer Beiträge ist es mir leicht gefallen mich in die doch relativ schwere Materie Beamer einzuarbeiten.

Ich möchte mir in nächster Zeit einen Ersatz für meinen jetzigen Beamer Panasonic PT-AE900E zulegen.
Der Pana ist zwar erst ca. 1Jahr alt hat aber schon 1300h runter.
Das liegt daran weil er fast täglich zum fernsehen 'mißbraucht'

wird.
Damals als ich mir den Pana gekauft habe hatte ich gar keine Ahnung von Beamern.
Und wußte nicht das es verschiedene Technologien bei der Darstellung gibt sprich LCD und DLP.
Ich wußte auch nicht das es spezielle Fachhändler die im Bereich Heimkino tätig sind gibt.
Deshalb habe ich den Beamer damals bei einem 'Ich bin doch nicht blöd Markt' gekauft.
Und bin dementsprechend wenig beraten worden.
Nun ja der Pana ist ja auch nicht der schlechteste :).
Aber mittlerweile machen die LCD-Panels schlapp.
In den Ecken der Projektion zeigen sich deutliche Farbveränderungen und in hellen Sequenzen ist deutliches Schading zu sehen. Auch der Schwarzwert ist schlecht geworden.

Deshalb möchte ich mir jetzt einen DLP-Beamer anschaffen.
DLP's sollen ja deutlich weniger Alterserscheinungen haben.
Außerdem soll eine bessere Farbwiedergabe und ein höher Schwarzwert gegenüber LCD erreicht werden.
Dank dem Forum habe ich schnell zwei Kandidaten ausgemacht und zwar den Mitsubishi HC3100 und den Optoma HD73.

Als die Kandidaten feststanden habe ich einen Termin bei einem Fachhändler in meiner nähe vereinbart.
Gestern war es nun endlich so weit ich könnte die beiden Akteure im direkten Vergleich beurteilen.
Ich Versuche mich kurz zu fassen und erläutere die für mich wichtigsten Kriterien:
RGB, Farbwiedergabe, Schwarzwert, Bildschärfe, Ausleuchtung, Verarbeitung/Design, Menüführung, Lautstärke und Preis.

Optoma HD73
RGB:
Ich bin leider sehr empfindlich und mußte bei dem Optoma starkes RGB feststellen.
Farbwiedergabe:
Der Beamer war kalibriert auf 6500k trotzdem habe ich einen leichten Rotstich ausmachen können.
Schwarzwert:
Eigentlich ganz gut aber nicht so gut wie beim Mitsu.
Bildschärfe:
Auch gut aber auch nicht so gut wie beim Mitsu.
Ausleuchtung:
Leichter Helligkeitsabfall zum Bildrand (Hotspot in der Bildmitte).
Verarbeitung/Design:
Sehr gut etwas größer als der Mitsu.
Menüführung:
Kann ich selber nicht beurteilen aber der Verkäufer hat mir gesagt wäre nicht so gut.
Lautstärke:
Sehr gut leiser als der Mitsu im 5fach Farbradmodus.
Preis:
ca. 1800€

Mitsubishi HC3100
RGB:
Im 4fach Farbradmodus habe ich leichtes RGB wahrgenommen.
Im 5fach Farbradmodus könnte ich so gut wie kein RGB mehr wahrnehmen deshalb lief der Mitsu während der gesammten Vorführung auf 5fach.
Insgesamt viel weniger RGB als beim Opto.
Farbwiedergabe:
Auch der Mitsu war kalibriert und ich muß sagen das Bild war traumhaft.
Schwarzwert:
Extrem gut der schwarze Balken bei der Filmwiedergabe ist kaum zu sehen gewesen.
Das ganze Bild wirkte richtig dreidimensional. Schwarz war wirklich schwarz und nicht grau.
Bildschärfe:
Sehr gut gestochen scharf.
Ausleuchtung:
Perfekt kein Hotspot oder ähnlichen eine perfekt gleichmäßige Ausleuchtung.
Verarbeitung/Design:
Auch sehr gut ich fand den Mitsu erstaunlich klein.Es ist kaum vorstellbar das aus so einer kleinen Kiste so ein tolles Bild kommt.
Menüführung:
Kann ich selber nicht beurteilen aber der Verkäufer hat mir gesagt wäre viel ausgereifter als beim Opto.
Lautstärke:
Im 4fach Farbradmodus etwa gleich laut wie der Opto also sehr leise.
Im 5fach Farbradmodus etwas lauter als der Opto aber immer noch leise.
Preis:
ca. 1990€ nun ja ist teurer als der Opto aber ich finde der Mitsu ist die 200€ mehr wert.

Fazit:
Für mich steht fest das ich mir den Mitsu holen werde. Er ist in fast allen Bereichen dem Optoma überlegen. Gerade das RGB-Problem finde ich ist im 5fach Farbradmodus fast beseitigt.
Ein wenig stört mich dir schlechte Flexibilität bei der Aufstellung eines DLP's.
Ich müßte bei mir wirklich alles umbauen falls ich mir den Mitsu kaufe.
Nun gut das muß ich in kauf nehmen und so schlimm ist es auch nicht macht ja auch Spaß wenn am Ende alles funktioniert.
Das der Mitsu etwas lauter und teuer ist stört mich nicht.

[Beitrag von sunbeamHD am 18. Feb 2007, 14:03 bearbeitet]

Maikj
Inventar

#2 erstellt: 17. Feb 2007, 22:46

Hi !

Danke für Deinen Bericht, ich habe blind bestellt und freue mich über eine weitere positive Stimme sum HC der hoffentlich in spätestens 14 Tagen dann auch mein Heimkino
schmückt.

Hat dich das Dithering evtl. ein wenig gestört ? Bisher warst Du ja auch an das eher ruhige LCD-Bild gewöhnt.

Meinen Z5 habe ich eben schweren Herzens verkauft, er war ein wirklich einer der besseren

Gruss

Maik

sirgoele
Gesperrt

#3 erstellt: 18. Feb 2007, 12:16

Hallo Maikj,

ich halte deine Entscheidung den Z5 für den HC 3100 einzutauschen für nicht richtig.

@Sundbeam:

Kein Beamer sollte als "Fernseher" missbraucht werden.
Persönlich würde ich den PT AE 900 einem HC 3100 vorziehen, aber das ist Ansichtssache.

Maikj
Inventar

#4 erstellt: 19. Feb 2007, 23:15

Hi Sir !

Begründe doch mal deine Aussage, was den aus meiner Sicht der keinen RBE sieht, "grosse Lust" hat mal wieder den Bohrhammer in die Hand zu nehmen und insbesondere auf einen guten Schwarzwert steht, gegen den HC 3100 spricht ?

Du wirst von mir hier nicht erleben, dass ich eine Technik die ich seit Jahren verteidige, jetzt wegen eines Wechsels zur DLP -Technik schlecht machen werde.

Der Z5 (zumindestens ohne Serienstreung) ist ein tolles Gerät, aber steigern lässt sich doch wohl alles.

Beide Beamer liegen ja noch im Einsteigersegment, der HC sicherlich im gehobenen.

Gruss

sirgoele
Gesperrt

#5 erstellt: 20. Feb 2007, 09:41

Hallo Maikj:

ich denke das in der Summer der Dinge der Z5 deutlich die Nase vorn hat.

Der HC 3100 macht das bessere(kontrastreichere)Bild und da enden für mich dessen Vorteile auch schon wieder.

Der Z5 hingegen ist:

günstiger, leiser, kein RBE, Flexibler in der Aufstellung,
ruhiger im Bild etc.pp

Sicherlich würde ein DLP ´ler diese Liste andersrum aufziehen und das ganze umkehren, aber es ist eben meine Meinung.

Und so stark überlegen ist der HC 3100 nicht im Bild, es ist auch nicht der Überflieger als der er dargestellt wird.
Bei der Projektor Ag in Köln haben die einen Z5C4H und einen HC 3100 im direkten Vergleich........marginal, knapper Sieg für den HC und dafür soll ich auf jeglichen Komfort des Z5 verzichten ?....ich nicht.

Signature
Inventar

#6 erstellt: 20. Feb 2007, 13:53

günstiger, leiser, kein RBE, Flexibler in der Aufstellung,
ruhiger im Bild etc.pp

Sorry sirgoele,
aber hier muß ich Maikj zustimmen, denn am Ende entscheidet die Summe der persönlichen Präferenzen. Ich z.B. würde einen Z5 immer empfehlen aber mir niemals selbst einen zulegen. Für mich zählt in erster Linie das Bild und in zweiter Linie die Langzeitstabilität, wobei wir damit wieder bei Punkt 1 wären. Der Rest (vom Preis einmal abgesehen - habe leider nicht Geld ohne Ende) ist für mich einfach drittrangig.

Für andere mögen Dinge wie Lautstärke und Flexibilität in der Aufstellung mit kaufentscheidend sein, aber - wie gesagt - jeder kann dies anders sehen.

Gruß
- sig -

Maikj
Inventar

#7 erstellt: 20. Feb 2007, 14:47

sirgoele schrieb:

Hi Sir !

Einige Punkte verwundern mich:

- Warst Du nicht bis vor kurzem eher ein "Gegner" von getunten Geräten, haben Dich bis vor kurzen nicht gerade die Sichttest eher entäuscht ? ( Ich zitiere jetzt mal nicht, aber lange ist es nicht her)

- Günstiger ? Naja Du wist ja was ich bezahlt habe, ich will diesen Punkt hier nicht weiter ausführen. Bei € 2000,-- hätte ich wohl auch keine Sekunde überlegt.

- Zum RBE habe ich Dir geschrieben das meine trägen Augen diesen nicht sehen, wo ist hier das Argument auf mich bezogen ?

- Leiser , ja wobei der Z5 bei Deckenmontage auch weiter aufdreht. Ich berichte dann mal subjektiv.

- Aufstellung: Wie ich bereits schrieb, bin ich gerne einmal bereit 1 Tag zu verbraten und hoffe das ich dann mit einem guten Bild belohnt werde. Andrerseits habe ich an älteren LCD Wochen verbracht bis es mir passte. Dann lieber einmal schrauben. Wobei der Beamer dann wirklich lange genutzt werden muss weil es beim nächsten DLP mit Pech dann wieder nicht passt. Aber darüber konnte ich mir ja Gedanken machen.

- Bildruhe: Stimmt , das ist Bildtechnisch wohl der einzige Nachteil

Wie Signatore schon schrieb, möchte ich den Beamer als "Lebensversicherung sehen. Ich habe bei LCD halt immer die Angst, das sich im Bild nach langer Nutzung etwas ändern KÖNNTE ( nicht muss, weiss ich ja aus eigener Erfahrung)

In wie weit ich den HC dann vom Bild vorne sehe oder auch nicht ( was mich nach vielen Berichten eher wundern würde ) werde ich dann hier mal reinstellen.

Viele bemerken die Auto-Iris nicht, mich hat diese nicht 100% zufrieden gestellt.

Aber nochmal : Hätte ich den HC nicht so günstig geschossen, so wäre ich auch weiter ein zufriedener Z5 User geblieben, den Kompromisse muss man bei jedem Gerät machen, auch bei HC 3100

Ab und an verwiren mich Deine Posts

Gruss

Maik

[Beitrag von Maikj am 20. Feb 2007, 14:49 bearbeitet]

sirgoele
Gesperrt

#8 erstellt: 20. Feb 2007, 15:10

Hallo Maikj:

ich sagte das "ich" einen getunten Z5 nicht kaufen würde, grundsätzlich allerdings scheinen viele was davon zuhalten, obwohl wiederum wieder eine Mehrheit offensichtlich der Meinung ist das er dann doch zu "rot" ist.
Muss jeder selber wissen.

Zu signature bzw. Langzeitlebigkeit usw. Aso ich denke niemand stellt sich Heute noch einen Beamer für 5 Jahre oder länger ins Wohnzimmer. Ich wechsele gerne und oft und so scheint es mir bei vielen hier auch zu sein.

Das Bild des HC 3100 ist über jeden Zweifel erhaben, aber ansonsten bleibe ich bei meinem Standpunkt das ich nicht tauschen würde. Persönlich gewichte ich das Bild mit 33%.
Lautstärke mit 40% und der Rest Flexibilität etc.pp
Somit gewinnt bei mir der Z5 sogar ganz deutlich gegen den HC 3100. Enger war es beim AN 110 von LG.

Aber Sig sieht das schon richtig, jeder muss selbst Prioritäten setzen, nur fällt es mir halt schwer diese bei anderen nachzuvollziehen. Wie kann man ein 30DB Gerät als "leise" einstufen oder als "nicht störend"...macht für mich keinen Sinn, genauso wenig den fehlenden Aufstellungskomfort der DLPs..auch so eine Unfassbarkeit für mich. Ich tue mich da echt schwer mit das zu verstehen.

Maikj
Inventar

#9 erstellt: 20. Feb 2007, 16:09

Hi Sir !

Wenn das Bild in Deine Gewichtung nur bei 33% fällt dann wird mir einiges klar. Nachvollziehen kann ich das nicht aber jedem Seine eigene Auffassung.

Unterschiedlich könnten unsere Auffassungen in diesem Punkt nicht sein. Denn beim Betrachten eines guten Filmes interessieren mich die 25 db (Herstellerangabe ) und die Art der Anbringung nicht wirklich.

Allerdings bin auch ich nicht bereit, 700-800 € für ein 10% besseres Bild auszugeben.

Gruss

Maik

[Beitrag von Maikj am 20. Feb 2007, 16:14 bearbeitet]

weyrich
Inventar

#10 erstellt: 10. Mrz 2007, 17:07

hi, sunbeam,
erklär mir doch bitte mal die probleme bei der aufstellung, warum musstest du umbauen? abstandsproblem? wie groß zb kann die entfernung beamer-leinwand höchstens sein bei 2,40 meter bildbreite?
danke, p.

Nudgiator
Inventar

#11 erstellt: 10. Mrz 2007, 17:38

weyrich schrieb:

Schau mal auf die Homepage von Mitsubishi. Dort gibt es einen Beamer-Kalkulator.

Der Offset ist wirklich abartig, der Zoom bescheiden. Bei 2,40m Bildbreite, muß der Abstand zur Leinwand 3,95m betragen. Der Beamer strahlt dann 49 cm über dem Boden, bei einer Aufhänghöhe von 2,25m.

Signature
Inventar

#12 erstellt: 12. Mrz 2007, 12:23

@Maikj,

Allerdings bin auch ich nicht bereit, 700-800 € für ein 10% besseres Bild auszugeben.

Hi,
Ich habe da mal 'ne Frage. Wie schafft Ihr es diese exakten Prozentangaben zu ermitteln? Ein anderes Mitglied hat übrigens in einem ähnlichen Zusammenhang 5% ermittelt. Auf die Frage, wie der das macht habe ich bis heute keine Antwort bekommen.

Mit geht es jetzt nicht darum, ob nun Deine 10%, die 5% des anderes Users oder meine frisch ausgewürfelten 50%(!)

eher zutreffen. Mich interessieren einfach Eure Verfahren um diese Zahlen zu ermitteln oder habt Ihr etwa auch "gewürfelt"?

Gruß
- sig -

sirgoele
Gesperrt

#13 erstellt: 12. Mrz 2007, 12:34

Hallo,

will mich nicht einmischen, aber ich denke das sind Zahlen die aus dem Bauch raus kommen.

Signature
Inventar

#14 erstellt: 12. Mrz 2007, 12:47

sirgoele schrieb:

Hallo,

will mich nicht einmischen, aber ich denke das sind Zahlen die aus dem Bauch raus kommen.

Das kann ich mir kaum vorstellen. Die Zahlen, die ich meine können kaum aus dem Bauch heraus gekommen sein, da hier kein einziger Konjunktiv verwendet wurde.

Wenn dem doch so sein sollte, wäre eine Klarstellung mehr als angebracht, da dann bis auf das jeweilige subjektive Empfinden keine relevanten und/oder aussagekräftigen Messreihen durchgeführt bez. Quellen herangezogen wurden. Da Subjektivität nicht messbar ist, wären dann ebenfalls meine eben angesprochenen 50% noch sicher im grünen Bereich.

Gruß
- sig -

sirgoele
Gesperrt

#15 erstellt: 12. Mrz 2007, 12:54

Ja hast Recht...grundsätzlich ! Aber jeder empfindet das anders. Für mich ist das Bild eines IN 72 keinen Deut schlechter als das eines HD 70, für jemand anderen kann es etwas schlechter sein und der formuliert das dann halt in 10% weil das eben gering ist. Sicherlich ist es nicht richtig solche Aussagen zu tätigen und auch ich habe sowas auch schon mal gemacht, aber nichts anderes ist es doch wenn man sagen würde der IN ist ein wenig besser oder schlechter als der HD.

Mathematik eben, kleine Zahlen/Summen gleichbedeutend mit wenig/gering. Ich sehe das nicht so eng, da ohnehin jeder diese Dinge anders sieht. Ich setze das immer in Relationen.
Kaufpreis zum Gegenwert und Gegenwert ergibt sich aus vielen Komponenten....nicht nur das "Bild".

Signature
Inventar

#16 erstellt: 12. Mrz 2007, 13:10

Für mich ist das Bild eines IN 72 keinen Deut schlechter als das eines HD 70,

Ich habe nichts gegen subjektive Beschreibungen, aber dann muss man diese auch als solche kenntlich machen.

Wenn jemand beispielsweise behauptet: "Der HD70 ist 5% besser als der IN72" und verwendet weder den Konjunktiv noch einen Hinweis auf die subjektive Bewertung, dann ist diese Aussage objektiv gesehen irrelevant und kann letztendlich zu möglichen Irritationen führen, da sie objektiv formuliert wurde. In diesem Fall könnte ich ebenso behaupten "Der HD70 ist 70% besser als der IN72", denn ohne reale Bezugspunkte haben beide Aussagen die gleiche, subjektive Wertigkeit.

Gruß
- sig -

[Beitrag von Signature am 12. Mrz 2007, 13:16 bearbeitet]

Signature
Inventar

#17 erstellt: 12. Mrz 2007, 14:20

Tja - ich scheine wieder einmal keine Antwort auf meine Frage zu bekommen. Es bleibt also derzeit nur die Vermutung, dass diese Werte keine objektiven Grundlagen haben...

p-c
Stammgast

#18 erstellt: 12. Mrz 2007, 20:14

@ sunbeamHD

Wenn Du Dir den HC3100 kaufst, wirst Du doch sicher HD Material zuspielen. Bei HD Material hast Du 60Hz - da sieht man praktisch keinen RBE mehr und die Farbradgeschwindigkeit wird auf 4fach eingestellt. Dann hat sich das Thema der erhöhten Lautstärke des Farbrades erledigt, denn auf 60Hz ist das Farbrad nur unwesentlich lauter als im 50Hz Betrieb.

Der HC3100 gehört an die Decke. Dann ist die Installation aufgrund seines Offsets völlig problemlos.
Ansonsten kann ich Deine Beobachtung hinsichtlich der Bildqualität voll und ganz bestätigen. Es gibt in dieser Preisklasse kein Gerät, welches dem HC3100 `das Wasser reichen kann´.

Gruß,
Michael

sirgoele
Gesperrt

#19 erstellt: 12. Mrz 2007, 20:36

Mir hat ein Mediastar Mitarbeiter gesagt der hätte keine Tiefenschärfe !Und könnte nicht gegen einen Benq 7700 bestehen.

By the Way, was hat HD mit RBE zu tun ? Ob er mit HD 4x dreht oder mit DVD ist doch schnurz, oder ?

celle
Inventar

#20 erstellt: 12. Mrz 2007, 21:05

Kann der HD73 1080p24?

Gruß, Marcel!

sirgoele
Gesperrt

#21 erstellt: 12. Mrz 2007, 21:09

celle schrieb:

Kann der HD73 1080p24?

Gruß, Marcel!

Soll er können !

celle
Inventar

#22 erstellt: 12. Mrz 2007, 21:27

Hast du einen Link? Hatte im Beisammen-Forum mal angefragt, aber da kam nix.

Gruß, Marcel!

sirgoele
Gesperrt

#23 erstellt: 12. Mrz 2007, 21:28

Nein, leider nicht.

Ich habe meine Infos von der Optoma Homepage und von der Projektoren Datenbank. Das mit den 1080p/24 kam glaube von Signature.

celle
Inventar

#24 erstellt: 12. Mrz 2007, 22:04

Also wenn er wirklich 1080p24 kann, ist die Wahl doch ziemlich leicht. Das Ruckeln muss man sich ja nicht wirklich antun. Erst Recht nicht bei einem ohnehin schon unruhigen DLP-Bild.

Und dann ist er eh noch günstiger als der HC3100.

Auf der Optoma Homepage konnte ich bisher auch nix zu 1080p24 finden. 1080p wird wohl unterstützt (ohne angegebene Bildfrequenz) zudem hat er "TrueVision" fürt einen Inverse Telecine. Der gilt aber wohl nur für NTSC-Material und nicht für HD. Jedenfalls steht da nix im Zusammenhang mit 1080p24. Gibt es denn noch keinen Test zum HD73? Evtl. in den Amiforen.

Gruß, Marcel!

[Beitrag von celle am 12. Mrz 2007, 22:06 bearbeitet]

p-c
Stammgast

#25 erstellt: 13. Mrz 2007, 05:00

sirgoele schrieb:

Mir hat ein Mediastar Mitarbeiter gesagt der hätte keine Tiefenschärfe !Und könnte nicht gegen einen Benq 7700 bestehen.

By the Way, was hat HD mit RBE zu tun ? Ob er mit HD 4x dreht oder mit DVD ist doch schnurz, oder ? :.

Wer ist denn Mediastar ?

Bei HD Material haben wir 60 statt 50Hz. Folglich ist auch die Farbwechselfrequenz höher und das Farbrad dreht etwas schneller. Die Angabe "4-fach" ist im Prinzip auf 60Hz (Japan,USA) bezogen. D.h. bei Pal Material dreht das Farbrad langsamer als eigentlich vorgesehen. Die Folge : Ist man entsprechend empfindlich, kann man bei 50Hz auch bei zeitgemäßen Farbrädern bei 4-facher Geschwindigkeit einen RBE sehen. Bei HD - also 60Hz - sieht man ihn normalerweise nicht.
Das ist der Grund, warum in den USA und Japan das Thema RBE bei weitem nicht so problematisch eingeschätzt wird, wie das in Europa der Fall ist.

Gruß,
Michael

sirgoele
Gesperrt

#26 erstellt: 13. Mrz 2007, 10:16

Das bedeutet ja dann das der HC wenn er bei PAl 5x macht in wirklichkeit nur 4x macht wegen 50/60hz. Ich dachte dieses Probleme gäbe es nur bei den Geräten die NTSC Auflösung haben und somit in erster Linie für den US Markt gebaut wurden.
Ich habe das in diesem Zusammenhang bei IN 72 mal angesprochen, dass er nur 3x dreht bei PAL, dass aber blieb hier ohne Reaktion. Wahrscheinlich ist das auch der Grund weshalb ich bei allen 4x drehenden DLPs noch RBE sehe, weil es eben bei PAL nur 3x ist.

weyrich
Inventar

#27 erstellt: 13. Mrz 2007, 11:13

hi, ich werde heute bei optoma anrufen und versuchen, herauszufinden, wo man das teil sehen kann. sollte ich ihn zu gesicht bekommen, gibts hier nen bericht von mir.
sunbeam: mich würde sehr interessiern, mit welchem zuspielmaterial zu den optoma 73 gesehen hast. dvd, hddvd, PAL/fernsehbild???
gruß, pit

sirgoele
Gesperrt

#28 erstellt: 14. Mrz 2007, 21:22

hier ein erster Test in englischer Sprache.
Nicht besonders ausführlich, aber halt ein Test.

http://www.projectorcentral.com/optoma_hd73.htm

celle
Inventar

#29 erstellt: 15. Mrz 2007, 13:12

Aber das Wichtigste wurde trotzdem erwähnt:

Video Compatibility: 1080p/60/50/24, 1080i, 720p, 576p, 576i, 480p, 480i. NTSC/PAL/SECAM.

Hoffen wir das es stimmt. Im Text wird ja leider nicht mehr darauf eingegangen.

Wer dann noch den Mitsu kauft, ist selber schuld...

Gruß, Marcel!

[Beitrag von celle am 15. Mrz 2007, 13:18 bearbeitet]

Z
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 15. Mrz 2007, 13:24

Hi

Nachdem, was Clehner und auch andere so geschrieben haben scheinen selbst die technischen Daten in Richtung verarbeitete Frequenzen nicht mehr auszureichen. Da wäre es bald schon interessanter, wenn die Hersteller in ihren Prospekten schreiben würden, wie es intern mit den Frequenzen aussieht...

Gruß,
Z

celle
Inventar

#31 erstellt: 15. Mrz 2007, 13:31

Ein Sony HS60, Pana AE900 und AX100 können auch 1080p24 und eine ruckelfreie Wiedergabe ohne Pull-Down. Und die sind deutlich günstiger.

Wäre ja ziemlich schwachsinnig es zu intergrieren, wenn es dann trotzdem noch ruckelt, weil die interne Elektronik wieder Murks macht und es auf 60 Hz wandelt. Diesen Aufwand kann man sich dann ohnhin sparen, da ja auch 1080p60/i60 ausreichen würde.
Wenn es einen Gund gibt 1080p24 zu integrieren, dann ja wohl nur um das Ruckeln zu verhindern. Wozu sonst 1080p24? Richtig puplik ist es im Heimkino ja erst mit Blu-ray geworden.

Zumal gerade bei vielen Prokis 48/72Hz doch oft schon funktioniert, obwohl kein 1080p24 angenommen werden kann.
Hoffentlich gibt es bald einmal einen Test zum Optoma der sich genau mit diesem Thema beschäftigt.

Gruß, Marcel!

[Beitrag von celle am 15. Mrz 2007, 13:38 bearbeitet]

Z
Hat sich gelöscht

#32 erstellt: 15. Mrz 2007, 13:45

Zumal gerade bei vielen Prokis 48/72Hz doch oft schon funktioniert, obwohl kein 1080p24 angenommen werden kann.

Das wäre auch mal eine interssante Sache. Der eine oder andere gewerbliche, der hier mitliest, hat nach eigenen Angaben immer mal wieder den einen oder anderen Hersteller bei sich auf der Matte stehen und sicher ganz andere Einblicke als die meisten von uns.

Die ruckelfreie Darstellung von Filmen mit unterschiedlichen Framerates scheint technisch kein allzu grosses Problem zu sein, wenn es Projektoren mit unterschiedlichen Grundtechniken gibt, die es können. Es scheint "einfach" nur eine Sache der Firmware zu sein.

Ist es so manchem Hersteller einfach nicht wichtig genug?

Gruß,
Z

celle
Inventar

#33 erstellt: 15. Mrz 2007, 13:52

Tja, bisher gab es ja auch kein 1080p24 Material im Heimbereich. Und deswegen stimmt es mich zuversichtlich wenn ein Hersteller 1080p24 erwähnt, dass er die Problematik auch genau kennt.

Warum es bisher auch kein Thema war, ist dass halt die meisten Hersteller aus den NTSC-Ländern kommen und den Pull-Down gewohnt sind. Bei denen hat es ja immer geruckelt und es hat sich auch keiner weiter beschwert.

Gruß, Marcel!

Z
Hat sich gelöscht

#34 erstellt: 15. Mrz 2007, 14:00

Warum es bisher auch kein Thema war, ist dass halt die meisten Hersteller aus den NTSC-Ländern kommen und den Pull-Down gewohnt sind. Bei denen hat es ja immer geruckelt und es hat sich auch keiner weiter beschwert.

Tja, Masse statt Klasse, wie bei so vielen Standards...

Gruß,
Z

weyrich
Inventar

#35 erstellt: 18. Mrz 2007, 18:25

so, gestern durfte ich in frankfurt den optoma hd73 begutachten und testen. hier meine eindrücke:
1) eine größere leinwand, in dem fall 2,20 meter breite, wird sehr gut ausgeleuchtet.
2) überragendes bild bei HD- , BluRay- und DVD-Material, wunderbare farben. im direkten vergleich zum pana Ax100 für mich subjektiv das eindeutig schönere bild.
3) schwarzwert: gut bis sehr gut, für meine ansprüche mehr als zur genüge ausreichend.
4) schärfe hervorragend!
5) nun das entscheidende: der vollbildwandler erledigt seinen job souverän. da ich vorrangig halbbilder zuspielen werde (digisat / sport), ist dies ein entscheidendes kriterium. mittelklasse-DVD-player von denon war angeschlossen, progressiv gewandelte bilder durch diesen konnte man vergessen, wenn der optoma diesen job erledigte: wow!
6) zu guter letzt: zuspielung einer longplay-analog-dvd, auch hier noch ordentliche, wenngleich natürlich keine guten bilder mehr.
meine tendenz zum kauf geht aufgrund dieser vorführung klar zu diesem teil!!!
gruß, pit
p.s. danke, signature, für den tipp!

sirgoele
Gesperrt

#36 erstellt: 18. Mrz 2007, 19:02

wie hast du die Lautstärke und den RBE empfunden ?

Gruß,sir

gundl
Hat sich gelöscht

#37 erstellt: 18. Mrz 2007, 19:11

so, gestern durfte ich in frankfurt den optoma hd73 begutachten und testen. hier meine eindrücke

Klingt ja sauguat! Kannst du eventuell noch mehr berichten?

weyrich
Inventar

#38 erstellt: 18. Mrz 2007, 19:21

hi. sir,
lautstärke kann ich nicht beurteilen.
RBE war für mich nicht zu sehen. habe damit aber prinzipiell sowieso wenig probleme, DLP-beamer-freundliche augen

gundl: was genau magst du wissen?

gruß, pit

sirgoele
Gesperrt

#39 erstellt: 18. Mrz 2007, 19:24

weyrich schrieb:

hi. sir,
lautstärke kann ich nicht beurteilen.
RBE war für mich nicht zu sehen. habe damit aber prinzipiell sowieso wenig probleme, DLP-beamer-freundliche augen

gundl: was genau magst du wissen?

gruß, pit

Wieso kannst du die LS nicht beurteilen, du hast doch nicht etwa mit Ton vorführen lassen, oder ? 27DB im Eco gehen ja eigentlich von der Papierform her.

gundl
Hat sich gelöscht

#40 erstellt: 18. Mrz 2007, 19:29

gundl: was genau magst du wissen?

z.B. was kostet das Teil und bei welchem Händler warst du,
kannst du eventuell mit weiteren Beamern vergleichen
(nur grob nach besser/schlechter)?

sirgoele
Gesperrt

#41 erstellt: 18. Mrz 2007, 19:33

weyerich:

Geh doch mal etwas mehr in Medias Res bitte.

weyrich
Inventar

#42 erstellt: 18. Mrz 2007, 23:38

Was bedeutet Media Res???
Lautstärke schwer zu beurteilen, weil in unmittelbarer Umgebung 10 andere Beamer liefen und alle dicht beieinander standen. Als ich mich direkt neben den Beamer setzte (30 cm Entfernung), hörte man ein leises Surren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das für jemanden extrem störend ist, aber zu hören ist er schon. Noch etwas leiser wäre besser.
Ich hatte insgesamt mit 6 Händlern Kontakt. Von diesen taxieren 5 den Preis auf glatte 1800, ohne Verhandlungsbasis. Lediglich einer möchte 200 Euro weniger. Ein anderer bietet nur im Paket mit einer hauseigenen Leinwand einen besseren Preis an.
Direktvergleich im Bereich DLP war nur mit OIptoma HD70, 81 sowie dem 5000er LCD möglich sowie Sopny Pearl/Ruby und 2 anderen FullHDs. Mitsus 31/11 standen leider nicht zur Verfügung. Die sehe ich nächste Woche mit identischem Quellmaterial.
Gruß
Pit

Uli_von_Cine4home
Stammgast

#43 erstellt: 18. Mrz 2007, 23:53

"in medias res gehen", heißt, zum Thema kommen. Tacheles reden! Und für "sirgoele" immer am besten alles, das ganze Leben mit Sozialversicherungs-Nr. und so weiter.

..ich glaub aber, dass er jetzt wieder einen DLP abstreicht. Wird ihm zu laut sein.

Außerdem sir, wenn du beim MetaVision RBE siehst, kannste eh alle DLPs vergessen. Das ist so gut wie sicher, da die Meta´s unwahrscheinlich gut RBE-optimier sind (Farbrad und 300Hz bei PAL und NTSC). Schreibe sie dir doch endlich ab und hoffe schon mal das die D-ILA Technik preislich attraktiver wird. Aber dafür braucht man eine fettere Konkurrenzsituation. Jedoch tut sich diese wohl momentan nicht auf.

Take care
Uli

Nudgiator
Inventar

#44 erstellt: 19. Mrz 2007, 00:02

Uli_von_Cine4home schrieb:

"in medias res gehen", heißt, zum Thema kommen. Tacheles reden! Und für "sirgoele" immer am besten alles, das ganze Leben mit Sozialversicherungs-Nr. und so weiter.

Sir hat sich doch heute schon einen Sony-LCD bestellt. Mal sehen, wie lange er den behält

sirgoele
Gesperrt

#45 erstellt: 19. Mrz 2007, 15:35

weyrich schrieb:

Wenn du ihn kaufen willst, kann ich dir verraten wo du ihn für 1360 Euro bekommst bzw. für 1100 Euro !

weyrich
Inventar

#46 erstellt: 21. Mrz 2007, 14:33

optoma hd73 so günstig? ok, das würde mich natürlich sehr interessieren, da ich ihn höchstwahrscheinlich demnächst kaufe. welcher händler?
danke, gruß
pit

sirgoele
Gesperrt

#47 erstellt: 21. Mrz 2007, 14:44

Die Firma

edigitech und die Firma emogress.biz, die haben den beide für unter 1400 Euro gehabt...letzte Woche. Die aktuellen Preise kenne ich nicht. Von einer Firma weis ich allerdings das sie Probleme mit OPTOMA hatten.

Wenn du in Grenznah zu tschechien wohnst, dort kriegst du den in vielen Läden für 1100 Euro.

Wenn ich ihn mir hier in -D- angeguckt habe und mit dem RBE und der Lautstärke zu Recht komme werde ich einen Ausflug nach Prag machen. Prag ist immer eine Reise Wert

Gruß,sir

sirgoele
Gesperrt

#48 erstellt: 23. Mrz 2007, 19:58

Für alle die es interessiert:

http://www.projectorreviews.com/optoma/HD73/index.asp

erster ausführlicher Test zum HD 73 !

Kommt sehr gut weg, kritisiert wird ein wenig belangloses Zeug
und das er sehr dunkel ist !

In der Summary kommt er gut weg, aber für einen DC3 wohl eher bescheidener Black Level. Das Ergebnis liest sich gut, aber in den einzelnen Unterkategorien liest es sich eher bescheiden.

Bleibt zu hoffen das C4H den auch demnächst mal testet, ist schließlich ein Gerät für die "breite Masse" und kein Exot wie der JVC HD 1. Was den Test des JVC aber keineswegs uninteressant oder unwichtig machen soll.

[Beitrag von sirgoele am 23. Mrz 2007, 20:07 bearbeitet]

weyrich
Inventar

#49 erstellt: 24. Mrz 2007, 11:55

danke, sir, gute info!
mein optoma hd73 kommt nächste woche mit der post, dann genaueres.
gruß, pit

sirgoele
Gesperrt

#50 erstellt: 24. Mrz 2007, 12:04

weyrich schrieb:

danke, sir, gute info!
mein optoma hd73 kommt nächste woche mit der post, dann genaueres.
gruß, pit

stets zu Diensten.
Sprichst du gut Englisch ? Das ist ein typischer US Test.
Im Resümee wird er gekobt, aber im Text sehr viel Kritik.
Der Test ist insgesamt aber wenig schmeichelhaft.

Ich denke letztlich wird der Preis entscheiden zwischen HD 73 und HC 3100.

ca. 1500 zu ca. 1900....ist recht deutlich und ich kannmit nicht vorstellen das der HC den "abhängt".

Bei HC sehe ich inzwischen das Probleme das dem der BENQ 8720 im Nacken sitzt. Der ist schon für 2400 zu haben.
Wenn es einem auf 500 Euro mehr oder weniger nicht ankommt dann ist der Benq sicherlich der beste im Bunde.

weyrich
Inventar

#51 erstellt: 24. Mrz 2007, 12:48

ok, es gibt einige kritikpunkte in diesem test. aber ich sehe es so: mit HD- oder gutem DVD-material machen einige mittelklassebeamer ein verdammt gutes bild. für mein auge richtig gravierende unterschiede muss ich da mit der lupe suchen. da in den nächsten 2-3 jahren aber noch recht viel SD-quellmaterial geschaut werden "muss", ist der optoma meine wahl, denn das kann er. davon konnte ich mich überzeugen.
wichtig ist mir außerdem, dass die bildquali einige jahre gut bleibt, also kein nachdunkeln wie bei vielen LCDs. ich könnte meiner familie nämlich schwer vermitteln, warum ich in 1-2 jahren schon wieder einen neuen beamer will

... daher musste es ein DLP sein.
meine leinwand hat ne breite von 2,70 meter bei 5,40 sehabstand (abgedunkelter keller). wie gesagt, demnächst genaue details!
gruß
p.s. kennt ihr eine alternative als zuspieler zum pana dvd-s 52? der ist kaum mehr zu bekommen... ton spielt eine untergeordnete rolle, es kommt v.a. aufs bild an.