*** JVC DLA-N7 - Live-Test und Shootout!***

George_Lucas (Beitrag #125) schrieb:

Zum Spyder-X-Vergleich komme ich noch in Kürze, Donni. Das geht hier alles der Reihe nach.

Danke für die Rückmeldung, da bin ich schon gespannt wie sich der neue Spyder X schlägt?

Würde man den wie auch immer gearteten Aussagen hier 1:1 nachgehen, dürfte man keinen Beamer mehr kaufen. DLP ist ohnehin Schrott, Sony degeneriert und JVC ereilt aufgrund der Kollateralschäden scheinbar das gleiche Schicksal mit 4K wie damals Epson mit LCoS. Das eigentliche Drama jedoch ist, dass weder ein JVC, Sony oder DLP Besitzer im Laufe der letzten Jahre solche Hiobsbotschaften im effektiven Betrieb bestätigen kann.

Die Probleme scheinen erst dann aufzutreten, wenn man sich 30 Stunden pro Tag mit Messungen beschäftigt und Fehler mit der Nasenspitze an der Leinwand sucht.

surbier (Beitrag #155) schrieb:

Die Probleme scheinen erst dann aufzutreten, wenn man sich 30 Stunden pro Tag mit Messungen beschäftigt und Fehler mit der Nasenspitze an der Leinwand sucht.

Deshalb versuche ich soviele Filme im Heimkino zu schauen wie es mir möglich ist. Bis mir die Kiste noch komplett wegdriftet...

Aber eines kann ich 100%ig sagen, was JVC schon immer besser konnte: Manuals schreiben.
Das N5 Manual ist im Gegensatz zum VW270 Manual ein Traum, da könnte sich Sony mal gehörig eine Scheibe davon abschneiden.

Für oto1 natürlich vollkommen wurscht, da der eh nie eine Anleitung liest...

hotred (Beitrag #118) schrieb:

Im Gegenteil, im Test von GL wurde ein Wert von 301:1 beim Ansi gemessen (X7900) https://rehders.de/t...-fuer-4k-3d-und-hdr/

Gut, ich hatte damals eben noch diese Info im Kopf:

George_Lucas (Beitrag #29) schrieb:

Da ist nichts kaputt, ganz im Gegenteil: 33000:1 On|Off kalibriert 180:1 ANSI ... HDR ist der Kracher mit implementierten Tonemapping. Soweit erste Messungen und Bildeindrücke.

@Michael:
Oder war das dann doch auf den verkauften X7900 bezogen?
Ich bin etwas verwirrt.
301:1 zu 180:1 ist was gänzlich anderes.

Also mal abwarten, was weitere N7-Besitzer so berichten ...

oto1 (Beitrag #119) schrieb:

@Harry, für wie groß beurteilst du den einfluss der schärfe, auf die bildtiefe?

Das sind für mich 2 getrennte Merkmale, sofern man bei Punkt "Schärfe" nicht von extrem sichtbarer "Unschärfe" redet, denn in diesem Fall würde ich gar keine Einstufung der Bildqualität abgeben wollen.

Aber prinzipiell bin ich ja "Schärfe-Fan" und demzufolge würde mir auch bei deren Existenz die gesamte Bildkomposition besser gefallen - sprich auch die Gewichtung der Bildtiefe. Dennoch finde ich, dass Bildtiefe primär mit entspr. Gammakuven zu tun hat.

Oder wie ist Deine Definition von "Bildtiefe"?

surbier (Beitrag #155) schrieb:

Das eigentliche Drama jedoch ist, dass weder ein JVC, Sony oder DLP Besitzer im Laufe der letzten Jahre solche Hiobsbotschaften im effektiven Betrieb bestätigen kann. Die Probleme scheinen erst dann aufzutreten, wenn man sich 30 Stunden pro Tag mit Messungen beschäftigt und Fehler mit der Nasenspitze an der Leinwand sucht.

Also einen massiven Gamma- und Kontrasteinbruch sieht man schon deutlich uind dazu muss man auch nicht 30 Stunden am Tag messen Ich bin nun auch kein Messfrak, aber bei meinen JVC ist mir der Gammadrift auch im laufenden Betrieb aufgefallen und dieser wurde mir per Autocal bestätigt.

Wenn man da unkritischer ist und einfach große Bilder schauen will, dann kann einem das latte sein. Oder wenn man sich jährlich einen neuen Beamer kauft und trotz der nahezu identischen Hardware auf einmal ein viel besseres und kontrastreicheres Bild wahrnimmt, liegt das dann natürlich am neuen Modell und der eigene Kauf hat sich dann so richtig gelohnt.

Den Faktor "Neukauf -> Gerät muss einfach gut sein" haben wir bestimmt alle im Kopf.
Nach meiner Erfahrung aber legt sich das im Lauf der Wochen, wenn erste Unzufriedenheits-Zustände aufkeimen.

Zumindest aus meiner Sicht ist doch eigentlich (beinahe) alles so gekommen wie es zu erwarten war.

Das der Nativkontrast bei der 1. nativ 4K Serie nicht ganz mit dem der Xen mithalten wird war doch im Grunde bekannt - einzig das der ANSI anstatt besser sogar schlechter als bei den Xen ausfällt hätte ich mir so nicht gedacht.


Aber am Ende kauft man ja ein Gerät nicht wegen einzelnen Messwerten - sondern wegen dem Gesamtpaket das es bietet. Ein Auto kauf man sich ja (gewöhnlich) auch nicht aufgrund isoliert betrachteter Messwerte - sondern ebenfalls anhand des Gesamtbildes das es darstellt.


Und Preis/Leistung passt mit zunehmendem Kaufpreis naturgemäß sowieso immer weniger - das ist ebenfalls nirgendwo anders. (Ich bin immer wieder erstaunt was sogar mein "billiger" TW7300 2.Beamer zu leisten vermag - für das Geld...)

Meiner Meinung nach liefern die neuen JVC ein sehr gutes Gesamtpaket ab - daran ändert auch der eher unterdurchschnittliche ANSI Kontrast nichts. Wenn man hier Maximalwerte erreichen möchte sollte man sich ohnehin im DLP Bereich umsehen (und dafür dann die dort ebenfalls vorhandenen Schwächen akzeptieren)

Alles kann man nicht haben - auch nicht für viel Geld

Interessant wird aber sicher werden wie die Geräte (und ggf. deren Schwächen/ Mängel?) im Serienschnitt aussehen werden - immerhin kosten sie viel Geld und es ist nur verständlich wenn die Käufer dann auch entspricht gute Ware erhalten möchten.

*Harry* (Beitrag #158) schrieb:

Oder wie ist Deine Definition von "Bildtiefe"?

richtige RGB balance + gamma verbessert die bildtiefe, da sind wir uns einig.
ich habe nur die erfahrung gemacht das ein besonders scharfes bild auch die bildtiefe steigert. meist in kombination mit viel licht

binap (Beitrag #156) schrieb:

Für oto1 natürlich vollkommen wurscht, da der eh nie eine Anleitung liest... :D

wer sagt das, ach du, der jede BD auswendig kann sorry ich mus aber nicht die BD des nachfolge modells lesen damit ich weis was der PJ kann, ich bin im vorfeld schon gut informiert!
aber stimmt, es ist schon peinlich wenn du immer helfen musst, was auch in der BD steht aber weist du, ich wusste schon 2012 was ich mit einen 17:9 panel machen kann, ganz ohne deine BD-wissen

surbier (Beitrag #155) schrieb:

Würde man den wie auch immer gearteten Aussagen hier 1:1 nachgehen, dürfte man keinen Beamer mehr kaufen. Die Probleme scheinen erst dann aufzutreten, wenn man sich 30 Stunden pro Tag mit Messungen beschäftigt und Fehler mit der Nasenspitze an der Leinwand sucht.

so ein quatsch die fehler treten auch so auf!

als ich mitbekommen habe das die fehler kommen, habe ich mich erst mit messungen beschäftigt und zwar deshalb, weil du recht hast sonst dürfte man gar keinen PJ in der preisklasse kaufen! und weil ich mich ungern veräpeln lasse. den eindruck das du mich veräpeln möchtest bekomme ich auch langsam!

weil es ist so, wenn du die fehler gar nicht siehst, warum kaufst du dir so einen teuren PJ, dann langt ein günstiger PJ locker aus. wär mir das alles egal, was es sogar jahrelang war würde ich nicht mehr als einen tausender dafür ausgeben. wenn ich bereit bin für den mehrwert soviel mehr auszugeben, möchte ich auch das der mehrwert ausgereitzt wird (kalibrierung) und das es so bleibt! wir reden hier über PJ die ab 4000€ losgehen, ist das das normale durchschnittsgehalt ich finde das eine menge kohle um es zu verbrennen.

wenn du zufrieden bist mit deinen PJ ist das doch herzallerliebst! toll, doch wegen solchen unbedarften kunden, die nichts sehen und nichts hören wollen, ändert sony bestimmt nicht ihre PJ, ist doch alles toll....ne ne ich kann nur den kopf schütteln.

Ich kann irgendwie beide Seiten verstehen.
Dass ein VW570 auch nach einem Jahr immer noch ein besseres Bild als ein Gurkenbeamer machen dürfte, ist klar.
Der Sony mutiert nur langsam zur Gurke und nach 2 oder 3 Jahren kann es sein, dass das Bild verglichen mit einem neuen dann bisl doof aussieht

Dass nicht jeder Lust zum messen und kalibrieren hat, ist auch klar.
Jeder tickt halt nun mal anders.

Ich sehe das Problem nur darin, dass man sich quasi selbst belügt, indem man sich selbst einredet, dass alles in Ordnung sei.
Ist es im Grunde aber nicht und wenn dann ein gealtertes Gerät verglichen mit einem neuen dann schon nach einem Jahr nicht mehr nach 6000 oder 8000 Euro ausschaut, dann ist das einfach nur verbranntes Geld.

oto1 (Beitrag #164) schrieb:

weil es ist so, wenn du die fehler gar nicht siehst, warum kaufst du dir so einen teuren PJ, dann langt ein günstiger PJ locker aus.

Seh ich auch so. Für mich ist es so, dass ich mich sehr gerne mit Stärken und Schwächen eines Artikels auseindersetze, sei es Arbeitsgerät oder auch Hobbygerät, das ich selber berappe. Da analysiere ich, will es ausreizen und/ oder gegen ein Besseres austauschen, falls sinnvoll oder verfügbar. Deshalb interessiere ich mich auch immer für die Beweggründe / Hintergründe eines Upgrades, womit ich auch absolut beim Thema geblieben bin
Darum schätze ich differenzierte Meinungen, insbesondere wenn ich diese nachvollziehbar präsentiert bekomme und eine gewisse Logik erkennen kann, auch wenn ich im Einzelfall unter Umständen anders gewichte.

oto1 (Beitrag #164) schrieb:

weil es ist so, wenn du die fehler gar nicht siehst, warum kaufst du dir so einen teuren PJ,

Häh... d.h. Du kaufst einen teuren Projektor nur damit Du auch Fehler sehen kannst?
Das meinst Du doch nicht wirklich.

Also ich würde den eher kaufen um ein gutes Bild (besser als bei einem günstigerer Projektor) zu haben... und ich bin froh, wenn ich manche Fehler da nicht sehe.
Das man die Fehler nicht sieht heißt doch nicht, dass man das insgesamt bessere Bild nicht sieht

oto1 (Beitrag #163) schrieb:

binap (Beitrag #156) schrieb: Für oto1 natürlich vollkommen wurscht, da der eh nie eine Anleitung liest... :D wer sagt das, ach du, der jede BD auswendig kann sorry ich mus aber nicht die BD des nachfolge modells lesen damit ich weis was der PJ kann, ich bin im vorfeld schon gut informiert! aber stimmt, es ist schon peinlich wenn du immer helfen musst, was auch in der BD steht aber weist du, ich wusste schon 2012 was ich mit einen 17:9 panel machen kann, ganz ohne deine BD-wissen :hail

Mann, oto, das war mit dem Ironie-Smiley versehen... Du als Hauptanwender der filigrane Smiley-Kunst solltest doch wissen, wie das gemeint war... und ich habe auch Dir schon die Anleitung zitieren müssen, das weißt Du doch noch, oder

Alf-72 (Beitrag #167) schrieb:

Häh... d.h. Du kaufst einen teuren Projektor nur damit Du auch Fehler sehen kannst? Das meinst Du doch nicht wirklich. Also ich würde den eher kaufen um ein gutes Bild (besser als bei einem günstigerer Projektor) zu haben... und ich bin froh, wenn ich manche Fehler da nicht sehe. Das man die Fehler nicht sieht heißt doch nicht, dass man das insgesamt bessere Bild nicht sieht :cut

ich hoffe nur du hast nicht verstanden was ich damit sagen wollte, das tut mir natürlich leid das du es nicht verstsanden hast

binap (Beitrag #168) schrieb:

[... und ich habe auch Dir schon die Anleitung zitieren müssen,

nicht ´müssen´ ich habe gefragt
und es ist immer sehr nett das du sowas dann direkt weist und man nicht selber nachschauen muss aber auch dafür sind ja foren da

War der X7900 denn nicht richtig scharf?
Wenn der N7 noch schärfer ist, dann hat der X7900 doch diesbezüglich geschwächelt. Oder geht doch schärfer als Scharf??

Für mich klingt das ein wenig nach Waschmittelwerbung, wo jedes Jahr doe Wäsche noch viel weisser gewaschen werden konnte, so dass kurze Zeit zuvor die weisse Wäsche ja eigentlich nur immer grau raus gekommen sein durfte, wenn dann jedes Jahr die Wäsche noch viel weisser wurde beim waschen.

Laser-- (Beitrag #165) schrieb:

Der Sony mutiert nur langsam zur Gurke und nach 2 oder 3 Jahren kann es sein, dass das Bild verglichen mit einem neuen dann bisl doof aussieht

Ich wechselte meine Beamer bis 2015 im Jahrestakt, ehe ich dann einen VW520 gekauft habe, den ich letzten Herbst, also 3 Jahre später, durch den VW570 ersetzt habe. Wären dabei auch nur halb so gravierende Fehler, angeblich gut sichtbar, aufgetreten, wie hier propagiert, hätte ich wohl kaum im Anschluss einen VW570 gekauft.

Was nicht heissen soll, dass ich deren Vorhandensein ignoriere. Ich will lediglich damit festhalten, dass MIR in den letzten drei Jahren kein Kontrasteinbruch aufgefallen ist. Selbst dann nicht, als ich dank Forum darauf aufmerksam gemacht wurde. Ihr wisst ja, wie es ist: Hat man erst einen Fehler entdeckt, sieht man ihn immer.

oto1 (Beitrag #169) schrieb:

ich hoffe nur du hast nicht verstanden was ich damit sagen wollte, das tut mir natürlich leid das du es nicht verstsanden hast :prost

Was hast Du denn damit gemeint?

Shaft13 (Beitrag #171) schrieb:

War der X7900 denn nicht richtig scharf? Wenn der N7 noch schärfer ist, dann hat der X7900 doch diesbezüglich geschwächelt. Oder geht doch schärfer als Scharf?? Für mich klingt das ein wenig nach Waschmittelwerbung, wo jedes Jahr doe Wäsche noch viel weisser gewaschen werden konnte, so dass kurze Zeit zuvor die weisse Wäsche ja eigentlich nur immer grau raus gekommen sein durfte, wenn dann jedes Jahr die Wäsche noch viel weisser wurde beim waschen.

Moin,

oh mann, was soll man darauf antworten?

Wenn ich mir die letzten 20 Wortbeiträge so anschaue, da ist nichts zum Thema dabei. Schade. Das meiste wäre in einer therapeutischen Umgebung - also Facebook oder Twitter - besser aufgehoben.

Gruß

Shaft13 (Beitrag #171) schrieb:

War der X7900 denn nicht richtig scharf? Wenn der N7 noch schärfer ist, dann hat der X7900 doch diesbezüglich geschwächelt. Oder geht doch schärfer als Scharf??

Wortklauberei
Es wäre ja wohl traurig wenn ein nativer 4K Projektor nicht schärfer wäre als ein FullHD Gerät.

Ist es nicht so, dass die X- und N Serien (5,7) die gleichen Objektive haben?
Daher dürfte die Bildschärfe identisch sein, solange e-shift nicht aktiviert ist. Nicht zu verwechseln mit der Detaildarstellung, die bei nativen 4K Panelen höher ist.

Genau das wird hier nämlich oft verwechselt... Danke surbier!

Beeinhaltet Bildschärfe nicht immer auch Detaildarstellung? (im üblichen Verständnis)

Nach eurer Definition könnte man ebenso nur eine DVD statt FHD oder UHD zuspielen und hätte immer noch die selbe Schärfe - nur die Detaildarstellung wäre geringer. Sorry für OT, aber gerade der Begriff Schärfe sorgt hier im Thread für erhebliche Meinungsunterschiede. Ich denke man kann den Begriff 'Schärfe' nicht von der Detaildarstellung/Auflösung abkoppeln.

Die Objektive der N-Serie wurden von JVC modifiziert, so dass sie für 4K besser geeignet sind, weil sie jetzt eine bessere Auflösung ermöglichen. Ein angenehmer Nebeneffekt dieser technischen Umsetzung ist, dass dadurch die native Schärfedarstellung noch besser wurde.

Bezüglich Schärfe und Auflösung ist Wikipedia hilfreich.

JVC DLA-N7 (links) und JVC DLA-X7900 (rechts) - Foto: Michael B. Rehders
Auf diesem Foto ist der Größenunterschied gut zu erkennen.

Was 5cm in der Höhe so optisch ausmacht ausmacht.
Sehr schönes Foto

@GL

Die schiere Größe der N Reihe ist schon beeindruckend. Wäre der N5 bei Grobi nicht weiss gewesen, ich hätte nicht geglaubt, dass das "nur" der N5 ist. Ich muss gestehen, dass das auf mich wirkt. Bin tief in mir drinnen sehr sehr empfänglich für die Gleichung Groß=schwer=gut

(Autos brauchen bei mir auch eine lange Motorhaube )

George_Lucas (Beitrag #179) schrieb:

Bezüglich Schärfe und Auflösung ist Wikipedia hilfreich.

Eigentlich ist immer Schärfe versus Schärfeeindruck entscheidend.
Kleine Fotoschule: Bildschärfe / Schärfeeindruck

George_Lucas (Beitrag #180) schrieb:

JVC DLA-N7 (links) und JVC DLA-X7900 (rechts) - Foto: Michael B. Rehders Auf diesem Foto ist der Größenunterschied gut zu erkennen.

Guten Morgen und Danke George

Dann dürfte er bei mir ohne Umbaumaßnahmen passen
Breiter ist er nur ein wenig, höhe hab ich genug

@unlucky, mit welchem Anamorphoten willst du ihn denn betreiben?

Das seh ich dann wenn es soweit ist

Moin,

sehr gut ist, dass sich an den Fußmaßen nichts geändert hat. Als sollte auch die Deckenmontage keinen neuen Halter erfordern.

Gruß

[quote][quote="Armin289 (Beitrag #178)"]Beeinhaltet Bildschärfe nicht immer auch Detaildarstellung? (im üblichen Verständnis)

Nach eurer Definition könnte man ebenso nur eine DVD statt FHD oder UHD zuspielen und hätte immer noch die selbe Schärfe - nur die Detaildarstellung wäre geringer. Sorry für OT, aber gerade der Begriff Schärfe sorgt hier im Thread für erhebliche Meinungsunterschiede. Ich denke man kann den Begriff 'Schärfe' nicht von der Detaildarstellung/Auflösung abkoppeln.[/quote]


Für mein Verständnis ist es so...man kann eine DVD knackscharf darstellen, jedoch ist es im Vergleich Pixelbrei, aber scharfer Pixelbrei mit weniger Details.

George_Lucas (Beitrag #20) schrieb:

Pünktlich zur Messung habe ich heute etwas ganz Besonderes erhalten: Datacolor Spyder X - Foto: Michael B. Rehders Der brandneue Sensor soll sehr viel schneller und präziser messen. Das werde ich bei der Gelegenheit gleich ausprobieren. Datacolor Spyder X - Foto: Michael B. Rehders Datacolor hat beim neuen Spyder X vieles verändert. Einzig das Design erinnert noch an den Spyder 5. Das Innenleben wurde komplett erneuert. Gut zu sehen ist, dass das Wabenfilter entfernt wurde. Auch der implementierte Diffusor ist weg. Stattdessen wurde eine Hochwerte Optik eingebaut, um eine präzisere und schneller Messung auch in dunklen Bereichen zu ermöglichen. Ich werden den Spyder X mal mit meinem i1 Pro 2 vergleichen, wenn ich schon am Messen bin.

Gibts schon News ?

Ja!
Der JVC DLA-N7 stellt feinste Pixellinien in UHD-Auflösung vollständig dar.


Lumière - Foto: Michael B. Rehders
In den letzten Tagen habe ich mein Heimkino umgebaut. Die KCS-Kinolautsprecher kamen hinter die Leinwand. Entschieden habe ich mich für das schalldurchlässige Alphaluxx Reflax, wegen der herausragend guten Messwerte. Der Hochton wird gerade mal um 2 dB gedämpft, wie Richard (Admin aus dem Beisammen-Forum) ermittelt hat. Das lässt sich spielend via Equalizer korrigieren.
Darüber hinaus werden 4K-Filme mit natürlichen Farben abgebildet. Genau dieser Umstand ist mir wichtig bei der Nutzung meines neuen 4K-Projektors.
Immerhin möchte ich alle Details originalgetreu auf der Leinwand sehen, die in der Datei vorhanden sind.



Screenshot - Makroaufnahme eines UHD-Testbildes
Der JVC DLA-N7 stellt selbst auf meiner neunen Alphaluxx Reflax-Leinwand feinste Linienmuster in UHD-Auflösung dar. Die ganz leichte Einfärbung dieser Feindetails, die der JVC verursacht, verhindert zwar einen perfekten Pixelkontrast, aber im Gegensatz zu den Sony-Projektoren, sind selbst auf Schwarz/Weiß-Fotos keinerlei Verfärbungen mit dem JVC DLA-N7 zu sehen - wie ich ja schon weiter oben dokumentiert habe.



JVC DLA-N7 - Gamma
In der Werkseinstellung (links) ist das Gamma auf hervorragendem Niveau. Durch die Kalibrierung bleibt das gute Niveau vollauf erhalten. Hier ist bislang überhaupt nichts gedriftet!

Gratuliere....
Funktioniert der Datacolor Spyder X mit HCFR?

Viel Spass im neuen Kino!

George_Lucas (Beitrag #190) schrieb:

Der JVC DLA-N7 stellt selbst auf meiner neunen Alphaluxx Reflax-Leinwand feinste Linienmuster in UHD-Auflösung dar. Die ganz leichte Einfärbung dieser Feindetails, die der JVC verursacht, verhindert zwar einen perfekten Pixelkontrast, aber im Gegensatz zu den Sony-Projektoren, sind selbst auf Schwarz/Weiß-Fotos keinerlei Verfärbungen mit dem JVC DLA-N7 zu sehen - wie ich ja schon weiter oben dokumentiert habe.

Einige Ergänzungen von meiner Seite, weil hier beim Thema Verfärbungen aus meiner Sicht nur die Hälfte geschrieben wird

Die leichte Einfärbung, die man auf den UHD Auflösungstestbildern sieht, ist abhängig vom Muster (bspw. 1 oder mehr Pixel, horizontal oder vertikal). Dann sieht man leichte farbliche Nuancierungen, farblich abhängig vom zugespielten Muster. Das ist übrigens bei den Sony genau gleich.

Nochmals Sony, da hier im Test ein direkter Bezug auf Sony genommen wird: Richtig ist, dass bei den Sony bei SW Photos in UHD Auflösung offensichtliche Farbverfälschungen zu sehen sind, wenn die automatische Konvergenzkorrektur aktiv ist. Im Servicemenü kann man diese jedoch deaktivieren, so dass dann eine pixelgenaue Darstellung ohne Farbverfälschung bei UHD Auflösung bei beiden Marken, die nativ 4K Geräte anbieten, möglich ist.

Interessant wäre es jetzt, auch ein entsprechendes Bild in 2K Auflösung bei einem N7 zu sehen. Sowohl Lars Mette als auch Chad B haben nämlich unabhängig voneinander Farbverfälschungen und Artefakten bei den neuen N-Serie Geräten bei 2K Zuspielung thematisiert. Entsprechend wird empfohlen, entsprechendes Material vorher durch ein externes Gerät auf 4K skalieren zu lassen.

Ich finde, wenn man dieses Thema schon ansprechen will, dann bitte um einiges vollständiger, damit hier nicht unnötigerweise zu schnell falsche Schlüsse gezogen werden.

Verfärbungen gibt es nicht mit Full-HD-Content, Mori.
Weder bei Schwarz/Weiß-Aufnahmen noch beim Burosch-Testbild zeigt der JVC N7 irgendeine Schwäche.
Bei 4K-Content (Schachbrettmuster und Linien.Muster in Pixelauflösung) führen leichte Interferenzen zu "Säumen", die ich bislang nur in Testbildern sehen konnte.



JVC DLA-N7 mit Burosch Testbild in Full-HD
Direkt nach geringen Korrekturen der Farbtemperatur auf 6500 Kelvin (D65) spiele ich dieses Testbild zu.
Der Screenshot zeigt sehr gut, dass der Serien DLA-N7 das Testbild fehlerfrei darstellt. So eine Farbneutralität kenne ich sonst allenfalls von guten DLP-Ein-Chip-Projektoren.

*Mori* (Beitrag #192) schrieb:

Im Servicemenü kann man diese jedoch deaktivieren, so dass dann eine pixelgenaue Darstellung ohne Farbverfälschung bei UHD Auflösung bei beiden Marken, die nativ 4K Geräte anbieten, möglich ist.

Korrekt - weder meine 760er noch der 360er zeigt hier eine Farbverfälschung bei solchen Testbildern.

Danke George für das ergänzende Bild. Farbverfälschungen kann ich auch keine erkennen, obwohl die Perspektive IMO eher supotimal gewählt wurde.


Hier ein Ausschnitt von Deinem Bild: allerdings sind für mich hier bei Deinem Full-HD Bild merkwürdige, kreisförmig verlaufende Muster erkennbar, die ich so von meinem VW760 bei entsprecheden Full-HD Testbildern nicht kenne. Das Ganze erinnert mich an Testbilder, die ich beim Nero 4 (4K Shifter mit 2716 x 1528 Auflösung) sah, als ich diesem UHD Auflösungs-Testbilder zuspielte, um mal zu schauen, was er daraus macht. Man kann mit diesen "Resolution Patterns" (Auflösungsbilder) übrigens auch sehr gut den Schärferegler auf den Zahn fühlen und leicht deren negative Efffekte erkennen, falls man es damit übertreibt. Ich werde dann heute abend versuchen, das bildlich festzuhalten und im 760er Thread entsprechende Bilder zeigen.

Lars Mette hatte bei seinem Test des N7 auch "Muster" beobachtet bei FullHD Testbildern, natives 4K scheint der N-Serie besser zu liegen.

*Mori* (Beitrag #195) schrieb:

Danke George für das ergänzende Bild. Farbverfälschungen kann ich auch keine erkennen, obwohl die Perspektive IMO eher supotimal gewählt wurde.

Gern geschehen, Mori. Die Perspektive war nötig, um nicht meinen eigenen Schatten mit aufzunehmen. Wie du richtig erkennst, werden das Testbild als auch Grautreppen völlig farbneutral projiziert werden. Das machen DLPs nicht besser als dieser N7.

*Mori* (Beitrag #195) schrieb:

Hier ein Ausschnitt von Deinem Bild: allerdings sind für mich hier bei Deinem Full-HD Bild merkwürdige, kreisförmig verlaufende Muster erkennbar, die ich so von meinem VW760 bei entsprecheden Full-HD Testbildern nicht kenne.

Das ist alleine aufnahmebedingt. Die Komprimierung tut ein übriges dazu.
In Realität sind diese Artefakte nicht vorhanden.
Deshalb mache ich üblicherweise Makroaufnahmen in die Testbilder hinein, um diese Fehler in Aufnahme und Darstellung zu verhindern.


@Matzinger
"Muster" habe ich noch keine in Full-HD-Bildern und Testbildern beobachtet. Sowohl die Testbilder von Burosch, AVS und meine eigenen Bildwerke werden allesamt fehlerfrei dargestellt.
Vielleicht liegt die Ursache bei Lars an seiner schalldurchlässigen Leinwand, die Interferenzen oder Moire-Effekte begünstigt?


@Klipsch
3D habe ich heute ausführlich getestet. Die Detaildarstellung sieht fantastisch aus. Sogar etwas besser als auf meinem X7900. Wie der N7 den Content auf UHD-Auflösung hochskaliert, habe ich aber noch nicht herausgefunden.
Ein kleines Ärgernis bei der 3D-Wiedergabe ist hingegen, dass "Zoom" nicht funktioniert obgleich aktiviert. Wer das ganze Panel mit 4096 Pixel nutzt, der muss das Bild größer zoomen (falls möglich), weil horizontal nur 3840 Pixel für 3D-Content genutzt werden.

@GL

Danke Dir soweit. Wenn der Zoom Mode nicht funktioniert, hätte ich in der Horizontalen auf 16:9 Leinwand 110" also 4096/3840=1,067 mehr Ausleuchtung.

Die Leinwand ist 2,44m breit multipliziert mit 1,067 macht dann 2,6m, also 16cm mehr. Der schwarze Samtrahmen ist bei mir jeweils 6cm. Also würden links und rechts jeweils 2 cm zusätzlich ausgeleuchtet. Hmmm...

Alternativ könnte man das Bild kleiner machen, aber dann hätte man oben und unten jeweils einen 1cm hohen schwarzen Rand auf der Leinwand bei 16:9 Zuspielung.

Hat man ohnehin schon 1,85:1 Quell Aspect Ratio oder mehr, dann ist es eh egal.

Hier können die Sony Besitzer gerne mal berichten, wie sie das Problem gelöst haben.

Nachtrag:

Alternativ kann man natürlich das Bild so klein machen, dass links und rechts garnichts verloren geht. Dann wird 1,85:1 das neue Idealformat.
Ant Man 3D wäre ein schönes Beispiel für so einen Film.

Nachtrag 2:

Ist dann doch Blödsinn, was ich oben geschrieben habe. Die Rechnung stimmt zwar, aber George sagt ja, dass man bei 3840 Pixeln bleiben muss. Das bedeutet, dass man grösser zoomen muss und die 6,7% mehr Licht wegen dem Panel hat man dann auch nicht.

So! Jetzt hab ich's hoffentlich verstanden...

DrWhy (Beitrag #191) schrieb:

Gratuliere.... Funktioniert der Datacolor Spyder X mit HCFR? Viel Spass im neuen Kino!

Glaube nicht, deswegen lässt er und noch so lange zappeln 😂

Da hast Du recht...
Könnte auch sonst keine Kompatibilität zu HCFR im Netz finden...

Trotzdem wäre ein kurzes Statement cool gewesen..Wahscheinlich geniesst George einfach seine neuen Räumlickkeiten und Hardware.
Es sei Ihm gegönnt.

HCFR unterstützt den SPYDER X leider (noch!) nicht. Da soll aber bald ein Update erscheinen.
Bis dahin muss auf die Software von Datacolor vertraut werden, um den Projektor zu überprüfen bzw. zu kalibrieren. Vor allem muss bei einem PC/Notebook gewährleistet sein, dass präzise Farben über die HDMI-Schnittstelle ausgegeben wird.


Ich vertraue bis dahin weiter auf den i1 Pro2 - und empfehle nach wie vor den i1 Display Pro für HCFR, weil dieser Sensor Plug & Play mit HCFR funktioniert. JVC-Besitzer greifen zum Spyder 5, da damit auch die AutoCal am JVC DLA-N7 durchführbar ist.

Laut meinen Messungen führten Spyder 5 und i1 Display Pro zu nahezu identischen Messergebnissen. Die Abweichungen zur Referenz sind relativ gering, so dass ich im Rahmen üblicher Messwiederholungen finde, dass beide Sensoren für den Heimbereich verwendet werden können.


Zum JVC DLA-N7 - Auto-Blende
JVC hat dem N7 eine Autoblende spendiert, die je nach Inhalt öffnet oder schließt.
Bei dunklen Inhalten schließt die Blende, bei helleren Inhalten öffnet sie.
Damit durch unterschiedliche Luminanzen keine Farbveränderungen zu sehen sind, findet ein Gammaausgleich statt. Das wird seit Jahren bei automatischen Iris-Systemen so gehandhabt.
Dieser Gammaausgleich führt (bei allen mir bekannten Projektoren) sichtbare Farbveränderungen. Davon ist leider auch der N7 nicht verschont. Neu ist hingegen, dass 100 % weiße Inhalte leicht gelblich verfärbt werden. Dies lässt sich mit weißer Schrift auf schwarzem Untergrund beliebig reproduzieren, in dem die Blende Ein/Ausgeschaltet wird. JVC ist dieser Imstand mittlerweile bekannt. Ich hoffe auf ein zeitnahes Software-Update.
Da mir der Schwarzwert (0,04 Lumen) dunkel genug erscheint, lasse ich die Blende ohnehin ausgeschaltet. Dadurch werden helle Elemente in dunklen Szenen mit maximaler Luminanz strahlend hell abgebildet. Mir gefällt das besser als ein sichtbar abgedunkeltes Bild.

STAND-BY
Wird ein Projektor ausgeschaltet und bleibt über Nacht am Stromnetz, befindet er sich die ganze Zeit im Stand-by-Modus. Neu am JVC DLA-N7 ist in diesem Zusammenhang, dass er mit dem ersten "Ein"-Schaltbefehl erst in einen "Standby"-Modus gesetzt wird. Jetzt leuchtet die rote Lampe am Projektor. Mit dem zweiten (!) "Ein"-Schaltbefehl leuchtet die grüne Lampe und der Projektor fährt hoch. Das ist durchaus etwas gewöhnungsbedürftig, finde ich jetzt aber nicht kritikwürdig - und ist hier nur der Vollständigkeit halber aufgeführt.


VERPACKUNG
Ein wirklich erfreulicher Umstand ist die neue Verpackung! Selbst nach mehrmaligem Aus/Einpacken ist das Styropor noch heil. Es zerbröselt nicht mehr, wie es noch bei der Vorgängerverpackung der Fall war. Für die meisten Nutzer ist dieser Umstand nicht so wichtig, da diese den N7 ohnehin nur einmal auspacken. Für Händler, die den Projektor kalibrieren vor dem Versand, ist diese stabile Verpackung ein Segen. Immerhin sieht der Kunde nach dem erstmaligen Öffnen der Verpackung, dass um den Projektor herum das Styropor nicht zerbrochen ist - was sofort ein besseres Gefühl aufkommen lässt.

George_Lucas (Beitrag #201) schrieb:

HCFR unterstützt den SPYDER X leider (noch!) nicht. Da soll aber bald ein Update erscheinen. Bis dahin muss auf die Software von Datacolor vertraut werden, um den Projektor zu überprüfen bzw. zu kalibrieren. Vor allem muss bei einem PC/Notebook gewährleistet sein, dass präzise Farben über die HDMI-Schnittstelle ausgegeben wird. Ich vertraue bis dahin weiter auf den i1 Pro2 - und empfehle nach wie vor den i1 Display Pro für HCFR, weil dieser Sensor Plug & Play mit HCFR funktioniert. JVC-Besitzer greifen zum Spyder 5, da damit auch die AutoCal am JVC DLA-N7 durchführbar ist.

Vielen Dank, dann freuen wir uns auf das HCFR Update mit Spyder X und hoffe als JVC Besitzer das auch JVC Autocal den Spyder X mit ins Programm nimmt

PS: Spyder X liegt schon bei mir am Schreibtisch