JVC DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9

Hifi Profis in Rhein Main haben jetzt auch endlich den N5 in Ihrem neuesten Flyer aufgenommen. Die Liefersituation entspannt sich endlich.

Ich habe im Februar den selben N5 im HKR München gesehen wie audiohobbit, allerdings ohne mit spezielllen Testbildern auf Schwächen aufmerksam gemacht zu werden.

Ich kenne das Gerät nicht, bin ein Nordlicht Da JVC freiwillig die Auslieferung gestoppt hatte und ganz offensichtlich Probleme in der Fertigung hatte gab es gerade am Anfang der Auslieferung einige Geräte die offensichtlich nicht das "Gelbe vom Ei" waren. Gerade bei so komplexen Geräten wie Projektoren läuft man Gefahr, wenn man immer das Neuste haben möchte, nicht immer das zu bekommen was man gerne hätte
Zum Glück gibt es ja noch Sony mit langer Erfahrung beim 4K Projektor bau
Niemand muss einen N5/7 oder NX9 kaufen ,mir scheint aber das die wenigen Leute die hier berichten ganz zufrieden sind

Aus Sicht der Hersteller sind natürlich Foren und soziale Netzwerke eine Katastrophe. Fehler an einem Gerät werden schnell auf alle Geräte verallgemeinert. Prompt haben alle JVC ein riesiges Halo Problem und der bessere ANSI Kontrast eines Sony ist nach 1000h auch im Eimer...

Im Endeffekt werden die User verunsichert und scheuen den Kauf. Vor allem dann, wenn ein JVC X30 oder X5000 immer noch einen Top Job erledigt. Vielleicht sind diese Exemplare ja auch am oberen Ende der Serienstreuung und wenn nun ein N5 am unteren Ende wäre, würde man sich ja in manchen Disziplinen womöglich verschlechtern.

Die einzige Lösung ist, sich den N5 vor Ort anschauen und dann zu sagen : "Ich möchte genau den!"

Ist eigentlich etwas über die konkreten Gründe für die Lieferverzögerungen bekannt?

Wieviel konkreter soll es denn noch werden? Gibt genug Berichte aus 2018 (damals schlecht) und 2019 (jetzt gut). JVC hatte in 2018 ein Zulieferteil, ohne es namentlich zu erwähnen, für die Probleme verantwortlich gemacht. Es wäre sehr fair, wenn Du Dich ein wenig tiefer einlesen würdest - bei etlichen Deiner Beiträge kann man den Eindruck gewinnen, die Recherche wäre nur oberflächlich und voreingenommen. Aber dafür werden schnell Schlüsse gezogen, die sehr fragwürdig im Gesamtkontext scheinen. Dann braucht man sich auch nicht wundern, wenn hier Gegenwind herrscht.

toto8080 (Beitrag #4491) schrieb:

Ich kenne das Gerät nicht, bin ein Nordlicht

Wo denn genau? Gerne auch per pm

multit (Beitrag #4494) schrieb:

Wieviel konkreter soll es denn noch werden? Gibt genug Berichte aus 2018 (damals schlecht) und 2019 (jetzt gut). JVC hatte in 2018 ein Zulieferteil, ohne es namentlich zu erwähnen, für die Probleme verantwortlich gemacht. Es wäre sehr fair, wenn Du Dich ein wenig tiefer einlesen würdest - bei etlichen Deiner Beiträge kann man den Eindruck gewinnen, die Recherche wäre nur oberflächlich und voreingenommen. Aber dafür werden schnell Schlüsse gezogen, die sehr fragwürdig im Gesamtkontext scheinen. Dann braucht man sich auch nicht wundern, wenn hier Gegenwind herrscht.

Auch wenn ich die ersten Posts von Worf ebenfalls unglücklich fand, so sehe ich die Kritik am seiner Frage dieses Mal definitiv nicht berechtigt. Ich verfolge den Thread sehr regelmäßig, aber außer "Produktionsschwierigkeien" habe ich auch nichts gelesen.

War auch eher allgemein bezogen... als freundlich gemeinter Hinweis.

Moin,

da tun sich viele Hersteller sehr schwer. Leider auch JVC. Die verkünden schlechte Nachrichten nur unwillig, auf das nötigste reduziert. Gute Nachrichten ,oder genauer gesagt angeblich gute Nachrichten, werden bereitwillig publiziert, wie z.B. die scheinbare Problembehebung und der erneute Produktionsbeginn Anfang Januar.

Mir.würde es als Kunden oder als potentiellem Kunden sehr gefallen, ließe JVC etwas mehr an die einschlägige Presse durchsickern. Solche Souveränität würde sich auf lange Sicht auszahlen. Die müßten ja nicht bis ins letzte peinliche Detail die Hosen runterlassen. Aber ein bisschen mehr nachvollziehbare Statements, statt fast gar nichts, wäre insgesamt vorteilhafter für alle Beteiligten.

Noch was zu dem Argument, in 6 Monaten käme schon der Nachfolger. Na und? Selbst wenn der dann ab sofort lieferbar wäre, was juckt mich das? Das hat mich in der Vergangenheit auch nie interessiert.

Übrigens, Sony kaufe ich mir aus Prinzip nicht mehr. Da habe ich vor langer Zeit einmal mit organischen LED Panels schlechte Erfahrungen gemacht. Die betreffenden Beamer sind reihenweise nach der Garantie kaputt gegangen (Panel ausgelaufen). Es gab keinerlei Kulanz. Das eine Panel hätte man selbst auswechseln können. Sony bot aber nur die komplette Projektionseinheit als Ersatz an. Das war für mein zwei Jahre altes Gerät der Totalschaden.

Gruß

denondenon (Beitrag #4498) schrieb:

Noch was zu dem Argument, in 6 Monaten käme schon der Nachfolger. Na und? Selbst wenn der dann ab sofort lieferbar wäre, was juckt mich das?

Über ungelegte Eier sollte man sich keine Gedanken machen

multit (Beitrag #4494) schrieb:

Wieviel konkreter soll es denn noch werden? Gibt genug Berichte aus 2018 (damals schlecht) und 2019 (jetzt gut).

Ich wies bereits darauf hin, dass ich im Herbst 2014 beim Kauf meiner X500 und 700 bis Ende Februar 2015 warten musste. Die damaligen Gründe sind mir nicht bekannt. Problematisch war nicht die verspätete Auslieferung per se, sondern der Umstand, wonach die Händler selbst immer wieder ihre Lieferbestätigungen revidieren mussten und damit den Zorn der Kunden auf sich luden.

Im eigenen Interesse hoffe ich, dass JVC künftig innerhalb der üblichen Fristen nach der Messepräsentation liefern kann. Allerdings sprechen wir von einer völlig neuen Gerätegeneration. Die technischen Hürden scheinen ja nun überwunden zu sein. Somit dürfte JVC auch wieder von Anfang an höhere Losgrössen produzieren.

Edit:
Wünschenswert wäre, wenn die JVC Geräte in etwa den gleichen Zoomfaktor hätten wie Sony. Platz genug ist im Raum zwar vorhanden, aber eine weitere Verschiebung nach hinten wäre mit zusätzlichem Aufwand verbunden.

Du kannst deine ganzen Wünsche ja mal bei JVC vortragen

Sie können hier mitlesen

blaufichte (Beitrag #4405) schrieb:

Hi Ich kann dir in meinen Fall nur sagen das ich gut 40cm nach hinten musste gegenüber dem 520. Grüsse

Ich hab nochmals in den Handbüchern geschaut:

Für 120 Diagonale; 16:9, minimale Distanz; wird angegeben:

JVC N5: 3,59m
JVC x35: 3,62m
Sony 520: 3,67m

Das versteh ich jetzt nicht. Der N5 müsste hiernach etwas näher können bei Max-Zoom?

Soweit ich die Distanzdaten im Kopf habe, entspricht der Zoom des NX9 für eine 16:9 Darstellung in etwa demjenigen meines VW570. N5/N7 müssen offenbar weiter weg stehen. Die diesbezüglichen Aussagen von Blaufichte sind für mich plausibel.

Criollo (Beitrag #4503) schrieb:

blaufichte (Beitrag #4405) schrieb: Hi Ich kann dir in meinen Fall nur sagen das ich gut 40cm nach hinten musste gegenüber dem 520. Grüsse Ich hab nochmals in den Handbüchern geschaut: Für 120 Diagonale; 16:9, minimale Distanz; wird angegeben: JVC N5: 3,59m JVC x35: 3,62m Sony 520: 3,67m Das versteh ich jetzt nicht. Der N5 müsste hiernach etwas näher können bei Max-Zoom?

Wie breit ist deine Leinwand und welche Abstand hast du von Leinwand zur Wand?

Hallo,

als langer stiller Mitleser melde ich mich zum ersten Mal hier im Forum und werfe zugleich einen Link zur Berechnung des Abstand von JVC rein:

Berechnung Projektorabstand für N5/N7

Demnach müsste der Mindestanstand für N7 3.81 m bei 120" Diagonale sein, oder habe ich was falsch gerechnet?

Gruß, Häns

Bei Nutzung des 17:9 Panel reichen 3,62m

Aber ist es schärfetechnisch nicht ungünstiger, wenn man beim 17:9-Panel links und rechts abschließt? Dann muss doch für korrektes 16:9 hochskaliert werden, oder man verschenkt Bildfläche oben und unten? Ich bin jedenfalls sehr zufrieden mit nativer 16:9-Einstellung, der Lichtverlust ist verschmerzbar (so denke ich zumindest jetzt).

Bei einer 2,40:1 Leinwand macht das 17:9 Panel natürlich mehr Sinn, aber wenn man sonst die Leinwand nicht ausgefüllt bekommt ist das eine gute Möglichkeit. Ich glaube nicht das, dass Bild unschärfer wird, aber ich habe den Beamer nicht.

Die Skalierung funktioniert sehr gut. Wir haben bei mekali mehrfach hin und her geschaltet und verglichen und selbst im Standbild Desktop keine negativen Auswirkungen feststellen können. Im Film auch nicht.

OK, muss ich mal ausprobieren - ich zoome also auf Rand links und rechts aus und muss dann welche Einstellung benutzen, um die 16:9-LW formatfüllend voll zu bekommen?

Hi,

der Jvc hat einen Reiter Zoom, das funktioniert ähnlich wie beim Sony.
Dann kannst du die Anpassungen an dein LW mit der Optik machen.

Für mich keine erkennbaren Beeinträchtigungen.

Ich bin jetzt bei 4,35m Vorderkannte Objektiv/Leinwand.
Im JVC den Panelzoom an, meine 3,20m sind nicht ausgefüllt.
Es fehlen ca. 3cm rechts und links.

Grüsse

paperman (Beitrag #4510) schrieb:

Die Skalierung funktioniert sehr gut. Wir haben bei mekali mehrfach hin und her geschaltet und verglichen und selbst im Standbild Desktop keine negativen Auswirkungen feststellen können. Im Film auch nicht.

Dasselbe habe ich beim JVC DLA-N7 auch festgestellt.
Einzig mit speziellen Testbildern (Pixellinien, Schachbrettmuster) ist zu sehen, dass eine Skalierung von 3840 auf 4096 Pixel stattfindet.
Fotos, Filme und Texte zeigen praktisch keinen Unterschied, egal ob dieser "Zoom" verwendet wird oder nicht.

George_Lucas (Beitrag #2169) schrieb:

***BREAKING NEWS*** Die neue N-Serie von JVC besitzt einen Ausgleich für Kissenverzeichnung. Wer also eine Curved-Screen im Heimkino verwendet, kann den Kissenverzug jetzt im Menü des Projektors korrigieren. Das soll sogar bei 4K-Content gut funktionieren. Insofern kann künftig auf externe (teure) Helferlein verzichtet werden. Screenshot aus der Bedienungsanleitung der JVC DLA-N5/7 und DLA-NX9 Quelle: JVC

….da ich gerade auf der der Suche nach einer schalldurchlässigen (Curved) Leinwand bin,
funktioniert dieser "Kissenverzug" der N-Serie bei einer Curved-Leinwand - gibt es schon Erfahrungen welche Biegung ideal ist und den Einstellbereich vom JVC noch abdeckt...?
Gruß
Wolfgang

multit (Beitrag #4423) schrieb:

Vertikal wird explizit ausgeschlossen in der BDA, Normal oder Kopfüber mit maximal 5° Kipp-Abweichung.

Hm - da war die x000 mit 15° vertikaler Neigung toleranter. Hatte vor den Nx senkrecht zu platzieren. Platz sparen, Hushbox und größeres Bild und damit der Nx sind damit erstmal raus aus dem Rennen.

Hoffe, dass sich dem Thema irgendein "Verrückter" widmet, vlt. öffnet sich die Tür doch noch öffnet.

Boot

Hatte ich schon erwähnt, dass ich die Bedienungsanleitungen von JVC um Klassen besser, unfangreicher und verständlicher ansehe?
Da könnte sich Sony wirklich mal ein Beispiel daran nehmen.

Der Zoom auf 4096 Breite für 21:9 ist im Film absolut unsichtbar. Er bringt sogar etwas Helligkeit (7%).

Mit Lupe und Nase an der Leinwand sieht man auf dem Windows Desktop dass der eine oder andere Buchstabe einen kleinen Buckel hat.

Grüße Bernd

BerndFfm2 (Beitrag #4519) schrieb:

Der Zoom auf 4096 Breite für 21:9 ist im Film absolut unsichtbar. Er bringt sogar etwas Helligkeit (7%). Mit Lupe und Nase an der Leinwand sieht man auf dem Windows Desktop dass der eine oder andere Buchstabe einen kleinen Buckel hat. Grüße Bernd

Für den Serien oder Spiele freak sollte man aber anmerken das oben und unten ein kleiner Teil des 16:9 Inhaltes raus gezoomt wird und somit fehlt.
Die meisten Spiele bieten aber eine Anpassung des Bildschirmes

w.m. (Beitrag #4516) schrieb:

….da ich gerade auf der der Suche nach einer schalldurchlässigen (Curved) Leinwand bin, funktioniert dieser "Kissenverzug" der N-Serie bei einer Curved-Leinwand - gibt es schon Erfahrungen welche Biegung ideal ist und den Einstellbereich vom JVC noch abdeckt...?

ich benutze das für eine 4,5m CS curved, ich glaube 5%. muss aber den kompletten regelbereich nutzen! bei kleinerem bild sollte das weniger sein. funtzt gut

Boot (Beitrag #4517) schrieb:

multit (Beitrag #4423) schrieb: Vertikal wird explizit ausgeschlossen in der BDA, Normal oder Kopfüber mit maximal 5° Kipp-Abweichung. Hm - da war die x000 mit 15° vertikaler Neigung toleranter. Hatte vor den Nx senkrecht zu platzieren. Platz sparen, Hushbox und größeres Bild und damit der Nx sind damit erstmal raus aus dem Rennen. Hoffe, dass sich dem Thema irgendein "Verrückter" widmet, vlt. öffnet sich die Tür doch noch öffnet. Boot

Die vertikale "Neigungserlaubnis" betragen bei der N-Serie 10%. Bei der X Serie waren es 15%.

(siehe Bedienungsanleitung, die als pdf im I-Net frei verfügbar ist.)

Gruß

oto1 (Beitrag #4521) schrieb:

ich benutze das für eine 4,5m CS curved, ich glaube 5%. muss aber den kompletten regelbereich nutzen! bei kleinerem bild sollte das weniger sein. funtzt gut :prost

...alles klar, vielen Dank - gibt es diese Funktion nur bei der neuen N-Serie, oder auch bei dem X-7900 der demnächst wieder ausgeliefert wird?

w.m. (Beitrag #4523) schrieb:

.alles klar, vielen Dank - gibt es diese Funktion nur bei der neuen N-Serie, oder auch bei dem X-7900 der demnächst wieder ausgeliefert wird?

bei der X serie meines wissens nicht!

bei der X serie meines wissens nicht!

...richtig bei der X-Serie hat man die Kissenkorrektur abgeschafft ,warum auch immer. Da gibt es nur die Trapezkorrektur. Gerade bei Benutzung eines Anamorphoten. Jetzt kommen bestimmt gleich wieder Argumente wegen der Auflösung

toto8080 (Beitrag #4525) schrieb:

Jetzt kommen bestimmt gleich wieder Argumente wegen der Auflösung :Y

das kann ich toppen da ich keine lust auf das hin und herr gezoome habe und auch für die farbtemperatur und helligkeit nicht immer zwischen den bildmodi umschalten möchte, mache ich mit meinen radiance das 16:9 bild so klein das es dann in meine CS LW passt kann ja jemand mal nachrechnen wieviele pixel ich verschenke

denondenon (Beitrag #4522) schrieb:

Boot (Beitrag #4517) schrieb: Hm - da war die x000 mit 15° vertikaler Neigung toleranter. Hatte vor den Nx senkrecht zu platzieren. Platz sparen, Hushbox und größeres Bild und damit der Nx sind damit erstmal raus aus dem Rennen. Hoffe, dass sich dem Thema irgendein "Verrückter" widmet, vlt. öffnet sich die Tür doch noch öffnet. Boot Die vertikale "Neigungserlaubnis" betragen bei der N-Serie 10%. Bei der X Serie waren es 15%. (siehe Bedienungsanleitung, die als pdf im I-Net frei verfügbar ist.) Gruß

Danke für den Hinweis. Hatte nicht die BDAen angesehen, da der senkrechte Betrieb ohnehin außerhalb der Spezifikaition ist. Die Angabe sieht schon besser aus. Mal sehen was die Zeit bringt. Noch habe ich den 7000er und das Bild passt :-)

Grüße Boot

Abend
Für einen Beamer Neuling nochmal bitte zum Verständnis.

1.Wenn ich mit dem N7 über die 17:9 Darstellung auf eine Bildbreite von 275cm komme und ich eine 16:9 Leinwand habe muss ich bei 16:9 Zuspielung ( 1:85 ) die Maskierung ca. 4cm benutzen damit es als "Vollbild"wirkt. Die oberen/unteren Bildinhalte werden natürlich abgeschnitten.

2. Sobald aber das Quellformat Format 1:78 wie z.b. House of Cards ist , wird alles korrekt dargestellt ohne fehlende Bildinhalte?

Das gesendete Bild ist immer im nativen 16:9-Format (was einem 1,78:1-Bildformat entspricht) , mit oder ohne Balken, entweder UHD-Auflösung 3840x2160 oder FullHD-Auflösung 1920x1080. Schwarze Balken sind auch immer Bestandteil des Bildes!

Beim horizontalen Extrapolieren auf 4K mit 4096x2160 Auflösung im Format 17:9 wird das Fullscreen-16:9-Bild also immer oben und unten beschnitten, auf der 16:9-Leinwand entstehen schwarze Balken. Der Streckfaktor beträgt 1,067. In der Höhe benötigte man mit dem gleichen Streckfaktor nun 2304 Pixel. Da nur 2160 Pixel darstellbar sind, werden oben und unten jeweils 72 Pixel abgeschnitten und gehen informationstechnisch verloren (zusammen also 144 Pixel).
Eine 16:9-Leinwand ist also immer zu hoch, wenn das extrapolierte Bild in der Breite eingepasst ist. Dieser Bereich muss man also immer maskieren und einfach hinnehmen.

1,85:1 ist bereits ein Breitbild-Format und ist demnach breiter als das 16:9- bzw. 1,78:1-Fullscreen-Format (theoretische Pixelbreite wären hier dann 3996x2160 Pixel, wenn man die konstante vertikale Auflösung von 2160 als Basis nimmt), das Bild enthält also bereits nativ oben und unten schwarze Balken. Wenn ich es richtig ausgerechnet habe, enthält das 3840x2160 Pixelbild lediglich Bildinfomation von 3840x2076 Pixel (Stauchfaktor 1,040 von 3996x2160 -> 3840x2076), d.h. es gibt insgesamt 84 schwarze Pixelzeilen, 42 Pixelzeilen oben und unten.
Extrapoliert man nun diese vertikale Pixelanzahl wieder mit dem 4K-Streckfaktor von 1,067, dann werden 2214 Pixel benötigt. Da nur 2160 Pixel vorhanden sind, verlierst Du auch hier die theoretische Bildinfomation von 27 Pixelzeilen oben und unten (insgesamt als 54 Pixelzeilen).

2. Sobald aber das Quellformat Format 1:78 wie z.b. House of Cards ist , wird alles korrekt dargestellt ohne fehlende Bildinhalte?

Bei 1:78 wird viel abgeschnitten

Ich verstehe bis heute nicht wieso die 4K Beamer 4096 Pixel in der Breite haben und nicht 3840 wie alle Filme.

Binap : Bei 21:9 Filmen auf 4096 aufgezoomt wird nichts abgeschnitten, weder links und rechts noch oben und unten,

Grüße Bernd

BerndFfm2 (Beitrag #4530) schrieb:

Binap : Bei 21:9 Filmen auf 4096 aufgezoomt wird nichts abgeschnitten, weder links und rechts noch oben und unten,

Natürlich wird da was abgeschnitten. Ich habs doch oben erklärt.
In diesem Fall werden natürlich schwarze Pixelzeilen der im nativen Fullcreen-16:9-Bild vorhandenen Balken abgeschnitten, aber es geht natürlich keine Bildinformation verloren.
Es gehen immer beim Strecken auf 17:9 theoretisch diese 144 Pixelzeilen verloren. Was ja wurscht ist, wenn diese bei Cinemascope eh keine Bildinformation beinhalten.

Ein 2,35:1-Film ist doch ebenfalls mit UHD-Auflösung auf der Disk abgespeichert, also in 3840x2160 Pixeln.
Theoretisch hätte dieses 2,35:1-Breitbild eine Auflösung von 5076x2160, wenn man die vertikale Auflösung wieder als feste Basis nimmt, was bei den Bilkdformaten ja Gesetz ist. Da es aber mit Balken in die UHD-Auflösung gequetscht und auf Disk gespeichert wird, hat man aber eine sichtbare Bildinformation von lediglich 3840x1634, also 526 schwarze Bildzeilen (Stauchfaktor 1,322 von 5076x2160 -> 3840x1634).

Ja, es wird etwas schwarzer Balken abgeschnitten, aber kein Bildinhalt.

Grüße Bernd

Genau was ich ja oben in aller Ausführlichkeit beschrieben hatte...
Und es wird nach wie vor auch Bildinhalt abgeschnitten, da es ja immer noch ein zugespieltes 16:9-Pixel-Bild ist, aber es geht keine Film-Information dabei flöten...

Denke die Ausführungen von binap sind so richtig wenn auch etwas übergenau was den Neuling etwas verwirren könnte.

Ich verstehe bis heute nicht wieso die 4K Beamer 4096 Pixel in der Breite haben und nicht 3840 wie alle Filme.

Richtig, im Heimbereich ist das durch nix zu erklären. Es sind ja auch nicht die gleichen Panels wie im Kino, wo zumindest bei Scope Filmen die volle Breite von 4096 genutzt wird (bei flat also 1.85:1 logischerweise auch nicht sondern eben nur die 3996, dafür die volle Höhe von 2160. Von daher ist selbst im Kino das krumme Format der Panales von 1.89:1 nicht sauber erklärbar).
UHD Fernseher haben soweit ich weiß alle 3840x2160.

Mit den nativen 4096 x 2160 der N-Serie sind wohl die Anforderungen von DCI mitgemeint:
https://de.wikipedia.org/wiki/Digital_Cinema_Initiatives#Normen

Offen für alles in Zukunft. Ist nicht das der Grund?

Ja das ist aber Unsinn da alles zuhause auf UHD also 3840x2160 läuft.

Weniger Pixel als physisch vorhanden kann man immer nutzen, mehr nicht. Ich denke, die JVC-Ingenieure wollten nicht neue Panele backen müssen, im Falle eines Falles. Die Nx können nun überall eingesetzt werden, egal ob UHD oder 4K-DCI.

Ich geh mal davon aus, dass sie mindestens so schlau sind wie wir.

Warum sind dann die Full HD Panel seit jeher 1920x1080 und nicht 2048x1080 wie sie in 2K DCI festgelegt sind?

Müsste ja deiner Logik nach dann ebenso sein.

Sony hat mit den 4096 ja schon vor vielen Jahren angefangen, seither gab es keine Hinweise dass 4096 px Breite jemals relevant für den Heimbereich würden. Und da wird auch nix kommen.

Moin,

Nach einigen Tagen Alltag mit meinem N7 fällt mir eine etwas lästige Konvergenz-Verschiebung auf. Bis zu einem gewissen Grad ist es wohl üblich, dass sich die Konvergenz vom Kaltstart bis zum warmen Zustand etwas verändert. Bei meinem N7 ist es aber schon grenzwertig. Wenn ich diesen frisch starte, sehe ich vom Sitzplatz aus bei einfachen Objekten auf einem Uni-Grund, wie z.B. Schrift, eine horizontale Rotverschiebung. Nach 30-60min. (muß ich noch genauer messen) passt es dann.

Eine Frage an die N5/N7/Nx9-Besitzer: Ist es bei Euch ähnlich?

Gruß