JVC DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9

Prawda...

Ich wette, das ist auch wieder eine Sache mit mehr Hintergrund, als bekannt werden soll.
Auf der Messe in Kassel durften JVC- und Sony-Projektoren noch im gleichen Gebäude stehen.

JohnMainhard (Beitrag #2637) schrieb:

Ebenfalls aus der Gruppe...

Ich finde die Aussage schon ein wenig merkwürdig, da es in anderen Läden kein Problem ist, wenn Sony- und JVC-Projektoren miteinander verglichen werden.
In der Regel schneiden die Vorserien-JVC da richtig gut ab. Sogar die Schwarz/Weiß-Schachbrettmuster in UHD-Pixelauflösung sind nicht verfärbt, wenn die neuen JVC sie projizieren.

Die Seriengeräte sind eben nur mit sehr viel mehr Aufwand zu kontrollieren. So 10 bis 20 selektierte Vorserien-Exemplare lassen sich da deutlich einfacher pampern. Wenn mit der Produktion alles rund laufen würde, wären die Geräte schon bei den Händlern. JVC lässt sich das Weihnachtsgeschäft sicher nicht gerne entgehen.

so long...

George_Lucas (Beitrag #2641) schrieb:

Sogar die Schwarz/Weiß-Schachbrettmuster in UHD-Pixelauflösung sind nicht verfärbt, wenn die neuen JVC sie projizieren.

Meine auch nicht...

George_Lucas (Beitrag #2641) schrieb:

JohnMainhard (Beitrag #2637) schrieb: Ebenfalls aus der Gruppe... Ich finde die Aussage schon ein wenig merkwürdig, da es in anderen Läden kein Problem ist, wenn Sony- und JVC-Projektoren miteinander verglichen werden. In der Regel schneiden die Vorserien-JVC da richtig gut ab. Sogar die Schwarz/Weiß-Schachbrettmuster in UHD-Pixelauflösung sind nicht verfärbt, wenn die neuen JVC sie projizieren.

Die JVC Projektoren werden auf dieser Seite immer Stiefmütterlich behandelt. Das ist mir da alles zu Sony lastig.

Ein Schelm wer böses denkt.

Rollei

Ein Vergleich mit einem serienreifen Sony macht doch solange die JVC's noch Beta sind sowieso keinen Sinn ... an der Firmware wird in der Regel bis kurz vor Schluss gebastelt.

Korrekt. Ich denke auch, dass es keinen Sinn macht, einen Beta-JVC (der ggf. noch optimiert wird) mit einem Laden-Sony zu vergleichen. Ich würde JVC jetzt auch nicht unbedingt 'verteufeln' weil sie die Liefertermine nicht halten können - Gutes braucht halt. Und lieber (einigermaßen) ausgereifte Geräte als betatestende Eigentümer.

So lange die es noch unter den Weihnachtsbaum schaffen

Bei einigen steht der ja bis Ostern.

Echt putzig die Gerüchte, die im AVS gestreut werden. Jetzt liegt die Verzögerung plötzlich daran, daß das Lampendesign kurzfristig überarbeitet wurde. Das Symbolbild der Lampe in einem Shop in Frankreich sieht ganz anders aus, als die Lampe, wie sie von JVC zur IFA gezeigt wurde.

Ja ne, is klar

guesswho999 (Beitrag #2650) schrieb:

Bei einigen steht der ja bis Ostern. Echt putzig die Gerüchte, die im AVS gestreut werden. Jetzt liegt die Verzögerung plötzlich daran, daß das Lampendesign kurzfristig überarbeitet wurde.

Klar, da kommt jetzt ne Led rein

Eher Laser denn das gibts ja bei der VS Serie schon. Auch für das NX9 Pendant.

Der Witz bei Laser ist ja, das der vermeintlich größte Vorteil - die extrem lange Haltbarkeit - in der Praxis wohl weit weniger relevant sein wird als man zuerst vermuten würde.

Die user die neu kaufen und das Gerät innerhalb oder bald nach Garantie verkaufen haben keinen Vorteil davon, da die Geräte aufgrund des höheren Kaufpreis noch mehr Wertverlust haben als die Lampengeräte.

Die Neukäufer die das Gerät sehr lange behalten möchten müssen den Beamer schon wirklich sehr viel nutzen damit sich der Laser (vielleicht?) lohnt und haben dann auch nach Ende der Garantie das Risiko das es ein wirtschaftlicher Totalschaden wird.

Diejenigen die gebraucht nach Ende der Garantie kaufen gehen natürlich dann erst Recht volles Risiko wenn man nicht weiß ob bei einem Defekt der Lasereinheit ein Tausch möglich bzw. wirtschaftlich wäre...

Ich finde es deshalb zumindest bei den N5 und 7 gut das es Lampengeräte sind - viel. sogar beim NX9...

Wenns mehr ums "haben wollen" geht oder darum Lampenflackern auszuschließen bzw. natürlich auch um das enorme Potential von dynamischer Laserdimmung - so nützt das aber natürlich nichts

hotred (Beitrag #2654) schrieb:

Der Witz bei Laser ist ja, das der vermeintlich größte Vorteil - die extrem lange Haltbarkeit - in der Praxis wohl weit weniger relevant sein wird als man zuerst vermuten würde.

meinst du nur die haltbarkeit oder kommt da noch mehr?
zeig mir mal die user die auf 5000st. im jahr kommen damit dein problem zum problem wird

oto1 (Beitrag #2655) schrieb:

meinst du nur die haltbarkeit oder kommt da noch mehr? zeig mir mal die user die auf 5000st. im jahr kommen damit dein problem zum problem wird :Y

Ja stimmt, denn die Lasereinheit samt Phosporrad usw. kann ja generell frühestens nach 15.000? h kaputt gehen

Im Grunde wären die Geräte GERADE für "Power-user" besonders sinnvoll die innerhalb der Garantiezeit viele (teure) Lampen wechseln würden

Aber natürlich haben die Laser andere Vorteile wie ich bereits (in dem von dir nicht zitiertem) Teil geschrieben habe

Aber wenn die Garantiezeit um ist nützen die wenigen Betriebsstunden am Ende auch nichts.

Trotzdem wundert es mich das der NX9 kein Laser wurde - so hat Sony sogar 2 Consumer Laser aktuell im Angebot...

Mal neues Bildmaterial bei YT

https://youtu.be/39ZsZfMnjSQ

https://youtu.be/dHbofwiixQw

Ich verstehe nur kein Wort

hotred (Beitrag #2656) schrieb:

Aber natürlich haben die Laser andere Vorteile wie ich bereits (in dem von dir nicht zitiertem) Teil geschrieben habe

welche denn?
aber bitte schreibe nicht von mir ab

Warnung im Manual:
Achtung, dieser Projektor kann zu Rückenschäden führen!

BulletToothTony (Beitrag #2657) schrieb:

Ich verstehe nur kein Wort

Davon gibt es auch noch zwei unverständliche Fortsetzungen
https://youtu.be/IV-FKNB9rBg
https://youtu.be/YzlX4ZSgGUc

Ach, und während JVC noch am Basteln ist, sind andere schon fertig.
Logitech hat schon mal das Geräteprofil für die Harmony Elite (für den NX9) fertig und zwar mit vollem IR-Befehls-Satz und nicht nur mit dem der JVC-Spar-Fernbedienung.

oto1 (Beitrag #2658) schrieb:

aber bitte schreibe nicht von mir ab :D

Keine Sorge, das wäre für mich weder inhaltlich noch seitens deiner "Rechtschreibqualitäten" eine Option

In Beitrag 2568 hast du gepostet:

"der threat ist wirklich nett geworden so versönlich "

Lass uns bitte nicht dumm sterben und verrate uns die anderen Vorteile.
Vielleicht noch die sensationelle Energie-Effizienz gegenüber UHP?

Moin,

was für ein Monster von einen Bild der liefert der helle Wahnsinn auch optisch sehr sehr geil.


lg
Thomas

Welchen der N Serie meinst Du und wo hast Du den gesehen?

Beim 760 ist für mich die stufenlose Vorstellbarkeit der Helligkeit bis 100%, die blitzschnelle dynamische Lasersteuerung gegenüber einer „pumpenden“/trägen Blende, das schnelle Ein- und Ausschalten ohne vorher die Lampe warmlaufen lassen zu müssen, eindeutige Vorteile.

Ob er auch in Zukunft und hoher Laufleistung von einem Gamma- Farbdrift verschont bleibt, müssen wir alle abwarten...

Thomas2030- (Beitrag #2663) schrieb:

was für ein Monster von einen Bild der liefert der helle Wahnsinn auch optisch sehr sehr geil.

Wie sind denn der akustische und der haptische Teil des Bildes?

so long...

guesswho999 (Beitrag #2662) schrieb:

Lass uns bitte nicht dumm sterben und verrate uns die anderen Vorteile. Vielleicht noch die sensationelle Energie-Effizienz gegenüber UHP? :L

post 2654 gelesen?

Ich sehe im Laser auf jeden Fall die modernere und auch "bessere" Lichtquelle - aber nur dann wenn finanzielle Belange keine Rolle spielen.
Denn dann ist der Anschaffungspreis und auch später eine eventueller Ausfall und/ oder Reparaturkosten irrelevant und es zählt einzig die Lösung mit der besten Eignung.

Wenn das also der Fall ist, bekommt man bei Laser eine Lichtquelle die über einen langen Zeitraum annähernd die selbe Helligkeit bietet und zusätzlich auch bzgl. Kühlung, Dimmung und Ein/Ausschaltzeit weit besser geeignet ist als die "alte Lampe"...

Aber nur weil etwas "alt" ist muss es nicht automatisch auch "veraltet" oder plötzlich ungeeignet sein - wir benützen doch auch immer noch Besen und Hämmer, obwohl es sehr alte Werkzeuge sind und es modernere Alternativen gibt

hotred (Beitrag #2667) schrieb:

post 2654 gelesen?

Sicher, aber außer bei einem Teil des letzten Satzes lese ich da keinen Vorteil.

Vor einem Jahr hätte ich Laser als zwingende Voraussetzung für meinen nächsten Projektor genannt. Die aktuelle Umsetzung der Technik, Preisgestaltung und das persönliche Einsatz-Szenario haben meine Einstellung dazu geändert.

hotred (Beitrag #2667) schrieb:

Ich sehe im Laser auf jeden Fall die modernere und auch "bessere" Lichtquelle -

so wie du an der rechtschreibung siehst, wie intelligent ein mensch ist
für mich zeigt es sehr deutlich wie nah jemand an der wand steht wenn er mit solchen argumenten kommt...aber freilich meinen Z1 habe ich bei der lotterie gewonnen und so kann ich ausversehen sagen, das es nicht die bessere lichtquelle ist

oto1 (Beitrag #2669) schrieb:

und so kann ich ausversehen sagen, das es nicht die bessere lichtquelle ist ;)

Nach wenn du das "ausversehen sagen" kannst - dann ist doch alles gut

guesswho999 (Beitrag #2668) schrieb:

Vor einem Jahr hätte ich Laser als zwingende Voraussetzung für meinen nächsten Projektor genannt.

Ich nicht

Die aktuelle Umsetzung der Technik

Die aktuelle Umsetzung ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluss - aber die Bedenken gehen ja hier aktuell eher in Richtung Langzeitstabilität vom Phosporrad - Langzeitstabilität=finanziell relevant (meiner Ansicht nach...)

Preisgestaltung

also auch der finanzielle Aspekt

und das persönliche Einsatz-Szenario

auch hier - finanzieller Aspekt?!?

haben meine Einstellung dazu geändert.

Bis auf den Preis spricht meiner Ansicht nach nichts gegen Laser - wobei ich mit Preis nicht nur den unmittelbaren Kaufpreis meine...

Meiner Meinung nach stellt sich in vielen Fällen einfach die Frage wenn man zb. Sony VW760 vs. VW570 vergleicht, denn um die Differenz kann man viele Lampen kaufen und da der Beamer ja auch die Autokalibrierung hat ist auch die nachlassende Lampe in dieser Hinsicht kein Problem.

hotred (Beitrag #2671) schrieb:

Die aktuelle Umsetzung der Technik Die aktuelle Umsetzung ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluss - aber die Bedenken gehen ja hier aktuell eher in Richtung Langzeitstabilität vom Phosporrad - Langzeitstabilität=finanziell relevant (meiner Ansicht nach...)

Das ist nicht alles.

also auch der finanzielle Aspekt

Ich hätte kein Problem damit, Geld dafür auszugeben, wenn ich einen Sinn darin sehen würde.

und das persönliche Einsatz-Szenario auch hier - finanzieller Aspekt?!?

Nö, Laufzeit im Jahr etwa 800 Stunden, kein TV-Ersatz.
Und mir ist es schlicht egal, ob mein Projektor 10 Sekunden oder 2 Minuten zum Starten braucht. Ich starte ihn nicht 5x am Tag.

Bis auf den Preis spricht meiner Ansicht nach nichts gegen Laser - wobei ich mit Preis nicht nur den unmittelbaren Kaufpreis meine...

Wie wär's mit den potentiellen langfristigen Folgen von schmalbandigen blauen Lichtquellen auf die Netzhaut?

guesswho999 (Beitrag #2672) schrieb:

Ich hätte kein Problem damit, Geld dafür auszugeben, wenn ich einen Sinn darin sehen würde.

Genau - "wenn du einen Sinn darin sehen würdest" - du machst eben selber die Bereitschaft mehr Geld auszugeben davon abhängig einen entsprechenden Vorteil für dich zu erhalten...

Nö, Laufzeit im Jahr etwa 800 Stunden, kein TV-Ersatz. Und mir ist es schlicht egal, ob mein Projektor 10 Sekunden oder 2 Minuten zum Starten braucht. Ich starte ihn nicht 5x am Tag.

Das ist mir ebenfalls egal - also siehst du auch hier keinen Sinn für den Aufpreis - also eben doch eine Preisfrage...

Wie wär's mit den potentiellen langfristigen Folgen von schmalbandigen blauen Lichtquellen auf die Netzhaut?

Dazu kann ich nichts sagen, da ich mich damit nie beschäftigt habe - aber so viele Dinge wie heute auf die Menschen einwirken und je nach Studie mehr oder weniger schädlich sind...

Einfach zum Film schauen die Skibrille aufsetzen.

guesswho999 (Beitrag #2672) schrieb:

Wie wär's mit den potentiellen langfristigen Folgen von schmalbandigen blauen Lichtquellen auf die Netzhaut?

Erstens ist nicht Schmalbandigkeit das Problem, sondern vielmehr die Intensität. Sowohl bei Lampen als auch bei Lasern ist es deshalb ratsam, nicht direkt ins Licht zu schauen
Zweitens gilt: je kürzer die Wellenlänge des Lichtes, desto energiereicher und damit potentiell gefährlich ist das Licht. Deshalb ist es insbesondere im Umgang mit UV Licht generell ratsam, Brillen zu tragen. Der Laser bei den aktuellen Beamern hat ausserdem den Vorteil - im Gegensatz zu den Lampen - keinen UV Anteil zu haben (Schmalbandigkeit ). Das wiederum hat IMO potentielle Vorteile bei der Langzeitstabilität der Geräte - zumindest theoretisch.

.

*Mori* (Beitrag #2675) schrieb:

Erstens ist nicht Schmalbandigkeit das Problem, sondern vielmehr die Intensität.

bei blau haben wir ja die intensität, die sogar noch viel höher ausfällt als sie Ekki in seiner messung gemessen hat, da sie so schmalbandig ist

ob jetzt wirklich UV das problem bei den drifts ist, würde ich jetzt gar nicht mehr so sagen. Der Z1 hat ja auch den gammadrift, also kann es nicht am UV liegen. und auch die sony laser verhalten sich nicht so stabil wie wir erhofft haben.

@Oto
Der Gammadrift ist unschön, aber meist korrigierbar. Fatal wäre ein Kontrasteinbruch, wie es bei den VW1000 ein grosses Problem war. Ursache offiziell unbekannt. Es ist naheliegend, dass reflektierende Panels unter energiereichem UV Licht verstärkt leiden. Interessanterweise ist bei den Sony das blaue Panel verstärkt betroffen (Gamma blau). Zufall ?
Was die Intensität des Laserlichtes beim Filmschauen anbelangt: ich empfinde das als sehr angenehm, obwohl ich bei aussergewöhnlich hohen Nit-Zahlen schaue. Mehrere Stunden Filmkonsum sind überhaupt kein Problem. Fahre ich Ski, trage ich übrigens stets eine Brille Das Problem ist insbesondere das UV Licht, weil wir es nicht sehen können.

Es geht mir nicht darum, etwas zu überdramatisieren. Mir geht aber die grundsätzliche Argumentatsionsweise einiger Menschen gegen den Strich, bei der nach ihrer Ansicht immer alles im grünen Bereich ist.
Und obwohl man sich mit dem Thema noch nicht beschäftigt hat und nach eigenem Bekunden nichts dazu sagen kann, relativiert man es im gleichen Satz erstmal.
Wer was zu dem Thema lesen will, kann das z.B. gern hier tun:
https://www.tu-ilmen...toph_Langfassung.pdf

Mori,
das eigenartige in dem Zusammenhang ist doch, dass Geräte mit wenigen Betriebsstunden stärker vom Farbraumdrift betroffen waren. Selbst Geräte, die lange nicht ausgepackt wurden waren betroffen. Das spricht gegen die UV Theorie als Ursache. Farbraumdrift und Kontrasteinbruch sind meines Erachtens nur zwei unterschiedliche Symptome des selben Defekts.

so long...

*Mori* (Beitrag #2675) schrieb:

Erstens ist nicht Schmalbandigkeit das Problem, sondern vielmehr die Intensität.

Die Aussage ist so leider falsch. Bei einem Normallicht verringert die Pupille den Lichteinfall ins Auge. Bei einem schmalbandigen Blaulicht tritt der Effekt der Pupillenanpassung nur in sehr verringertem Umfang auf. Dadurch kann deutlich mehr der energiereichen Strahlung auf die Netzhaut einwirken, als dies bei einem breitbandigem Lichtspektrum der Fall ist. In den restlichen Punkten stimme ich Dir zu.

Hatte keine Zeit den Bericht zu lesen, stelle mir aber die Frage ob die Intensität des reflektierten Lichts eines Projektors für den vermuteten Effekt ausreichend sein soll.
Im Vergleich zu einer beliebigen Lampe sind Projektoren doch sehr dunkel. Wir befinden uns da bei den üblichen Leuchtdichten doch eher noch im Bereich des Dunkelsehens.

Ein Projektor leuchtet auch bei 100 Prozent weiss höchster Helligkeit keinen Raum so hell aus dass man ohne Probleme lesen kann.

Ein übliches LED Leuchtmittel das bspw. einer 60W Glühbirne entspricht kann das aber durchaus.

audiohobbit (Beitrag #2681) schrieb:

... stelle mir aber die Frage ob die Intensität des reflektierten Lichts eines Projektors für den vermuteten Effekt ausreichend sein soll.

Das wird man ohne eigene Studie nicht einfach aufklären können. Analogien sind immer gut als Arbeitshypothese, aber wissenschaftlich eben kein fundierter Beweis.

hajkoo (Beitrag #2679) schrieb:

das eigenartige in dem Zusammenhang ist doch, dass Geräte mit wenigen Betriebsstunden stärker vom Farbraumdrift betroffen waren. Selbst Geräte, die lange nicht ausgepackt wurden waren betroffen. Das spricht gegen die UV Theorie als Ursache. Farbraumdrift und Kontrasteinbruch sind meines Erachtens nur zwei unterschiedliche Symptome des selben Defekts.so long...

Das ist nicht eigenartig. Denn die Geräte driften eine Weile in eine Richtung und driften dann wieder zurück. Sie driften auch wenn sie nicht benutzt werden, UV Licht ist nicht die Ursache. Der Gammadrift ist etwas anderes als der Kontrasteinbruch bei Sony.

Grüße Bernd

BerndFfm2 (Beitrag #2683) schrieb:

Der Gammadrift ist etwas anderes als der Kontrasteinbruch bei Sony.

richtig, weil der kontrasteinbruch driftet nicht zurück doch muss man dazu sagen, das auch diese sony zusätzlich vom gamadrift betroffen sind.
also wer jetzt noch nicht weiss warum ich zu JVC gewechselt bin

@volschin
Blaues Licht kann unser Auge generell schlecht wahrnehmen und es spielt dabei keine Rolle, ob dieses sichtbare (!) blaue Licht von einem Laser oder einer Lampe emittiert wird. Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/V-Lambda-Kurve
Wir können demzufolge blaues Licht ab 380 nm wahrnehmen:



JVC gibt den Peak beim Z1 bei ca. 470 nm an, was unser Auge problemlos wahrnehmen kann



Vergleicht man das mit dem Spektrum einer UHP - oder Xenon Lampe ergibt das keinen prinzipiellen Unterschied. Unsere Iris wird sich also auch bei einem Laser ähnlich schliessen wie bei einer Lampe (ähnlicher Intensität vorausgesetzt).


Die Intensität / Lichtmenge wiederum ist das Intergral der Kurve / Emissionsspektrums der Lichtquelle. Der Unterschied Lampe / Laser liegt darin, dass der Laser schmalbandiger ist. Wie gesagt fehlt bei Lasern der besonders kritische UV Anteil, was klar ein Vorteil ist, da dieser Anteil des Spektrums für unsere Auge inkl. organische Bestandteile der Beamer nicht nur nutzlos, sondern sogar potentiell schädlich ist.

@hajkoo
IMHO sind Gammadrift, Farbraumdrift und Kontrasteinbruch nicht unterschiedliche Symptome desselben Problemes, sondern diese Befunde haben 2 unterschiedliche Ursachen, die aber teilweise die gleichen Auswirkungen haben: insbesondere den Gammadrift. Der eine Befund (Kontrasteinbruch) hängt ganz klar von der Betriebsdauer ab (Paneldegeneration, nicht korrigierbar), Der Kontrasteinbruch führt gekoppelt zu einem fehlerhaften Gamma. Der Befund Gammadrift ohne Kontratseinbruch kann auch nach blosser Lagerung vorhanden sein und hat IMO mit der Panelansteuerung zu tun, vermutlich fehlerhafte PWM. Dies ist in der Regel korrigierbar. Ein Farbraumdrift kann IMHO die Ursache sowohl im Gammadrift als auch bei der Paneldeneration haben. Je nachdem ist ein Farbraumdrift dann korrigierbar oder nicht.

Großartig erklärt und zusammengefasst - danke

Was haben die Themen Gammadrift, Farbraumdrift und Kontrastdrift (oder wie manche meinen "das Thema") mit dem Thread DLA-N5, DLA-N7 und DLA-NX9 zu tun?