Epson 2018: EH-TW7400, EH-TW9400

Und DCI P3 oder noch größerer Farbraum mit mehr als 1300 lumen

toto8080 (Beitrag #4447) schrieb:

Naja, sie Werben ja mit 20% mehr helligkeit Beispiel Rechnung : 18 Footlambert + 20% = 21,6 Footlambert !! Minus der RGB Korrektur um wieder auf D65 zu kommen Kaufpreis für das ""Filter Tuning"" ?? und wenn eine neue Lampe eingebaut wird kann man die Werte nicht einfach übernehmen, dann ist Kalibrieren angesagt ?

Ich glaube nicht.

Bin mir jetzt nicht sicher, Werbung sagt ja immer irgendwas
Aber die 20% sollen ja schon das sein, was nach auslieferung ( also bereits Kalibriert ) auf der Leinwand ankommt. Also nicht +20% -x, oder?

Und auch das mit dem lampentausch ist für mich nicht plausibel.
Neue Lampe ändert sich im Farbspektrum etwas, das ist klar ( das tut sie übrigens auch während sie altert), aber wenn die neue Lampe jetzt daneben liegt, liegt sie durch den Filter evtl. in anderen bereichen daneben, aber der Filter kann die Verschiebung doch nur in bestimmte Bereiche verschieben, aber nicht verstärken?

Das was die Lampe ( gemessen in % ) daneben liegt, wäre sie ja auch ohne Filter daneben


Bedeutet ja: Wer ein Kalibriertes Gerät hat ( auch ohne Filter ) muss IMMER neu Kalibrieren, wenn er die Lampe tauscht ( am besten auch so alle 500-1000Stunden )

Dann lieber 4-fach E-shift und vernünftige Zwischenbildberechnung, plus Laser oder LED
Natives 4K ist mMn überbewertet. Habe neben meinen Epi 9400 einen Sony aufgestellt und Stunden damit verbracht die beiden Bildhälften zu vergleichen. Glaubt mir !!! Der Mehrpreis steht in keiner Relation zum gebotenen Bildeindruck. Bei einem Sitzabstand von 4,5 m und einer Bildbreite von 3 m, spielt die Einbildung eine klare Rolle... Der Epson verliert geschätzt 10- 15% jedoch nicht insgesamt, sondern nur in manchen Szenen. Andereseits gibt es auch Szenen wo der Sony ins Hintertreffen geriet. Also 4K nativ muss nicht sein, verteuert unser Hobby absolut unnötig. Ein 4-fach E-Shift ist völlig ausreichend.

Hallo,
bei mir liegt der HKR-Filter in der Schublade. Mit Filter war das Bild schön hell aber auch leicht Rotstichig. Ich bin Neuling in diesem Bereich und hatte wenig Lust an den Einstellungen rumzuschrauben. Also Filter wieder ab und nun schaue ich entweder im Natürlich-Modus oder im Kino-Modus. Abhängig von der Raumhelligkeit und dem Content. Ich bin voll zufrieden mit dem Bild.
In der dunklen Jahreszeit werde ich dem Filter aber nochmal eine Chance geben. Mir fehlt halt leider die Zeit für das Testen...
Gruß
Micha

Stefres (Beitrag #4452) schrieb:

toto8080 (Beitrag #4447) schrieb: Naja, sie Werben ja mit 20% mehr helligkeit Beispiel Rechnung : 18 Footlambert + 20% = 21,6 Footlambert !! Minus der RGB Korrektur um wieder auf D65 zu kommen Kaufpreis für das ""Filter Tuning"" ?? und wenn eine neue Lampe eingebaut wird kann man die Werte nicht einfach übernehmen, dann ist Kalibrieren angesagt ? Ich glaube nicht. Bedeutet ja: Wer ein Kalibriertes Gerät hat ( auch ohne Filter ) muss IMMER neu Kalibrieren, wenn er die Lampe tauscht ( am besten auch so alle 500-1000Stunden )

Ich glaube schon Ich weiß jetzt zwar nicht ob ich hier der selben Meinung sein "darf" wie der liebe toto (der mich gerade mal als "Blender" bezeichnet hat ) Aber ich denke das passt schon, ein Beamer blendet ja auch wenn man direkt ins Licht blickt

Die Frage ist doch erstmal ob diese Geräte tatsächlich mit dem Filter einzeln kalibriert werden???

Es wurde doch immer wieder mal davon berichtet das den Geräten nur "Zettel" beiliegen für die Einstellungen mit Filter - die werde zwar ggfs. schon vorgenommen, aber deshalb sind die ja noch lange nicht kalibriert...

In der Theorie denke ich funktioniert das sicher um BESSEREN KONTRAST und Schwarzwert zu bekommen - ABER: Dann muss man auch tatsächlich idealerweise die ideal passende Tönung raussuchen die zum jeweiligen Gerät passt um den geringsten Verlust zu bekommen und dann perfekt darauf kalibrieren. Mit ein paar "Universal- Einstellungen" kann ich mir schon gut vorstellen das es ein roststichiges Bild ergibt und das dann die Werksabstimmung ohne Filter viel besser passt...

Die Entwickler dieser Geräte sind ja nicht beschränkt Wenn es möglich wäre mal einfach so und ohne Aufwand die Geräte bei korrekten Farben deutlich heller zu machen - dann würden die das schon ab Werk so umsetzen... Immerhin ist die Helligkeit eines DER Verkaufsargumente schlecht hin...

SamySony (Beitrag #4453) schrieb:

Dann lieber 4-fach E-shift und vernünftige Zwischenbildberechnung, plus Laser oder LED Natives 4K ist mMn überbewertet. Habe neben meinen Epi 9400 einen Sony aufgestellt und Stunden damit verbracht die beiden Bildhälften zu vergleichen. Glaubt mir !!! Der Mehrpreis steht in keiner Relation zum gebotenen Bildeindruck. Bei einem Sitzabstand von 4,5 m und einer Bildbreite von 3 m, spielt die Einbildung eine klare Rolle... Der Epson verliert geschätzt 10- 15% jedoch nicht insgesamt, sondern nur in manchen Szenen. Andereseits gibt es auch Szenen wo der Sony ins Hintertreffen geriet. Also 4K nativ muss nicht sein, verteuert unser Hobby absolut unnötig. Ein 4-fach E-Shift ist völlig ausreichend.

Witzig - ich sehe das fast zu 100% genau wie du

Nur denke ich das nativ 4K genau das ist was dem TW9400 am meisten fehlt - da die Füllrate bei Lcd doch sehr gering ist. Das Shifting funktioniert zwar gut - aber nicht ganz so gut wie bei Dlp und schon gar nicht wie bei nativ 4K.

Ich denke das Ergebnis ist - speziell für den Preis - auch so sehr gut (auch im Vergleich zu allen anderen). Aber ich denke das wäre neben der FI sicher das sinnvollste "Upgrade". Laser oder Led ist für mich keinesfalls ein must habe bei den billigen Epson Lampen...

@hotred
Klar, hast recht, die Lampen für den Epson sind im Vergleich zu JVC oder Sony echt, aber sowas von preislich zu vernachlässigen. Aber ich schaue da weiter und kann mir vorstellen, dass Laser oder LED Lichtquelle vermutlich nachhaltiger sind. Weniger Strom (evtl.) Weniger Hitze... Und wichtig, es lässt sich in der Regel wesentlich mehr Leuchtkaft rausholen, 4000 oder 5000 Nit's dürften da kein Thema sein, wegen HDR usw.

Laser geht natürlich ( gibt es ja schon ), LED kann ich mir aber nicht vorstellen.

Kenne keinen Hersteller von LEDs, der auch nur Ansatzweise für ein über die Betriebsstunden gleichbleibendes Farbspektrum garatiert. Die Verschiebungen sind da leider extrem, wenn die LEDs altern.
lasereinheiten sind ja noch sehr teuer.

Kann sein dass es dann nicht LED,s sind die ich meine sondern die anderen Dinger. Es gibt doch Laser und...? Ist da doch noch so ne Alternative auf dem Markt, oder bin ich da auf dem Holzweg ???

wüsste nicht was, und selbst wenn... was soll es bringen?
Wenn dann was kaputt ist, wird es richtig teuer, und wenn man wirklich viel Licht braucht, ist man ja eh eine Preisklasse höher, da ist ja schon Laser im Einsatz.

Nur um den lampenwechsel zu sparen? Die originallampen sind bei Epson doch schon so günstig, dass man 3x guckt, ob das Original ist ( selbst für meinen uralten Sanyo Z2000 hab ich beim letzten Lampenwechsel noch mehr bezahlt, und das war nicht original xD )

4000 oder 5000 Nit's dürften da kein Thema sein

na klar , das wären dann 4000 Candela pro m²

Sorry, ja, hast recht... natürlich Lumen. Aber Nit's wäre schon geil... wenn die Netzhaut dann so abpellt 😭

SamySony (Beitrag #4457) schrieb:

Aber ich schaue da weiter und kann mir vorstellen, dass Laser oder LED Lichtquelle vermutlich nachhaltiger sind. Weniger Strom (evtl.) Weniger Hitze... Und wichtig, es lässt sich in der Regel wesentlich mehr Leuchtkaft rausholen, 4000 oder 5000 Nit's dürften da kein Thema sein, wegen HDR usw.

Leider ist gerade bei Led die Helligkeit das größte Problem. Alles ist möglich - aber hier an die Helligkeit der UHP heran zu kommen ist schon eine Kunst und ist dann auch ein entsprechender Aufwand und erfordert entsprechende Anstrengungen in die Kühlung usw.
(Aber auch das "geht" - wie man beim Viewsonic X100-4K etc. sieht - der mit knapp 1400 Lumen sogar sehr hell ist. Nur nützt es nicht wenn dann andere Eigenschaften völlig daneben sind )
Nur ist es leider so das man hier - anders als bei Lampen - wohl kaum jemals die Situation erleben wird das es "einheitliche LED Module" geben wird die man später mal zu angemessenen Kosten selber oder auch vom Service wechseln (lassen) könnte. Man kauft sich also ein Gerät, das zwar in der der Theorie vermutlich niemals eine neue Lichtquelle benötigt - aber in der Praxis dennoch im Laufe der Zeit an Helligkeit verliert und ein Wechsel der Lichtquelle wirtschaftlich quasi unmöglich ist. (Zumindest hab ich noch nie was anderes vernommen)
Das ist dann irgendwo nicht zwangsläufig "nachhaltig" - denn wenn das Gerät schon neu "knapp" ist bzgl. Helligkeit dann fällt das früher oder später auf wenn es noch weniger wird - und wenn es (unerwartet?) mal einen Defekt der Lichtquelle gibt hat man ein großes Problem.

Also PERFEKT - so lange alles "gut" ist, "worst case" wenn nicht.

Stefres (Beitrag #4458) schrieb:

LED kann ich mir aber nicht vorstellen. Kenne keinen Hersteller von LEDs, der auch nur Ansatzweise für ein über die Betriebsstunden gleichbleibendes Farbspektrum garatiert.

Ich denke das wäre grundsätzlich kein großes Problem und alles machbar - auch bei ausreichender Helligkeit UND Kühlung. Es gibt schon so ein ziemlich geniales "Led-Monster", nur leider mit indiskutabel schlechtem nativem on/off und unglaublich hohem Preis:

https://rehders.de/t...-und-farbpraezision/

https://audiovision.de/benq-x12000-test/

Geniales Gerät einerseits - aber ein nativer on/off von unter 1000:1, keine Motoroptik, nicht mal HDR - für einen unglaublich hohen Preis... Geht gar nicht

Stefres (Beitrag #4458) schrieb:

lasereinheiten sind ja noch sehr teuer.

Daran sollte es nicht scheitern - gibt es doch schon seit längerer Zeit auch Lasergeräte ab gut 1000€ rum...


Ich sehe das einfach und unkompliziert;

Ich möchte ein Ergebnis womit ich zufrieden bin. Ob LCOS,Dlp,Lcd - völlig egal. Ob Lampe, Led, Laser - ist mir völlig "Wurst"
Es soll einfach "passen" am Ende - und wenn ich nun sehe was mein uralter Jvc X35 da für ein Bild zaubert und gleichzeitig sehe das eben tw. Neugeräte um mehrere Tausend € das nicht in der Form hinbekommen, dann bedeutet das für mich eben das die Zeit offenbar noch nicht "reif" ist auf so ein Gerät zu wechseln...

So ein Beamertest mit Direktvergleich zu den ehemaligen Bestsellern wäre wirklich mal ein Interessantes Special. Also TW9400 vs Snayo PLV Z3000 oder so ;D
@Grobi, Heimkinoraum und Co, macht da mal was :p

Das wäre aber eine gaaaaaaaanz schlechte Idee für einen Händler, denn da würde offensichtlich wie wenig sich dann am Ende eigentlich die letzten Jahre wirklich geändert hat und wie gut "gute - alte" FHD Beamer auch heute noch aussehen und wie gut sie sich auch gegen aktuelle Geräte immer noch behaupten können.

Wir leben eben in einer "Feature - Welt" Da scheinen "Apps" mehr zu zählen als gute Performance in den Bereichen die fürs Bild am Ende ausschlaggebend sind - ganz speziell wenn es sich im Bewegtbild aus üblichem Sichtabstand handelt...

Ich bin tatsächlich sehr gespannt. kenne neben meinem alten Sanyo Z2000 ( der leider nach über 4000h langsam in rente muss, flackernde rote Pixel im schwarz, denke ein Panel macht schlapp ? ) nur das, was im Saturn so bei Raumlicht rumsteht.
Jedenfalls erwarte ich beim Umstieg vom Z2000 ( einer der Preis Leistungs Sieger und Besteller damals, besonderheit: bester Lensshift am Markt ) für um die 2,5k€ in 2008 auf den 9400 ( erschienen ja knapp 10 jahre später, ebenfalls Preis Leistungs Tip und Bestseller sowie für seine Aufstellungsflexibilität gefeiert, ähnlicher Preisbereich ) riesige sprünge in allen Bereichen

Würe aber gerne mal einen heilen Z2000 mit frischer Birne daneben sehen ^^

1200 gegen 2600 Lumen Maximalhelligkeit spricht doch schon für sich. Die LCD Panels im Sanyo waren damals doch schon von Epson. Über die Jahre hat vor allem die Lichtleistung zugenommen, was gerade größeren Bildbreiten deutlich zu Gute kommt. Von daher braucht man da doch nix glorifizieren. Vieles verklärt auch mit den Jahren. War mit meinem ersten Beamer vor gut 20 Jahren und 180cm Bilddiagonale auch super zufrieden, will den aber definitiv nicht wieder und weiß auch, dass von den alten Dingern keiner meine aktuellen knapp 4m adäquat ausleuchten könnte. Da brauch ich keinen Test mit frischer Lampe.

ok, klar... wenn sich die Bildgröße verdoppelt hat ist das was anderes. Aber außer das mal der Bluray player verrreckt ist ( und halt nach 2200h die Lampe getauscht wurde ), hab ich halt nichts geändert bis jetzt ^^

Aber ich will das ganze ja auch nicht schlecht reden, hab halt nichts modernes in einem dunkelen Raum gesehen in den letzten Jahren

Oh, da wirst du nicht enttäuscht

Zwar war der Sanyo für die Zeit damals nicht wirklich schlecht - bzgl. Ausstattung/ Aufstellung sogar sehr gut. (Hatte sogar Epson "Innereien" )

Aber gegen den TW9400 ist das Ding dann wirklich in jeder Hinsicht schlecht - der TW9400 macht bzgl. Bild ALLES DEUTLICH besser.

Der TW9400 ist um ein VIELFACHES heller - selbst wenn du den DCI Filter ständig nutzt um 100% DCI Abdeckung zu erhalten (und den Schwarzwert noch mal signifikant zu verbessern)

Der native on/off Kontrast ist ebenfalls um ein Vielfaches besser - so ca. min. 5-6x besser. Eher mehr.

Auch das E-Shift am TW9400 funktioniert sehr gut und verbirgt das Fliegengitter wirkungsvoll.

Alleine die enorme Helligkeit die der TW9400 liefern kann - die jedoch auch auf vielen Wegen konfiguriert werden kann - lässt einen Vergleich mit dem Sanyo quasi gar nicht zu.
Selbst wenn der Sanyo mit nagelneuer Lampe läuft und man den Epson auf minimale Helligkeit stellt... Wobei: interessant wäre das ev. doch - der Epson hätte dann (Eco, DCI Filter aktiv, manuelle Irisblende zu) im Vergleich eben einen extrem guten Schwarzwert - Kontrast und wäre wohl immer noch heller...


Ich sag mal spätestens so 2011 als die Jvc Kontrastmonster X3/7/9 auf den Markt gekommen sind war bereits eine Qualität erreicht die sich auch heute noch mit sehr vielen Neugeräten problemlos messen kann und diese auch in bestimmten Disziplinen völlig problemlos um Längen schlagen:)

Und das war vor 10! Jahren. Da konnten die Jvc bereits native on/off Kontrast Werte von über 30.000:1 bei voller Helligkeit generieren (die nat. deutlich geringer war als heute (nur gut 700 Lumen).

Aber heute, 10 Jahre später, wollen die uns ernsthaft Geräte mit einem nativem on/off von ca. 300!!!:1 verkaufen In Zeiten von Oled und FALD Lcd mit vielen Zonen... Das ist doch verrückt

Helligkeit ist gut und schön - und auch wichtig. Aber das bedeutet nicht das plötzlich der native on/off Kontrast und in weiterer Folge auch der Inbildkontrast völlig egal ist und der Schwarzwert sowieso...

Du wirst mit dem Epson deine "helle Freude" haben...

War der Ursprung vor der ganzen Textarmada in den letzten 2 Tagen nicht das Thema Darbee?

Ist ja irgendwie keiner drauf eingegangen ob das überhaupt Sinn macht bei dem eh schon guten Bild bzw es wohl sowieso nicht funktioniert bei 4k Zuspielung vom UHD Player zum Epson, es sei denn, der UHD Player steht auf 1080p bei BDs, also das der Epson das hochskaliert und nicht der Player.

Hatte nicht jemand eventuell eh Interesse da neu nix mehr zu kriegen war?

Fakt ist, bis auf die Tatsache das D.Cinema in Verbindung mit Eco Lampe wegen Pumpen bei hellen Bildern nicht wirklich brauchbar ist und das Gerät ein paar Minuten nach Start in relativ kurzen Abständen 3x knackt, bin ich top zufrieden

Sneaky (Beitrag #4470) schrieb:

Fakt ist, bis auf die Tatsache das D.Cinema in Verbindung mit Eco Lampe wegen Pumpen bei hellen Bildern nicht wirklich brauchbar ist und das Gerät ein paar Minuten nach Start in relativ kurzen Abständen 3x knackt, bin ich top zufrieden ;)

Ich betreibe meinen nur in dem Modus - aber mittlerer Lampenmodus.

Sicher das das "pumpen" nicht ev. Lampenflackern sein könnte?

Bei mir pumpt nichts...

D.Cine mit Eco : Punpen/Flackern in hellen Szenen. Im Lampe Mittel Modus alles okay.
Natürlich Modus mit Eco : Hier soweit alles okay, im Lampe Mittel Modus sowieso.

Geräuschpegel ist halt angenehmer und vielleicht sind meine Augen dafür etwas empfindlicher, so wie einige den RBE sehen und andere halt nicht bei einem DLP

Eine Frage zum Zuspielsignal:

Da der 9400er ja eh nur Full HD verarbeitet und dann hochskaliert benötige ich auch kein 4K Signalgeber oder?
Oder anders, lohnt es sich für mich nen 4k Blu-Ray Player zu kaufen und mit 4K Discs zu füttern oder kommt im Ergebnis dasselbe raus wie bei einer normalen Blu-Ray?
Falls da jemand schonmal selbst mit rumprobiert hat wäre ich für die geteilte Erfahrung sehr dankbar

Naja, nur bei 4k UHD Disc hast du auch HDR und das macht eher den Unterschied als die Verdoppelung der Pixel.

Luke_Skywokah (Beitrag #4473) schrieb:

...Da der 9400er ja eh nur Full HD verarbeitet und dann hochskaliert benötige ich auch kein 4K Signalgeber oder?...

Das ist nun wirklich Käse. Nur weil er die 4k-Pixel nacheinander 'zeichnet' ist das Bild nicht nur in FullHD, sondern trotzdem in 4k.

Luke_Skywokah (Beitrag #4473) schrieb:

Da der 9400er ja eh nur Full HD verarbeitet und dann hochskaliert benötige ich auch kein 4K Signalgeber oder?

Das stimmt so nicht...

Er "verarbeitet" natürlich 4K bis zu den vollen 18 Gbit und nutzt das dann auch für das Shifting, er macht nicht nur einfach FHD daraus und shiftet dann das FHD - das würde ja keinerlei Sinn machen.
Nur shiftet er eben "nur" 1x und nicht 4x wie manche Dlp Shifter. Deshalb ist die effektive Auflösung bei Dlp Shift Geräten höher. Und da bei DLP auch noch die Füllrate höher ist ist das Ergebnis insgesamt besser - dafür überlappen die Pixel aber bei den Dlp großflächig, das ist dann wieder ein kleiner Nachteil.

Also 4K Zuspielung verbessert das Bild natürlich am TW9400 - vorausgesetzt das Material ist entsprechend hochwertig.

Ja, richtig... Eigentlich macht er ja ein FullHD Bild Zweimal. Bedeutet 1920*1080=2.073.600, demnach nur 0.5 4K. Dennoch ein sehr gutes Bild

Oh, Achso, dann habe ich das falsch verstanden.
Ich dachte natives 4k bedeutet, dass das 4k signal dann auch wirklich verarbeitet werden kann und dann alle Pixel individuell auf die Leinwand geworfen werden und bei pixelshift, dachte ich, wird eben ein full hd Bild erzeugt und dann verschoben und mehrfach ausgestrahlt!??
Wenn ein 4k signal wirklich verarbeitet wird, worin liegt dann der Unterschied zu nativem 4k?

Die Antwort mit dem HDR ergibt für mich Sinn, danke!

Der Unterschied liegt darin, dass bei nativ 4k alle Pixel gleichzeitig nebeneinander abgebildet werden und bei Shift werden sehr schnell unterschiedliche full hd Bilder nacheinander gezeigt. Dies passiert so schnell, dass über Gehirn daraus ein einzelnes 4k Bild macht.

Theoretisch sind alle Pixel für 4k vorhanden aber nicht gleichzeitig und leider auch meist übereinander.
Epson hat hier eine Sonderstellung. Aufgrund der Technologie von LCD Panels haben diese Leiterbahnen zwischen allen Pixeln. Diese sind in etwa genau so breit, wie ein Pixel. Das führt dazu, dass bei full HD ein"Fliegengitter" auf der Leinwand entsteht. Wenn man nah genug an die Leinwand geht kann man dort die dunklen Bahnen zwischen den beiden sehen.

Beim Shift wird jetzt das Bild um einen Pixel verschoben, sodass das neue full HD Bild genau in diesen vorher leeren Leiterbahnen projeziert wird.

Das führt dazu, dass die oder sich zwar nicht überlagern, also die Auflösung tatsächlich verdoppelt wird aber leider kein komplettes 4k entsteht sondern nur die Hälfte der Pixel für 4k dargestellt werden.

Aktuelle Dlp shifter sind da noch etwas schärfer aber dafür überlagern sich die Pixel sehr stark.

Ähnlich ist es bei der Farbmischung von dlp wonacheinander ein grünes ein rotes und ein blaues Bild gezeigt wird und das Gehirn dann daraus ein farbiges macht.

Wie immer haben alle Techniken ihre vor und Nachteile.

Entweder teuer oder schlechterer Kontrast oder Konvergenz oder nicht komplett 4k und und und ... Kann man lange und unerbittlich drüber diskutieren



https://youtu.be/MMKOS3DQkjk

@nunu1989 Ah Ok, das ergibt Sinn. Vielen Dank 😊👍

@Nunu1989:

Wunderbar erklärt

Balsam für meine seele

Hallo zusammen,

war heute im Heimkinoraum , und hab mir den 9400 angesehen.

Und das konnte ich tatsächlich in ruhe machen, also nach den Basics : " Hier ist die Fernbedienung vom Apple TV, hier die vom Beamer, Setting 1 ist unser Auslieferungssetup, Setup 2 ist meine persönliche Einstellung ( auf schwarzwert optimiert ), hier ist Videoauswahl von unserem Server, Netflix ist mit dem 4k Abo, Youtube und Co sind hier, bei Fragen melden".

Konnte also neben dem was man eh ansieht mal in ruhe Grautreppen angucken usw.

Falschfarben gibt es im Vorführraum NICHT, der Filter funktioniert auf jeden Fall gut, wie es mit einem Gerät ist, dass nicht so sauber eingestellt ist, kann ich natürlich nicht sagen.
Das einzige was negativ Auffällt: Abspann, Weißer Lauftext auf schwarz erzeugt " invertiere" Hologramme. Also irgendwie läuft im Hintergrund gegenläufig eine Schattierung.

Aussage ist ( und das klingt Plausibel ) ist der Filter, aber nur bei perfekter Zentrierung des Beamers, sobald man Lensshift nutzt ist das weg, da die Reflektion dann nicht zurückgeworfen wird ( sinngemäß ).
Ist aber auch egal, sieht man nur im Abspann.


Bin wirklich zufrieden, aber es bleibt natürlich die Frage: Wann kommt der Nachfolger?

Kann nochmal jemand was zu dem Video sagen, wo es Andeutungen zu kommenden Epson Modellen gegeben haben soll? Kann davon nichts finden.

PS: Beim Heimkinoraum gibt es KEINE Kalibrierung , aber jedes Gerät wird voreingestellt und geprüft.
Also nicht nur den Zettel mit Standarteinstellungen sondern fertig vorbereitet und zumindest auf Pixelfehler oder krasse Konvergenzfilter geprüft.

Stefres (Beitrag #4485) schrieb:

Das einzige was negativ Auffällt: Abspann, Weißer Lauftext auf schwarz erzeugt " invertiere" Hologramme. Also irgendwie läuft im Hintergrund gegenläufig eine Schattierung.

Ich habe zwar keinen TW9400, sondern einen VW270 mit Filter und das Phänomen kommt mir doch sehr bekannt vor. Beim VW270 ist das Filterglas leicht schräg zum Objektiv angebracht, um solche Fehler, die durch Mehrfachreflexionen im Filter entstehen, durch ein geeignetes Drehen des Filters zu vermeiden. Bei mir war dieser Effekt nach einem Drehen des Filters um 180 Grad komplett weg. Ich hatte beim Kauf eine DIN A4 Seite mit einer Beschreibung bekommen, bei der dies fälschlicherweise genau verkehrt rum dargestellt war und hatte den HKR darauf auch aufmerksam gemacht. Im Prinzip sollte auf jeden Fall darauf geachtet werden, das der Filter schräg zum Strahlengang steht! Das hängt dann natürlich davon ab, ob der Beamer auf dem Kopf an der Decke hängt oder z.B. aufrecht auf einem Regalbrett steht und wie groß der senkrechte Lensshift ist...
Wenn der Filter gerade bzw. parallel zum Objektiv angebracht ist, sollte dieser Effekt tatsächlich nur bei einer Direktprojektion ohne Lensshift entstehen. Bei Verwendung des Lensshift, was meistens der Fall sein sollte, sollten diese Reflexionen aber tatsächlich nicht mehr zu sehen sein!

Cyclion (Beitrag #4486) schrieb:

Bei mir war dieser Effekt nach einem Drehen des Filters um 180 Grad komplett weg. Ich hatte beim Kauf eine DIN A4 Seite mit einer Beschreibung bekommen, bei der dies fälschlicherweise genau verkehrt rum dargestellt war und hatte den HKR darauf auch aufmerksam gemacht.

Kann ich nur bestätigen in jeder Hinsicht.

Schöner Fehler vom HKR. Ich hoffe sie haben es inzwischen verbessert. Ich sehe auch keine Spiegelungen mehr, nachdem ich den Filter auch gedreht habe. Falsch herum sieht man welche und hatte ich auch. Auch bei der Vorführung im HKR hatte der MA dort gemeint, das Filter wäre verkehrt herum. Aber das bekommt man zu 100 % in den Griff, wie Cyclion schon schrieb.

Viele Grüße m

So wurde es mir ja auch erklärt, also nicht so verstehen, als ob die das verheimlichen oder schön reden wollen.
Aber wenn das bei nur mäßiger Lensshiftnutzung verschwindet, ist es egal ( ist es eigentlich eh, man sieht es wirklich nur im Abspann oder ähnlichem, wäre für mich kein Grund, um ihn nicht zu kaufen. )


----------------------------------------------------------------------------------------------

#edit: Eine lustige Geschichte fällt mir noch ein
Da die Heimkinraum Jungs hier ja sicher auch aktiv sind:
Ich war mit der Beratung und der Möglichkeit , einfach mal alleine zu testen und zu gucken sehr zufrieden, aber man muss ja auch die Dinge erwähnen dürfen, die dann doch sehr seltsam wirkten:

Wie gesagt, war ja alleine im Vorführraum, hab etwas rumprobiert und die Einstellungen für mich optimiert, und als gerade ein anderer Kunde herrausbegleitet wurde ( der im Hinteren Kino mit den deutlich teureren Produkten war ), hab ich den Verkäufer kurz abgefangen, weil ich ihn bitten wollte, kurz das Gerät "hinter mir" auszuschalten, um die Beamerlautstärke in meinen Einstellungen beurteilen zu können.

Bei der Gelegenheit kam der andere Kunde kurz rein, und meinte Sinngemäß : " Auch nicht schlecht, was ist das für ein Beamer ", worauf er dann zügig nach draußen begleitet wurde mit den Worten " Das ist eigentlich nur ein FullHD Beamer der mit einem Trick auch 4K darstellen kann , dass ist weit weit weg von dem was Sie gerade gesehen haben"

Natürlich war zu der Zeit halt der Vorhang aufgeschoben, also Restlicht, und natürlich kann man im Vorbeigehen nicht fair vergleichen... aber wenn Kunden , die gerade aus der ecke mit den Nativ 4K Geräten kommen schnell vorbeigeführt werden müssen, bestätigt das meine These dann doch:

Wenn man nicht gerade ein Problem mit den schwächen des 9400 hat ( zwischenbildberechnung konnte ich nicht testen, da der AppleTV in 4k zuspielt unabhängig vom Material, also FI nicht verfügbar. Hätte ich natürlich auch umstellen können, aber ich wollte jetzt nicht alles auf links drehen ), muss man mehr einfach nicht ausgeben, dann man hat ja zuhause eh keinen A-B Vergleich

Guter Punkt!

Stefres (Beitrag #4488) schrieb:

man hat ja zuhause eh keinen A-B Vergleich :D

Ich finde, das ist sogar DER "Punkt" schlechthin

Nur geht das eben (leider ) nicht bei allen Eigenschaften von einem Gerät.

Wenn man zb. den Schwarzwert (wieder ein mal ) dazu heranzieht: Da funktioniert das eben leider nicht, das man einen zb. Dlp mit einem Kontrast von zb. 300:1 oder auch 1000:1 der als "Schwarz" eben nur hellgrau liefert mit einem der nativ 4K LCOS vergleicht. Da sieht man den Unterschied in dunkleren Szenen eben immer. Sofort. Direkt.

Hier ist kein A-B Vergleich nötig.

Dem TW9400 kann man aber denke ich wirklich ohne sich zu weit aus dem zu Fenster lehnen einen gut brauchbaren nativen Kontrast und Schwarzwert bescheinigen. Nicht auf LCOS Niveau - keine Frage - aber auch nicht so viel schlechter als das es einem direkt "ins Auge springt" (wie es bei den allermeisten Dlp leider der Fall ist)

Und bzgl. Auflösung (und damit einhergehend Schärfe) sind die Unterschiede zweifellos vorhanden - aber im Bewegtbild, bei üblichem Abstand - OHNE A-B Vergleich... Also so eindeutig ist das dann wirklich nicht finde ich...

Hallo,
ich überlege nun auch konkret mir den TW9400schwarz zu kaufen.
Welches HDCP hat der und ist der kompatibel mit mit anderen HDCP 2.X-Versionen?

Passt der denn überhaupt in mein LineUp????
Meine Denon hat glaube ich HDCP 2.1.

Der Samsung TV geht bald raus, würde dann als 55" Neo QLED 4K QN95A (2021) HDCP 2.2 haben.

Will nicht schon wieder nen neuen AVR kaufen.

Bitte um Infos,,,danke.

Du bringst da wohl mehrere H*** durcheinander.

Seit etwa 2015 gibt es HDMI 2.0b und der beinhaltete den HDCP 2.2. Notwendig für 4k@60Hz.

HDCP 2.3 kam bereits per Update auch in die letzten Geräteserien (bei Yamaha z.B. in die xx80er), HDMI-Schnittstelle bleibt aber natürlich auf HDMI 2.0b.

Inzwischen gibt es bei neuen Geräteserien HDMI 2.1, dessen zwingender Inhalt der HDCP 2.3 ist und für 8k oder 4k@120Hz benötigt wird.

Der Epson ist noch auf dem HDMI 2.0b/HDCP 2.3 Level, benötigt aber für seine unterstützten Formate auch nicht mehr.

@fplgoe: meine Kabel können alle die 18GBit Datentransfer.
Aber können sich die Komponenten AVR-X3400H u. SkyBox mit dem neuen Samsung TV und dem TW9400 sich untereinander verstehen?

@fplgoe: meine Kabel können alle die 18GBit Datentransfer.
Aber können sich die Komponenten AVR-X3400H u. SkyBox mit dem neuen Samsung TV und dem TW9400 untereinander verstehen?

Warum sollten sich die Geräte nicht 'verstehen'? Du kannst immer nur das wiedergeben, was von allen Geräten der Kette unterstützt wird, aber da ohnehin der Denon und der Epson die gleichen Versionen verwenden, warum sollte da etwas nicht funktionieren? Und Dein TV muss mit dem Epson nicht zusammen passen, außerdem sind ebenfalls beides 4k-Geräte.

fplgoe (Beitrag #4495) schrieb:

Warum sollten sich die Geräte nicht 'verstehen'? Du kannst immer nur das wiedergeben, was von allen Geräten der Kette unterstützt wird, aber da ohnehin der Denon und der Epson die gleichen Versionen verwenden, warum sollte da etwas nicht funktionieren? Und Dein TV muss mit dem Epson nicht zusammen passen, außerdem sind ebenfalls beides 4k-Geräte.

Ok, mir gings nur darum, dass das Bild der Sky-Box über den AVR auch mit Ton am Beamer oder TV ankommt.
Interessant wird es auch beim Betrieb des alten BR-Players als Quelle.

Ich habe hier auch nur 'alte' BD-Player, weil mich weder 3D noch 4k jemals interessiert haben. Sie laufen in meiner Kette mit dem Yamaha 3080 genauso mit einem 4k-Panasonic-TV wie meinem 9400W. Parallel läuft hier auch noch ein Mediaplayer, ein FireTV-Cube und eine alte Nitendo-Switch, alles ohne Probleme friedlich nebeneinander.

Also keine Angst... die Geräte vertragen sich.

Probleme bei ganz bestimmten Gerätekombinationen kommen hin und wieder einfach vor, das hat aber nichts mit HDMI-Version oder HDCP zu tun, sondern entsteht, weil mache Hersteller dann eben irgendwelche Protokolle oder Formate im Grenzbereich anders händeln. Das ist aber dann nur im praktischen Test festzustellen und nicht vorherzusehen.

Ich hoffe ich poste hier nicht im falschen Thread. Ich besitze einen Epson 9400w. Gibt es eine Möglichkeit den wireless transmitter zu triggern, sprich beim anschalten des Beamers geht der transmitter auch an und umgekehrt? Ich möchte das Ganze mit einer Harmony steuern und so wäre es einfacher.

Was ist denn das Ziel bei der Harmony genau?