JVC DLA-X5900/X7900/X9900 Thread

sumpfhuhn (Beitrag #4066) schrieb:

Ein 4k Beamer muß doch runterskalieren, wenn ihm nur FHD zugespielt wird, oder habe ich einen Denkfehler.

Oh ja

Was ist denn geringer, das Quellsignal oder die native Display Auflösung?

Hochskalieren=geringere Auflösung der Quelle auf die höhere Auflösung des Zielgerätes anpassen...

**Heinz** (Beitrag #4065) schrieb:

Dann müsstest Du dir noch ein 720p Beamer für ARD und ZDF anschaffen. :D

Ich schaue seit 10 Jahren kein Fernsehen mehr.
Ich hatte doch gerade geschrieben, es gibt hier nur FHD als Medien.

hotred (Beitrag #4067) schrieb:

sumpfhuhn (Beitrag #4066) schrieb: Ein 4k Beamer muß doch runterskalieren, wenn ihm nur FHD zugespielt wird, oder habe ich einen Denkfehler. Oh ja Was ist denn geringer, das Quellsignal oder die native Display Auflösung? Hochskalieren=geringere Auflösung der Quelle auf die höhere Auflösung des Zielgerätes anpassen...

Wenn kein Gerät zum Hochskalieren da ist, was passiert mit dem Bild?

Gemäss Beschreibung diferenziert er zwischen FHD und UHD. Somit konsumiert er ausschliesslich BR, jedoch weder UHD, HD Ready, geschwiege denn DVD oder gar SD / TV am Beamer. Insofern ist es doch legitim, zu schreiben, dass ein Full HD Beamer für Full HD Signale ausreichend ist. Ich kann diese Aussage dahingehend nachvollziehen, als dass ich zu Zeiten von Full HD keinen 4K Beamer brauchte. Andererseits verschliesse ich mich allerdings nicht gegenüber der neuen Hard- und Softwareauflösung.

sumpfhuhn (Beitrag #4069) schrieb:

Wenn kein Gerät zum Hochskalieren da ist, was passiert mit dem Bild?

Das ist idR. nicht möglich/ vorgesehen - da sich das Zielgerät (Beamer/ Tv) (sofern ein unterstütztes Signal zusgespielt wird) diesem entsprechend anpasst und somit eben ggf. hoch oder in Ausnahmefällen auch runterskaliert. (zb. der Xiaomi UST Laser Beamer - der zwar 4K unterstützt aber nur FHD wiedergibt)

Im Grunde machen das aber auch alle "4K - Shift - Beamer" die ebenfalls keine nativen 4K Panels haben und somit auch bei 4K Zuspielung runterskalieren.

Wenn man Fhd einem nativen 4K Beamer zuspielt muss dieser natürlich entsprechend hochskalieren.

Oberhalb eines Projektionsverhältnis von 1.7 ist ein FullHD Beamer auch ausreichend. Unterhalb von 1.7 macht 2.7K oder 4K Sinn. Bei Sehschärfe 100% wohlgemerkt.

Also ich hatte vor einem halben Jahr noch einen X35 FHD, als zuspieler BR Player FHD und als UHD Player eine XBox in beiden lag Planet Erde drin.
Jetzt darf geraten werden welches Bild, mit Abstand besser aus sah?!
Das herunterscalierte von der XBox war es!

sumpfhuhn (Beitrag #4069) schrieb:

Wenn kein Gerät zum Hochskalieren da ist, was passiert mit dem Bild?

Das schrieb ich doch: Dann skaliert der Beamer bzw. TV hoch.
Jeder Beamer und jeder TV kann das und macht das automatisch bei Signalen, die eine kleinere Auflösung haben als das Panel/Display.

Selbst ein PC-Monitor macht das.

Wenn du da z.B. bei einem PC-Monitor mit nativ 2560x1440 Pixeln mit einem Signal in VGA-Auflösung (1024x768) rein gehst, skaliert er automatisch auf 2560x1440 hoch.

Eine native Wiedergabe bekommt man nur, wenn die Auflösung des Quellsignals exakt der Auflösung des Panels/Displays entspricht.

Will man für jede mögliche Auflösung eine native Ausgabe, braucht man auch für jede dieser Auflösungen einen eigenen TV/Beamer.
Also einen für SD, einen für 720p und einen für FHD.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #4074) schrieb:

Eine native Wiedergabe bekommt man nur, wenn die Auflösung des Quellsignals exakt der Auflösung des Panels/Displays entspricht. Will man für jede mögliche Auflösung eine native Ausgabe, braucht man auch für jede dieser Auflösungen einen eigenen TV/Beamer. Also einen für SD, einen für 720p und einen für FHD.

Genau, das ist das, was ich meine.
Das sollte das Optimum in der Bildquali sein.
Weder zugerechnete Bildinhalte, noch reduzierte.
Da ich nur FHD besitze, soll der Beamer auch nur FHD können.
Ich möchte weder Player noch Beamer, die irgendwas zu Wurschteln.

Dann wirst du ja bald kein Beamer mehr kaufen können!
Zumindestens was Neuentwicklungen und Neugeräte angeht....

sumpfhuhn (Beitrag #4075) schrieb:

Passat (Beitrag #4074) schrieb: Eine native Wiedergabe bekommt man nur, wenn die Auflösung des Quellsignals exakt der Auflösung des Panels/Displays entspricht. Will man für jede mögliche Auflösung eine native Ausgabe, braucht man auch für jede dieser Auflösungen einen eigenen TV/Beamer. Also einen für SD, einen für 720p und einen für FHD. Genau, das ist das, was ich meine. Das sollte das Optimum in der Bildquali sein. Weder zugerechnete Bildinhalte, noch reduzierte. Da ich nur FHD besitze, soll der Beamer auch nur FHD können. Ich möchte weder Player noch Beamer, die irgendwas zu Wurschteln. :prost

Naja, trotzdem kann FHD Material auf einem UHD Beamer besser aussehen. Alles andere ist doch graue Theorie

Follgott hat auch mal nachgewiesen, dass diese alte Theorie, also möglichst keine Skalierung, nicht mehr wirklich passt.
Dazu kommt, dass die ‚höherwertigen‘ Modelle eh bald alle 4k haben

Quick_silver (Beitrag #4076) schrieb:

Dann wirst du ja bald kein Beamer mehr kaufen können! Zumindestens was Neuentwicklungen und Neugeräte angeht....

Dann muss ich mich mit 2-3 Epson 9400 oder JVCxxxx bevorraten, die reichen dann bis zum Ende .

Galactus (Beitrag #4077) schrieb:

Dazu kommt, dass die ‚höherwertigen‘ Modelle eh bald alle 4k haben

Das wird eh mein Wechselproblem werden.
Da Geräte evtl. ausgetauscht werden müssen, da ist dann dieser 4k Unsinn Standard.
Solange werde ich mich mit Händen und Füßen, gegen einen Wechsel wehren .

Galactus (Beitrag #4077) schrieb:

Naja, trotzdem kann FHD Material auf einem UHD Beamer besser aussehen. Alles andere ist doch graue Theorie

Ja, manche wollen halt bis in alle Ewigkeit im ewig gestrigen Leben

sumpfhuhn (Beitrag #4075) schrieb:

Genau, das ist das, was ich meine. Das sollte das Optimum in der Bildquali sein. Weder zugerechnete Bildinhalte, noch reduzierte.

Ist es aber nicht. Auch FHD-Inhalte sehen auf einem 4K-Beamer besser aus als auf einem FHD-Beamer, wenn man nicht allzu weit davon entfernt sitzt.

Mit dem FHD-Beamer sieht man die Pixel halt noch, in 4K nicht mehr, und die Skalierer sind so gut, dass der Unterschied zu nativem 4K erstaunlich gering ist, der Unterschied zu einer nativen FHD-Wiedergabe hingegen sehr hoch.

Vielleicht solltest du dir das einfach mal ansehen.

Galactus (Beitrag #4077) schrieb:

Naja, trotzdem kann FHD Material auf einem UHD Beamer besser aussehen. Alles andere ist doch graue Theorie

Das ist eben keine "graue Theorie", da sieht in meinen Augen nix besser aus.
Ich habe viele Stunden im Beamerstudio verbracht, mit den unterschiedlichsten Kombinationen, bei gleicher Leinwandgröße und Sehabstand, wie in meinem Heimkino.
Meine Augen sind da wohl nicht so Empfindlich, wie bei anderen. Ich z.B. Sehe auch kein 24p Geruckel, oder bei den DLP Beamern den Regenbogeneffekt, ein Fliegengitternetz wie es bei LCD Beamern vorhanden ist, sehe ich nur, wenn ich direkt vor der Leinwand stehe, ab 50cm verschwindet es.
Daher werde ich erst der Industrie klein bei geben, wenn es Unumgänglich wird.

Die Theorie hat bereits längst etwas anderes bewiesen. Auch wenn ein Upscaling nicht an ein natives 4K heranreicht, kann es sich doch deutlich oberhalb eines 2K Bildes positionieren. Die Verfahren werden in der Medizin und in der forensischen Analyse längst eingesetzt. Da sie aber rechenintensiv sind, finden Sie in den Consumer-Bereich erst langsam Eingang.

Ich würde den Gang zum Optiker empfehlen wenn die aufgezählten negativen Dinge nicht zu sehen sind.

Bluray (Ausschnitt) :



Hochgerechnet auf 4K mit madVR NGU Sharp :



Ultra HD Bluray :



Also ich sehe da große Unterschiede, auch ohne Brille !

Grüße Bernd

Ich habe mir gestern Abend auf arte cirque de Solei, in UHD auf meinem FHD Eshift Beamer
angeschaut, was für eine Offenbarung...
Besser wie jeder Hollywood Film auf 4K BR.

Ja man wer das nicht sieht, der muss zum Arzt.

In einem Ausschnitt mit direkten Vergleich schon.
Während des laufenden Bildes, bei 3 bis 4 Meter Abstand und ohne direkte Vergleichsmöglichkeit? Naja...

sumpfhuhn (Beitrag #4079) schrieb:

Galactus (Beitrag #4077) schrieb: Dazu kommt, dass die ‚höherwertigen‘ Modelle eh bald alle 4k haben Das wird eh mein Wechselproblem werden. Da Geräte evtl. ausgetauscht werden müssen, da ist dann dieser 4k Unsinn Standard. Solange werde ich mich mit Händen und Füßen, gegen einen Wechsel wehren .

Dann sei froh das du gegen so viele Dinge so unempfindlich bist (oder einfach schlechter siehst), und somit viel Geld sparst, weil du mit der Technik nicht mitgehen must

Die Diskusion geht dann wieder unendlich.
Der eine sieht Unterschiede der Andere wieder nicht.
Einer kommt dann wieder mit nem blöden Diagramm, wo man laut Abstand X keinen Unterschied mehr sieht usw. usw.

Muss aber noch dazu sagen, mit madvr kann kein blu ray player mithalten.
Das ist ganz klar am besten...

BulletToothTony (Beitrag #4089) schrieb:

und somit viel Geld sparst, weil du mit der Technik nicht mitgehen must

Irgendwann werde ich es ja tun müssen, spätestens wenn es keine 2k Beamer mehr gibt.
Oder doch welche auf Halde packen .

Hallo hat jemand zufällig Apple TV 4K am jvc x7900 meine Frage wäre ist das normal das auf Netflix nur dolby vision und kein HDR zusehen ist?

sumpfhuhn (Beitrag #4082) schrieb:

Meine Augen sind da wohl nicht so Empfindlich, wie bei anderen. Ich z.B. Sehe auch kein 24p Geruckel, oder bei den DLP Beamern den Regenbogeneffekt, ein Fliegengitternetz wie es bei LCD Beamern vorhanden ist, sehe ich nur, wenn ich direkt vor der Leinwand stehe, ab 50cm verschwindet es.

Ein wenig verstehen kann ich das ja. Auch ich habe kein Problem mit 24p oder Regebogeneffekt oder Soap-Effekten oder diversem anderen, was einigen Leuten hier so wahnsinnig wichtig ist.

Aber dass man ein Fliegengitter erst 50 cm vor der Leinwand sieht und bei hinreichend großem Bild den Unterschied zwischen Full HD und 4K nicht wahrnimmt, kann ich mir nur so erklären, dass du dringend eine neue Brille brauchst.

Daher werde ich erst der Industrie klein bei geben, wenn es Unumgänglich wird.

Da scheint mir die eigentliche Ursache zu liegen: Du willst diese Unterschiede vielleicht einfach gar nicht sehen, da du irgendeinen Hass gegen die "böse Industrie" zu haben scheinst, die einem mit 4K nur das Geld aus der Tasche ziehen will.

Keine Frage, für die Mehrheit der Konsumenten, die in 4 Meter Entfernung vor ihrem 115-cm-Bildschirm sitzt, ist der Mehrwert von 4K praktisch gleich Null, und die können sich auch von der Industrie verarscht vorkommen. Aber auf großen Leinwänden im Heimkino ist das zweifellos ein deutlicher Fortschritt, insbesondere auch noch in Verbindung mit HDR.

Du magst du dich noch so sehr ...

sumpfhuhn (Beitrag #4079) schrieb:

mit Händen und Füßen, gegen einen Wechsel wehren

..., viele von uns sehen darin eben deutliche Vorteile und begrüßen diese Technik sehr, und du wirst es auch nicht aufhalten können.

Dass man deswegen nicht gleich neue Technik kaufen will, verstehe ich ja vollkommen, aber extra alte Technik bevorraten, weil man glaubt, eine native Wiedergabe sei irgendwie besser? Das kann ich beim besten Willen nicht verstehen.

Dadof3 (Beitrag #4093) schrieb:

Aber auf großen Leinwänden im Heimkino

Das ganze ist im wesentlichen eine Funktion aus dem bevorzugten Abstandsverhältnis (die absolute Grösse der LW ist an sich egal) und dem normalen Auflösungsvermögen des menschlichen Auges. Allerdings: wenn Leute mit weit überdurchschnittlich guten Augen relativ nahe an der LW sitzen, dann profitieren sie von 4K viel stärker als der Normalbetrachter.

Allerdings neigen die Leute auch oft dazu, ihre wirklichen Unterscheidungsfähigkeiten zu überschätzen. Meist wissen wie ja im voraus, was sie sehen/hören/schmecken etc., was das Urteil enorm beeinflusst.

(Doppel-)Blindtests legen das oft offen, z.B. hier:
https://www.heise.de/ct/artikel/Kreuzverhoertest-287592.html

Mein persönliches Fazit: mit meinen Sehgewohnheiten und meinen Augen würde ich keinen Aufpreis für 4K allein bezahlen wollen. Andere Bildeigenschaften wären mir weit wichtiger.

Als JVC noch keine nativen 4K Panels hatte, war für viele E-Shift ausreichend.
Aber jetzt gibt es eine neue Sau im Dorf und die ist nun mal viel geiler...

Ein Hauptgrund für 4K ist für mich nach wie vor, dass das Fliegengitter selbst aus nächstem Abstand nicht mehr sichtbar ist.
Sozusagen unsichtbares Fliegengitter ohne e-shift Geräusche. Ich musste es damals stets deaktivieren - so, wie ich die Iris bei JVC nicht gebrauchen kann.

Criollo (Beitrag #4094) schrieb:

Allerdings neigen die Leute auch oft dazu, ihre wirklichen Unterscheidungsfähigkeiten zu überschätzen. Meist wissen wie ja im voraus, was sie sehen/hören/schmecken etc., was das Urteil enorm beeinflusst.

Da bin ich voll bei dir - siehe Signatur!

Aber:

Allerdings: wenn Leute mit weit überdurchschnittlich guten Augen relativ nahe an der LW sitzen, dann profitieren sie von 4K viel stärker als der Normalbetrachter.

ist zwar richtig, aber man muss keine besonders guten Augen haben, um davon zu profitieren. Meine Augen sind wirklich nicht mehr besonders gut, dennoch konnte ich mit meinem Full-HD-Projektor jedes Pixel deutlich sehen. Mit dem X5900 sehe ich das nicht mehr.

Mein persönliches Fazit: mit meinen Sehgewohnheiten und meinen Augen würde ich keinen Aufpreis für 4K allein bezahlen wollen. Andere Bildeigenschaften wären mir weit wichtiger.

Halte ich für völlig legitim, nur mehr Geld auszugeben, um 4K zu vermeiden, das will mir nicht so recht in den Sinn.

Departed (Beitrag #4095) schrieb:

Als JVC noch keine nativen 4K Panels hatte, war für viele E-Shift ausreichend. Aber jetzt gibt es eine neue Sau im Dorf und die ist nun mal viel geiler...

Das ist doch eine verzerrte Darstellung. JVC hatte gegenüber den Sonys eine Reihe von Vorteilen, die den JVC-Käufern wichtiger waren als echtes 4K. Aber eShift wurde schon immer von den meisten als (mehr oder weniger großer) Nachteil gesehen, und sehr viele wünschten sich echtes 4K. Warum die Erfüllung dieses Wunsches als "durchs Dorf getriebene Sau" bezeichnet werden muss, verstehe ich nicht.

Ich verspüre auch kein Bedürfnis hier aufzurüsten, aber wenn ich neu kaufen würde, würde ich mir das auch mal genau ansehen wollen.

Wenn der Sony Vorteil des nativen 4K genannt wurde, wurde dies meistens von den JVC Käufern runter geredet.

Mag man so sehen, ich sehe es eher als Relativierung gegenüber den Vorteilen des JVC.

Man musste sich halt entscheiden, was einem wichtiger ist.

Nun kann man diese Vorteile in der 5000-€-Klasse weiterhin haben UND gleichzeitig natives 4K. Das war vorher nicht möglich, war aber eigentlich schon immer das, was die meisten JVCer sich gewünscht hätten.

Korrekt. Das JVC Lager wird sich deshalb nochmals aufteilen: Jenen, die nun offen zum Vorteil von nativem 4K stehen und auf wundersame Art und Weise konstatieren, dass man damit mehr als nur Standbilder geniessen kann und solchen, die die Augen weiterhin verschliessen. Ein bedauerlicher Chauvinismus, der letztlich dazu führt, dass man sich aufgrund seiner schöngeredeten Prinzipien unnötigerweise selbst etwas verwehrt.

Hallo Zusammen,

ich möchte von einem Epson 9300 auf den X5900 umsteigen. Kann jemand was zu folgenden Punkten sagen:

• Wie verhält es sich nun genau bei JVC mit dem 4k-Surren und zwar bei 24Herz, 50Herz und 60Herz
  
• Wie nervig ist das im Vergleich zu einem Epson TW9300
  
• Hat der JVC bauartbedingt (weil das kein LCD ist) kein Fliegengitter ( bei 4k deaktiviert )? Oder sieht man doch noch ein Fliegengitter?
  
• Wie viel besseer ist das Bewegtbild im Vergleich zum Epson TW9300 ( JVC FI ausgeschaltet )
  
• Wie gut ist die FI beim JVC
  
• Ist der JVC genauso laut im unteren Modus wie der Epson im unteren Modus, oder lauter?
  
• Gibts den JVC irgendwo noch günstiger als 3.200€ und ist noch ein Preisverfall zu erwarten?
  
• Macht es bei 2,8m Leinwandbreite Sinn, den X7900 zu nehmen um 1000€ mehr zu bezahlen, lohnt sich das?
  

Dadof3 (Beitrag #4093) schrieb:

Aber dass man ein Fliegengitter erst 50 cm vor der Leinwand sieht und bei hinreichend großem Bild den Unterschied zwischen Full HD und 4K nicht wahrnimmt, kann ich mir nur so erklären, dass du dringend eine neue Brille brauchst.

Ich habe nur eine Lesebrille, damit schaue ich keine Filme, viel zu verschwommen .
Mein Beamer hat diese Technik verbaut:


" Bei vielen LCD Projektoren wird das Bild durch den Fliegengittereffekt beeinträchtigt. Nicht so bei dem PT-AT6000E, der sich stets am Kinobild orientiert. Die hierzu entwickelte Smooth Screen 6 Technologie nutzt die doppelte Lichtbrechung von Kristallen um die Pixel nahtlos auf der Leinwand anzuordnen ohne die Schärfe zu beeinträchtigen. Die Smooth Screen 6 Technologie ist perfekt auf das neue optische System des PT-AT6000E angepaßt und besticht durch saubere und klare Bilder mit filmgleicher Darstellung wie im Original."





Ich sehe jedenfalls kein Fliegengitter am Sitzplatz .

Was hältst Du denn von der Idee einfach mal einen Händler aufzusuchen und sich dort dann ein Bild selbst zu machen.

Denn am Ende kannst nur Du entscheiden was für deine Augen und Ohren ok oder nicht ok ist.


greets
Rollei

Scorsese (Beitrag #4101) schrieb:

Wie verhält es sich nun genau bei JVC mit dem 4k-Surren und zwar bei 24Herz, 50Herz und 60Herz

Ich habe bei meinem X5900 noch nie irgendein Surren gehört und kenne das nur vom Hörensagen.

Hat der JVC bauartbedingt (weil das kein LCD ist) kein Fliegengitter ( bei 4k deaktiviert )? Oder sieht man doch noch ein Fliegengitter?

Ich sehe kein Fliegengitter, und ich sitze schon sehr nah dran.

Gibts den JVC irgendwo noch günstiger als 3.200€

Ja.

und ist noch ein Preisverfall zu erwarten?

Ich habe meine Glaskugel verloren ... Irgendwann wird alles billiger, aber warten würde ich deswegen nicht.

Macht es bei 2,8m Leinwandbreite Sinn, den X7900 zu nehmen um 1000€ mehr zu bezahlen, lohnt sich das?

Die Frage musst du dir selbst beantworten. Mir wäre es das nicht wert, andere würden sogar noch viel höhere Aufpreise bezahlen.

Dadof3 (Beitrag #4104) schrieb:

Macht es bei 2,8m Leinwandbreite Sinn, den X7900 zu nehmen um 1000€ mehr zu bezahlen, lohnt sich das?

Soweit ich das verstanden habe, bietet der X7900 vor allem besseren Kontrast und Schwarzwert. In einem nicht- oder nur mässig optimierten Raum dürfte das nur bei praktisch schwarzen Bildern erkennbar sein.

Wg: Fliegengitter. Wie bei der Auflösung: ohne die konkrete Sichtweite/LW-Breite zu nennen, ist die Aussage "ich sehe Fliegengitter" vs. "ich sehe kein Fliegengitter" genauso richtig wie falsch.

Also wenn mann Film inklusive Ton guckt, dann ist das e shift Geräusch nicht zu hören, der Beamer hat ja auch nen Lüfter.
Komisch wie sensibel doch manche hier sind...
Kann natürlich sein, das es je nach Beamer lauter ist, aber mir ist es erst aufgefallen, als ich den Ton gemutet habe und 4k ein und aus geschaltet hab.
Fliegengitter wie bei der HTC Vive Zb konnte ich noch nie sehen, 100" auf ~3m.

Scorsese (Beitrag #4101) schrieb:

Hallo Zusammen, ich möchte von einem Epson 9300 auf den X5900 umsteigen. Kann jemand was zu folgenden Punkten sagen: Wie verhält es sich nun genau bei JVC mit dem 4k-Surren und zwar bei 24Herz, 50Herz und 60Herz Hat der JVC bauartbedingt (weil das kein LCD ist) kein Fliegengitter ( bei 4k deaktiviert )? Oder sieht man doch noch ein Fliegengitter? Wie gut ist die FI beim JVC Ist der JVC genauso laut im unteren Modus wie der Epson im unteren Modus, oder lauter? Gibts den JVC irgendwo noch günstiger als 3.200€ und ist noch ein Preisverfall zu erwarten?

Beim eShift-Geräusch gibt es eine Serienstreuung, je nach Gerät ist alles möglich von fast unhörbar bis deutlich hörbar.
Fliegengitter ist beim JVC kein Problem dank wesentlich höherer Füllrate.
Die FI habe ich bei meinem X7000 immer auf niedriger Stufe genutzt, hat mich nichts dran gestört.
Lautstärke: JVC 21 dB, Epson 20 dB.
Einen einjährigen X5900 (in schwarz) mit 240 Stunden und noch zwei Jahren Garantie könntest du vom Fachhändler für 2450 € bekommen.

Scorsese (Beitrag #4101) schrieb:

Gibts den JVC irgendwo noch günstiger als 3.200€ und ist noch ein Preisverfall zu erwarten?

Ich halte 3200 Euro für viel zu teuer...!

Hier wurde zuletzt in einer Kaufberatung geschrieben, dass jemand ein Vorführgerät mit wenigen hundert Stunden und voller Garantie von einem Händler für unter 2500 Euro haben konnte.

MD Sound hatte zuletzt zwei X7500 Vorführgeräte für 2750 Euro (+Preisvorschlag) bei eBay.

Was man aber evtl. berücksichtigen muss:

Durch die Verzögerung bei der N-Serie herrscht sicher Knappheit an Geräten auf dem Markt. Opa Uwe von beisammen.de hat wohl gerade noch einen weißen X7900 erhalten, obwohl er einen schwarzen bestellt hatte.

Nunja...die paar Wochen kann ich noch warten, dann wird der Gebrauchtmarkt sicher wieder einige X7500/X7900er bekommen, denn echtes 4K von JVC wird ja von vielen sehr heiß erwartet!

Solange kann ich noch ohne Beamer leben und vielleicht finde ich ja vorher einen X7500/7900er zum fairen Preis und mit hässlichem FullHD.

Matzinger_P3D (Beitrag #4107) schrieb:

[ Fliegengitter ist beim JVC kein Problem dank wesentlich höherer Füllrate. Die FI habe ich bei meinem X7000 immer auf niedriger Stufe genutzt, hat mich nichts dran gestört. Lautstärke: JVC 21 dB, Epson 20 dB. Einen einjährigen X5900 (in schwarz) mit 240 Stunden und noch zwei Jahren Garantie könntest du vom Fachhändler für 2450 € bekommen.

Ich entnehme deinem Beitrag, dass auch bei Full-HD-Zuspielung ein JVC, aufgrund "höherer Füllrate" weniger Probleme mit Fliegengitter hat als ein Epson 9300.

P.S.: Vielen Dank für die PIN, hat man bei gebrauchter Ware auch das 14 Tage Widerrufsrecht?

Der Füllfaktor liegt bei ca. 90% und da musst du dir auch ohne eShift keine Gedanken machen bezüglich Fliegengitter.
Bei Online-Kauf hast du natürlich Rückgaberecht.

Also nochmal Danke und ich habe das Ding gerade für besagte 2.450 EUR gekauft. 240 Stunden Gebrauchtzustand vs 750 EUR billiger, ein Wagnis? Mit der Hoffnung, ein deutlich besseres Bewegtbild und besseren Schwarzwert bei identischer Lautstärke zu bekommen verbleibe ich mit freundlichen Grüßen

Wenn nich, geht der halt zurück.

Bei perfect-cinema bist du auf jeden Fall in guten Händen, kann ich aus eigener Erfahrung sehr empfehlen

Ich lese hier überall was von Autokalibrierung ( u.a. mit Spyder 5). Bisher habe ich Gamma/Farbtemperatur immer mit HCFR manuell ( AVS Forum Testbilder) eingestellt. Vom Color-Management habe ich Finger gelassen. Kann ich den X5900 weiterhin "manuell" kalibrieren, oder bringt mir die Autokalibrierung irgendwelche Vorteile? Stellt die Autokalibrierung auch die Farben ein?

Oder kann man quasi die Autokalibrierung dazu benutzen, seine manuelle Kalibrierung gegenzuchecken? Innerhalb der Widerrufsfrist würde ich erstmal alles so machen wie beim Epson ( HCFR / Spyder 5 ), um auf quasi denselben Bildeindruck zu kommen und dann könnte ich mich, wenn ich das Teil behalte, mit dem Thema Autokalibrierung beschäftigen, falls sinnvoll?

Zur Autokalibrierung gibt es einen eigenen Thread. Manuell Kalibrieren geht natürlich immer.