JVC DLA-X5900/X7900/X9900 Thread

Hallo George,
Etwas Anderes als Du wollte ich auch gar sagen.
Gehe ich völlig konform.
JVC hat Bein neuen Baureihen halt Licht gegen Kontrast und Schwarz getauscht.
Ist aber hinlänglich bekannt

Low Modus und Blende ganz zu hilft wenns jmd. gerne Schwarz hat

JVC DLA-X7900

Hier mal meine Kontrastmessungen nach 240 Stunden:


JVC DLA-X7900 nach 240 Stunden
Bildmodus User 1 mit Farbraum Custom 2
Rechts, max. Zoom (Weitwinkel) auf 3-Meter-Leinwand
Links, mittlerer Zoom auf 2,20-Meter-Leinwand

Rund 40 Footlamberts auf 2,20 Meter mit rund sind ordentlich.
Rund 25 Footlamberts auf 3,00 Meter sind ebenfalls ordentlich.

Kontrast On/Off: 56933:1 (mittlerer Zoom) und 37431:1 (max. Zoom)
Kontrast ANSI: 347:1 (mittlerer Zoom) und 328:1 (max. Zoom)

Ein Gammadrift fand praktisch nicht weiter statt. Es gibt keine nennenswerte Änderung zum Neuzustand. Und da war das Gamma in Ordnung.
Am Farbraum habe ich überhaupt keine Hand anlegen müssen, weil die Messungen ein nahezu perfektes Ergebnis ausweisen.

Weiß nicht so richtig wo ich das reinschreiben soll.

Ich habe ein HDMI Problem, ich schreiibe unten mal die getesteten Verbindungen mit dem Problem auf.
Das ganze habe ich mit drei unterschiedlichen HDMI Kabel klassisch von 1m länge bis 10m Lichtleiter getestet.
Konfig:
Zuspieler:
- OPPO 93EU
- Amazon FireBox
- Sky Reciver

AVR:
- NAD M17 mit 4k HDMI Board
- Pioneer LX85

Endgerät:
- JVC X7900
- Panasonic 50" Plasma TV

A: oppo - LX85 - X7900 --> Kein Problem
B: oppo - NAD - X7900 --> Bild da, aber es blitzt alle 3-4 sec hell auf
C: oppo - NAD - TV --> kein Problem
D: Amazon - NAD - X7900 --> kein Problem
E: Sky - NAD - X7900 --> kein Problem

Woran kann es liegen, dass es beim oppo blitzt wenn ich über den NAD auf den X7900 gehe? Ich habe beim oppo schon alle Bildeinstellungen durch, von Auto auf 4:2:2 usw..
Jemand eine Idee?

Hier stand Blödsinn....

@ George
Welchen Sensor benutzt Du und wieso steht bei Deinen Messungen `Simulierter Sensor ‚ in HCFR?

Oder der NAD hat ein Problem beim Hochskalieren. Denn wenn ich bei Beispiel "D" einen 4K (3840p60 30bit HDR) Trailer laufen lasse habe ich kein Problem.
Hälst du das für möglich?

DrWhy (Beitrag #2917) schrieb:

@ George Welchen Sensor benutzt Du und wieso steht bei Deinen Messungen `Simulierter Sensor ‚ in HCFR?

Für diese Messungen habe einen profilierten Spyder 5 verwendet.
Da ich aktuell keinen Sensor am Notebook angeschlossen habe - das heißt während ich den Screenshot der Messergebnisse gemacht habe - wird "Simulierter Sensor" angezeigt in HCFR anstatt "Spyder 5".

fine (Beitrag #2918) schrieb:

Oder der NAD hat ein Problem beim Hochskalieren. Denn wenn ich bei Beispiel "D" einen 4K (3840p60 30bit HDR) Trailer laufen lasse habe ich kein Problem. Hälst du das für möglich?

Habs oben korrigiert. Kann so nicht stimmen, da ja auch bei D und E der NAD auf 4K skaliert.
Wir kommen aber nur weiter, wenn Du die genaue Bezeichnung der Geräte lieferst.
Ist das ein FireTV-4K? Alte Version (sdr, 4K/30p max)? Neue Version (HDR, 4k/60p max)?

Danke

Wie bekomme ich das raus. Den habe ich im März diesen Jahres gekauft (Fire TV mit 4K Ultra HD und Alexa-Sprachfernbedienung )

HDMI Kabel ist dieses: UGREEN HDMI Glasfaser Kabel 10m High Speed HDMI Kabel unterstützt 4K 60Hz, 3D, HDR, HDCP 2.2, Ethernet, kompatibel mit HDMI 2.0a/b, 2.0, 1.4a für PS4 Pro, PS4, Beamer, PC, Xbox One, Apple TV usw...

Die Info steht im AVR Display

Diese in der Info des X7900


Sollte bei letzterem nicht auch HDR stehen?

Danke für die Antworten zum Vergleich X3 und X5900. Ich bin im Moment gerade hin und her gerissen. Für mich war eigentlich die ganze Zeit sicher das es wieder ein JVC wird aber jetzt habe ich noch den Sony VW260 entdeckt und der kann natives 4K. Da ist jetzt nur die Frage wie groß der Kontrastunterschied zu meinem X3 und den neuen JVC Modellen ist. Der 7900 ist mir etwas zu teuer und was mich auch etwas beunruhigt ist das genannte Grieseln bei den JVCs.

War_Lord (Beitrag #2923) schrieb:

was mich auch etwas beunruhigt ist das genannte Grieseln bei den JVCs. :cut

Bei deinem X3 hat es dich doch auch nicht gestört. Bei den aktuellen Modellen ist das PWM-Rauschen sogar noch geringer.

Ok. So wie ich es hier von einigen gelesen habe kam es mir so vor als es bei den neuen Modellen noch stärker sei..

Nein, das ist nicht der Fall; ganz im Gegenteil.

Naja, ich denke, dass ist ganz individuell.
Ich hatte zwischen dem x35 und dem dem 5900 mehrer Epsons und den Mitsubishi Hac 7800.
Und mir ist es beim ersten Film sofort aufgefallen.
Hab allerdings auch kein RBE beim 7800 gesehen..

dbabba (Beitrag #2927) schrieb:

Hab allerdings auch kein RBE beim 7800 gesehen..

Und bei den DLPs stört dich die PWM nicht, die in dunklen Inhalten erheblich auffälliger ist als das leichte PWM beim JVC, das nur aus nächster Nähe zu sehen ist?

Wie gefühlt sicherlich schon hundertmal im Hifi-Forum geschrieben: Bei der Filmwiedergabe mal auf Pause drücken - friert das Rauschen dann ein?
Wenn ja, handelt es sich um Filmkorn/Rauschen im Content. Aber wir können gerne noch eine Runde drehen.

Das mit dem PMW rauschen ist auch Einstellungssache. Vorsicht mit den MPC Eintellungen.

im vergleich zum HD350 sieht man das filmkorn störend deutlicher.

auch die sync- zeiten sind katastrophal und nervig, wenn man sich durch netflix zappt.

ansonsten macht der X7900 ein top bild.

Die Sync Zeiten sind echt nervig - zumindest bei „Anwendungen“ wo der Beamer ständig neu syncen muss weil sich das Signal ständig ändert...

Aber ehrlich gesagt nervt (mich) das auch ber Geräten die schneller syncen...

Ich nutze deshalb für Youtube ein AppleTv das fix auf 60hz steht, dann entfällt das...

Bei Filmen ist es ja nebensächlich ob es einmal am Anfang ein paar Sekunden länger dauert.


Bzgl. Rauschen/Filmkorn sehe ich das auch so - da es ja content abhängig ist liegt es ja eigentlich auf der Hand das es auch am content liegt...

Ich kann aber auch jeden verstehen wenn er sich daran „aufhängt“ und ihm das „gesäuberte“ Bild vom Sony hier besser gefällt - dafür gibts ja auch verschiedene Geräte - damit jeder das für sich passende wählen kann

Nur streng genommen verändert hier der Sony eig. mehr am content ohne das man das bewusst einstellt als der Jvc, wenn es aber den Geschmack vom user trifft ist es natürlich optimal

hotred (Beitrag #2931) schrieb:

Nur streng genommen verändert hier der Sony eig. mehr am content ohne das man das bewusst einstellt als der Jvc, wenn es aber den Geschmack vom user trifft ist es natürlich optimal :hail

Zum (gefühlt) 100. Mal - NÖ, der Sony zeichnet NICHTS weich oder nimmt Störungen raus. Das habe ich mit hochwertigen Monitoren gegengecheckt...

Aber er bildet das Filmkorn weniger deutlich ab als der Jvc, aber wie genau will man jetzt entscheiden was genau jetzt „die Referenz“ sein soll

Wird schwer möglich sein...

Ich weiss auch nicht, warum regelmässig behauptet wird, dass die Sony Filmkorn glattbügeln. Dieses kann man bei den Sony nämlich mittels überhöhten RC oder Schärfenreglern problemlos überbetonen, so dass dies dann störend wird. Rauschen und Filmkorn sind ausserdem 2 verschiedenen Paar Schuhe. IMO gibt es bei den JVC nicht nur Unterschiede zwischen den Modellen, sondern auch den individuellen Geräten. Mein ehemaliger X7000 rauschte bspw. wenig und in einem für mich akzeptablen Bereich. Sämtliche X30, die ich sah, waren hingegen inakzeptabel für mich.

*Mori* (Beitrag #2934) schrieb:

Rauschen und Filmkorn sind ausserdem 2 verschiedenen Paar Schuhe.

das wird sicher in 100 jahren noch durcheinander geworfen

bei den JVC wird das Filmkorn durch das PWM gefühlt verstärkt, für den der empfindlich ist. aber der sony hat einfach die besseren und wirksameren regler damit sich jeder das bild so einstellen kann wie er möchte. ganz klarer punkt für den sony.
der purist lebt mit dem filmkorn und dem rauschen

Ganz Deiner Meinung Oto1. Sony hat du bessere Bildverarbeitung. Das muss man anerkennen. Aber das ist auch Geschmackssache ,manche finden den Filmkorn bestimmt geil .

**Heinz** (Beitrag #2936) schrieb:

Ganz Deiner Meinung Oto1. Sony hat du bessere Bildverarbeitung. Das muss man anerkennen. Aber das ist auch Geschmackssache ,manche finden den Filmkorn bestimmt geil .

Kannst du bei Sony relativ EINFACH mit den Reglern der RC 'simulieren', falls du das haben willst...

hotred (Beitrag #2933) schrieb:

Aber er bildet das Filmkorn weniger deutlich ab als der Jvc, aber wie genau will man jetzt entscheiden was genau jetzt „die Referenz“ sein soll Wird schwer möglich sein...

Und es fehlen Feindetails, wie ich auf Screenshots bereits aufgezeigt habe. Aber das ist nur im A/B-Vergleich zu sehen.

@GL
Nein, beim Mitsubishi HC 7800 hat mich das PWM nicht gestört.
Ganz einfach deswegen nicht, weil ich es nicht wahrgenommen habe.
Ich habe auch nicht behauptet, dass es mich beim X 5900 stört.
Ich habe nur gesagt, dass ich beim ersten Film einlegen, dass Rauschen wieder wahrgenommen habe wie beim X 35.
Nicht mehr und nicht weniger.

Wird wohl am Ende ähnlich sein wie bei Oled, die Einen sind happy wegen dem perfektem Schwarz (ich zb.) und den Anderen ist es „ZU SCHWARZ“

Umterschiedlich Geräte geben eben den selben content unterschiedlich wieder - in Ausmahmefällen lässt sich eben darüber streiten was jetzt „richtiger“ ist

Ich bin am überlegen statt den X5900 vielleicht doch den X7900 zu nehmen. Meine Leinwand ist 240 cm breit und ich sitze ca. 3,50-3,80 m von der Leinwand weg. Würdet ihr sagen man sieht beim Filmeschauen einen Unterschied zu nativem 4K wie beim Sony VW 260/360 die auch noch zur engeren Auswahl stehen bei der Leinwandbreite und dem Sitzabstand?
Ich habe auch schon gelesen, dass das Shiften Geräusche machen würde? Ist das stark wahrnehmbar da der Beamer eigendlich direkt hinter mir steht?
Mir fällt es im Moment ziemlich schwer mich für einen Beamer zu entscheiden. Der X7900 hat den besser Kontrast und eine FI bei 4K dafür haben die Sony das native 4K und etwas weniger grieseln aber einen schlechteren Kontrast. Von der Lautstärke sollte der Beamer auch nicht viel lauter sein als mein jetziger X3.
Mit dem X3 schaue ich auch ohne FI was mich bis jetzt nicht gestört hat aber das Bild bei Kameraschwenks ist beim X3 dadurch halt etwas unruhiger. Ich vermute mal das ist bei den neuen Geräten deutlich besser.
Ich habe gelesen das bei 4K Filmen ohne Fi das ruckeln etwas stärker sei was ich aber nicht beurteilen kann

Bei mir hängt der x5900 mehr oder weniger auch direkt über der Couch.
Das Betriebsgeräusch ist absolut minimal, sehr leise.
Das E Shift Geräusch höre ich gar nicht. Für mich nicht wahrnehmbar.
Muss mal Hochklettern um zu schauen, ob es überhaupt geht.
Und die FI ( CMD ) ist richtig gut. Fast so gut wie vom HC 7800 und von meinem Vivitek.
Sieht man einen Unterschied in Bewegtszenen 4K zu Wobbel 4K?
Da ist schon viel diskutiert worden. Ich hab keinen Vergleich gemacht.

Hi,
für mich wäre bei 3.8m Abstand eine 240cm breite LW für UHD zu klein.
Aus:
https://www.rtings.com/tv/learn/what-is-the-resolution



wäre das so ziemlich an der Grenze. Hängt aber auch von deinem Visus ab.

War_Lord (Beitrag #2941) schrieb:

Meine Leinwand ist 240 cm breit und ich sitze ca. 3,50-3,80 m von der Leinwand weg. Würdet ihr sagen man sieht beim Filmeschauen einen Unterschied zu nativem 4K wie beim Sony VW 260/360 die auch noch zur engeren Auswahl stehen bei der Leinwandbreite und dem Sitzabstand?

Nein. Die native Auflösung ist ja schon bei deutlich geringeren Sitzabständen oder größeren Leinwänden kaum noch zu erkennen.

Bei 2,40m musst Du dann auch auf 2,40 ranrücken, dann ? .....
Bei der FI hat JVC im Vergleich (Soap) zum X3 oder X35 schon richtig gut nachgelegt, was Früher Mitsu und Pana viel besser konnten, auf kleiner "Flamme" kein Problem mehr. Jetzt bekommst Du hier im Forum 10 Antworten und warscheinlich 10 unterschiedliche Meinungen Such Dir einen !!!!!!!! serösen Händler der nicht mit Absicht ein Gerät verkurbelt hat und das was Dir besser gefällt, nimmst mit nach Hause, egal was da draufsteht.

Würdet ihr sagen man sieht beim Filmeschauen einen Unterschied zu nativem 4K wie beim Sony VW 260/360 die auch noch zur engeren Auswahl stehen bei der Leinwandbreite und dem Sitzabstand?

Sicher wenn gleich noch ein paar Leute aus der Sony Fraktion hier posten . (also bei 2,40m )
Dann gibt es gleich eine Schlagzeile in der Zeitung: Erstes Extraterrestrisches Leben auf einem Sony 4K Bild entdeckt .....duck und weg

Gruß toto

@War_Lord

Hi,
ich kann dir nur empfehlen zuvor unbedingt einen Heimkinopartner aufzusuchen wenn es möglich ist und sich selbst einen Bild zu machen welches Pj dir am besten zusagt.
Nun ich hatte mindestens 3-5 Jvc x5er daheim und war auch zuvor in zwei verschiedenen Heimkinopartner und ich sage so von den 6-8 Jvc x 5/7er was ich insgesamt miteinander verglichen habe war bei keinen das Eshiftgeräusch für mich unhörbar. Gegen das Geräusch ist man entweder empfindlich und hört es immer oder man nimmt es gar nicht wahr und nur deswegen konnte ich mich leider nicht mit einen Jvc anfreunden da mich immer dieses Geräusch auf die Palme gebracht hat daher ging er zurück.

Auch was die Schärfe angeht da kann man so schön reden wie man will auch bei Abstand von ca. 4-5 Meter habe ich im direkten Vergleich immer stets gesehen das der Sony schärfer als der Jvc x5/7er war. Nun jetzt kommt es aber mir reden hier nicht von Welten und für das bischen mehr Schärfe würde ich nicht zu Sony greifen. Der Jvc macht dafür den einwenig besseren Schwarzwert (aber auch hier keine Welten dazwischen) und doch etwas besseren Kontrast ansonsten sind beide Marken sehr gute Pj.

Meiner Meinung kauf dir wenn dich das Eshiftgeräusch nicht stört einen Jvc x7900er oder einen gebrauchten Jvc x7500er das sind meiner Meinung nach zur Zeit vermutlich die besten Pj in der Preisklasse bis zu 12000 Euro.
Ansonsten reicht auch er der kleine Jvc x5900er den zwischen 5er und 7er liegen meiner Meinung nach auch hier keine keine große Welten dazwischen aber doch sichtbar. Aber wie schon gesagt am besten vorher probeschauen.

Lg
Thomas

Duisburg-Ruhrort (Beitrag #2930) schrieb:

im vergleich zum HD350 sieht man das filmkorn störend deutlicher. (…)

Ja, das stimmt, der HD350 hatte ein wunderschön analoges Bild. Dafür ist (sind) beim X35 und beim X7900 (die Schärfe und) die Bewegungsschärfe auf einem ganz anderen Niveau - da möchte ich meinen alten HD350 nicht mehr zurück haben.

Ich sehe es aber auch so, dass von Generation zu Generation und mit zunehmender Bildschärfe das Bildrauschen immer deutlicher wird bzw. dass körniges Bildmaterial stärker rauschend empfunden wird; und dass man als kritischer Betrachter auch sensibler dafür wird. Das ist beim Sony (kenne nur den VW760) IMO gefälliger. Ich mag meinen X7900 trotzdem

@War_Lord

Bei deiner Bildbreite/Sitzentfernung wirst du meiner Meinung nach eher keinen Auflösungsvorteil zwischen
Shift4K und 4K sehen.

Den deutlich besseren Schwarzwert allerdings wirst du sehen! immer!

Alle beschriebene Geräusche kann ich hören (mein 7900er ist genau über meinem Kopf).
Jedoch stören mich diese nicht im geringsten und sind sowieso nur in sehr leisen Passagen wahrnehmbar wenn ich darauf achte.

Schaue ich einen Film in normaler Lautstärke ist der PJ für mich nicht hörbar.

Da dies aber alles sehr subjektiv ist, und es hier anscheinend auch ne Streuung gibt, schließe ich mich auch der allgemeinen Meinung an und rate dir nachdrücklich dir die in Frage kommenden Projektoren im Vergleich beim Händler (am besten bei verschiedenen) anzuschauen.

Ich habe mich für den 7900er entschieden da er für einfach das rundere Paket darstellt.
George Lukas hat den hier getestet.

Es gibt aber nicht wenige die sich für den 260er entschieden da Ihnen andere Eigenschaften wichtiger sind.

War_Lord (Beitrag #2941) schrieb:

Ich habe auch schon gelesen, dass das Shiften Geräusche machen würde? Ist das stark wahrnehmbar da der Beamer eigendlich direkt hinter mir steht?

Es gibt definitiv eine Serienstreuung bei den Geräten, von störend laut bis fast unhörbar ist alles möglich.
Bei meinem ehemaligen X500 war es deutlich hörbar, jetzt beim X7000 fast unhörbar.

Ich habe das bei meinem X5900 noch nie wahrgenommen.

mike150 (Beitrag #2943) schrieb:

Hi,

Nach diesem Diagramm würde sich aber UHD lohnen...

2,4m Breite bedeutet doch 108" Diagonale (16:9 vorausgesetzt).
Ich gehe jetzt einmal davon aus, dass in diesem Diagramm von der Diagonale gesprochen wird, da "Television Size" daran steht und diese in aller Regel mit ihrer Diagonale angegeben werden.
Laut dem Diagramm ist es selbst bei 100" ab einem Abstand von knapp 4m schon wert UHD zu nehmen.
Nach den Angaben von War_Lord sitzt er zwischen 3,5m und 3,8m von der 108" Leinwand entfernt... also voll im "UHD ist es wert" Bereich.

Ich interpretiere das als an der Grenze vom Erkennbaren zw. FHD und UHD, je nach Sehschärfe.
Die JVCs sind ja pseudo 4K, also besser als FHD und damit genau in diesem Bereich.
Mann muss ja auch bedenken, dass das Quellmaterial zumeist gar nicht in 4K gemastert ist.
Zudem gibt es noch andere Bildparameter, die wichtig... nicht nur die Auflösung.

mike150 (Beitrag #2952) schrieb:

Zudem gibt es noch andere Bildparameter, die wichtig... nicht nur die Auflösung.

Damit hast Du vollkommen Recht.
Aus meiner Sicht spielt die Auflösung aber auch "in andere Bildparameter" hinein.
Damit meine ich, dass das Bild mit einer höheren Auflösung auch dann "besser" wird, wenn man die einzelnen Pixel schon lange nicht mehr sehen kann.
Ich bilde mir zumindest ein, dass ich bei meinen "Versuchen" in diesem Bereich schon einen Unterschied / eine Bildverbesserung erkennen konnte.

mike150 (Beitrag #2952) schrieb:

Ich interpretiere das als an der Grenze vom Erkennbaren zw. FHD und UHD, je nach Sehschärfe. Die JVCs sind ja pseudo 4K, also besser als FHD und damit genau in diesem Bereich.

Jep, so sehe ich das auch. Man müsste eigentlich noch eine zusätzliche Linie einzeichnen zwischen der lila Linie und der blauen, und die Fläche darüber wäre "4K e-Shift worth it". Meiner Meinung nach wäre diese Linie deutlich näher an der blauen als an der lila.

George_Lucas (Beitrag #2938) schrieb:

Und es fehlen Feindetails, wie ich auf Screenshots bereits aufgezeigt habe. Aber das ist nur im A/B-Vergleich zu sehen.

Falsch eingestellt - vielleicht. Richtig kalibriert und betrieben - mit Sicherheit nicht! Ich bin mittlerweile wirklich erstaunt, wie gut die Qaulität der Linsen ist - ich vermisse nicht mal meine beiden 1100er! Und das will was heißen...

ebi231 (Beitrag #2955) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #2938) schrieb: Und es fehlen Feindetails, wie ich auf Screenshots bereits aufgezeigt habe. Aber das ist nur im A/B-Vergleich zu sehen. Falsch eingestellt - ...

meint GL nicht die JVC, mit weniger feindetails?

hierfür muß ich mal @GL loben, die Formulierung feindetails fehlen, ist besser als unscharf

So wie ich das lese, meint er, dass die Sonys Feindetails nicht darstellen können. Und das stimmt mit Sicherheit nicht - ich gehe einfach mal davon aus, dass er einen Ausreißer (gibt es wohl bei jeder Marke) getestet haben muss.
Wenn ich bei einem der drei Geräte auch nur irgendwie den Eindruck einer minderwertigen Linse oder fehlender Details hätte -> ab zu Sony! Die kennen mich da...

ich denke auch er meint die JVC , wo Feindetails fehlen. Ist ja auch logisch, da die Pixel an sich viel größer sind als beim nativen 4k. Das kann e-shift auch nicht ändern. Höchstens einen Kompromiss errechnen.Aber das gelingt gut beim JVC.

Das ist ja das Missverständnis. Der Sony ist nicht schärfer , er hat die bessere Auflösung. Hier verwechseln viele diese beiden Sachen einfach.

Hallo zusammen,
Ich hab mal eine Frage zu dem Helligkeitsunterschied zwischen
dem 5900 und dem 7900
In den technischen Daten sind ja 100 Lumen Unterschied.
Ist das in Tests bestätigt worden?
Oder kann durch die Serienstreuung der 5900er sogar heller sein als ein 7900er?