JVC DLA-X5900/X7900/X9900 Thread

100% Zustimmung

Das wäre wohl auch ohne großartige Veränderung am Chassis durchführbar...

Ich beschwere mich aber nicht - ich finde den Jvc trotzdem aufgrund fehlender (besserer) Alternative sehr gut und er hat eigentlich alles was ich brauche.

Hat nicht der Z1 die USB Schnittstelle?

Fehlt die etwa immer noch bei den neuen X Modellen???

Soweit ich das anhand der technischen Daten beurteilen kann gibt es keine Veränderung am Chassis oder an den Anschlüssen

Ich denke die Gehäuse sind auch diesmal unverändert - im Grunde stört mich das aber nicht, für mich zählen eher die inneren Werte und Geräteeigenschaften. Usb wäre zwar praktisch für Updates - aber wie oft benötigt man es?

Z1 hat USB für Firmware update

Wäre mir neu, daß es dort mittlerweile eine USB-Schnittstelle zum Updaten gibt. Ich frage mich eh, was JVC da für Probleme mit dem FW-Update hat. Bei Lumagen nutze ich schon seit fast 10 Jahren einen USB-RS232-Adapter zum Updaten. Da habe ich bestimmt schon über hundert FW-Updates aufgespielt, ohne daß man Angst davor haben mußte, das Gerät zu schrotten (ich hab nur einmal den Bootloader lahmgelegt, weil ich unbedingt WLAN zum Updaten nutzen wollte ... war aber meine eigene Schuld ).

Wenn man auf Fehlertoleranz verzichtet und den Flash direkt beschreibt, kann das schon mal in die Hose gehen.

JVC hat in den USA übrigens die Preise für den RS540 (X7900) um 1.000$ auf 5.999$ und den RS640 (X9900) um 2.000$ auf 7.999$ gesenkt.

Wurde im Vorfeld von einer Preiserhöhung gesprochen, passiert doch glatt das Gegenteil
Hoffentlich werden auch in Deutschland die Preise angepasst.
Somit würden auch zukünftig die JVCs absolut konkurrenzfähig sein

Preise laut Heimkinoraum:

X5900 - 4499 €
X7900 - 5999 €
X9900 - 8999 €

Auf wieviel geht denn jetzt der X7500

Irre ich mich oder sind die 7er und 9er nun 1000,- günstiger?

Die restlichen X7500 bekommen ein Softwareupdate, werden umgelabelt und bekommen einen neue Verpackung - das wird niemand merken

Klipsch-RF7II (Beitrag #515) schrieb:

Irre ich mich oder sind die 7er und 9er nun 1000,- günstiger?

Der X7900 ist 500€ günstiger als das Vormodell.

Nö. Es gibt keine mehr. Auch die 5500 sind leider nicht mehr zu bestellen.

Jogitronic (Beitrag #513) schrieb:

Preise laut Heimkinoraum: X5900 - 4499 € X7900 - 5999 € X9900 - 8999 €

und hier spaßeshalber noch mal die Preisgestaltung bei den Amis:

DLA-X990RBK/RS640K $7,999.95
DLA-X790RBK/RS540K $5,999.95
DLA-X590RBK/RS440K $3,999.95

Da gibt es doch wieder das alte Spiel...ohne Steuer...

Klar, interessant finde ich die Differenzen zwischen den Modellreihen in einem Land

Der 7900 ist preislich schon interessant 🤔

Klar wir in deutschland sind immer die deppen

Alex_Quien_85 (Beitrag #522) schrieb:

Der 7900 ist preislich schon interessant 🤔

Vorausgesetzt der EK wurde auch gesenkt.
Wenn nur die UVP gesenkt wurde und nur die Marge der Händler kleiner wird, ist im Endeffekt leider nicht wirklich mehr Rabatt drin.

(Dasding) (Beitrag #523) schrieb:

Klar wir in deutschland sind immer die deppen

Wieso? Der X9900 kostet demnach bei uns ohne Mehrwertsteuer rund 7560€. So groß ist der Unterschied zum US Preis nicht. Der X7900 ist sogar unter Berücksichtigung des aktuellen Dollarkurses günstiger bei uns.

so long...

Wie ich soeben dem AVS Forum entnommen habe, tritt das "Vertical Banding" bei der X_900er bei aktivierter Clear Motion Drive Zwischenbilderrechnung (FI) nicht mehr in Erscheinung.

Ein renommierter AVS Nutzer hatte die Gelegenheit einen bekannten Titel, bei dem das Problem deutlich zu sehen ist, auf der CEDIA in San Diego ausführlich zu testen und konnte anschließend "Entwarnung" verkünden.

Für Geräte der letzten Generation (wie weit das rückwirkend möglich ist, habe ich nicht erfahren) kann man dem Vernehmen nach in den USA seinen JVC einschicken zwecks Problembeseitigung. Hier bietet JVC USA also vorbildlich einen Service für bereits verkaufte Geräte an.

Und wenn jetzt noch JVC einen Pixelworks Motion Engine aktuelleren Datums seinen Projektoren einverleiben würde, wäre ich wahrscheinlich wunschlos glücklich.

Die Hersteller wollen aber lieber dass wir glücklos wünschend bleiben...

Alex_Quien_85 (Beitrag #522) schrieb:

Der 7900 ist preislich schon interessant 🤔

6000€ für einen nativen 1080p ist für mich persönlich mehr als uninteressant.

was nutzt mir natives 4K wenn für das mindestens ebenso wichtige HDR Feature der Kontrast zu gering ist. Gerade HDR lebt von der Spreizung aus tiefem schwarz und hoher Helligkeit. Und da schaut es bei der üblichen Konkurrenz gerade zum x7000 /x7500/ x7900 schlecht aus

Ich vermute, dass JVC im Hinterstübchen bereits eifrig an erschwinglichen 4K Geräten mit Laser arbeitet, aber zum jetzigen Zeitpunkt einfach noch nichts anbieten kann, weil so etwas jahrelange Entwicklung benötigt. Deshalb wird nun so lange die alte X Serie minimal verbessert und vermarktet. Das hat auch sein gutes, da so noch einiges an Entwicklungskosten für eine neue Geräte Generation eingefahren werden kann.
Lange kann man sicherlich keine 1080P Geräte mehr verkaufen und 2018 wird das nicht mehr gut funktionieren.
Das merkt man jetzt bereits schon. Ich glaube deshalb, dass die Xx900 Serie die letzte mit Full HD und Lampe ist.
Auch die Typenbezeichnung X9900 weist darauf hin.
Einen X99000 wird es wohl nicht mehr geben

-ElTopo- (Beitrag #528) schrieb:

6000€ für einen nativen 1080p ist für mich persönlich mehr als uninteressant.

6000€ für den Heimkinobeamer mit dem besten Bild das man heutzutage bekommen kann ist ein guter Preis. Wer da anderer Meinung ist sollte sich den X7500 einfach mal im optimierten Heimkino anschauen.

Grüße Bernd

Sony macht es mit einem VW360 (der eigentlich ein VW550 für 9999,- ist) und einen so guten Kontrast wie ein X5500 hat, für nun 6999,- aber zunehmend schwerer für JVC. Viele werden sich 3x überlegen ob sie sich für ca. 6000,- nun immer noch ein 1080p Gerät zulegen. Natives 4K ist einfach sichtbar schärfer. Und DLP macht es für JVC auch zunehmend schwerer, auch wenn der Kontrast nicht das Niveau erreicht.

nolimithardware (Beitrag #532) schrieb:

Sony macht es mit einem VW360, der einen so guten Kontrast wie ein X5500 hat.

Um an den 360er ranzukommen, bedarf es dazu schon fast ein X7900. Aber grundsätzlich hast du schon recht.

nolimithardware (Beitrag #532) schrieb:

Natives 4K ist einfach sichtbar schärfer.

Bei Filmen ist natives 4K eher zu vernachlässigen. Da relativiert sich das mit der Schärfe zur Blu Ray ganz schnell. Bei Bildern, Konzerten und Sportevents sieht das dann schon anders aus. Vorteil der Sonys sind natürlich trotzdem die nativen 4K Panels, wo dann auch Blu Ray in Full HD stark davon profitiert und JVC eher nicht mehr mithalten kann.

nolimithardware (Beitrag #532) schrieb:

Sony macht es mit einem VW360 (der eigentlich ein VW550 für 9999,- ist) und einen so guten Kontrast wie ein X5500 hat, für nun 6999,- aber zunehmend schwerer für JVC. Viele werden sich 3x überlegen ob sie sich für ca. 6000,- nun immer noch ein 1080p Gerät zulegen. Natives 4K ist einfach sichtbar schärfer. Und DLP macht es für JVC auch zunehmend schwerer, auch wenn der Kontrast nicht das Niveau erreicht.

Ne, Sony treibt mich mit dem VW360 geradezu in JVCs Arme...
Die fehlende FI ist deren/mein Kryptonit, zudem die Ungewissheit wann mit den 13Gbps wieder der Flaschenhals erreicht ist!
Ziehe HDR dem nativen 4K vor (der einzigste Vorteil auf dem Papier), jedoch nur weil das eShift einfach zu gut funktioniert auf einer 3,5m breiten Leinwand und 3,5m Sitzabstand!
Für mich mehr als ausreichende, geniale, knackige Schärfe ohne ruckelnde Kameraschwenks mit scharfer Darstellung...

Freu mich schon!

Auf einen VW760 hätte ich Bock, aber erst wenn der irgendwann mal im 4 stelligen Bereich angekommen ist...
Bis dahin sind auch die meisten UHD BluRays wohl mit nativen 4K ausgestattet...

Ja stimmt, der Kontrast vom VW360 ist sogar etwas besser als vom X5900.

Bei Videospielen sieht man auch sofort den Unterschied eines nativen 4K Beamers.

Mir persönlich fehlt Laser und Lichtleistung.
Unter 3000 Lumen darf mein nächstes Beamer kalibriert nicht mehr haben.

Ich tendiere deshalb zu DLP, weil ein erschwinglicher 3 Chipper mit dieser Lichtleistung noch lange auf sich warten lassen wird.

CinellarSash (Beitrag #534) schrieb:

Die fehlende FI ist deren/mein Kryptonit, zudem die Ungewissheit wann mit den 13Gbps wieder der Flaschenhals erreicht ist! Ziehe HDR dem nativen 4K vor (der einzigste Vorteil auf dem Papier), jedoch nur weil das eAhift einfach zu gut funktioniert auf einer 3,5m breiten Leinwand und 3,5m Sitzabstand!

Besser hätte ich es nicht formulieren können.

Hinzu kommt der Kontrasteinbruch, der zumindest bei der alten Sony Serie allgegenwärtig ist.

Man muss allerdings auch sagen das die Syncs beim JVC echt brutal sind!
Die bereiten echt manchmal großen Frust - machen einen manchmal echt verrückt!

nolimithardware (Beitrag #535) schrieb:

Unter 3000 Lumen darf mein nächstes Beamer kalibriert nicht mehr haben.

I
Das wären dann über 80 footlambert auf einer 110" Leinwand mit gain 1.0.

Sonnenbrillen raus!

Deshalb ja auch 140 Zoll und 0,3 Gain

CinellarSash (Beitrag #537) schrieb:

Man muss allerdings auch sagen das die Syncs beim JVC echt brutal sind! Die bereiten echt manchmal großen Frust - machen einen manchmal echt verrückt!

Ware Worte

Einfach den Low Latency Mode verwenden und schon ist der HDMI Sync doppelt so schnell.

Ja, als Gamer....

Bei Film ist das nicht angebracht...

So einfach ist es also nicht...

nolimithardware (Beitrag #532) schrieb:

Sony macht es mit einem VW360 (der eigentlich ein VW550 für 9999,- ist) und einen so guten Kontrast wie ein X5500 hat, für nun 6999,- aber zunehmend schwerer für JVC. Viele werden sich 3x überlegen ob sie sich für ca. 6000,- nun immer noch ein 1080p Gerät zulegen. Natives 4K ist einfach sichtbar schärfer. Und DLP macht es für JVC auch zunehmend schwerer, auch wenn der Kontrast nicht das Niveau erreicht.

Den Kontrast eines VW360 gibts aber für UVP 4500€ bei der Konkurrenz und nicht für 6000€.
Und für 6000€ gibts dann den doppelten oder dreifachen On-/Off...

Muss eben jeder für sich abwegen.
Es ist und bleibt Ansichts- und Geschmacksache.

Das haben ja schon unzählige Shootouts und Meinungen diverser Leute gezeigt, die sich nach solchen Shootouts bewusst sowohl für nativ oder nicht nativ entschieden haben.

speedy7461 (Beitrag #542) schrieb:

Ja, als Gamer.... Bei Film ist das nicht angebracht... So einfach ist es also nicht... :prost

Den Low Latency Mode kann man auch für Filme schauen verwenden, wenn man auf die FI verzichten kann.
Mit FI leider nicht...

@ Torben

Klar ist das Geschmackssache, ich würde mir auch keinen Sony kaufen, weil mich die Sache mit dem schrumpfenden Farbraum, der nicht vom User selbst behoben werden kann und dem Kontrastverlust, der bei den 20000,- Euro VW1000/1100ern aufgetreten ist, sehr verunsichert.
Ich habe kein Vertrauen in Sony SXRD Panels.

nolimithardware (Beitrag #544) schrieb:

wenn man auf die FI verzichten kann.

und auf Auflösung
Link

nolimithardware (Beitrag #541) schrieb:

Einfach den Low Latency Mode verwenden und schon ist der HDMI Sync doppelt so schnell.

Laut Ekki´s Vergleichsvideo sind es aber nur 2 Sekunden...

Ich habe ebenfalls den Test mehrfach wiederholt und der Sync dauert statt 14 nur noch 7 Sekunden (X5500).
Werde ich als Video hier mal auch gerne mal einstellen.

guesswho999 (Beitrag #545) schrieb:

nolimithardware (Beitrag #544) schrieb: wenn man auf die FI verzichten kann. und auf Auflösung Link

Ich glaube, dass es auf die Zuspielart ankommt, also ob 4:4:4 zugespielt oder 4:2:0, 4K oder 1080p etc.
Dem werde ich nachgehen, weil ich mit LL Mode keinen Auflösungsverlust wahrgenommen habe.

CinellarSash (Beitrag #534) schrieb:

Die fehlende FI ist deren/mein Kryptonit, zudem die Ungewissheit wann mit den 13Gbps wieder der Flaschenhals erreicht ist!

Die Diskussion hatten wir zum Thema Kabel bereits. Es gab da, glaube ich, eine schöne Tabelle von Nudgiator. Mit 4:2:0, der üblichen UHD BD Zuspielung, kommst Du an die 18 Gbps nicht ran, aber wenn du 4:2:2 und 12bit bei 60p zuspielst schon.

War das diese Tabelle?

Man kann auch ganz einfach alle erdenkbaren 4K-Bandbreiten mit folgendem Onlinerechner bestimmen

http://www.extron.com/product/videotools.aspx

Klipsch-RF7II (Beitrag #550) schrieb:

War das diese Tabelle?

Ja, die meinte ich, danke.

Jogitronic (Beitrag #551) schrieb:

Man kann auch ganz einfach alle erdenkbaren 4K-Bandbreiten mit folgendem Onlinerechner bestimmen

Netter Rechner, der jedoch anscheinend keine 4:2:2 Farbabtastung kennt.

Könnt Ihr mich bezüglich Chroma Up-Sampling (heisst doch so) noch einmal aufklären, bitte?

Ich weiss nur, dass auf UHD normalerweise 4:2:0 vorliegt, aber die Player das gerne als 4:4:4 ausgeben. Was geschieht da eigentlich?