Mitsubishi HC5 - Neuer SXRD Beamer ab Oktober

Ich glaube ein Vergleich ist schwierig, da es sich bei dem HC7800 um ein DLP Gerät handelt und der HC5 ein LCOS ist. Wenn Du viel Wert auf 3D legst, wird wohl der HC7800 vorne liegen. Im 2D sowie der Flexibilität in der Aufstellung wird der HC5 trumpfen. Dazu müssten aber die Experten hier ihre Meinung kundtun.

Der HC9000 (= HC5) liegt in 2D in etwa auf dem Niveau des JVC-X3. Da sieht der HC7800 kein Land.

Im 3D-Betrieb liegt der HC7800 in Front.

@Nudgiator
In einigen Disziplinen über dem X3 !!! :-) *fg*

Und in anderen drunter

Einigen wir uns auf Gleichstand ? Wobei es ja immer darauf ankommt, was nun in Sachen Bild und Ausstattung individuell höher gewertet wird. So hat der HC 5 eine angenehmere FI, der X3 dafür mehr Nativkontrast. Der HC 5 kontert mit etwas mehr Ansi-Kontrast (helle Bilder wirken tatsächlich noch etwas plastischer) - der JVC bringt dafür bei 3D etwas mehr Licht auf die Leinwand. Auch wer sich über helle Ecken bei reinen Schwarzbildern aufregen möchte,wäre bei JVC besser aufgehoben. Dafür punktet der HC 5 bei der Farbwiedergabe ganz leicht gegen den X30 (nicht X3). Auch die Funktion `Detailanhebung´ ist wirklich interessant. Dafür ist der Dila nativ schärfer. Da der HC9000D/A auch in der Serie über einige Verbesserungen erfahren hat, wäre ein Vergleich zum X30 eher angebracht.
Anschauen und persönlich entscheiden...

Beide liegen bei 2D sehr deutlich über dem (für DLP-Verhältnisse hervorragenden) HC7800. Bei 3D ist der 7800 in Sachen Ghosting vorn - der HC5 liefert dafür etwas mehr Licht.
Den 7800 gibts weiterhin - beim HC5 sollte man nicht lange zögern, er ist tatsächlich limitiert und in Kürze "durch". Zu dem Preis auf jeden Fall ohne Konkurrenz. Ausgeliefert wurden die ersten Geräte inzwischen, doch kommen sie "tröpfchenweise". Etwas Geduld muss man mitbringen. Lange warten darf man auch nicht. Das "Limited" ist kein Marketing-Gag.

Gruß,
Michael

SXRD = DILA = LCOS, warum sollte der Dila schärfer sein als ein SXRD?

Rückblick, Kassel vor 5 Wochen:
bei dem HC9000 (nicht A) konnte man die bessere Schärfe deutlich sehen, der gezeigte X55 konnte da nicht mithalten, die Farben waren beim Mitsu natürlicher, und über die FI des JVC wollen wir den Mantel des Schweigens hüllen.

Der HC5 ist ein Knüller für das Geld, ich tendiere aber immer noch zum HC7800 weil er in 3D deutlich vor allen andern liegt, die Lichtmond Szenen habe ich immer noch im geistigen Auge, einfach fantastisch, pures Vergnügen.

@p-c


die aufgehellten ecken, die so manch ein x30 hat sieht man aber nur auch in komplett schwarzen testbildern. im filmbetrieb ist das schwarz tief und keinerlei aufhellungen zu sehen.....:-) zumindest ich sehe da nichts, ausser ein warhaft schönes tiefes schwarz:-)

DasDing) schrieb:

@p-c die aufgehellten ecken, die so manch ein x30 hat sieht man aber nur auch in komplett schwarzen testbildern. im filmbetrieb ist das schwarz tief und keinerlei aufhellungen zu sehen.....:-) zumindest ich sehe da nichts, ausser ein warhaft schönes tiefes schwarz:-) :prost

sehe ich auch so, das ist eben so bei LCOS Geräten, war gravierend bei den ersten Sonys, wurde im Laufe der Jahre aber echt besser. Da ist Präzision bei der Fertigung gefragt und anscheinend ist es eine massive Herausforderung in punkto Abgleich, es erfordert Sorgfalt bei der finalen Justage beim Endcheck im Werk. Ausreißer sind halt die berühmten Montagsgeräte, wenn Sake vom Vorabend noch in den Augen hängt und die Sicht trübt.

Molton schrieb:

SXRD = DILA = LCOS, warum sollte der Dila schärfer sein als ein SXRD?

Weil nicht nur die Chips für die native Bildschärfe verantwortlich sind. Da muss der gesamte Lichtweg betrachtet werden. Angefangen mit der Signalansteuerung bis hin zum Objektiv.
Vor allem das Objektiv ist ein wesentlicher Faktor für die Abbildungsschärfe.

Darüber hinaus kommt die subjektive Bildschärfe zum tragen. Trotz identischer nativer Bildschärfe, wird ein helleres Bild mit höherem Kontrastumfang meist als deutlich schärfer empfunden.

Aus diesem Grund wird dem HC5 ja auch eine besser native Bildschärfe nachgesagt als einem Sony HW30, obwohl in beiden Modellen die gleichen SXRD-Chips verbaut werden...

George_Lucas schrieb:

Molton schrieb: SXRD = DILA = LCOS, warum sollte der Dila schärfer sein als ein SXRD? ..................ein helleres Bild mit höherem Kontrastumfang meist als deutlich schärfer empfunden. Aus diesem Grund wird dem HC5 ja auch eine besser native Bildschärfe nachgesagt als einem Sony HW30, obwohl in beiden Modellen die gleichen SXRD-Chips verbaut werden...

Übrigens,
die Bildschärfe des HC9000/HC5 ist auch ein ganzes Stück weit besser
als die vom JVC x30 und JVC x35!!
Davon konnte ich mit eigenen Augen überzeugen!
Nur mal so nebenbei.....................

PS Das der X35 nur ein umgelabelter X30 ist, sollte doch
wohl jedem klar sein, oder!?

@ DasDing

Sorry, da habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Das Thema helle Ecken ist bei JVC lange vom Tisch. Hier müsste man schon krampfhaft nach diesen suchen und zwar mit rein schwarzen Testbildern. Von einem Problem kann man hier absolut nicht sprechen - die Ausleuchtung ist gleichmässiger als bei den gängigen DLP und auch so manchen LCD Projektoren.
Bei SXRD sieht das anders aus. Hier ist dieser Effekt wesentlich deutlicher vorhanden. Da muss man nicht suchen - bei reinen Schwarzbildern leuchten mindestens 2 Ecken ganz deutlich. Das ist auch beim HC 5 deutlich zu sehen. Das stört den Filmbetrieb nicht und ist nur in extrem dunklen Szenen fast ohne Bildanteile auch im Betrieb erkennbar. Wer sich daran stört, ist eben bei JVC besser aufgehoben.


Zur Bildschärfe. Nur weil die Grundtechnik ähnlich ist, kann man daraus nicht ableiten, die Schärfe wäre gleich. Das ist schon innerhalb der SXRD-Fraktion nicht so, weil es Hersteller gibt die überlegene Optiken einsetzen. Zudem spielen auch Feinheiten im Lichtweg eine Rolle. Nimmt man nun Dila dazu, so hätten wir einmal andere Panels, die auch eine andere Struktur haben. Zudem werden sie anders angesteuert (per PWM). JVC verbaut erstklassige Optiken - das sei am Rande erwähnt. Am Wichtigsten ist jedoch der Anteil an Streulicht in der optischen Einheit, der unmittelbar die Bildschärfe beeinflusst. Die Abbildungsqualität einer Optik ist umso besser, je weniger Streulicht sie ausgesetzt wird. In der Optik selbst entsteht immer auch Steulicht - das ist unvermeidbar. Bei Dila Projektoren ist allerdings aufgrund überlegener Polfiltertechnik das Streulicht schon in der gesamten optischen Einheit erheblich reduziert. Dies führt zu mehr Kontrast und zu einer besseren Abbildungsleistung der Optik - sprich Bildschärfe. Das ist auch der Grund, warum ein X70 beispielsweise schärfer wirkt als ein X30. Beide verwenden die gleiche Optik... Im Vergleich zu einem SXRD kann man dies schon sehr schön bei der Fokussierung beobachten. Bei einem JVC (ohne aktivierte 4K Funktion) stellt man auf die Pixelzwischenräume scharf. Man versuche dies einmal beim Gegenstück. Grund ist nicht der minimal höhere Füllfaktor der SXRDs und auch nicht eine minderwertige Optik (das Objektiv des HC5 ist sehr gut), sondern ein leichtes Überstrahlen der Pixel. Mehr Streulicht in der optischen Einheit...

@ Molton + Zorro

Ich habe hier nie einen HC9000D/A und auch keinen HC 5 gesehen, der nativ die Schärfe eines JVC Gegenstückes erreichte. Nativ wohlgemerkt - d.h. Bildschärferegler und Mitsubishis Detailanhebung auf 0.
Detailanhebung auf 1 und der JVC hält immer noch locker mit. Bei Stufe 2 geht der Mitsubishi dann in Führung. Und Stufe 3 ist ein riesen Schritt - dann ist der Mitsubishi wirklich extrem scharf. Allerdings ist Stufe 3 für nicht optimales Material zu viel des Guten. Stufe 2 ist prima und der Mitsubishi macht dann in der Tat das schärfere Bild. Ich sprach aber von Nativ ;-)

Die FI der JVC arbeitet gut, aber nicht perfekt. Auch andere Fi´s arbeiten nicht perfekt. Wie denn bitteschön auch ? Nur schalten andere FI´s eben schneller und häufiger auf 24p zurück oder lassen sich diesbezüglich vom Nutzer einstellen. Sicher ist dies ein klarer Vorteil. Nur sollte man sich auch langsam entscheiden, ob man diese Funktion nun benötigt oder nicht. Arbeitet eine FI völlig unauffällig und verfälscht nicht den Bildstil, so ist sie auf niedriger Stufe eben über Längen deaktiviert. Wenn das Ergebnis dann gefällt, gefällt es nicht auch ohne FI ?
Gewissen Dingen sind technische Grenzen gesetzt. JVC arbeitet mit digital angesteuerten Panelen (also Vollbilder). Das hat Vorteile z.B. bei der 3D Darstellung (u.a. weniger Lichtverlust). Auch der nun hinzugekommene eShift verdoppelt die Bildwiederholfrequenz. Effektiv bewegt man sich hier also schon bei Schaltgeschwindigkeiten, die andere Hersteller mit FI erreichen. Eine zusätzliche FI Implementierung bei 3D oder 4K Darstellung ist technisch derzeit einfach nicht möglich.

Der X55 verfügt nun zusätzlich in seiner MPC über eine Schärfe-Funktion. Diese nennt jeder Hersteller anders. Bei Epson ist es die `Super-Resolution´, bei Mitsubishi die Detailanhebung und bei JVC künftig der zweite Schärferegler in der MPC. Dazu kommt eine Kontrastanhebungsfunktion, die hier ausgelagert und ebenso in 100 Stufen regelbar ist. Mit Hilfe dieses Werkzeuges ist beim X55 eine Bildschärfe möglich, die in Verbund mit der 4K Darstellung ganz neue Türen öffnet. War also ein X55 auf einer Vorführung unschärfer, so war dies eine Sache der Einstellung. Zudem sind eben diese Funktionen bei dem gezeigten Vorseriengerät noch nicht vollständig implementiert, worauf man sicher hingewiesen hat.
Gleiches gilt für die Farbdarstellung. Reine Einstellungssache - der X55 hat dazu alle Werkzeuge an Bord. Generell haben Geräte mit höheren nativen Kontrastwerten auch bei der Farbwiedergabe selten das Nachsehen...

PS Das der X35 nur ein umgelabelter X30 ist, sollte doch
wohl jedem klar sein, oder!?

Und noch einer hinterher ;-)
Sorry, aber warum schreibst Du sowas ? Ein X35 ist kein X30 mit anderem Namen, sondern ein weitgehend überarbeitetes Gerät.

Wir haben neue GridWire Polfilter mit etwa 10% mehr Kontrast. Wir haben eine komplett überarbeitete und deutlich leistungsstärkere Ansteuerung der Panele - ein ganz wesentliches Merkmal. Dies ermöglicht schnellere bzw. genauere Schaltzeiten und erhöht die Präzision bei der Synchronisation. Dies ermöglicht u.a. deutlich verbesserte Timings bei 3D. Die Folge ist eine sehr deutliche Reduzierung des Übersprechens. Ghosting wird extrem verringert. Ferner wirkt das Positiv auf die Bildruhe, da das "Pixelrauschen" quasi verschwunden ist. Zugegeben - das sah man nur aus kürzester Entfernung zur Leinwand, wurde aber trotzdem vereinzelt bemängelt. Nun ist es weg.
Wir haben eine neue, stärkere Lampe. Diese hält länger und agiert über ihre Lebenszeit stabiler. Dazu kommen eben Kleinigkeiten wie ein erweiterter Lensshift Memory (das wurde so von vielen Nutzern gewünscht), die Möglichkeit der Steuerung über ein Smartphone und eine Optik-Zentrierung (Lens-Shift).
Von einem umgelabelten X30 kann man hier nicht sprechen.

@p-c

Interessante Beobachtungen, allerdings stellenweise abweichend von meinen persönlichen Erfahrungen.

Du sagst also, daß bei deinen HC9000 keine Pixelzwischenräume existieren auf die du scharf stellen könntest? Seltsam, genau Die nutze ich bei mir zum Scharfstellen. Habe ich jetzt ein Sondergerät?

Schwarze Ecken:
Waren bei meinem HD1 in der Tat mehr als deutlich
Beim HD750 dagegen auch im Schwarzbild nicht zu sehen.
Beim HC9000 in den ersten Minuten der Aufwärmphase gibt es 2 sichtbar bläulich eingefärbte Ecken.
Danach ist nichts mehr zu sehen.

Aber ob das Thema bei JVC wirklich schon lange vom Tisch ist?:

http://www.avsforum....rth-it#post_22227110

Zitat: "My RS2 clone had no bright corners, my RS45 has slight bright corners but unless it's a full black screen I rarely notice it and I am fairly picky."

Wie krampfhaft man nun bei DILA/SXRD danach suchen muss ist also wohl nach wie vor der Serienstreuung unterworfen und der persönlichen Toleranz.

p-c schrieb:

Wir haben eine neue, stärkere Lampe. Diese hält länger und agiert über ihre Lebenszeit stabiler.

Prima. Die Lampenkapriolen der HD1 bis Xx Serie haben mich neben der schlechten Bewegungsschärfe von dieser Marke vertrieben.
Wenn "ihr" (wer eigentlich?) also diesmal haltet was ihr verspricht, dann erwäge ich auch wieder den Kauf eines JVC. Aber diesmal lasse ich Anderen den Vortritt um Betatester spielen.

das hört sich ja alles schön an, wie ein werbetext von jvc. mal schauen, was in der praxis da von über bleibt

Heinz,2,3 schrieb:

das hört sich ja alles schön an, wie ein werbetext von jvc. mal schauen, was in der praxis da von über bleibt ;)

Es bleibt genau das über, was p-c geschrieben hat. Kann man aber eben nur beurteilen, wenn man die neuen Geräte schon gesehen hat

Hi,

nun den 55 und den hc 9000 hab ich in kassel auch gesehen.

ich empfand den hc 5 erheblich schärfer als den 55 mit eingeschalteten e-shift.

von der helligkeit hatte ich bereits berichtet.
wobei ich jetzt nich auf der lw breite herumreiten will.

das bild des 9000/5 hatte mir mehr zugesagt.

alles geschmacksache .

nächsten samstag wird alles direkt verglichen, evtl pack ich auch noch meinen 87er ein !

grüße fichte

blaufichte schrieb:

ich empfand den hc 5 erheblich schärfer als den 55 mit eingeschalteten e-shift.

Dazu hat doch p-c schon etwas geschrieben ... Stichwort: NATIVE Schärfe

P.S. Wo schaust Du Dir denn die Seriengeräte (?) an ?

Hi nudge,

so hannover nächstes we.

grüße fichte

ich schließ mich mal fichte an

@ heinz !

Nudgiator schrieb:

Dazu hat doch p-c schon etwas geschrieben ... Stichwort: NATIVE Schärfe

Er schrieb von von eSchift und MPC.
Das ist Rechenleistung, NICHT nativ.
Nativ ist, was OHNE künstliches Getue rauskommt.

geckaman schrieb:

p-c schrieb: Wir haben eine neue, stärkere Lampe. Diese hält länger und agiert über ihre Lebenszeit stabiler. Prima. Die Lampenkapriolen der HD1 bis Xx Serie haben mich neben der schlechten Bewegungsschärfe von dieser Marke vertrieben.

Das selbst die selektierten, diesjährigen Vorführgeräte die
altbekannten Lampenprobleme hatten, ist doch schon mal
ne Ansage. Und das obwohl zum xten mal neue verbesserte
Lampen angekündigt wurden. Alle anderen blumigen Behauptungen
wird die Zeit wiederlegen oder aber bestätigen.
Die ersten Käufer werden hier sicher wieder zahlreich berichten.
Man darf gespannt sein.......................

Wie jedes Jahr tauchen hier und da ein paar der Händler auf, die noch kurz ein paar lobende Worte zu den neuen Geräten abgeben. Sie bemühen sich wie die Hersteller eben auch, spätestens ab der aktuellen Generation alles in den schönsten Farben erleuchten zu lassen.

Man kann das zum X3 und X30 auch schon beobachten. Leider verbleiben die meisten Problemfelder aber doch, werden allenfalls ein wenig abgemildert. Auf den Händler der mal zugibt, das sich die aktuelle Generation für den Wechsler vom Vorgängermodell nicht lohnt, werden wir genauso lange warten müssen, wie auf die 100%ige Einhaltung aller bereits getroffenen Werbezusagen.

Auch 2013 werden uns bei JVC wieder begegnen:

Weit streuende Lampen
Digitale Artefakte wie RBE oder Flächenrauschen
Lauterer Lüfter als beim Vorgänger
Miese FI
10% Verbesserung bei 3D (ob 250 anstatt 180 Lumen hinter der Brille eine solche darstellen...)

Wer vom HD 350 kommt und 3D will, der sollte vielleicht zugreiffen.

Übrigens fällt auf, das sich immer mehr von Frühkäufen distanzieren. Bitte, wir suchen noch ein paar der Gutmenschen, die wieder das Betatersterticket lösen. Also habt Euch nicht so, und bestellt gefälligst. Umso schneller kann die breite Masse dann nach ein oder zwei upgrades (deutlich günstiger) kaufen!

@Maxe

Ich hätte es nicht besser ausdrücken können

Bezüglich des Flächenrauschens muß ich Dich aber "leider" enttäuschen: das gibt es in dieser Form tatsächlich nicht mehr und wurde behoben - selbst getestet

@ Maxe
Wird dieser Feldzug nicht langsam langweilig. Ich meine Jahrein Jahraus immer die gleiche Leier. Tief im Keller rasselt die Bartwickelmaschine...

@ Zorro
1. Es gibt keine selektierten Demogeräte von JVC. Weder bei JVC (da gibt es nur Vorserienmodelle zu sehen, die nicht die Leistung der Seriengeräte erreichen) und schon gar nicht für den Handel.
2. Auch bei der 2011 Serie gab es keine Lampenprobleme. Es gibt allerdings auch bei Lampen technische Fortschritte, weshalb die Hersteller ab und an die Bauform oder den Lampenlieferanten wechseln. Das ist auch gut so.
3. Ebensowenig gab es Lampenprobleme bei den nun vorgeführten Vorserienmodellen (was ich sowieso als Fehler einstufe - die Folgen sind jedes Jahr die Gleichen). Es wurde bei der Erstpräsentation durch den anwesenden Chefentwickler aus Japan ganz klar gesagt, daß die Geräte von der Lichtleistung her nicht auf Serienstandard laufen, sondern `gedimmt´sind. Auch hardwareseitig waren diese Geräte noch nicht final. Das sie trotzdem schon eine prima Leistung zeigten, ändert daran nichts.

Darf ich nun vorschlagen, daß Du Dein Markenfeldzug im geeigneten Forum weiterführst ? Hier geht es um den HC 5. Und so würde man nicht länger genötigt, zwecks Richtigstellung den falschen Faden zu füllen...
Vergleiche sind ja schön und gut, nur hat der HC 5 hiermit nun wirklich nichts mehr zu tun.

*Maxe* schrieb:

Wie jedes Jahr tauchen hier und da ein paar der Händler auf, die noch kurz ein paar lobende Worte zu den neuen Geräten abgeben. Sie bemühen sich wie die Hersteller eben auch, spätestens ab der aktuellen Generation alles in den schönsten Farben erleuchten zu lassen.

Ich hatte einigen Kontakt mit verschiedenen Händlern in den letzten Monaten,aber keiner von denen hat irgendein Gerät in den Vordergrund gestellt und alle haben auch sehr objektiv die Verbesserungen der neuen Generation kommuniziert.Wesentlich objektiver als mancher hier im Forum.Da wäre auch keiner dabei gewesen der mir als fiktiven Besitzer eines X 30 einen X 35 aufgeschwätzt hätte,weil die Verbesserungen bis auf das Ghosting doch eher überschaubar sind.Insofern scheint mir die dauernde Händlerschelte unangebracht.

Händlerschelte, pauschal, ist unangebracht. In der Tat
Leider gibts Firmenlemminge, die bekannte Probleme leugnen oder schönreden. Diese disqualifizieren sich selbst. Bewusst, oder weil sie es nicht besser wissen? Wer als Händler Aussagen pro Firma X trifft, sollte sich vorher Y, Z, A, .. angesehenen haben. Endanwender sind freier, können und dürfen sich in Mythen vertiefen, ohne Begündungen liefern zu müssen.

1. Es gibt keine selektierten Demogeräte von JVC. Weder bei JVC (da gibt es nur Vorserienmodelle zu sehen, die nicht die Leistung der Seriengeräte erreichen) und schon gar nicht für den Handel.

In welcher Welt leben wir eigentlich? Grundsätzlich wird jede Firma Vorführgeräte, ob final oder nicht, mit einer besondern Fertigungsqualität versehen.
Alles andere wäre nur dumm. In der Praxis wird das dann ein Golden Sample genannt.
Natürlich wird niemand das von der Firma bestätigen................
Eine QS gibt es kaum noch, und wenn, dann nur in einem teureren Segment.
Wie gut die Fertigungsqualität beim HC 5 ist, wird man sehen.

conferio schrieb:

1. Es gibt keine selektierten Demogeräte von JVC. Weder bei JVC (da gibt es nur Vorserienmodelle zu sehen, die nicht die Leistung der Seriengeräte erreichen) und schon gar nicht für den Handel. In welcher Welt leben wir eigentlich? Grundsätzlich wird jede Firma Vorführgeräte, ob final oder nicht, mit einer besondern Fertigungsqualität versehen. Alles andere wäre nur dumm. In der Praxis wird das dann ein Golden Sample genannt. Natürlich wird niemand das von der Firma bestätigen................

Warst Du schon einmal auf einer Heimkinomesse ? Du würdest Dich sehr wundern, Was da in den letzten 3 Jahren so alles präsentiert wurde. Von einem "Golden Sample" waren ALLE (!) Geräte meilenweit entfernt ! Da wurden z.B. Geräte mit heftigstem Shading (TW9000) und Konvergenzfehlern (Epson EH-R4000) vorgeführt. Das war IMHO noch nicht einmal Vorserienstatus, sondern bestenfalls ein Engineering-Sample. Ob sich die Hersteller selbst einen Gefallen damit tun, möchte ich mal bezweifeln. Ich würde solche Geräte nicht öffentlich präsentieren.

Ich habe zB auch schon Geräte (sogar DLPs) mit herben Pixelfehlern bei Firmenvorführungen gesehen.
Leider muss ich auch sagen, dass ich den Eindruck habe den Firmen ist das doch eher egal.
Mag sein das Presse-Samples mit guten Werten vorgeprüft werden aber übermäßig viel Aufwand werden die wohl nicht investieren.

GROBI schreibt auf seiner Seite:
„Die Ausstattungsmerkmale lassen aufhorchen. Es handelt sich dabei um den 2. Projektor aus dem Hause MITSUBISHI mit SXRD Displaytechnik (geliefert von SONY), motorischen Zoom-, Focus- und Lensshiftfunktion und Zwischenbildberechnung für die 2 und 3D Wiedergabe. Im wesentlichen basiert der Projektor auf den erfolgreichen HC 9000. Allerdings haben die ersten Messungen ergeben, dass die Bildparameter unterschiedlich sind.“

Also doch nicht absolut identisch mit dem HC9000? Inwiefern unterscheiden sich die Bildparameter?

Hallo zusammen,

konnte schon jemand in Erfahrung bringen, ob der HC5 eine FI für 3D und das erweiterte Farbmanagement an Board hat? Bin auf die ersten Sichteindruecke gespannt. Speziell interessiert mich der Vergleich HW50 und HC5.

Schöne Grüße und ein angenehmes Wochenende.

Poledos schrieb:

Also doch nicht absolut identisch mit dem HC9000? Inwiefern unterscheiden sich die Bildparameter?

Keine News, denn schon der HC 9000A hatte andere Bildparameter als der 9000er.



Gruß,
Ekki

Ich meinte natürlich die Unterschiede zum HC9000A Modell. Es war eigentlich die Rede davon, dass der HC5 zum HC9000A identisch sei, also sollten auch die Bildparameter gleich sein. Nun ärgere ich mich doch etwas über meine Vorbestellung.

dodo2109 schrieb:

Konnte schon jemand in Erfahrung bringen, ob der HC5 eine FI für 3D und das erweiterte Farbmanagement an Board hat?

FI in 3D ist definitiv dabei. Bis heute bin ich, wie beim HC9000A auch, vom erweiterten Farbmanagement ausgegangen.

In der offiziellen HC5-Spezifikation steht "Color Management"

Super.....Danke für die Info

Poledos schrieb:

Ich meinte natürlich die Unterschiede zum HC9000A Modell. Es war eigentlich die Rede davon, dass der HC5 zum HC9000A identisch sei, also sollten auch die Bildparameter gleich sein. Nun ärgere ich mich doch etwas über meine Vorbestellung.

Kein Grund zum Ärgern.
Der HC5 ist und bleibt identisch zum HC9000A, lass dich nicht verunsichern.



Gruß,
Ekki

Mir wurde glaubhaft berichtet dass auch beim HC9000A das Farbmanagement nicht so wirklich funktionierte.
Wäre interessant ob wenigstens das bei dem HC5 noch verbessert wurde.

Was aufgehellte Ecken angeht: Die gibts bei JVC durchaus noch. Habe ich bei mehreren X30 schon gesehen.
Sieht man aber nur bei absoluten Schwarzbildern wenn man sich an die Dunkelheit gewöhnt hat.

Wie gesagt, Software HC5 ist vom HC9000A, ergo: Colormanagement gleich.

Gruß,
Ekki

Von GROBI gibt es ein kleines Update zum HC5:

„"Das war ein Satz mit X" - so heisst es im Volksmund, wenn es nix wird. Offen gesagt ist uns dieser Spruch heute Nachmittag eingefallen, als wir nach wiederholter Nachfrage bei unseren Ansprechpartnern von MITSUBISHI die nun vorläufige Information erhalten haben, dass die für Anfang dieser Woche angekündigten HC 5 eine weitere Lieferverzögerung haben werden. Der neue Auslieferungstermin soll nun in der Woche vom 26. - 30. November sein. Wir glauben es, wenn wir die Geräte in den Händen halten. Bis dato müssen wir uns leider noch gedulden. Gerne stehen wir Ihnen für weitere Informationen zur Verfügung.

Im übrigen noch ein kleiner Hinweis. Wir haben gehört, dass auf öffentlichen Vorführungen in den letzten Tagen der HC 5 etwas "schlapp" ausgesehen hätte. Offen gesagt ist das für uns nicht nachvollziehbar. Wir vermuten, dass die IRIS BLENDE in dem Projektor geschlossen war. Denn warum auch immer, so werden die Geräte anscheinend ab Werk in Zukunft ausgeliefert. Bei unserem Demogerät war dies jedenfalls der Fall und wir mussten im Menü die Blende erst einmal "aktivieren" bzw. "öffnen". Und dann ist der Projektor definitiv nicht "schlapp" ;-)“

Also die Blende muss definitiv auf, geschlossen kommt da nicht mehr viel licht raus.

Bin beim ersten einschalten auch erschrocken aber zum Glück hatte mich Herr Holzhofer
Von Mitsubishi darauf hingewiesen im Vorfeld.

Also für alle die Iris war geöffnet und nicht geschlossen.

Gruß Alex

Hallo,
mein HC5 steht nun niegelnagelneu zu Hause, ich bin aber 5000 km weit weg. Komme erst im Dezember dazu, das gute Stück zu testen. Ich schreib dann aber meine Erfahrungen mit dem Teil. Der löst den Sony ab, wegen Umstieg auf 3D

Dann flieg sofort zurück ...Viel Spaß im Urlaub

Hat denn keiner einen Erfahrungsbericht zum HC5 ? Schön wäre im Vergleich zum HW50....

Muss bald unters Messer und hätte für die Rehabilitation danach gerne die Beamer Thematik abgeschlossen

Lens-Memory wie hier im Video erwähnt hat er sicher nicht aber ist der 3D Emitter tatsächlich im Gerät integriert?

http://www.youtube.com/watch?v=Y4bpNtgf7fY

also bei meinem Aussteller war es ein externer Emitter...

Ja, der ist immer extern. Man kann ihn allerdings vorn am Projektor unter dem Objektiv montieren. Vermutlich meinte der Kollege das. Die 3D Buchse wird dann aber trotzdem verwendet - eine andere Schnittstelle ist nicht vorhanden.

Ich konnte jetzt auch endlich den Mitsubishi HC5, Sony HW50 und Epson TW9100 in Berlin im Direktvergleich sehen. Wie schon im HW50 Thread erwähnt wurde, waren beim HC5 keine 3D Brillen vorhanden, also kann ich zu seiner Performance in dieser Disziplin leider nichts sagen. Alle drei Geräte waren nicht kalibriert.
Geschaut wurde unter anderem „Transformers“, teilweise mit Splitscreen (linke und rechte Bildhälfte von unterschiedlichen Projektoren dargestellt). Dabei stellte sich heraus, dass die Unterschiede extrem marginal sind und ich mir nicht vorstellen kann, dass jemand mit einem dieser drei Projektoren unglücklich wird. Es sind tatsächlich nur Nuancen und selbst im Splitscreen schwer zu erkennen.
Zum Epson sei aber kurz gesagt: ein klasse Gerät, aber minimal weniger Bildschärfe als die Anderen. Im 3D überzeugte er mich durch seine Bildruhe und etwas weniger Ghosting als der Sony. Leider fehlt da aber die Zwischenbildberechnung, was in schnellen Szenen etwas auffiel. Zudem war dieser in 3D deutlich lauter als die Anderen.
Der HC5 lief wie der Sony im ECO-Modus. Dabei war die Irisblende komplett geöffnet, die „Detailhervorhebung“ auf Mittel eingestellt und der Cinema-Filter aktiviert. Von einem „schlaffen“ Bild war überhaupt nichts zu sehen. Das Bild war großartig. Es fiel leicht auf, dass der HW50 einen minimal besseren Schwarzwert hatte. Auch hatte der Sony mit eingeschalteter Reality Creation ein Tick mehr Schärfe. Bei der Zwischenbildberechnung konnte ich keinerlei Unterschiede feststellen.
In 3D fiel beim Sony, in sehr hellen Szenen, ein Flackern im Hintergrund auf. Zu gerne hätte ich da auch den HC5 gesehen.
Im Eco-Modus waren beide Geräte sehr leise. Im hohen Lampenmodus war der Sony weiterhin praktisch unhörbar. Der HC5 war da wahrnehmbar.
Ein ganz ganz leichtes Surren im 3D Betrieb konnte ich beim Sony auch tatsächlich hören. Andere Teilnehmer haben davon nichts mitbekommen. Mich hat es vor Ort ehrlich gesagt auch nicht gestört.
Für mich persönlich sind der HC5 und der HW50 fast auf Augenhöhe mit minimalen Vorteilen in der Bildqualität und Schwarzwert beim Sony. Dafür hat der HC5 den motorischen Zoom sowie Lens-Shift und ist zudem auch noch etwas preiswerter.

Poledos schrieb:

Nun ärgere ich mich doch etwas über meine Vorbestellung.

Ich denke das hat sich dann erledigt oder?


Den HC5 habe ich mittlerweile auch sehen können. Allerdings nur allein und nicht im Vergleich und ebenfalls nur in 2D. Hat mir aber sehr gut gefallen.

Ich warte jetzt noch auf den X35 und werde die beiden dann vergleichen.

Und mich hoffentlich dann auch endlich mal entscheiden.

Poledos schrieb:

Es fiel leicht auf, dass der HW50 einen minimal besseren Schwarzwert hatte.

Das kann ich mir nicht vorstellen. Von welchem Schwarz redest du da? 100% Schwarzbild? Dann ja, ansonsten müsste der HC5 (sofern er auch in diesem Belang dem HC9000 gleicht) in Szenen mit wenig Licht, wie typischen Weltraumszenen, die Nase vorn haben.