I F A 2012, was gibt neues?

Sanjix schrieb:

Leider für Normalsterbliche unbezahlbar... mfg

Ich könnte mein Haus und meine Silberlinge-Sammlung verkloppen.

Dann hab' ich keinen Raum und nichts mehr zum schauen, aber das in bester Qualität.

Preis ist noch nicht bekannt. Da bin ich mal gespannt.

Den neuesten Sony 4K SXRD Kinoprojektor SRX-R515 mit 6 UHP-Lampen statt Xenon bekommt man schon für 45.000€: http://www.heise.de/...t-Xenon-1620120.html

Soweit ich weiß können diese Geräte auch per HDMI zugespielt werden, insofern für betuchtere Heimkinoenthusiasten vielleicht schon von Interesse... für "Wolfgang Mayer" nur Peanuts dagegen...

Blu-rays können problemlos per HDMI zugespielt werden. Der Skaler soll sogar noch etwas besser sein als beim VW1000 aufgrund der höheren Rechenleistung. Außerdem sind die größeren SXRDs implantiert.
Für einen Aufpreis von gut 27.000 Euro erwarte ich das aber dann auch...

Wie siehts eigentlich bei LG aus ?
In Sachen TV sind sie ja eine der führenden Marken, zumindest bei OLED..

Haben die sich komplett aus dem Beamergeschäft verabschiedet ?
Einen Nachfolger zum CF 181 wünsche ich mir ja nach wie vor..ohne 3D, dafür verbesserte FI, besseres Schwarz und Zoomfaktor von mindestens 2..und natürlich elektrisch !

peeddy schrieb:

Einen Nachfolger zum CF 181 wünsche ich mir ja nach wie vor..ohne 3D, dafür verbesserte FI, besseres Schwarz und Zoomfaktor von mindestens 2..und natürlich elektrisch !

Dann kaufe dir den JVC DLA-X35... 3D gibt es optional dazu, musst du also nicht nehmen.

Mach ich sofort, wenn mit der Hälfte dabei bist
Habe 1500€ damals für den LG bezahlt und sehe nicht ein, doppelt so viel auszugeben, nur weil JVC draufsteht..

peeddy schrieb:

Mach ich sofort, wenn mit der Hälfte dabei bist Habe 1500€ damals für den LG bezahlt und sehe nicht ein, doppelt so viel auszugeben, nur weil JVC draufsteht.. :*

du zahlst aber nicht das doppelte weil jvc drauf steht, sondern weil du deutlich mehr kontrast und den sichtbaren besseren schwarzwert hast.

ich hab den lg bei mir daheim gegen meinen x30 verglichen, der sieger ging wie erwartet aus dem rennen:-)

Das ist doch klar, daß ein JVC nunmal besser ist..stell Dir mal vor, LG würde für 30% weniger nen gleichwertigen bauen, da wäre bei JVC plötzlich nix mehr mit "High-End"

Ich wünsche mir einfach nen Nachfolger, der zum gleichen Preis besser ist..

Hier mit Bild, der neue SIM2 4K 3DLP: http://www.electroni...2012/#When:13:36:24Z

Das ist ein reinrassiger Christie Kino DLP-Klon. kraine schreibt was von 160.000 euro....

Da kann man sich fast 4 von den Sonys kaufen und dann 8K machen...


wahrscheinlich ein umgelabelter CP4220: http://www.christied...inema-projector.aspx

wahrscheinlich hat SIM da noch ne dynamische Iris reingebaut, das ist dann die "exklusive High Contrast Technologie", denn die Kinomaschinen haben sowas nicht und nur nen On/Off um die 2000:1


20.000 lumen sind auch etwas viel fürs Heimkino...

audiohobbit schrieb:

20.000 lumen sind auch etwas viel fürs Heimkino...

Sonnenbrille sollte helfen

audiohobbit schrieb:

Das ist ein reinrassiger Christie Kino DLP-Klon. kraine schreibt was von 160.000 euro.... ...

nicht jede Info kommt von Kraine....

20.000 lumen, damit kann man ja gerade mal ne 3m cinemascope leinwand ausleuchten

peeddy schrieb:

Habe 1500€ damals für den LG bezahlt und sehe nicht ein, doppelt so viel auszugeben, nur weil JVC draufsteht.. :*

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Verglichen mit der (vergleichbaren) direkten Konkurrenz bietet der X30 nach wie vor ein unschlagbares P/L Verhätlnis. Nicht umsonst ist er IMMER im Zentrum der Diskussionen, selbst bei Vergleichen gegenüber Konkurrenzprodukten, die preislich schon lange beim "grösseren Bruder" und darüber liegen

Gemessen an seiner Performance würde er, auf einen LG runterstutzt, kaum mehr als 500 Euro kosten.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

peeddy schrieb: ............................und sehe nicht ein, doppelt so viel auszugeben, nur weil JVC draufsteht.. :* Umgekehrt wird ein Schuh draus: Verglichen mit der (vergleichbaren) direkten Konkurrenz bietet der X30 nach wie vor ein unschlagbares P/L Verhätlnis. Nicht umsonst ist er IMMER im Zentrum der Diskussionen, selbst bei Vergleichen gegenüber Konkurrenzprodukten, die preislich schon lange beim "grösseren Bruder" und darüber liegen Gemessen an seiner Performance würde er, auf einen LG runterstutzt, kaum mehr als 500 Euro kosten. Gruss Surbier

Warum,
nur weil das Teil ganz gut 'schwarz' kann?
Wenn JVC eine akzeptabel funktionierende
Zwischenbildberechnung hätte, würde ich
Deinen Worten allerdings zustimmen. Aber scheinbar
ist JVC, ganz im Gegensatz zur Konkurenz, dazu
immer noch nicht in der Lage. Ein Armutszeugnis
wie ich finde.
Mal sehen was der neue HW50 zu bieten hat..............

ZORRO_MX schrieb:

Warum, nur weil das Teil ganz gut 'schwarz' kann?

Genau, was der Schwarzwert beim JVC, ist die Bildschärfe bei DLP. Einzig und alleine darauf kommt es an. Alle Geräte, die nicht annähernd an den nativen Kontrast eines JVC kommen, sind schlecht.

Offenbar hast Du die Ironie nicht erkannt.

ZORRO_MX schrieb:

Mal sehen was der neue HW50 zu bieten hat..............

Diesen Gedanken finde ich total überflüssig, da jetzt schon klar ist, dass der HW50 für 3d weiterhin das Mass aller Dinge sein wird.

Ansonsten bleibt zu hoffen, dass sie beim HW50 ein besseres Linsensystem verbaut haben. Die Vergleiche X30 / HW30 haben hier im Forum m.E. Defizite gezeigt, die mir bis anhin so nicht bewusst waren. DAS nenne ICH ein Armutszeugnis, wenn es die Konkurrenz schafft, zu einem günstigeren Preis eine offenbar höherwertige Optik zu bieten.

Ebenfalls bin ich auf die Reaktionen gespannt, wenn sich herausstellen sollte, dass sich die JVC Verbesserungen bei 3D tatsächlich niederschlagen sollten. Hier hat JVC tatsächlich Nachholbedarf. Besonders gespannt bin ich auf die Auswirkung von e-shift2 in Bezug auf die Bewegungsschärfe.

Gruss
Surbier

eShift2 fängt aber erst beim X55 an insofern wird sich beim X35 die Bewegungsschärfe nicht wegen dieses Ausstattungsmerkmales verbessern.

Herr Kobayashi von JVC ist nun mal ein recht konservativer Filmfan hält eine dynamische Iris für "Teufelswerk" und benötigt für das Filmvergnügen nicht unbedingt eine FI. Vielleicht ist das auch ganz einfach der Grund warum die bisherigen FIs von JVC nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluß waren trotzdem ist sie m.E. deutlich besser als ihr Ruf.

Surroundman schrieb:

eShift2 fängt aber erst beim X55 an

Das dürfte mittlerweile durchgedrungen sein, richtig.

Surroundman schrieb:

Vielleicht ist das auch ganz einfach der Grund warum die bisherigen FIs von JVC nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluß waren trotzdem ist sie m.E. deutlich besser als ihr Ruf.

Ich für meinen Teil nutze sie seit dem RS40 auf Stufe 3 und ich empfinde sie durchaus als Bereicherung gegenüber dem Bild ohne FI. Somit wird JVC dem - legitimen - Anspruch jener gerecht, die sich sagen, wenn schon eine FI verbaut ist, dann wenigstens so, dass sie nutzbar ist.

Vielleicht ist es JVC ja mit e-shift2 tatsächlich gelungen, die Bewegungsschärfe ohne FI zu verbessern? Das wäre auf jeden Fall interessant. Wieso nicht einen allfälligen Vorteil "mitnehmen", der sich nebenbei aus einer neuen Implementierung ergibt?

Aber genau hier liegt der Hund ja begraben: JVC hat mal mit der FI gepatzt, also meisselt man den Spruch in Stein und bringt ihn Jahr für Jahr pauschal und wider besseres Wissen vor.

Gruss
Surbier

Vielleicht ist es auch ein Geldproblem. Eine richtig gute Fi müsste man wohl zukaufen, und die Lizenzgebühren passen nicht mehr in die UVP von 2990€. Dazu kommt, das zwar alle die sowas brauchen ständig meckern, aber verkaufen tut sich das Ding trotzdem ganz gut.

Offenbar wehrt sich die Industrie einfach, endlich mal ein komplettes Modell herauszubringen. Da schiebt man einen Einsteiger X30 mit dem billig zu machenden e-shift hinterher, nennt es X55 und kassiert dafür 2 Mille mehr ab. Ach ja, das CMS ist nun freigeschaltet....

Klingt nach einem echten Losermodell, und doch werden sich viele wieder davon blenden lassen. Dazu kommt die auch optisch etwas billige Machart, dagegen sieht selbst ein alter X3 noch edel aus. Da dürfte der Wertverlust ganz besonders üppig ausfallen. Ob mit oder ohne 3D-Set, das man zudem für billiger im freien Handel bekommen kann.

Ich habe Befürchtungen, das wir die Spitze der Qualitäten bereits seit 2010 gesehen haben, und sich nichts mehr tun wird.

*Maxe* schrieb:

Vielleicht ist es auch ein Geldproblem. Eine richtig gute Fi müsste man wohl zukaufen, und die Lizenzgebühren passen nicht mehr in die UVP von 2990€.

Hm, das glaube ich weniger, ansonsten müssten die FI im X70/90 anders sein, bzw. wäre im X3 besser gewesen, da seine UVP um einiges höher war. Ich schliesse mich hier Surroundman an, der die Ursache eher in der Firmenphilosophie sieht. Offenbar werden bei JVC andere Schwerpunkte gesetzt, die, wie Du selber festgestellt hast, Anklang finden.

*Maxe* schrieb:

Klingt nach einem echten Losermodell, und doch werden sich viele wieder davon blenden lassen.

Für mich klingt dies eher nach Neid, wenn man ein Produkt qualifiziert, welches noch gar nicht auf dem Markt ist.

*Maxe* schrieb:

Dazu kommt die auch optisch etwas billige Machart, dagegen sieht selbst ein alter X3 noch edel aus.

Abgesehen vom Glanzlack und der automatischen Objektivabdeckung hat sich hier nichts getan. Die Materialien sind nach wie vor gleich geblieben. Selbst im direkten Vergleich zu meinem RS40 konnte ich diese beiden Faktoren, nachdem ich den Zugewinn in der Performance gesehen habe, locker wegstecken. Heute sind sie bei der Kaufüberlegung für einen X55 überhaupt nicht mehr relevant

*Maxe* schrieb:

Da dürfte der Wertverlust ganz besonders üppig ausfallen.

Gesetzt der Fall, dass der direkte Nachfolger des X55 für 3K zu haben sein wird, gebe ich Dir recht. Die Geschichte X3/X30 würde sich somit wiederholen. Man kann aber ein weiteres mal so gegensteuern, indem man den X55 dann sofort durch den Nachfolger ersetzt. Zumindest hält man dann einen Preissturz auf.

*Maxe* schrieb:

Ob mit oder ohne 3D-Set, das man zudem für billiger im freien Handel bekommen kann.

Wenn Du es neu mit dem Beamer zur Markteinführung kaufst, bekommst Du es in der Regel for free. Auch die bis dorthin unverbindliche Preisempfehlung wird dann besonders weit unterboten. Es kann durchaus sein, dass die heutige UVP höher sein kann als jene, die damals galt

*Maxe* schrieb:

Ach ja, das CMS ist nun freigeschaltet....

Hier gibt es Stimmen, die so und so sagen. ich für meinen Teil brauche es eh nicht.

*Maxe* schrieb:

Ich habe Befürchtungen, das wir die Spitze der Qualitäten bereits seit 2010 gesehen haben, und sich nichts mehr tun wird.

Zufall, dass Dein X3 just aus diesem Jahr ist?

Was ich bei Dir immer noch nicht richtig begriffen habe: Bist Du nun für oder gegen JVC? Oder findest Du nur dann einen JVC Beamer gut, wenn er in Deine Preisvorstellung eines gebrauchten X3 passt?
Gruss
Surbier

*Maxe* schrieb:

Vielleicht ist es auch ein Geldproblem. Eine richtig gute Fi müsste man wohl zukaufen, und die Lizenzgebühren passen nicht mehr in die UVP von 2990€.

Dass FI und 3D bei einem €10'000-Beamer (x90) nicht einigermassen State-of-the-Art ist, dass find ich eher schon einen schlechten Witz.

Da in allen drei Modellen schon heute eine FI ist, die durchaus brauchbar ist - besser geht immer, selbst bei einem 10'000 Euro Beamer - habe ich hier keine speziellen Präferenzen mehr. Sogar Sony findet offenbar von Jahr zu Jahr Mittel und Wege, die seit jeher perfekte FI noch perfekter und den seit Jahren unhörbaren Beamer noch unhörbarer zu machen.

Wie gesagt, ist es spannend, festzustellen, wieweit e-shift2 hier eine FI gänzlich obsolet machen kann.

Gruss
Surbier

Für mich gilt ganz pragmatisch, der folgende Leitsatz:

Ich kaufe überhaupt GAR KEINE Konsumgüter, um mir oder anderen gegenüber etwas vorzumachen. Ich rechne mir nichts schön, ich versuche keinen Status aufrecht zu erhalten. Das mal grundsätzlich. Ich kaufe einen JVC, weil er

- mir die bildliche Faszination bietet, die andere nicht können
- er imho der einzige mit echtem value for money am Markt ist

Ich erkenne darüberhinaus aber auch ALLE Schwachpunkte, und sehe nicht recht ein, warum ich noch Jahre meines Lebens auf deren Abstellung warten soll, nur weil die Industrie die Konditionierung ihrer Kunden auf die Spitze treiben muß.

Das die Dinger immer billiger werden, habe nicht ich beschlossen. Das die Teile für den Auswurf von 3D-Kinderspielfilmen vorgesehen sein müssen, entstammt nicht meiner Wunschliste. Für mich soll das Teil den Filminhalt bestmöglich so transportieren, das ich aus dem Alltag für eine gewisse Zeit entfliehen kann. DAFÜR wurde Kino nämlich gemacht.

Nicht für cool oder uncool, für Haben oder Nichthaben.

Ich lasse mich also nicht seitens der Werbung konditionieren. und daher ist ein X55 für mich genau das, wie ich es bezeichnet habe. Schon ein X30 war mir zu billig gebaut, daher habe ich fürs gleiche Geld einen X3 genommen. Die Wahrscheinlichkeit, keine Einsparungen an Bauteilen ausserhalb der Lackierung und der Objektivtür hinnehmen zu müssen, war für mich einfach mehr gegeben. Darüberhinaus gefallen mir auch wertig und mit Qualitätsgefühl gefertigte Gerätschaften.

Ich sehe daher nicht ein, 5000€ für einen geringfügig aufgehübschten X30 ausgeben zu sollen.Vielen anderen ist das sicherlich egal, daher baut die Industrie ja auch jedes Jahr immer noch billiger und klappriger.

Du für Dich selbst solltest eigentlich mal langsam diese "aber zuviel darfs auch nicht kosten" Schiene verlassen, und einen X75 kaufen. Wenn Geld wirklich keine Rolle spielt wie Du sagst, warum dann noch diese Klein-Klein-Schritte. Ich kenne Deine kaufmännischen Überlegungen, daher brauchst Du sie nicht nochmal zu erläutern. Das passt nämlich auch auf einen X75 oder 95.

Geld auszugeben, um angeblich weniger Wertverlust hinnehmen zu müssen, klingt für mich eher nach "die erwarten von mir einfach, das ich immer was Neues kaufe", und nicht nach kühl kalkulierter Rechnung.

Bevor Ihr euch wieder in JVC Grabenkämpfe verstrickt hätt ich kurz ne Frage zum neuen Epson 9100 ... ist etwas bekannt über die Blendensteuerung des neuen Modells ? Ist die jetzt besser programmiert bzw. reagiert die jetzt schneller und ggf. auch nicht mehr soo geräuschvoll ??

Etwas wirklich neues gibt es dieses Jahr demnach nicht. Da wurden wohl nur die bereits bekannten Features neu verteilt, um einigen Leuten einen Kaufanreiz zu geben.
Vielleicht tut sich ja nächstes Jahr mit dem neuen DLP Chip etwas.

Surroundman schrieb:

Herr Kobayashi von JVC ist nun mal ein recht konservativer Filmfan hält eine dynamische Iris für "Teufelswerk" und benötigt für das Filmvergnügen nicht unbedingt eine FI.

Und das ist auch recht so. Ich habe seit neustem einen Sony 46HX850, der ja eine der aktuell besten FI haben soll.

Habe mal einen Film damit gesehen: Grausam, braucht die Welt nicht - da wird's einem übel, der Hollywood-Film sieht nach Laientheater aus. Danach schleunigst das Teufelszeugs ausgestellt.

Damit ist für mich (!) erwiesen, dass auch die am besten funktionierende FI überflüssig ist. Von dem her könnte JVC auch keine FI einbauen, wäre mir egal. Da offenbar die "Meute" dieses Feature verlangt, sind sie wohl fast gezwungen das einzubauen.

Es soll mir aber recht sein, wenn sie sich bei der Implementierung der FI nicht in Unkosten stürzen. Dann bleibt mehr Geld über für das Wesentliche.

Riker

Eine FI muß aber nicht zwangsläuig eine "Lookveränderung" bedeuten.

Grundsätzlich gibt es auch Beispiele von deutliche erhöhter Bewegungsschärfe in Kombination mit "Filmlook". Zu nennen wären hier Mitsubishi mit dem HC 7800 (hier gibt es extra Film FIs) oder auch die FI im Sony HW 30 in niedriger Stufe oder die niedrigen Stufen von Epson.

Ich oute mich mal und sage, daß ich nicht mehr auf die moderaten Stufen mit keiner bis minimalster Lookveränderung verzichten möchte.

Hir mal was zu denn JVC

http://www.youtube.com/watch?v=2GZLnoKZOks

Riker, es wird wohl immer eine Geschmacksfrage bleiben, ob mit oder ohne FI.

Ich benutze sie beim X30 wie gesagt gerne auf Stufe 3 und empfinde dabei tatsächlich eine Qualitätssteigerung gegenüber der ausgeschalteten FI.

Auch den anderen Grundsatz, wonach eine FI nutzbar sein muss, wenn man sie schon implementiert, lasse ich gelten. Wogegen ich das Veto einlege, ist der Umstand, wonach hier immer wieder behauptet wird, die JVC FI wäre unbrauchbar, was nicht stimmt.

JVC legt die Präferenzen klar anders aus, das ist kein Geheimnis.

Wenn sich ein User innerhalb der Preisklasse HW30/X30 eine bessere Optik wünscht, wird er allem Anschein nach wohl eher bei JVC fündig, wer hingegen eine FI für 3D braucht, muss bei Sony suchen.

Ich gehe davon aus, dass Sony beim HW50 nachgebessert hat. Die Problematik der Staubkappe und des damit verschiebenden Fokus oder LS bleibt aber offenbar, da das Chassis seit dem HW10 gleich geblieben ist.

Gruss
Surbier

ob nun die Staubkappe auf dem Objektiv sitzt oder nicht ist völlig Banane, für mich ist das ein Transportschutz, nicht mehr und nicht weniger. Insofern gibt es auch kein Verstellen des Fokus oder Lensshifts da ich diese Kappen noch nie benutzt habe.

Der Staub auf dem Objektiv entsteht auch im laufenden Betrieb und es reicht vollkommen aus, ab und an mal mit einem weichen Tuch die Optik abzuwischen.

Ich behaupte, dass Bild eines Sony 95 mit FI in niedriger Stufe gefällt mehr als 90% besser als ein Bild ohne FI, keinerlei Soap opera effect.....wenn, ja wenn da nicht doch noch ab und zu Artefakte (Unruhe in feinen Details) wäre. Die Beseitigung dieser Artefakte würde für mich einen bedeutenden Sprung nach vorne bedeuten, gleichbedeutend (für mich, was die empfundene Bildqualitätssteigerung betrifft) mit einer weiteren Kontrasterhöhung um den Faktors 5 bis 10.

Riker schrieb:

Surroundman schrieb: Herr Kobayashi von JVC ist nun mal ein recht konservativer Filmfan hält eine dynamische Iris für "Teufelswerk" und benötigt für das Filmvergnügen nicht unbedingt eine FI. Und das ist auch recht so. Ich habe seit neustem einen Sony 46HX850, der ja eine der aktuell besten FI haben soll. Habe mal einen Film damit gesehen: Grausam, braucht die Welt nicht - da wird's einem übel, der Hollywood-Film sieht nach Laientheater aus. Danach schleunigst das Teufelszeugs ausgestellt.

100% Zustimmung ! Eine FI hat für mich nur unter 3D eine Berechtigung, evtl. noch bei Sportevents - das war's. Ich hab mich schon in unzähligen Threads darüber unterhalten:

1. JVC-Japan sieht einfach keinerlei Notwendigkeit bei der FI nachzubessern. O-Ton JVC auf der letztjährigen Heimkinomesse in Kassel

2. Das liegt nicht daran, daß man es nicht könnte. ABER: man WILL NICHT ! Es wäre doch eine Kleinigkeit für JVC eine nahezu perfekte FI einzubauen. Dazu muß man noch nicht einmal besonders viel Eigenleistung investieren

Ich selbst brauche keine FI, da diese IMMER das Bild manipuliert. Man muß dazu mal bei Profis wie Lumagen nachfragen, was diese zu einer FI sagen: Finger weg ! Nicht unsonst verzichtet man im PRO-Bereich auf sämtliche Bildverschlimmbesserer.

Beamer-Freund_HU schrieb:

Hir mal was zu denn JVC http://www.youtube.com/watch?v=2GZLnoKZOks

Ist hier jemandem aufgefallen, daß der X55 der einzige Beamer in der Präsentation ist, bei dem kein Veröffentlichungsdatum angegeben wurde ?

Nudgiator schrieb:

2. Das liegt nicht daran, daß man es nicht könnte. ABER: man WILL NICHT ! Es wäre doch eine Kleinigkeit für JVC eine nahezu perfekte FI einzubauen. Dazu muß man noch nicht einmal besonders viel Eigenleistung investieren

Genau. Deshalb spendiert man denjenigen, denen eine flüssige Bilddarstellung lieber ist als das leichte Ruckeln eben etwas, das nur eingeschränkt funktioniert. Sollen diese unwissenden Honks doch schauen, wo sie bleiben.

Ich glaube, da hat JVC eine Marktlücke entdeckt. Anstatt dem Kunden fuktionstüchtige Features zur Verfügung zu stellen - was anscheinend ja eine Kleinigkeit wäre - bietet man ihnen Magerkost um sie auf den rechten (JVC) Weg zu bringen. Das nenne ich mal innovativ.

@Knödelbrot

Klär das doch am besten mit JVC ab Ich gebe nur das weiter, was mir direkt von JVC mitgeteilt wurde: FI steht so ziemlich an letzter Stelle der Prioritätenliste. Fairerweise muß man dazusagen, daß die Meinungen von JVC-Japan und JVC-Deutschland nicht immer die gleichen sind. Ich persönlich glaube nicht, daß die FI so ausschlaggebend ist, daß JVC dadurch übermßig viele Kunden verliert. Abgesehen davon ist es doch jedem Kunden freigestellt, welchen Beamer er kauft.

Was ich erstaunlich finde: mal ist ein JVC zu dunkel, dann wieder zu hell, hat zuviel Kontrast, dann zu wenig, die FI paßt nicht, der Preis ist zu hoch etc. Aber dennoch redet jeder über diese polarisierenden Geräte. Schon komisch, oder ? IMHO die beste Publicity für jeden Hersteller.

Für mich sind Filme ohne FI nicht anschaubar. Die Steinzeit 24hz Bildwiederholrate gehört schleunigst abgeschafft. Diese Ruckelei ist unerträglich und eine gute FI ist für mich mit das wichtigste Kaufkriterium. Jeder Hersteller täte gut daran eine fehlerfreie FI anzustreben und anzubieten und die Entscheidung ob man es benutzt oder nicht dem Kunden zu überlassen.

@Nudgiator
Ich hoffe, du hast die Ironie in meinem Beitrag bemerkt.
Ich denke, du wolltest zum Ausdruck bringen, dass eine perfekte FI nicht zu oberst auf der Tagesordnung bei JVC steht. Das glaube ich dir, nur, dass sie eine FI verbauen, die nur eingeschränkt funktioniert, obwohl eine bessere Variante vorhanden wäre, ist etwas sehr weit hergeholt.

Und um hier keine Missverständnisse aufkommen zu lassen, seit ich den X30 gesehen habe, bin ich der Überzeugung, dass dieses Gerät in der 3000 € - Klasse - in der Summe seiner Eigenschaften - ohne wirkliche Konkurrenz ist. Höchstens der HW30 fiele mir hier ein. Ich habe also weder etwas gegen JVC, noch gegen einen Besitzer eines solchen Projektors. Warum auch?

a1mLeSS schrieb:

Für mich sind Filme ohne FI nicht anschaubar. Die Steinzeit 24hz Bildwiederholrate gehört schleunigst abgeschafft. Diese Ruckelei ist unerträglich und eine gute FI ist für mich mit das wichtigste Kaufkriterium.

IMHO übertreibst Du etwas. Letztes Jahr hat Epson auf einer Messe den TW9000 mit wunderschönem 3:2-PullDown präsentiert. DAS hat geruckelt ! Erstaunlicherweise ist das aber 99% der Besucher garnicht aufgefallen.

Vor Jahren hat sich jeder 24p gewünscht, da man mit dem 3:2-Geruckel nicht leben wollte. Es hat lange gedauert, bis es soweit war. Nun geht dieselbe Diskussion mit 24p und FI weiter.

In der heutigen Zeit gibt es doch genug Alternativen, wenn Du viel Wert auf eine sehr gute FI legst.

Ich bin nur besonders empfindlich für Ruckeln, merke das immer besonders im Kino. Das die 24p Wiedergabe nicht der Weisheit letzter Schluss ist, dürfte aber jedem klar sein.

Nudgiator schrieb:

a1mLeSS schrieb: Für mich sind Filme ohne FI nicht anschaubar. Die Steinzeit 24hz Bildwiederholrate gehört schleunigst abgeschafft. Diese Ruckelei ist unerträglich und eine gute FI ist für mich mit das wichtigste Kaufkriterium. In der heutigen Zeit gibt es doch genug Alternativen, wenn Du viel Wert auf eine sehr gute FI legst.

Mach doch mal ein paar Beispiele.
Wir waren übrigens bei JVC.
Wenn der x30 eine gute FL hätte, käme wohl kein Käufer in der 3000-5000,-€ Klasse
an dem Teil vorbei.
Aber JVC will ja nicht...........klaro, sie könnten natürlich!
Man man Nudigator

Knödelbrot schrieb:

@Nudgiator Ich hoffe, du hast die Ironie in meinem Beitrag bemerkt.

Keine Sorge

Ich denke, du wolltest zum Ausdruck bringen, dass eine perfekte FI nicht zu oberst auf der Tagesordnung bei JVC steht.

So hat es mir Peter Hess von JVC-Deutschland mitgeteilt.

Das glaube ich dir, nur, dass sie eine FI verbauen, die nur eingeschränkt funktioniert, obwohl eine bessere Variante vorhanden wäre, ist etwas sehr weit hergeholt.

JVC müßte nur einen anderen Hardwarechip verwenden und etwas Software darum "stricken", so wie es die Konkurrenz auch handhabt.

a1mLeSS schrieb:

Das die 24p Wiedergabe nicht der Weisheit letzter Schluss ist, dürfte aber jedem klar sein.

Da bin ich ganz bei Dir. Aber IMHO sollte man das "Problem" bei der eigentlichen Wurzel packen und nicht versuchen, das durch eine FI zu beheben.

Interessant wäre, wie bereits an anderer Stelle erwähnt, wieweit e-shift zur "Bildflüssigkeit" beitragen kann.

Gruss
Surbier

Jeder hat seine Prioritäten und die eierlegende Wollmilchsau gibts unter den Beamern, genauso wenig wie unter den TVs...

Ich persönlich nutze keine FI oder nur die kleinste Stufe.
Als ich letzte Woche den neuen TV ins Wohnzimmer brachte, schaute mich meine Frau gleich giftig an und meinte, ich soll das Bild normal einstellen. So kann und will sie nicht gucken...

Also habe ich die Zwischenbildberechnung deaktiviert.

Ich weiß nicht was hier geunkt wird, die FI auf Stufe 3 funktioniert und macht genauso viele oder wenige Fehler wie die anderer Geräte auch.
Ich habe z.b. mal das Intro von Dark Knight auf einem relativ aktuellen Panasonic Plasma mit FI gesehen, da haben bei dem Flug über die Hochhäuser komplette Fenster gewackelt, das war alles andere als toll..

audiohobbit schrieb:

Ich weiß nicht was hier geunkt wird, die FI auf Stufe 3 funktioniert

Die JVC Besitzer, die die FI in Aktion gesehen haben, wissen es sehr wohl, deshalb mache ich mir punkto FI schon seit dem X3/RS40 absolut keine Gedanken mehr.

Gruss
Surbier

Funktionieren tut sie, sie ist nur nicht so subtil wie manch andere.
Ich wollt ja eigtl. schon lang mal rausfinden wieviel Zwischenbilder in Stufe 3 errechnet werden, angeblich nur eines, aber das kann ich nicht so recht glauben, dafür wirkt es schon zu soapig.

Filme mit nativer höherer Framerate werden kommen, der erste am 13.12.

Nur Leute die das Material in nativen 48p auf der Cinemacon gesehen haben berichteten auch von einem gewissen Videolook. Man darf gespannt bleiben.
Nur es ist wie bei allem reine Gewöhnungssache.

Wäre mal interessant, die FI des JVCs mit der des Sony shootoutmäßig zu vergleichen. Das JVC Argument von wegen "Wir wollen nur nicht" klingt für mich ein bisschen so, wie wenn ein Hersteller, der es nicht schafft, einen Proki mit über 2000 Kontrast zustande zu bringen, dies damit rechtfertigt, möglichst nah am Kinovorbild zu bleiben.

schani72 schrieb:

.............zu vergleichen. Das JVC Argument von wegen "Wir wollen nur nicht" klingt für mich.......................

Bedenke bitte, dass der Nudigator persönlich von JVC darüber in
Kenntnis gesetzt worden ist, dass eine perfekte Fl selbstverständlich
umsetzbar gewesen wäre.
JVC möchte das aber nicht, warum auch immer….
Vermutlich hätte der Zulauf an Kundschaft die Produktionskapazitäten
überfordert und Umsatz/Gewinn zu sehr in die Höhe getrieben.
Darum bleibt die Fl halt so (schlecht?) wie sie ist.

JVC kann sicherlich nicht so wie andere, denn eine gute FI zu konstruieren ist - glaubt man dem Cine4Home-Bericht - wohl keine soooo einfache Angelegenheit. Trotzdem wäre es möglich, das einfach vom Markt dazuzukaufen.

Nur darf man nicht vergessen, das der grösste Absatzmarkt die USA ist, und da kennt man seit Jahrzehnten nix anders als ruckelnde Bilder. Damit wächst jeder Ami auf. So spart man sich das eben zugunsten der aufwendigeren Hardware ein.

Auch in Zukunft kommt da wohl nicht mehr viel. Denn wenn mans nicht bis zur 4.Generation geschafft hat, dann würde ich da nicht mehr drauf hoffen. Der X55 weist doch schon darauf hin, das man mehr Umsatz braucht. Die Dinger lassen sich nicht so billig bauen wie ein Epson oder Panasonic, und ohne elektr. Objektiv und dem massivem Aufbau wäre es einfach kein JVC mehr.

Schon allein das Einsapren von Klarlack und dem kleinen Objektivtürchen scheint notwendig zu sein, um lebensfähig sein zu können.