Neue Epson 3D Beamer EH-TW 5900/6000/9000 IFA 2011

Autor

Beitrag

meni85
Ist häufiger hier

#151 erstellt: 06. Sep 2011, 11:30

hmm da Oliver ein Gewerblicher Teilnehmer ist, könnte es auch sein das er mehr Information diesbezüglich hat ?.

Ich gebe dir aber recht das es auch so wie du geschrieben hast gemeint sein könnte. Und das sie den Beamer (TW4400) dann bald nicht mehr produzieren scheint natürlich auch ein logischer Schritt zu sein.

Surroundman
Inventar

#152 erstellt: 06. Sep 2011, 11:35

ich meinte natürlich März 2012, konnte es auch noch ändern.

Den TW 4400 gibt es jetzt seit Dezember 2009 und er läuft einfach aus. Die "Nachfolger" sind die, die jetzt auf der IFA vorgestellt wurden, da wird im März nichts neues kommen was "nur" 2D kann.

audiohobbit
Inventar

#153 erstellt: 06. Sep 2011, 11:36

Ich kann in den Satz überhaupt nichts anderes reininterpretieren. Es geht einzig um den TW 4400.

Lt._Spock
Hat sich gelöscht

#154 erstellt: 06. Sep 2011, 12:55

Hier gibt es Infos zum D9-Panel:

Klick

Habe jetzt nicht den ganzen Thread gelesen, da ich kein LCD-Freund bin. Sorry wenn der Link schon gepostet wurde.

Gruß
Spock

Redslim
Stammgast

#155 erstellt: 07. Sep 2011, 06:06

Auf Cine4home jetzt online: Beta-Test des Vorserienmodells TW9000.

Gruß Redslim

pino72
Stammgast

#156 erstellt: 07. Sep 2011, 08:20

"Einziger Wehrmutstropfen: Weder die 120Hz-Zwischenbildberechnung noch die Super-Resolution können in 3D aktiviert werden, Spielfilme verblieben in ihrer originalen 24(48)Hz Bewegungsfrequenz."

Schade, werde dann noch ein Jahr warten bis das auch integriert ist bis dahin hab ich ja noch meinen TW4400 von dem ich immer noch sehr angetan bin!

meni85
Ist häufiger hier

#157 erstellt: 07. Sep 2011, 08:21

ich habe diesbezüglich noch so ein gefühl das dies per Software update nachgereicht wird. (Aber zum jetztigen Zeitpunkt sicher nicht empfehlenswert)

Riker
Inventar

#158 erstellt: 07. Sep 2011, 08:29

meni85 schrieb:

ich habe diesbezüglich noch so ein gefühl das dies per Software update nachgereicht wird. (Aber zum jetztigen Zeitpunkt sicher nicht empfehlenswert)

Wenn das von Epson nicht ausdrücklich so angekündigt ist, dann habe ich starke Zweifel. Das wird sehr wahrscheinlich per Hardware-Update nachgereicht. In einem Jahr, gegen Bares

Die FI in 3D braucht mehr Prozessorleistung, bei JVC war's vor einem Jahr so, dass der Prozessor selbst dazu nicht imstande war. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass ein solches SW-Update selbst dann nicht kommen würde, wenn das möglich wäre. Man will ja noch ein Unterscheidungsmerkmal zur nächsten Generation.

Riker

Nasty_Boy
Inventar

#159 erstellt: 07. Sep 2011, 09:02

Ein 4400er in schwarz mit Lens Memory, 3D und 3D-FI für 3.000,- würd ich sofort kaufen

audiohobbit
Inventar

#160 erstellt: 07. Sep 2011, 09:05

Riker schrieb:

Die FI in 3D braucht mehr Prozessorleistung,

Richtig, deshalb hat der Pana nen Doppelprozessor dafür.

Wird man also vermutlich nicht per Software nachreichen können.

audiohobbit
Inventar

#161 erstellt: 07. Sep 2011, 09:55

Ok, habe nun das Preview zum 9000er gelesen. Letztlich bietet der also in 3D auch nicht viel mehr Licht als die bisherige Konkurrenz..

Eine Sache noch: Ich schätze ja sehr die Tests und Fachkompetenz von cine4home und finde, dass gerade auch deshalb solche Sätze nicht sein müssen:

Klasse statt Masse: Während andere Portale sich noch einfältig damit begnügen, ihre Inhalte durch „Copy & Paste“ von IFA-Meldungen / Eindrücken inflationär zu collagieren, finden Sie auf Cine4Home bereits erste detaillierte Informationen zur Funktionsweise der neuen Technologie-Generation und objektive Messergebnisse zu ihrer Leistungsfähigkeit.

Es ist ziemlich offensichtlich dass cine4home und die Händlerkette "Die Heimkinomacher" seit längerem eng mit Epson zusammenarbeiten. Nicht umsonst gestaltet ein Händler dieser Kette den Epson-Messestand und wird dort wohl sehr gerne Epson verkauft und ein wenig auf ein Podest gehoben..

Da ist es natürlich nicht verwunderlich dass cine4home schon vorab ein Geräte zum Testen bekommt.

ABER ich frage was ist z.b. mit dem Panasonic PT-AT5000? Hier finde ich auf den ersten Blick noch nichtmal abgeschriebene Pressemeldungen oder sonstige Berichterstattungen zu dem Gerät auf cine4home oder dem blog (die neue Seite finde ich eh unübersichtlich und hat wohl noch Fehler), außer ich bin blind.

Scheint fast als wurde c4h nicht zum großen Presseevent nach USA eingeladen im Ggs. zu vielen anderen Testmagazinen.

Da könnte man angesichts des scheinbaren Epson-Bias schon die rhetorische Frage stellen "Warum wohl...?"

Also immer die Kirche im Dorf lassen.

Sorry, musste raus.

[Beitrag von audiohobbit am 07. Sep 2011, 09:56 bearbeitet]

Cine4Home
Gesperrt

#162 erstellt: 07. Sep 2011, 10:04

audiohobbit schrieb:

ABER ich frage was ist z.b. mit dem Panasonic PT-AT5000? Hier finde ich auf den ersten Blick noch nichtmal abgeschriebene Pressemeldungen oder sonstige Berichterstattungen zu dem Gerät auf cine4home

Nicht immer so voreilig... du wirst bzgl. des Panasonics von uns noch überrascht werden. Den haben wir nicht vergessen, halten uns aber auch da lieber an unsere "Klasse statt Masse" Prämisse... genau schon wie damals beim PT-AE4000, PT-AE3000, bei dem Know How Tesxt zum Wave Form Monitor, dem KnowHow text zum Screen Smooth usw usw..

Und Da Du unsere Fachkompetenz ja so sehr schätzt, wirst Du Dich schon bald auch da über erste Hardfacts freuen können...

...und wahrscheinlich wesentlich früher, als Du denkst.

Gruß,
EKki

[Beitrag von Cine4Home am 07. Sep 2011, 10:13 bearbeitet]

HiFi-Forum
Stammgast

#163 erstellt: 07. Sep 2011, 10:11

fesmeedy, 07.09.2011 10:11 schrieb:

@ cine4home

Über den Bericht über den epson bin ich sehr dankbar und angenehm überrascht.
Nichtsdestotrotz freue ich mich über ein baldiges Statement zum pana 5000, da dieser mein eigentlicher Favorit ist.

Sollte der nämlich trotz FI in 3D, eine schlechtere 3D Performance als der epson 9000 machen, werde ich mir wohl letzteren zulegen.

Rein optisch sieht der epson eh viel ansprechender für mich aus, aber letztenendes zählen für mich nur die inneren Werte

Also, abwarten und Tee trinken und hoffen das uns cine4home bald neuen Aufschluß gibt. :prost

Nudgiator, 07.09.2011 10:11 schrieb:

Cine4Home schrieb:

und wahrscheinlich wesentlich früher, als Du denkst.

Ich hoffe mal, das gilt auch für ein Vorabreview zu den neuen DILAs. Du weiß hoffentlich, was heute für ein Tag ist. Ich sag nur die Uhrzeit: 14.01 Uhr und JVC-Pressekonferenz :D

Anmerkung: Aus technischen Gründen wurden die Beiträge zusammengefasst.

Franny
Hat sich gelöscht

#164 erstellt: 07. Sep 2011, 10:14

Moin Leute,

ich war auch auf der IFA und habe mir den Pana 5000 vorführen lassen. Ich fand das Bild bei 3D ziemlich dunkel, aber kein schlechtes Bild. Zudem ich nicht weiß welche Einstellungen bezüglich Gamma und Helligkeit vorgenommen wurden und auch nicht weiß welcher Modi eingestellt war.

Da ich jetzt nicht so ganz der Profi bin, wie manch einer hier, hätte ich ein paar Fragen.

1. Warum stört Euch das Lens-Shift so extrem? Wer es nicht anwenden will muss ja nicht. Oder hat dies noch andere Gründe? Was genau bewirkt dieses "Fi"? Ist das wirklich so wichtig? Soll der Epson im 3D-Betrieb tatsächlich noch dunkler sein, als der Pana 5000? Zu welchem Gerät würdet ihr mir raten?

2. Warum stört Euch das Lens-Shift so extrem? Wer es nicht anwenden will muss ja nicht. Oder hat dies noch andere Gründe?

3. Was genau bewirkt dieses "Fi"? Ist das wirklich so wichtig?

4. Soll der Epson im 3D-Betrieb tatsächlich noch dunkler sein, als der Pana 5000?

5. Zu welchem Gerät würdet ihr mir raten?

6. Kennt jemand die Abmaße und das Gewicht des Epsons?

[Beitrag von Franny am 07. Sep 2011, 10:17 bearbeitet]

Nudgiator
Inventar

#165 erstellt: 07. Sep 2011, 10:21

Franny schrieb:

1. Warum stört Euch das Lens-Shift so extrem? Wer es nicht anwenden will muss ja nicht. Oder hat dies noch andere Gründe?

Wir beschweren uns darüber, daß es KEINEN Lensshift gibt

Ohne Lensshift mußt Du den Beamer exakt horizontal mittig und in einer bestimmten Höhe im Raum montieren. Viele Leute haben bei sich den Beamer fest an der Decke installiert. Zumindest ich habe dann bei einem Beamerwechsel keine Lust, die komplette Deckenhalterung zu versetzen, nur weil der Beamer keinen Lensshift besitzt.

Was genau bewirkt dieses "Fi"? Ist das wirklich so wichtig?

FI = Frame Interpolation, also Zwischenbildberechnung. Dadurch wirken Bewegungen flüssiger. Ich kann bei Filmen gut darauf verzichten, da häufig ein Soapeffekt dabei auftritt. Bei Sportsendungen und 3D ist FI ganz brauchbar.

Cine4Home
Gesperrt

#166 erstellt: 07. Sep 2011, 10:21

@Fesmeedy
habe ich ja in meinem letzten Posting bereits angekündigt

@Nudgiator
Keine Sorge, wir werden keine Marke vergessen. Aber ein Review mit Messungen zum JVC haben wir bis morgen leider noch nicht fertig.

Und die Cedia hat auch nicht nur eine Überraschung.

Gruß,
Ekki

[Beitrag von Cine4Home am 07. Sep 2011, 10:24 bearbeitet]

Nudgiator
Inventar

#167 erstellt: 07. Sep 2011, 10:23

Cine4Home schrieb:

@Nudgiator
Keine Sorge, wir werden keine Marke vergessen. Und die Cedia hat auch nicht nur eine Überraschung

Schau mal in den X30/70/90-Thread. Die Jungs laufen dort schon Amok und warten auf 14 Uhr

George_Lucas
Inventar

#168 erstellt: 07. Sep 2011, 10:24

Hallo Franny,

1 + 2: NIEMANDEN stört eine Lens-Shift-Funktion, weil fast alle sie nutzen!
3. FI = Frame Insertion. Durch die Einfügung von "errechneten" und nicht auf dem Quellmaterial vorhandenen Bilder zwischen zwei Originalframes wirken Bewegungen schärfer und etwas flüssiger. Kritiker bemängeln hingegen den künstlichen Look. Google mal Frame Insertion. Da bekommst du detailiertere Erklärungen.
4. Scheint so. Aber bislang gibt es noch keine verbindlichen Publikationen von einem einzigen Tester. Unterschiedliche Tester (Print und Online) haben oftmals unterschiedliche Messemthoden und Messequipment, so dass eine Vergleichbarkeit nur innerhalb einer Publikation aussagekräftig ist.
5. Aufgrund deiner Frage gehe ich davon aus, dass du noch nicht soviele Ahnung von Projektoren hast. Daher geh zu einem Händler und schau dir die aktuellen Geräte im direkten Vergleich an. Ratschläge von subjektiven Bildeindrücken in unterschiedlichen Räumlichkeiten/Bildgrößen und mit relativ großen Zeitabständen von Vorserienmodellen oder Prototypen sind wenig aussagekräftig.

audiohobbit
Inventar

#169 erstellt: 07. Sep 2011, 10:31

Nudgiator schrieb:

Cine4Home schrieb:

@Nudgiator
Keine Sorge, wir werden keine Marke vergessen. Und die Cedia hat auch nicht nur eine Überraschung

Schau mal in den X30/70/90-Thread. Die Jungs laufen dort schon Amok und warten auf 14 Uhr :D

Ja, aber soweit ich das sehe MORGEN. Denn die PK ist in Indy um 8 Uhr am 8.9. +6h macht 14 h bei uns, morgen...

Andreas1968
Hat sich gelöscht

#170 erstellt: 07. Sep 2011, 10:32

Epson hat beim 9000er wohl einigen Aufwand betrieben.

Mich enttäuschen dann aber die Ergebnisse:

-in etwa gleicher Nativkontrast wie beim 4400/5500

-wieder eine veraltete Blende (macht die auch wieder die nervigen Geräusche?)

-was ist von der hohen Nettohelligkeit in 3d übriggeblieben?
170 Lumen maximal ist doch wohl ein Witz. Oder mißt Cine4Home anders? Ein JVC X3 wird doch immer mit etwa 160-180 Lumen in 3d beschrieben. Der hat eine viel geringere Nettohelligkeit, wovon dann aber im Vergleich zum Epson wesentlich mehr in 3d erhalten bleibt.

Wenns tatsächlich nur 170 Lumen sind wäre das für mich sehr enttäuschend, würde aber etwa dem entsprechen was ich subjektiv auf der IFA beim Epson wahrgenommen habe. Mir kam der da schon in 3d nicht wirklich hell vor.

Gruß
Andreas

audiohobbit
Inventar

#171 erstellt: 07. Sep 2011, 10:32

Nudgiator schrieb:

Wir beschweren uns darüber, daß es KEINEN Lensshift gibt

Wohlgemerkt: NUR bei den KLEINEN Epsons, also dem TW5900 und TW6000.
Der "große" TW9000 hat Lensshift wie die Vorgänger.
Und der Pana ja ebenso.

audiohobbit
Inventar

#172 erstellt: 07. Sep 2011, 10:34

Cine4Home schrieb:

audiohobbit schrieb:

ABER ich frage was ist z.b. mit dem Panasonic PT-AT5000? Hier finde ich auf den ersten Blick noch nichtmal abgeschriebene Pressemeldungen oder sonstige Berichterstattungen zu dem Gerät auf cine4home

Gruß,
EKki

Ok, wie gesagt störte mich dieser Einleitungssatz, den ihr sicherlich nicht nötig habt.

audiohobbit
Inventar

#173 erstellt: 07. Sep 2011, 10:37

Andreas1968 schrieb:

-in etwa gleicher Nativkontrast wie beim 4400/5500

und das bei mehr Helligkeit heißt ja dann auch höherer Schwarzwert..

Cine4Home
Gesperrt

#174 erstellt: 07. Sep 2011, 10:41

Franny schrieb:

Moin Leute,

2. Warum stört Euch das Lens-Shift so extrem? Wer es nicht anwenden will muss ja nicht. Oder hat dies noch andere Gründe?

Den Lens-Shift brauchst Du, wenn Du den Projektor dezentriert vor der Leinwand platzieren möchtest. Bei Deckenmontage wird er horizontal in der Regel nicht gebraucht. Vertikal musst Du dann mit einem variablen Deckenhalter ausgleichen. Der TW9000 hat Lensshift, die kleineren Modelle nicht.

Franny schrieb:

3. Was genau bewirkt dieses "Fi"? Ist das wirklich so wichtig?

Bei der FI scheiden sich die Geister. Manche mögen den flüssigen Soap-Effekt, andere wollen das originale Kino-Feeling. Hier wirst du niemals eine einheitliche Meinung bekommen.

Franny schrieb:

4. Soll der Epson im 3D-Betrieb tatsächlich noch dunkler sein, als der Pana 5000?

Ist nicht zu erwarten, da Epson die E-Torl Lampe und die selbe Paneltechnologie einsetzt.

Franny schrieb:

6. Kennt jemand die Abmaße und das Gewicht des Epsons?

TW9000
Maße: 480x395x140mm
Gewicht: 8,2kg

TW6000
Maße: 420x360x124mm
Gewicht: 7kg

Gruß,
EKki

[Beitrag von Cine4Home am 07. Sep 2011, 10:45 bearbeitet]

Franny
Hat sich gelöscht

#175 erstellt: 07. Sep 2011, 10:59

Huiii, so viele Antworten

Vielen Dank dafür.

Und ja, bin nicht ganz so bewandert, was Beamer anbelangt. Hatte ich aber geschrieben. Ich glaube ich muss mich mal ein wenig mehr, als bisher, mit der Technik beschäftigen.

Lese gerade auf der Site von Cine4Home und habe das mit dem Frame Interpolation nun auch gelesen. Überhaupt liest sich der Bericht sehr positiv. Ich glaube das wird meiner

Und das, obwohl ich immer nur Panasonic Beamer gekauft habe. Jetzt fehlt mir nur noch ein Händler wo ich mir das Gerät in Ruhe vorführen lassen kann. Ich möchte mir auch eine neue Leinwand kaufen. Denn die meinige ist milde ausgedrückt,...beschi**en.

Das mit dem Lens-Shift habe dann wohl falsch verstanden. Aber der 9000er hat es ja.

Nun noch 2 Fragen...

1. Der Epson hat ja im 3D-Betrieb keine FI. Kann es dann sein, dass es zu Rucklern kommt?

2. Kennt jemand nen guten Händler im Umkreis von Aachen? Wäre auch bereit bis 200 Km zu fahren.

audiohobbit
Inventar

#176 erstellt: 07. Sep 2011, 11:01

Also sind die 170 lumen wirklich das maximale was rausgeholt werden kann völlig ungeachtet der Farben?

Wieviel fL sind min. vorgeschrieben in 3D DCI?

Cine4Home
Gesperrt

#177 erstellt: 07. Sep 2011, 11:09

audiohobbit schrieb:

Also sind die 170 lumen wirklich das maximale was rausgeholt werden kann völlig ungeachtet der Farben?

Wieviel fL sind min. vorgeschrieben in 3D DCI?

10% mehr sind wahrscheinlich noch drin. Wir haben den Dynamik-Modus gemesen, ohne die RGBs bis zum Anschlag / Clipping zu treiben. Auch den 3DKino Modus haben wir OOTB gemessen, ohne weitere Optimierung.

Und 140 bis 150 Lumen bei nahezu perfekten Farben sind doch ein gutes Ergebnis, bisher hat in unseren Tests noch keiner besser abgeschnitten? Zumal beim Epson alle Bildparameter aktiv bleiben.

Gruß,
Ekki

[Beitrag von Cine4Home am 07. Sep 2011, 11:11 bearbeitet]

Franny
Hat sich gelöscht

#178 erstellt: 07. Sep 2011, 11:19

Habe den Bericht jetzt zu Ende gelesen.

Wäre nett, wenn mir jemand meine letzten Fragen beantworten könnte...

1. Der Epson hat ja im 3D-Betrieb keine FI. Kann es dann sein, dass es zu Rucklern kommt?

2. Kennt jemand nen guten Händler im Umkreis von Aachen? Wäre auch bereit bis 200 Km zu fahren.

Eine spezielle Frage an @Cine4Home:

Wissen Sie wie viel Lumen hinter den 3D-Brillen von Panasonics AT-5000 übrig bleibt? Ich habe hier gelesen, dass es gar 300 Lumen sein sollen. Das wäre dann aber wesentlich mehr als beim Panasonic.

Und noch eine letzte Frage an cine4home:

Was hat es hiermit aufsich?

....die träge und nicht unhörbare adaptive Blende Einsatz findet

[Beitrag von Franny am 07. Sep 2011, 11:26 bearbeitet]

Cine4Home
Gesperrt

#179 erstellt: 07. Sep 2011, 11:27

Franny schrieb:

Huiii, so viele Antworten

1. Der Epson hat ja im 3D-Betrieb keine FI. Kann es dann sein, dass es zu Rucklern kommt?

Die Frequenz ist einfach die originale vom Kino. Zusättzlicher Ruckler gibt es da nicht.

Gruß,
Ekki

ANDY_Cres
Inventar

#180 erstellt: 07. Sep 2011, 15:54

Andreas1968 schrieb:

-was ist von der hohen Nettohelligkeit in 3d übriggeblieben?
170 Lumen maximal ist doch wohl ein Witz. Oder mißt Cine4Home anders? Ein JVC X3 wird doch immer mit etwa 160-180 Lumen in 3d beschrieben. Der hat eine viel geringere Nettohelligkeit, wovon dann aber im Vergleich zum Epson wesentlich mehr in 3d erhalten bleibt.

Wenns tatsächlich nur 170 Lumen sind wäre das für mich sehr enttäuschend, würde aber etwa dem entsprechen was ich subjektiv auf der IFA beim Epson wahrgenommen habe. Mir kam der da schon in 3d nicht wirklich hell vor.

Gruß
Andreas

@all

Nabend,

das habe ich mir faßt gedacht, als CH4 auch schon auf dem Epson Event diese s3D "Lichtleistungen" offeriert hat und es nun zur Verwirrung führt.

Vielleicht sollte jeder User hier auch einmal zwischen den Zeilen und sich die sehr detailierten Angaben und Illustrationen ggf. auch mal 2-3x durchlesen.

Damals (ja ist nur ca. 1 Jahr her) wurde ausschließlich die Helligkeit im 3D Modus gemessen und auch quasi überall in Veröffentlichungen 1:1 damit gearbeitet.
Nur was kaum Beachtung fand ist die Tatsache, das sämtliches relev. Licht immer nur für EIN AUGE gilt.
Das Shutterprinzip beruht auf einem Multiplexverfahren, daher halbiert sich die eff. Lichtleistung für beide Augen.
Dieser sog. "Duty ycle" von 50% wird also nicht gemessen sondern ist generell immer am Anfang in Abzug zu bringen.

Dazu kommt dann die Transmission der Brillen (50 - 70%) und dann wirken erst Blanking oder zusätzliche Schaltungen am PJ (PWN Lampendimmung und viele neue Kniffe in der Ansteuerung...bis 480 Hz usw.)

Und was hat CH4 geschrieben bei reiner 120 Hz
Signalverarbeitung für den 3D Content....95% Licht geht so verloren im Endeffekt und Einbezug aller Fakten.

Ich hatte schon lange darauf hingewiesen das die ausschl. Messungen nicht reichen, um das Shutterprinzip in der Helligkeit mit den anderen Verfahren zu vergleichen.
Denn auch im Kino wird mit ca. 12-14 % Restlicht hantiert (Shutter, Dolby 3D) was bedingt durch Triple Flash Verarbeitung und besserer Objektive auch im Stellwert der Effizens Maßstab setzt.
So war/ist es kein Wunder das entspr. HK Geräte am Anfang auch nur unter 10% gekommen sind, nur wurde es so nicht kummuniziert.

Zusammengefaßt sind somit alle Messwerte von vorher (so auch z.B. 160 Lumen vom JVC oder auch anderen ca. Brutto 1000 Lumen PJ´s) zu halbieren und erst dann in Relation zu den neuen Werten der Epson Geräte zu ziehen.
Die ca. 2000 Brutto Lumen der Epson Geräte bringen somit ca. das Doppelte an Licht.
Nur so stimmt die Relation wieder und ein Vergleich dann möglich.
Ohne Duty cycle erreicht der Epson somit Werte im 340 Lumen Bereich.

Ob das generell genug auch in Relation zum "normalen" 2D Bild steht, muss jeder User für sich selbst ausmachen.
Und ein Steigerung um 100% Licht, in einem ohnehin eigentlich noch relativ dunklem 3D Modus (IMO), macht sich auch nicht so stark bemerkbar, als es diese Zahlen (+100%) suggerieren mögen.
Letzteres wird auch immer gern vergessen....die Tragweite.

Erst wenn 4-5 fache Lichtleistung resultiert, dann ist das deutlich zu erkennen (für die obigen Beispiele), das mal im Vergleich und anhand eigener Sichtungen selbst erfah. Faktoren.

Also aktuell ist somit zumindest bei Epson und Panasonic eine Verdopplung der bisherigen 3D Helligkeit ermöglicht worden !!!!

ANDY

[Beitrag von ANDY_Cres am 07. Sep 2011, 15:58 bearbeitet]

ANDY_Cres
Inventar

#181 erstellt: 07. Sep 2011, 16:06

audiohobbit schrieb:

Andreas1968 schrieb:

-in etwa gleicher Nativkontrast wie beim 4400/5500

und das bei mehr Helligkeit heißt ja dann auch höherer Schwarzwert..

Nabend,

Epson hat den Kontrast gehalten, jedoch dabei die Helligkeit verdoppelt.
Nun das ist auch bei höherem Schwarzwert definitiv eine Steigerung, weil so mehr Natürlichkeit und Druck in der Farben (einfach beschrieben) gezeigt werden kann.

Da dann parallel auch feste Blenden verbaut sind, kann dann jeder User selbst entscheiden, ob er das "Mehr" an Licht verwenden will oder sich mehr im Schwarzwert Tugenden üben möchte.

In Verbindung mit der Automatik Blenden (Iris) erzielen generell mehr Lichtreserven auch mehr Spaß am Bild (IMO).
Und das jedes Lumen auch für s3D gebraucht wird ist ebenso willkommen.

ANDY

George_Lucas
Inventar

#182 erstellt: 07. Sep 2011, 17:08

Hallo ANDY,

nach wie vor scheinst du auf dem Kreuzzug zu sein, unbedingt noch 50% an Helligkeit abziehen zu wollen in der 3D-Projektion.

Sämtliche Fachleute von unterschiedlichen Firmen, die ich diesbezüglich befragt habe (z.B. AV-TOP, Heimkino, Audiovision, Infitec, Christie, Kinoton) sagen einheitlich, dass die Maximalhelligkeit hinter der 3D-Shutterbrille sehr wohl gemessen werden kann.
Das gemessene netto Ergebnis entspricht der realen dort ankommenden Lichtmenge, da müssen keine 50% (was auch immer) mehr abgezogen werden.
Einzig bei Infitec variieren die Werte. In einfachen Worten. Aufgrund unterschiedlicher Wellenlängen (Farben) für den rechten und linken Kanal, die mit dem Infitec 3D-System projiziert werden, können hier Unterschiede in der Maximalhelligkeit auftreten.

Selbst mit einem "einfachen" Luxmeter sind netto Lichtwertmessungen hinter der Shutterbrille aller aktuellen Heimkinoprojektoren möglich. Zum einen weil die meisten Luxmeter nur etwa 2 Messungen pro Sekunden anzeigen können. Hier werden dann rund 24 Schwarzbild/Maximallicht-Phasen der 3D-Projektion (96 Hz) gemessen und GEMITTELT - und da sind die 50% Lichtverlust von denen du immer wieder spricht schon mit erfasst.

Dass ein Luxmeter sowohl die Schwarzphasen als auch die "Transparentphasen" einer Shutterbrille erfasst und den Helligkeitswert mittelt, hab ich an anderer Stelle schon ausführlich beschrieben.
Daher muss dann nichts mehr abgezogen werden.

ANDY_Cres
Inventar

#183 erstellt: 07. Sep 2011, 18:32

George_Lucas schrieb:

Hallo ANDY,

nach wie vor scheinst du auf dem Kreuzzug zu sein, unbedingt noch 50% an Helligkeit abziehen zu wollen in der 3D-Projektion.

Nabend,

es mag so klingen, nur ändert das an der Tatsache der Lichtreduktion im Grundsatz bzw. Aufbau des Multiplexverfahrens nichts.

Zu erst erfolgt der 50% Duty Cycle Abzug.
Danach die Transmission der Brille bzw. der Verlust umgekehrt daraus (50 - 70%)
Danach erfolgt das Blanking in versch. Varianten aus spez. Schaltungen inkl. Brilleneinbezug.

George_Lucas schrieb:

Sämtliche Fachleute von unterschiedlichen Firmen, die ich diesbezüglich befragt habe (z.B. AV-TOP, Heimkino, Audiovision, Infitec, Christie, Kinoton) sagen einheitlich, dass die Maximalhelligkeit hinter der 3D-Shutterbrille sehr wohl gemessen werden kann.
Das gemessene netto Ergebnis entspricht der realen dort ankommenden Lichtmenge, da müssen keine 50% (was auch immer) mehr abgezogen werden.

Was wird gemessen ?
Nur das ankommende Licht durch die Brille. Klar kann das gemessen werden, es entspricht dann aber nicht dem effektiven Restwert.
Wo setzt du da den "Duty Cycle an" ?

George_Lucas schrieb:

Selbst mit einem "einfachen" Luxmeter sind netto Lichtwertmessungen hinter der Shutterbrille aller aktuellen Heimkinoprojektoren möglich. Zum einen weil die meisten Luxmeter nur etwa 2 Messungen pro Sekunden anzeigen können. Hier werden dann rund 24 Schwarzbild/Maximallicht-Phasen der 3D-Projektion (96 Hz) gemessen und GEMITTELT - und da sind die 50% Lichtverlust von denen du immer wieder spricht schon mit erfasst.

Dass ein Luxmeter sowohl die Schwarzphasen als auch die "Transparentphasen" einer Shutterbrille erfasst und den Helligkeitswert mittelt, hab ich an anderer Stelle schon ausführlich beschrieben.
Daher muss dann nichts mehr abgezogen werden.

Das was du da ansprichst ist das Blanking, was nur grob so ermittelt werden kann.

Also noch einmal wo ist der "Duty cycle" Abzug in deiner Rechnung ?

Oder mal auf den Thread bezogen, wo bleibt der ca. 1000 Lumen Lichtverlust am neuen Epson PJ, im Gegensatz zu anderen PJ´s, die schon Brutto 1000 Lumen weniger Lichtleistung besitzen ? (Dito Panasonic).
Das ist doch das Problem jetzt, was sollen denn User davon halten, wenn im Moment mit gleichen s3D Lumenwerten hantiert wird ?
Es hat sich nichts geändert ?
Letzteres kann doch dann nur die Reaktion darauf sein (wie schon geschehen) und das wäre falsch.

Oder noch etwas, hast du schon etwas in den normalen Printmedien von Duty Cycle gelesen ? Ich nicht....warum steht davon nichts oder wird etwas davon erwähnt.
Im Kinobereich ist das ein ganz normales Thema, warum im Consumerbereich nicht oder so missverständlich ?

ANDY

[Beitrag von ANDY_Cres am 07. Sep 2011, 18:36 bearbeitet]

audiohobbit
Inventar

#184 erstellt: 07. Sep 2011, 18:58

ANDY_Cres schrieb:

Nur was kaum Beachtung fand ist die Tatsache, das sämtliches relev. Licht immer nur für EIN AUGE gilt.
Das Shutterprinzip beruht auf einem Multiplexverfahren, daher halbiert sich die eff. Lichtleistung für beide Augen.

Ich komm da auch nicht mit. Die Diskussion gabs schon mal. Deine Argumentation liest sich, als ob man wenn man die 3D-Brille aufhat und ein Auge zu macht, dann nur noch die halbe Helligkeit empfindet. Das glaube ich nicht und kann ich mir nicht vorstellen.

George_Lucas
Inventar

#185 erstellt: 07. Sep 2011, 21:13

audiohobbit schrieb:

ANDY_Cres schrieb:

Deine Argumentation liest sich, als ob man wenn man die 3D-Brille aufhat und ein Auge zu macht, dann nur noch die halbe Helligkeit empfindet. Das glaube ich nicht und kann ich mir nicht vorstellen.

Das ist auch nicht so. Egal ob wir ein oder beide Augen offen haben. Es gibt praktisch keinen Helligkeitsunterschied. Irgendwie murxt unser Gehirn das durch die Augen einfallende Licht zusammen.

Durch den Shutter (Hell/Dunkelphase) der 3D-Brille gehen in der Tat rund 50% an Lichtleistung verloren - und das ist messbar und sichtbar.

ANDY_Cres
Inventar

#186 erstellt: 07. Sep 2011, 21:39

audiohobbit schrieb:

ANDY_Cres schrieb:

Nabend,

das ist keine Glaubensfrage sondern techn. untermauert.

Insofern schau einmal im Internet was du dazu findest.

Hier ein Paar Anhänge

:

ANDY

audiohobbit
Inventar

#187 erstellt: 07. Sep 2011, 22:50

n'abend, du irrst hier. Dein Duty Cycle ist in den Messungen EINES Auges mit drin.

Ernstgemeinte Frage: Würdest du, wenn du die Helligkeit hinter der Brille, also hinter einem Brillenglas bei Shuttertechnik misst, den Wert dann verdoppeln und sagen das wäre die Helligkeit bei 3D??

Der Duty Cycle ergibt sich ja einfach dadurch dass theoretisch jedes der Augen abwechselnd hell-dunkel hat und zwar theoretisch zunächst mal zu genau gleichen Zeiten, also

L: hell------dunkel------hell-----dunkel- ....
R: dunkel------hell-----dunkel------hell-....

oder in Lumen bei angenommenen 1000 lm in 2D:

L: 1000-------0------------1000-------0------....
R: 0------------1000-------0------------1000-...

(wobei das jetzt vereinfacht ist, da die transmissiven Verluste durch Polarisation da nicht mit drin sind, aber fürs Prinzip reichts.)

Unser Auge integriert die Helligkeit über Zeit und nimmt die Hälfte wahr: 500 lm. Und zwar JEDES einzelne Auge. Zusammen werdens nicht wieder 1000..
Und genau das gleiche macht der Messsensor, er integriert über Zeit (sollte er, wobei ich von ausgehe dass dies nachgeprüft ist), und zwar hinter jedem der beiden Gläser, egal welchem. Und den Wert darf man nicht verdoppeln, durch die Integration über Zeit ist der Duty Cycle da mit drin.

Dieser Duty Cycle steckt in diesen Messungen schon drin! Den kann man gar nicht "nicht-messen".

Dazu kommen dann die Transmissionsverluste durch Polarisation und die ziemlich heftigen Verluste durch komplettes Blanking beider Augen während der Umschaltzeiten in denen von L nach R umgeschaltet wird. Würde man dieses Blanking nicht machen, so hätte man extremstes Ghosting.
Schaut man sich die verschiedenen Tests bei c4h an ist das alles gut beschrieben, und vor allem der deutliche Unterschied zwischen analoger SXRD-Technik und digitaler D-ILA-Technik.
SXRD schaltet die Panels zeilenweise um und braucht daher eine komplette Dunkelphase beider Brillengläser, was D-ILA nicht braucht, da einfach alle Pixel abgeschaltet werden können. Deshalb erreicht JVC mit 120 Hz-Panels ähnliches wie Mitsubishi mit 240 Hz-Panels. Bei Sony bin ich mir grad nicht sicher, aber die müssten auch 240 Hz-Panels haben, das Mitsu-Panel kommt ja von Sony (wobei ich das in den Tests des VW90 und HW30 so nicht lese..)

Also, auch wenn du es sicher nicht glauben magst: der Duty Cycle steckt in den Messungen drin, ich denke Ekki wird das auch so bestätigen. Ich vermute aber dass dus trotzdem nicht glauben wirst....

Aber daher nochmal meine Frage an Ekki/c4h: Wieso verlieren die (quasi) 480Hz-Panels der D9-LCDs offenbar mehr Licht als SXRD/D-ILA??
Epson hat nahezu die doppelte max. 2D-Helligkeit, kommt aber auf eine ähnliche max. 3D-Helligkeit wie die SXRDs/D-ILAs.
Hat das doch noch was mit den Umschaltzeiten zu tun was ich noch nicht verstanden habe oder liegt es evtl. an einer (Teil-)Polarisation des Lichts durch die Panels welche sich dann mit der Brillenpolarisation tlw. auslöscht was bei SXRD/D-ILA evtl. nicht oder nicht in dem Maße vorhanden ist?

Hier noch Auszüge aus den div. Tests, den Duty Cycle habe ich immer fett markiert:

JVC Xx:

it Hilfe eines Weißbildes messen wir die Maximalhelligkeit auf der Leinwand. Aufmerksame und clevere Cine4Home Leser werden schon jetzt kombiniert haben, dass die gemessene Helligkeit keinesfalls der maximalen Lichtausbeute von ca. 1200 Lumen entsprechen kann: Die Blanking-Zeiten, sprich Schwarzblenden zwischen den Bildern, reduzieren die Helligkeit auf ca. 680 Lumen. Doch dies ist noch nicht die Helligkeit, die unsere Augen erreichen, der sequentielle Augenwechsel kostet weitere 50%, dies bringt uns auf einen Zwischenstand von 340 Lumen. Der letzte zu passierende Flaschenhals sind die Polfilter der Shutterbrille, so enden wir bei einer Netto-Netto-Netto-Helligkeit von immerhin noch rund 160 Lumen. Dies ist ein beachtlicher Wert, der nahe an dem technisch maximal Machbarem liegt für einen Projektor mit einer maximalen Lichtleistung von 1200 Lumen.

Mitsu HC9000:

So verbleiben tatsächlich die vollen beworbenen 1100 Lumen für das 3D Bild auf der Leinwand. Hiervon gehen bei der Shuttertechnologie grundsätzlich 50% Helligkeit durch die sequentielle 3D Darstellung ab (550 Lumen netto) und weitere über 50% durch die Polfilter der Brille (300 Lumen).

Somit verbleiben in der Theorie lediglich maximal 250 Lumen für die Bilddarstellung, wenn da nicht noch oben erklärte „Auszeiten“ durch den Bildwechsel notwendig wären. Sie können im Bildmenü variabel beeinflusst werden. Im höchsten Modus führt dies zu einer Helligkeit von knapp unter 200 Lumen, was den HC9000 mit zu dem derzeit hellsten 3D Projektor macht,

[Beitrag von audiohobbit am 07. Sep 2011, 22:53 bearbeitet]

Andreas1968
Hat sich gelöscht

#188 erstellt: 08. Sep 2011, 05:45

@audiohobbit

Schön das du die C4h-Passagen nochmal rausgesucht hast. Wenn C4h die gleiche Messart und Interpretation der Messwerte nun beim Epson durchgeführt hat dann sind die 170Lumen einfach zu dunkel.

Vielleicht äußert sich ja Ekki nochmal dazu...

Gruß
Andreas

mikee74
Stammgast

#189 erstellt: 08. Sep 2011, 06:02

170Lumen

Das ist ja bitter.
Bei meinem TV ist etwas dunkler,
aber niemals so extrem.
Ist ja auch Shutter, doch 50% kommt da schon an,
jetzt so rein subjektiv.

Aber wir sprechen hier von weniger als 10%.

[Beitrag von mikee74 am 08. Sep 2011, 11:35 bearbeitet]

audiohobbit
Inventar

#190 erstellt: 08. Sep 2011, 07:15

Andreas1968 schrieb:

Ja eben. Wenn sie da ein anderes Messverfahren eingesetzt hätten, müssten sie es deutlich kennzeichnen.

Ich bitte daher c4h zusätzlich darum das Messverfahren für 3D genauer darzulegen und stelle die Frage ob sichergestellt ist, dass der Messsensor wenn hinter der Brille gemessen wird, tatsächlich zeitlich richtig integriert und ob dies eigentlich mit unserer Wahrnehmung so übereinstimmt.

Nudgiator
Inventar

#191 erstellt: 08. Sep 2011, 10:18

mikee74 schrieb:

Bei meinem TV ist etwas dunkler,
aber niemals so extrem.

Wenn Du Dich hier mal nicht gewaltig täuschst

Der letztjährige 3D-Plasma-TV von Panasonic lag hinter der Brille im 3D-Betrieb bei 2,4 fL ! Zum Vergleich: mein aktueller JVC-X3 kommt hier auf 5,5 fL.

Ist ja auch Shutter, doch 50% kommt da schon an,
jetzt so rein subijektiv.

... und nochmal falsch ! Es ist aktuell bei Shutter UNMÖGLICH mehr als 25% Resthelligkeit zu erreichen !

[Beitrag von Nudgiator am 08. Sep 2011, 10:18 bearbeitet]

George_Lucas
Inventar

#192 erstellt: 08. Sep 2011, 10:54

audiohobbit schrieb:

n'abend, du irrst hier. Dein Duty Cycle ist in den Messungen EINES Auges mit drin.

Das sehe ich auch so und ergibt sich sogar aus den von ANDY angehängten Bildern.

Allerdings ist die Werteangabe der letzten Grafik FALSCH.
Bei 2 LCD-Projektoren auf Polfilterbasis (cirkular) verliert JEDER Projektor durch die Polarisation über 50% an Maximalhelligkeit und nicht nur 30% wie angegeben!
Die Polarisations-Brille (cirkular) "verliert" dann auch noch mal 30%.

Da vor und hinter den LCDs im Projektor Polfilter (linear und um 90° gedreht) technisch bedingt vorhanden sind, kann natürlich auf den 2 Polfilter verzichtet werden, WENN die Polfilter-Brille ebenfalls lineare Polfilter verwendet.
Allerdings ist mir kein einziger Projektor im Konsumerbereich bekannt, der so arbeitet.
Das gleiche wäre übrigens auch bei Shutterbrillen möglich, allerdings muss die Bildwand dann die Polarisation aufrecht erhalten, was eine Silberleinwand erfordert - mit all deren Nachteilen.
Damit ließe sich dann in der Tag die Lichtausbeute hinter der Shutterbrille erheblich verbessern.

mikee74
Stammgast

#193 erstellt: 08. Sep 2011, 11:33

.. und nochmal falsch ! Es ist aktuell bei Shutter UNMÖGLICH mehr als 25% Resthelligkeit zu erreichen !

Das will ich nicht absprechen.
Ich meinte subjektiv,
also rein von der Wahrnehmung.

clehner
Hat sich gelöscht

#194 erstellt: 08. Sep 2011, 11:47

mikee74 schrieb:

Ich meinte subjektiv,
also rein von der Wahrnehmung.

Subjektiv ist Vieles möglich.

Das meine ich ganz ernst: Die subjektiven Eindrücke anderer sagen logischerweise nichts über deine eigene subjektive Wahrnehmung aus, da kann man sein persönliches blaues Wunder erleben (no pun intended). Das ist genau der Grund, warum man objektive Daten braucht, um aus eigener, subjektiver Sicht eine Entscheidung treffen zu können.

George_Lucas
Inventar

#195 erstellt: 08. Sep 2011, 11:54

mikee74 schrieb:

.. und nochmal falsch ! Es ist aktuell bei Shutter UNMÖGLICH mehr als 25% Resthelligkeit zu erreichen !

Das will ich nicht absprechen.
Ich meinte subjektiv,
also rein von der Wahrnehmung.

Da die Helligkeitswahrnehmung des Menschen "logarhythmisch" ist, liegst du gar nicht mal so weit daneben!

kickass
Stammgast

#196 erstellt: 08. Sep 2011, 12:28

Und 170 Lumen sind noch der Maxwert bei unkalibrierten Farben und vor allem maximaler Brillenöffnungszeit.

Letzteres heisst vor allem auch: Übersprechen / Ghosting.
Wenn man das minimieren will, ist man bei 120 Lumen.

Nur so zum Vergleich: Audiovision hat beim Acer5360BD 165 Lumen gemessen, bei geringem Ghosting dank DLP.
OK OK Ok, der Acer ist natürlich in allen möglichen anderen Kategorien dem Epson unterlegen. Aber eben nicht in Bezug auf die schlimmsten aktuellen Probleme bei 3D, nämlich Helligkeit/Ghosting.
Also doch besser ein billiger Zweitbeamer für 3D, bis im Qualitätsbereich was rauskommt, was auch in 3D Qualität bietet?

Andreas1968
Hat sich gelöscht

#197 erstellt: 08. Sep 2011, 13:21

Auf meiner 187cm breiten Leinwand sind mir bei 2d-Darstellung 220 Lumen deutlich zu dunkel gewesen (Sanyo Z2000 mit C4H Ultratuning...). Bei knapp 300Lumen siehts schon recht glaubwürdig aus was Tageslichtszenen angeht.

Authentisch siehts dann für mich bei 350Lumen aus. Weniger möchte ich für 2d nicht mehr haben.

Ich weiß nun leider nicht wie die 170 Lumen die C4H gepostet hat einzuordnen sind. Muß man die verdoppeln weil ja linkes/rechtes Auge jeweils "bestrahlt" werden durch die Brille?
Dann wären das ja 340 Lumen und recht ok. Aber in meinem Umfeld mit fast maximaler Telestellung und bevorzugtem Ecomodus wg. der Lautstärke würde auch das wohl noch nicht funktionieren.
Alle gezeigten Beamer auf der IFA waren mir bei 3d immernoch deutlich zu dunkel. Sonnen-Tageslichtszenen sahen aus als wäre der Himmel stark bewölkt...

Gruß
Andreas

George_Lucas
Inventar

#198 erstellt: 08. Sep 2011, 13:33

Andreas1968 schrieb:

Ich weiß nun leider nicht wie die 170 Lumen die C4H gepostet hat einzuordnen sind. Muß man die verdoppeln weil ja linkes/rechtes Auge jeweils "bestrahlt" werden durch die Brille?

Hallo Andreas,

da muss nichts verdoppelt werden. Die Helligkeit ist für den linken und rechten Kanal identisch. Unserem Gehirn ist es egal ob mit ein oder zwei Augen geschaut wird. Die wahrgenommene Helligkeit ändert sich dadurch nicht.

Der Grund für die geringe "Lichtausbeute" hinter der Shutterbrille würde mich auch interessieren. Möglicherweise geht vor der Brille reichlich Lichtleistung verloren (warum auch immer). Das kann aber nur eine komplette Messreihe aufzeigen, wo die großen Einbußen herkommen.

Cine4Home
Gesperrt

#199 erstellt: 08. Sep 2011, 15:14

Hier scheint ja Verwirrung bzgl. der Lichtleistung zu herrschen: Unser veröffentlichter Wert ist analog zu unseren anderen Tests entstanden und daher nominell mit anderen Beamern vergleichbar.

Verschiedene Helligkeiten können anscheinend mit unterschiedlichen Brillen erreicht werden, was darauf hin deutet, dass die Brillenpolarisation nicht unerheblich ist. Bis 15% Helligkeit (gegenüber 2D Brutto) sollen derzeit möglich sein.

Aber rund 150 Lumen bei perfekter Farbkalibrierung ist ein solider Wert und keiner der direkten Konkurrenten ist bislang heller.

Gruß,
Ekki

audiohobbit
Inventar

#200 erstellt: 08. Sep 2011, 15:26

Dann muss ich meine detaillierten Fragen wohl doch nochmal wiedeholen und bitte um Antwort Ekki:

1. Wie messt ihr die 3D-Helligkeit? Durch die Brille mit aktivem Shutter?
Wenn ja, ist sichergestellt, dass der Messsensor wenn hinter der Brille gemessen wird, tatsächlich zeitlich richtig integriert und ob dies mit unserer Wahrnehmung von (integrierter also gemittelter) Helligkeit so übereinstimmt?

2. Wieso verlieren die (quasi) 480Hz-Panels der D9-LCDs offenbar mehr Licht als SXRD/D-ILA??
Epson hat nahezu die doppelte max. 2D-Helligkeit, kommt aber auf eine ähnliche max. 3D-Helligkeit wie die SXRDs/D-ILAs.
Hat das doch noch was mit den Umschaltzeiten zu tun was ich noch nicht verstanden habe oder liegt es evtl. an einer (Teil-)Polarisation des Lichts durch die Panels welche sich dann mit der Brillenpolarisation tlw. auslöscht was bei SXRD/D-ILA evtl. nicht oder nicht in dem Maße vorhanden ist?

George_Lucas
Inventar

#201 erstellt: 08. Sep 2011, 16:12

Hallo Audiohobbit,

die Fragen kann ich dir gerne beantworten.

Zu deiner...
1. Frage: Es wird die Maximalhelligkeit mit einem 100 IRE Testbild per Luxmeter hinter der Shutterbrille gemessen. Die Trägheit der aktuellen Luxmeter ist deren eigentliche Stärke in der 3D-Helligkeitsmessung. Die Messung wird kontinuierlich fortgesetzt, so dass sowohl die "Dunkelphasen" als auch die "Maximalhelligkeit" hinter der Brille erfasst und gemittelt werden.
Der JVC-X3 vernichtet allein durch die Arbeitsweise der Shutterbrille rund 70% des vorne auftreffenden Lichts.
Hier gehen Theorie und Praxis nebeneinader einher.
Die 70% Lichtverlust der Shutterbrille setzen sich in der Summe zusammen aus:
- Lichtverlust durch Duty Cycle (1 Schwarzphase + 1 Transparentphase der Shutterbrille).
- Lichtverlust durch die Polarisationsfilter vor und hinter den LCDs
- Lichtverlust durch die Schutzgläser der Brille vor/hinter der LCDs.

Eine Dauermessung mittels Messsensor (Spyder 3) führt übrigens zu einem nahezu identischen Ergebnis in Footlamberts hinter der Brille.

2. Frage: Um den höheren Lichtverlust der LCD-Technik gegenüber LCOS/D-ILA zu erklären, müssen 4 Dinge im Zusammenhang betrachtet werden.
- Maximalhelligkeit (Lichtstrom eines 100 IRE Testbildes) im 2D-Modus
- Maximalhelligkeit (Lichtstrom eines 100 IRE Testbildes) im 3D-Modus
- Von der Bildwand reflektierte Maximalhelligkeit im 3D-Modus
- Maximalhelligkeit hinter der 3D-Shutterbrille

Dass die Shutterbrille von Epson doppelt soviel Licht "vernichtet" wie die Brillen von Sony, JVC und Mitsubishi vermag ich mir kaum vorzustellen.
Das kann aber sehr schnell mit einem einfachen Test überprüft werden.
Dafür muss die Shutterbrille in "Betrieb" sein (sprich ein Syncsignal erhalten in dem ein 3D-Film läuft) und statt auf die Leinwand muss sie auf eine externe, kontinuierlich leuchtende Lichtquelle (z.B. kleiner Scheinwerfer) ausgerichtet werden.
So können verschiedene Brillen unter gleichen Bedingungen getestet werden, ohne dass der jeweilige Projektor mit einem eigenen Bildsignal Einfluss auf die Helligkeit hat.
Der Lichtverlust lässt sich so sehr einfach Prozentual ermitteln, in dem hinter der Brille und vor der Brille gemessen wird.

Einen Messfehler mal ausgeschlossen, vermute ich den doppelt so hohen Lichtverlust eher vorher. Entweder im Bildaufbau (Epson stellt immerhin 4 Halbbilder im Wechsel dar, wodurch die Shutterbrille doppelt so oft komplett für den Bildaufbau geschlossen bleibt wie die LCD-Shutterbrillen die mit LCOS-Technik kombiniert werden) oder aufgrund der niedrigen Füllrate der LCDs von 61% bis 65% (so dass diese eventuell einen negativen Einfluss auf die LCD-Shutterbrille mit ebenfalls so niedrigen Füllfaktor haben).