Optoma HD83 3D

Saint1974 schrieb:

@Pipro da hab ich das aber auch falsch verstanden...

Ja, das hat wohl so ziemlich jeder hier anders aufgefaßt. Aber Oli hat es ja klargestellt

so langsam reichts jetzt aber mit eurer Schwarzkiste.

Der HD83 hat so viele Stärken (mehr als die DILA Kisten).
Den einzigen vermeintlichen Schwachpunkt auszugraben und seitenweise darauf herumreiten finde ich nur noch engstirnig und armselig.



Fritz

OT:

*Michael_B* schrieb:

Ich habe deswegen seinerzeit schon den TW5500 nicht genommen. Der Schwarzwert ging für mich schon bis ziemlich weit runter super in Ordnung im Vergleich zum DILA aber sozusagen "ganz unten" lag da IMHO schon einiges zwischen.

Exakt das war auch die Aussage des Käufers meines X3. Der besitzt noch einen TW5500. O-Ton: "So was kann mein TW5500 aber nicht, hätte ich nicht gedacht". Die Aussage ist umso erstaunlicher, weil ich den X3 im UNOPTIMIERTEN Wohnzimmer präsentiert habe, d.h. nur die Leinwand war maskiert und die Wand, an der diese hängt, war optimiert.

Fritz* schrieb:

Den einzigen vermeintlichen Schwachpunkt auszugraben und seitenweise darauf herumreiten finde ich nur noch engstirnig und armselig.

Mein Tipp: schau Dir den HD83 erst einmal live an und bilde Dir dann Dein Urteil. Es ist nun einmal so, daß sich die heutigen Beamer vorrangig im Schwarzwert und Kontrast unterscheiden. Ein hoher ANSI-Kontrast ist ebenso wichtig, aber Du hast sicherlich selbst mitbekommen, daß die meisten HD83-Besitzer eben keinen optimierten Raum besitzen. Da verpufft der ANSI-Kontrast fast komplett, wie bei allen anderen Beamern auch.

Kommt wieder wenn die Schwarzbomber EIN Pixel akurat darstellen können.

Das ist die Königsdisziplin.


Fritz

Nudgiator schrieb:

Saint1974 schrieb: @Pipro da hab ich das aber auch falsch verstanden... Ja, das hat wohl so ziemlich jeder hier anders aufgefaßt.

Der Zusammenhang hat sich mir schon erschlossen.
Schön aber, dass PiPro das noch mal im Detail erklärt hat.

Fritz schrieb:

so langsam reichts jetzt aber mit eurer Schwarzkiste. Der HD83 hat so viele Stärken (mehr als die DILA Kisten). Den einzigen vermeintlichen Schwachpunkt auszugraben und seitenweise darauf herumreiten finde ich nur noch engstirnig und armselig.

Hallo Fritz,

schlechte Laune?

Hier ist ein Diskussionsforum, in dem über die Eigenschaften des HD83 diskutiert wird. Viele von uns haben den Projektor schon gesehen und mit anderen Geräten vergleichen können.
Nun tauschen wir uns hier über die PRO/CONS aus.
Dass subjektive Bildeindrücke voneinander abweichen, ist doch nicht neu und sogar wünschenswert. Auf diese Weise tun sich neue Ergebnise auf.

Vielleicht solltest auch du dir den Optoma HD83 erstmal anschauen, bevor du ihn Tag und Nacht verteidigst wie eine Löwenmutti ihr neugeborenes Junges.

Die meisten haben überhaupt kein Problem damit, dass es bessere und schlechtere Projektoren als den HD83 gibt.
Anforderungen, Ansprüche, Räumlichkeiten, Geschmäcker, Budget sind nun mal verschieden.
Aber deshwegen muss man doch nicht alles andere schlecht schreiben, wo nicht DLP drauf steht...

George_Lucas schrieb:

Vielleicht solltest auch du dir den Optoma HD83 erstmal anschauen, bevor du ihn Tag und Nacht verteidigst wie eine Löwenmutti ihr neugeborenes Junges.

You made my Day!

Zum Thema: Bei den DLPs hat sich in den letzten Jahren LEIDER nicht mehr viel getan. Wo bleibt der DC4 oder 5? Der wird wohl nicht mehr kommen, weil die (bezahlbaren) Grenzen wohl erreicht sind.
Kisten wie ein HD83 (den ich sehr interessant finde) sind Geräte mit alter, wenn auch optimierter und verfeinerter Technik. In Sachen 2D sind die Spünge der letzten Jahre eher gering.

Und guter Schwarzwert ohne Blende ist auch in einem nicht optimierten Raum sehr schön zu bemerkten, was spricht also dagegen, diesen Kritikpunkt zu nehmen?
Ein anderer Kritikpunkt bei den DLPs ist immer noch die Lautstärke. Mein HD350 und X3 hingen über unseren Köpfen und sie waren für mich akzeptabel. Sicher bin ich auch mit meinem Optoma H79 (der damals schon einen DC3 besaß...ja ich kenne auch andere Techniken aus eigener Erfahrungen) zufrieden gewesen, aber die Konkurrenz hat in vielen Bereichen Fortschritte gemacht, die man einfach nicht ignorieren kann.

Soviel zur Grundsatzdiskussion.

Zum HD83: Ich würde mir eine unauffällig Blende wünschen, aber schon der Sharp 18000 war in meinen Augen die reinste Katastrophe (nach meinem Test zuhause, gabs wohl bezüglich der Blendenansteuerung noch ein Update).

PS: @Fritz gehört die TI oder warum hast du dich so auf die DLPs eingeschossen? Mir ist jede Technk recht, Hauptsache ICH bin mit dem Bild zufrieden. Denk mal rüber nach und lass Pro und Kontra in einer Diskussion zu...

Eins ist ganz klar. So wie hier gestritten wird, kann es nur eins bedeuten, der Optoma HD83 ist ganz ganz weit vorne im Beamer Markt. Und in seiner Preisklasse bis 2.500 Euro ungeschlagen!

Sheriff007 schrieb:

lass Pro und Kontra in einer Diskussion zu...

absolut einverstanden sherrif,

hier versuchen aber ein paar User schon seitenlang den Beamer
auf on/of Kontrastdaten zu reduzieren. Das ist leider eine sehr enge Sichtweise (Tunnelblick). So entsteht leider eine komplett verzerrte Darstellung und wird weder dem HD83 noch den evtl. Interessenten gerecht.

das war meine Kritik.

Fritz

Gehe ich richtig der Annahme, dass der HD83 - ich bin auf der Suche nach einem Zweit-Beamer nur für 3D neben meinem JVC - in diesem Preissegment das Beste wäre?

Die günstigeren Optoma kommen aufgrund des fehlenden Lensshiftes / Aufstellmöglichkeiten räumlich leider nicht in Frage. Die günstigen Acer ebenfalls nicht, zudem würde ich schon gerne RF Brillen verwenden.

Der HD83 macht ein Ghostingfreies Bild, dank DLP, korrekt?
Somit der passendste, aktuelle Beamer für 3D?

AmigoHD schrieb:

Somit der passendste, aktuelle Beamer für 3D?

Absolut!

...bestellt ;-) Inkl. 4 Brillen ^^

Finde es echt schon krass, was momentan für die Brillen verlangt werden! Na gut - Angebot regelt die Nachfrage. Sobald diese wieder flächendeckend verfügbar sind, fällt der Preis bestimmt unter 70 Euro - aktuell sind leider 99 Euro angesagt.

Eins ist ganz klar. So wie hier gestritten wird, kann es nur eins bedeuten, der Optoma HD83 ist ganz ganz weit vorne im Beamer Markt. Und in seiner Preisklasse bis 2.500 Euro ungeschlagen!

Wollte Es gestern schon erwähnen !
Und anscheinend ein ernst zunehmender Konkurrent für so manche
Fanboys.

UdoG schrieb:

Finde es echt schon krass, was momentan für die Brillen verlangt werden! Na gut - Angebot regelt die Nachfrage. Sobald diese wieder flächendeckend verfügbar sind, fällt der Preis bestimmt unter 70 Euro - aktuell sind leider 99 Euro angesagt.

Och, anderswo zahlst Du mal eben 139€ oder 179€ für eine einzige 3D-Brille. Da sind 99€ ja schon ein richtiges Schnäppchen !

AmigoHD schrieb:

...bestellt ;-) Inkl. 4 Brillen ^^

Na ich hoffe du bist nicht auf die falschen Lensshiftangabe auf vielen Seiten reingefallen und kannst den auch wirklich stellen!

Bezahle 2700.- Schweizer Franken für den HD83, den RF Emitter und 4 Brillen. Sind rund 2150€. Den Preis finde ich OK.

Das Problem hier im Thread liegt doch hier eher an ein paar DLP-Verfechtern, die alles anderen Technologien prinzipiell schlechtreden und keinerlei Kritik akzeptieren. Schlimmer noch: die Geräte wurden noch nicht einmal selbst und live begutachtet ! Einfachste physikalische Gegebenheiten werden in Abrede gestellt und sogar bestritten. Kontrast / Schwarzwert ist auf einmal eher unwichtig, da man ja sowieso keinen optimierten Raum besitzt. Stattdessen lobt man den sehr guten Punch - wohlgemerkt, man redet davon in einem unoptimierten und hellen Wohnzimmer. Allein das ist schon ein Widerspruch in sich selbst, da das physikalisch unmöglich ist! Da fehlt dann einfach jegliche Diskussionsgrundlage. IMHO ist das hier auch garnicht erwünscht. Stattdessen gaukelt man den Interessierten am HD83 Eigenschaften vor, die das Gerät eben nicht erfüllt.

Saint1974 schrieb:

AmigoHD schrieb: ...bestellt ;-) Inkl. 4 Brillen ^^ Na ich hoffe du bist nicht auf die falschen Lensshiftangabe auf vielen Seiten reingefallen und kannst den auch wirklich stellen!

Ich habe mir das Handbuch ab der Optoma Seite gezogen und nachgeschaut. Müsste soweit eigentlich passen.

Ich bin der Meinung, dass alle aktuellen Projektoren ihre Daseinsberechtigung haben. Den Überprojektor, der in allen Belangen überzeugt, gibt es leider nicht in einem bezahlbaren Rahmen unter 10000,-.
Wenn man Interesse an einem tollen 3D-Bild hat, kommt man an einem DLP momentan nicht herum.
Mein derzeitiger Sony VW95 ist zwar schon ein wirklich tolles Gesamtpaket in Sachen 2D, aber in Sachen 3D noch immer ein großes Stück von der nahezu ghosting- und flimmerfreien 3D-Wiedergabe des HD83 entfernt.
In Teilbereichen gibts immer Beamer, die irgendwas besser können. Zu behaupten, dass grundsätzlich die Lcos besser sind, halte ich für engstirnig.
Dass ein X3 möglicherweise besser zu den eigenen individuellen Prioritäten passt, streitet auch niemand ab, aber da sind die Geschmäcker eben sehr unterschiedlich.

3D ist und bleibt für mich immer ein kleines Highlight, welches ich möglichst ohne Kompromisse genießen möchte. Daher stellt der HD83 schon eine große Verlockung für mich dar.

Psycho-Chicken schrieb:

3D ist und bleibt für mich immer ein kleines Highlight, welches ich möglichst ohne Kompromisse genießen möchte. Daher stellt der HD83 schon eine große Verlockung für mich dar.

und s3D ist aktuell der höchste Bildstandard.
Der Mitsu 7800 wäre (für mich) aber noch verlockender.


Grüße,
Fritz

3D ist und bleibt für mich immer ein kleines Highlight, welches ich möglichst ohne Kompromisse genießen möchte. Daher stellt der HD83 schon eine große Verlockung für mich dar.

daher hab ich immer noch mein Acer H5360BD und keinen JVC. Da der kein zufriedenstellendes 3D für mich kann.

Auch stellt sich mir die Frage wieso kein HD33 für dich? Die Iris funktioniert im 3D eh nicht, du hast also eigentlich keine großen Vorteile beim 83.

Psycho-Chicken Schrieb:

In Teilbereichen gibts immer Beamer, die irgendwas besser können. Zu behaupten, dass grundsätzlich die Lcos besser sind, halte ich für engstirnig. Dass ein X3 möglicherweise besser zu den eigenen individuellen Prioritäten passt, streitet auch niemand ab, aber da sind die Geschmäcker eben sehr unterschiedlich.

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen !

Saint1974 schrieb:

3D ist und bleibt für mich immer ein kleines Highlight, welches ich möglichst ohne Kompromisse genießen möchte. Daher stellt der HD83 schon eine große Verlockung für mich dar. Auch stellt sich mir die Frage wieso kein HD33 für dich? Die Iris funktioniert im 3D eh nicht, du hast also eigentlich keine großen Vorteile beim 83.

...Aufstellung :-) Zumindest bei mir.

Zunächst erst einmal die Feststellung:
Ich habe den X3,X30 und den HD 83 mit anderen zusammen gesehen.
Ähnliches Thema bei Autos....Beschleunigung Speed....wurde immer schnell abgehandelt. Treffen, vergleichen....lange Gesichter, fertig.
Bei Beamern ist das wohl schwieriger....
Raus aus der Heimkinohöhle bekommt man hier niemand.
Mein Vorschlag, neutrales Publikum im normalen Wohnraum....und dann die Leute urteilen lassen....?
Nein, wenn man einen Beamer kauft, dann reicht der Bildvergleich bestimmten Leuten nicht. Man muß scheinbar erst lernen, wie man ein Bild ansehen muß, RBE erzeugen, was sehe ich im Dunkeln noch, könnte da nicht noch etwas sein...... ?
Für einen Freak mag das alles sinnvoll sein, nur der normale Zuschauer hat andere Prioritäten.
Der Hd 83 ist dafür gut ausgelegt und das beste Angebot.
Den HD 350 habe ich damals auch direkt mit dem BenQ 6500 in Werkseinstellung verglichen, zusammen mit ein paar Köllegen. Alle haben der Bildschärfe und dem Bildeindruck des BenQ den Vorzug gegeben und den HD 350 dahinter eingestuft.
Müssen sie jetzt alle zum Augenarzt, weil einige hier meinen, dass das nicht sein kann?
Insgesamt machen alle Beamer ein gutes 2 D Bild, nur wenn ein 3000€ Beamer das bei 3 D nicht schafft, muß man doch mal nachdenken, ob sich da der Kauf lohnt.
Conferio

AmigoHD schrieb:

Saint1974 schrieb: 3D ist und bleibt für mich immer ein kleines Highlight, welches ich möglichst ohne Kompromisse genießen möchte. Daher stellt der HD83 schon eine große Verlockung für mich dar. Auch stellt sich mir die Frage wieso kein HD33 für dich? Die Iris funktioniert im 3D eh nicht, du hast also eigentlich keine großen Vorteile beim 83. ...Aufstellung :-) Zumindest bei mir.

Dazu noch RBE. Habe beide im Vergleich gesehen und beim HD33 ist mir das RBE aufgefallen, beim 83 im Filmbetrieb garnicht und nur 2 mal ganz kurz bei provozierten Szenen.



beam me up!

Endlich geht es hier mal wieder um den HD83.



beam me up!

Dazu noch RBE. Habe beide im Vergleich gesehen und beim HD33 ist mir das RBE aufgefallen, beim 83 im Filmbetrieb garnicht und nur 2 mal ganz kurz bei provozierten Szenen.

Im 3D Betrieb? Denn Er will den 83 ausschliesslich für 3D nutzen und Den Sony für 2D.

Das mit der Aufstellung lass ich ja gelten in seinem Fall! Obwohl es ja nur 25% Lensshift sind, da muss es schon eng zugehen das der 33er nicht passt.

Der 33er hat natürlich auch nicht den Zoombereich des HD83. Vlt. deswegen :-) Bei mir auf jeden Fall ist das der springende Punkt. Der Beamer muss fix montiert werden. Für meine Bildgrösse leider zu weit weg für den 33er.

Kann mir jemand, der den HD83 und die 3D Blu-ray IMAX Legend of the Flights besitzt, mitteilen, ob dieser 3D Titel auf dem HD83 absolut ghostingfrei ist?

Die Scheibe ghostet auf meinem RS40 doch gewaltig und fast in jeder Szene. Wenn sich der HD83 hier gut schlägt wäre ich beruhigt.

conferio schrieb:

Den HD 350 habe ich damals auch direkt mit dem BenQ 6500 in Werkseinstellung verglichen, zusammen mit ein paar Köllegen. Alle haben der Bildschärfe und dem Bildeindruck des BenQ den Vorzug gegeben und den HD 350 dahinter eingestuft. Müssen sie jetzt alle zum Augenarzt, weil einige hier meinen, dass das nicht sein kann?

Ich denke nicht - der HD350 ist für die Augen eines DLP-Freundes schon ein recht schmieriger & unscharfer Vogel.
Wir waren damals auch etwas irritiert warum der doch einen so guten Ruf hat.
Da hilft jedenfalls auch der ordentliche Schwarzwert nicht aus der Misere - das Bild ist IMO einfach schlapp.

Ich bin da wirklich mal gespannt auf die Sichtung des X30...der soll ja eine andere Liga sein.
Zumindest sind die die Kisten endlich heller. Das ist ja schon mal was wert!
Selbst die Solarisation wird bekämpft und irgendwann wird wohl auch das überstrahlen von Kontrastkanten und das geschmiere weniger!
Hoffnung darf man also weiter haben - das darf man ja immer.
Solange muss man dann eben auf die gewohnte Karte setzen: Mit Schwarzwert on/off rumnerven endlich mal wieder
Ist ja angeblich der wichtigste Bewertungsfaktor überhaupt....

Aber in den anderen Disziplinen schlägt sich der Optoma HD83 ja ganz gut!
Die Besitzer sind damit ganz offensichtlich sehr zufrieden!
Mich würden mal die Verkaufszahlen zu dem Gerät interessieren.

Der HD350 ist schmierig und unscharf? Das halte ich für etwas übertrieben.
Jeder nach seinem Geschmack. Manche LCDs und DLPs sind mir zu scharf... Es gibt Leute die kommen von CRT-Beamern und stehen noch auf den analogen Look.

Hach ja - so nannten es die Anhänger damals auch: "analoger Look"
"Zu scharf" ist natürlich die Stilblüte schlechthin! Genau wie ein zu leckeres Steak!

Tja...sowas solls geben. Ich hatte einen Optoma H79 und habe einige Mistubishi LCDs gesehen und diese waren mir in der Tat zu scharf. Und unscharf ist ein HD350-Bild mit Sicherheit nicht. Bei aktuellen Geräten (selbst HD350er der letzen Baureihe) ist die Schärfe nun wirklich kein Thema mehr gewesen.

PS: Nein, ich bin kein Fanboy und halte den HD 83 für ein interessantes Gerät zum fairen Preis.

Sheriff007 schrieb:

Der HD350 ist schmierig und unscharf? Das halte ich für etwas übertrieben.

Hallo Sheriff,

geh einfach auf dieses Provokationsposting nicht ein.
Die unbedarften User wissen derartige Postings schon richtig einzuschätzen.

Der HD83 ist ein toller Projektor, der ein wirklich tolles Bild darstellt. Davon konnte ich mich inzwischen mehrfach überzeugen. Er hat seine unbestrittenen Stärken und wie jeder andere Projektor auch in dieser Preisklasse, ein paar wenige Schwächen.
Zu den Schwächen gehören nun mal der schlechte native Schwarzwert für ein Gerät in dieser Preisklasse, eine hörbar und leider auch sichtbar arbeitende Auto-Iris (somit kaum eine Alternative, um den Schwarzwert zu verbessern), Shading und ein nicht gerade leises Betriebsgeräusch. Ohne FI ruckelt 3D! Darüber hinaus ist das Gerät etwas unflexibel aufstellbar, aufgrund des geringen horizontalen und vertikalen Lens-Shifts.
Zu den Stärken gehören die aktuell herausragende 3D-Darstellung, mit kaum noch sichtbarem Ghosting, die hohe Maximalhelligkeit in 2D und ein durchweg scharfes Bild. Das gute CMS (Farbmanagement) erlaubt eine sehr präzise Farbdarstellung des Farbraums (REC709), der Graustufen auf 6500 Kelvin und des Gammas auf 2,22.

George_Lucas schrieb:

Shading und ein nicht gerade leises Betriebsgeräusch.

Wieso hat ein DLP eigentlich shading? beim optoma hd300x ist mir das auch aufgefallen. Ist da etwa das farbrad verschmutzt oder woran liegt das?

Phantom1 schrieb:

Wieso hat ein DLP eigentlich shading? beim optoma hd300x ist mir das auch aufgefallen. Ist da etwa das farbrad verschmutzt oder woran liegt das?

Schwer zu sagen, weil die Gründe vielfältig sein können.

Ich vermute eine Asynchronität zwischen Farbrad und zugespieltem Quellsignal.

Möglicherweise ist das Farbrad nicht 100% auf das zugespielte Bildsignal abgestimmt worden. Das Farbrad "dreht" sich deshalb einfach falsch. Durch die falsche Synchronisierung/Positionierung der Farbfelder steht beispielsweise noch das rote Element ein wenig im Lichtweg, während schon das Bildsignal für das "grüne Farbsegment" projiziert wird.
Es ist aber auch möglich, dass das Farbrad korrekt "dreht", aber die Signalverarbeitung falsch synchronisierte Bildsignale liefert. Beispielsweise ist die Standzeit für das rote "Bild" zu lange, so dass schon ein Teil des grünen Elements des Farbrades ins "Bild" dreht. Dadurch wird das rote Quellsignal am Rand verfärbt.
Auch eine ungleichmäßige Drehzahl des Farbrades kann zu Farbverschiebungen innerhalb des Bildes führen.

Diese Ursachen des Shadings sollte der Optoma-Service relativ schnell beheben können.

@George Lucas

Du hast die Vor/Nachteile schön sachlich auf den Punkt gebracht.Das können hier anscheinend nur Wenige...

DLP shading LOL
es soll auch Leute geben die Käpt´n Blaubärs Seemannsgarn für real halten


weiter so, es wird zunehmen amüsanter hier


Fritz

Ich möchte mal auf George seine Kritikpunkte eingehen um das etwas zu Relativieren.Damit hier nicht ein falscher Eindruck für Interessenten entsteht.

Zu den Schwächen gehören nun mal der schlechte native Schwarzwert für ein Gerät in dieser Preisklasse

Dieses lässt sich mit der Blende Beheben.

eine hörbar und leider auch sichtbar arbeitende Auto-Iris

Sie ist z.b. weniger Hörbar (Ganz Dezent) und Sichtbar als die von Epson.Im normalen Abstand hört man sie gar nicht.Hatte auch mal einen TW4400 Zuhause. Sehe sie im Film max. 2-3mal wenn von Nachtdunkel auf Taghell Geschnitten wird. Das liegt aber eher an der Gamma -nachregelung als an der Blende selber.

Ohne FI ruckelt 3D!

Das macht jeder Beamer mit 120 HZ 3D Darstellung,Genauso wie Beamer mit 96HZ darstellung Flimmern. Dafür ist die hervorragende FI vom Optoma wie Geschaffen , um das Ruckeln ohne nebenwirkungen zu beheben.

Darüber hinaus ist das Gerät etwas unflexibel aufstellbar, aufgrund des geringen horizontalen und vertikalen Lens-Shifts.

Naja, immerhin hat er Lensshift.

Also , das finde ich nicht Fair von Fehlern zu sprechen die sich alle samt abstellen lassen.Allerdings kann man sich auch einen Filmabend damit versauen ,die ganze Zeit damit zu verbringen ,wann den nun endlich die Blende sichtbar wird,ob irgendwo shading zu sehen ist oder auf schwarze Cinemascope-Balken zu starren um zu beobachten , wie sie mit hellem Bildinhalten Grauer werden.Da muß der Film schon ziemlich Scheiße sein, wenn alles andere wichtiger erscheint !

@ george:
Du hattest mich mal gefragt, welche Experten und Shootout-besucher den HD83 einen Guten Kontrast bescheinigen.Ich gebe dir mal ein Paar links zu dem Thema.
Grobi TV
Projektorreview
Projectorreview
Heimkinoraum
Hifi forum
hifi forum
Nachbarforum

zieh doch mal die rosarote Brille aus! so langsam wird es lästig mit dem Fanboygehabe der DLP Seite!

@Fritz
1. ist Fakt das aktuell 2 83er ausgeprägtes Shading bei Schwarzblende zeigen! Audiovision Testgerät und der 83er Auf dem Shootout in Stuttgart.
Mir ist auch Wurst woher das kommt! Es zeigt einfach auf das in den Fertigungsprozessen des Herstellers etwas grundsätzlich falsch läuft. ich selbst bin im Qualitätsmanagement tätig und weis genau wie hier in meiner Firma mit Pressemustern verfahren wird. Die müssen einfach perfekt sein, sichtbare Fehler werden da nicht toleriert!

2.

Also , das finde ich nicht Fair von Fehlern zu sprechen die sich alle samt abstellen lassen.Allerdings kann man sich auch einen Filmabend damit versauen ,die ganze Zeit damit zu verbringen ,wann den nun endlich die Blende sichtbar wird,ob irgendwo shading zu sehen ist oder auf schwarze Cinemascope-Balken zu starren um zu beobachten , wie sie mit hellem Bildinhalten Grauer werden.Da muß der Film schon ziemlich Scheiße sein, wenn alles andere wichtiger erscheint !

Bei der 3D Ruckel Aussage gebe ich Dir recht, der 120Hz Pulldown ist "fast" nicht störend. Surch die FI beseitigt.

Zum Cinemascopebalkenthema nur so viel, nichtnurdie Balken hellen auf!
George Lucas hat es schon auf den Punkt gebracht mit seinem Harry Potter Beitrag. Aber scheinbar bist Du einfach ein genügsamer Mensch der einfach den Film schauen will und Ihm führ andere Leute störende Dinge egal sind. Ist doch gut so! Aber Bitte nicht behaupten, das sue nucht da sind oder niemand stören, das macht Dich und Deinezukünftugen Posts für mich sonst unglaubwürdig.

3. vor den X30 hatte ich von den JVC auch die Meinung due wären unscharf, der in Spayer von mir gesehene war aber ein Perfektes 1 Pixelsharfes Teil!

Wie gesagt, ich bin mit meinem Acer auch so glücklich, das ich Ihn behalte we es in meinen Augen keine Alternativen gibt. Ausser sich noch für ein reines 2D Zusatzgerät zu entscheiden. Aber auch da sind mir die Preise dann nur für ein 2D Gerät zu hoch.

Um nochmal kurz auf den JVC X3 einzugehen; irgendwie wird hier immer Suggessiert das Er 800 lumen und einen schwarzwert von 0,003 gleichzeitig Darstellen kann, was ja nun falsch ist. Der Schwarzwert ist ja nun mit dem Inbildkontrast Limitiert.So Werden auch bei ihm die Cinemascope-balken in hellen Szenen "aufgehellt". Sicherlich nicht so stark wie beim HD83.Der vorsprung des JVC sinkt im Inbildkontrast auf 4,3:1 (7000:1 zu 1600 zu 1) und nicht auf 1600:1 zu 30000:1, wie man gerne Suggessiert.
Und das beim HD83 mit geschlossener Iris das Weiß grau wird ist ja nun die Übertreibung schlechthin. Bei mir jedenfalls bleiben die Sterne Weiß.Dadurch , das beim DLP die Farbtiefe in den dunklen Bildinhalten erhalten Bleibt, Wird das Bild mit Blende zwar dunkel aber die Durchzeichnung bleibt sehr gut.

@Heinz,2,3

Du legst es ja einfach darauf an mit Deinen Aussagen zerpflückt zu werden!

Quelle: Dein eigener Projectorreviews Link

HD8300 Black Level Performance is not a particular strength of this projector. It makes the cut as an "ultra high contrast" projector, with respectable blacks, but not a match for a couple of less expensive projectors and several in and around its price.

kannst Du kein Englisch?

Selbe Seite

Solid yet not spectacular black level and dark shadow detail performance is how I must describe the HD8300. As you can see from the images above, several projectors offer blacker blacks. When it comes to dark shadow detail, the HD8300 is very average, with a number of the images above showing more dark detail in the shrubs above the tracks and the trees, than the HD8300 could do

kannst Du immer noch kein Englisch?

soll ich weitermachen?

zieh doch mal die rosarote Brille aus! so langsam wird es lästig mit dem Fanboygehabe der DLP Seite!

Lies doch mal den thread-titel nochmal. Worum geht es hier und Was machst du dann hier ? Über den HD83 ablästern ?

@ saint1974:
Vergleich PT-AE 7000,HD83

It's a sharp DLP projector, a single chip projector. When I viewed them side by side, that translated into a slightly sharper/crisper looking image, with a touch more depth. Watching dark scene sequences, like the Casino Royale night train, the Optoma HD8300, which I had pointed out at the time, does particularly well producing rich dark colors in darker scenes. With its slight edge in black levels assisting that, the HD8300 does look better to me on darker scenes, between the colors and the depth.

im Gegensatz zu Dir gebe ich Objektiv zu das der 83er ein gutes Kombigerät ist, nur lass ich nicht auf Euer Fanboy Level runter undlwge Scheuklappen an!

Und was von Deinen Posts aktuell zu halten ist, hab ich Dir ja gerade mit Deinen eigenen Quellen aufgezeigt.

Die vergleichen den HD83 mit Beamern um 4500 Dollar, deshalb muss man diese Aussagen im Verhältnis sehen.

With a $4499 price, it comes in a bit lower pricewise, than a number of other higher end single chip DLP projectors and most of the LCoS projectors out there. It also will compete with the similarly priced Sharp XV-Z17000

@Heinz,2,3
klasse! er ist besser als der wischi waschi 7000er und jetzt? Der ist Laut Test auf dem Level des 4000er geblieben! Wie lang gibts den schon? 3-jahre?

Toll der 83er schlägt ein Gerät das auf dem Level von vor 3 Jahren ist und dort schon in der genannten Beziehung durchschnitt war.