Optoma HD83 3D

Wieso nicht? Der JVC Sarg ist doch groß genug! Loch rein, Acer rein, die JVC 3D Sektion eingespart Preisschild 2500€ und gut. Ich wär zufrieden.

Warten wir mal ab, was die Zukunft so bringen wird. Im Pro-Bereich ist auch LCOS schnell genug für 3D. Ist wohl noch zu teuer, das im Consumerbereich zu integrieren. Viel fehlt eigentlich nicht mehr: höhere Frequenz und eine sehr gute FI, um den Pulldown zu vermeiden, fertig wäre ein sehr guter DILA auch im 3D-Bereich.
Was aber bleibt: nach wie vor zu geringe Helligkeit in 3D.

conferio schrieb:

Der SW vom HD 83 ist ausreichend bei Filmbetrieb. Ich finde es falsch, Beamer Interessenten gezielt zu beeinflussen in Richtung des eigenen Geschmacks und dabei die Restlichtproblematik im normalen Wohnzimmer falsch darzustellen. Conferio

Der erste Teil deines Postings kollidierst aber schon recht heftig mit dem was dann zum Schluß kam...

Was jeder als ausreichend im jeweiligen Bereich der Bildbeurteilung ansieht ist doch wohl immernoch individuell zu verstehen.

Mir reicht der SW des HD83 ganz und garnicht, andere, wie du, sehen das ganz anders. Pauschalaussagen sind also völlig abwegig da jeder individuell wertet!

Für mich ist der HD83 ein rundum gelungener Beamer. Der Schwarzwert ist mit Blende gut genug (0,05 lumen) und in Sachen Helligkeit ,3D,FI,Schärfe,Detailschärfe ist er auf dem Level der besten.Die angeblichen 0,55 Lumen (ohne Blende) sind nichtmals irgendwo nachgemessen worden und reine Spekulation von Nudgiator.Aber ich gucke sowieso nur mit Blende.
Hier noch ein Review von Grobi:Optoma HD83

Ich verstehe sowieso nicht , warum hier von der JVC-Fraktion immer wieder eine Schwarzwertdiskussion angezettelt wird.Aus diesem Grund hatte ich mich auch abgemeldet. Bleibt doch bitte damit in Euern Thread. Wir zetteln auch nicht eine 3D Diskussion im X3 thread an.Wem der Schwarzwert des HD83 nicht passt ,kauft sich halt was anderes , so einfach ist das !

Heinz,2,3 schrieb:

Für mich ist der HD83 ein rundum gelungener Beamer. Der Schwarzwert ist mit Blende gut genug (0,05 lumen)

Du vergißt dabei aber eine Kleinigkeit: bei Einsatz der Blende sinkt der Schwarzwert in der Tat, ABER die Blende reduziert das GLEICHZEITIG darstellbare Spitzenweiß ganz massiv. "Weiss" wird dann nur noch mit ca. 80 Lumen dargestellt, während die Konkurrenz hier mit satten 800 Lumen projiziert !

Die angeblichen 0,55 Lumen (ohne Blende) sind nichtmals irgendwo nachgemessen worden und reine Spekulation von Nudgiator.Aber ich gucke sowieso nur mit Blende.

Ist es denn wirklich zuviel verlangt, eine einfache Division durchzuführen ? 915 / 1680 = 0,55 ...

Bitte halte Dich also an die Fakten und suggeriere hier den Leuten keinen "tollen" Schwarzwert. Wer dennoch damit leben kann: kein Problem ! Allerdings sollte man im Hinterkopf behalten, daß die Konkurrenz das deutlich besser kann.

Heinz,2,3 schrieb:

Ich verstehe sowieso nicht , warum hier von der JVC-Fraktion immer wieder eine Schwarzwertdiskussion angezettelt wird.

Ich poste Fakten, Du redest den HD83 in einem Bereich schön, bei dem es nichts schönzureden gibt.

Aus diesem Grund hatte ich mich auch abgemeldet.

Das lag wohl eher daran, daß Du mich in Deinen Postings ständig beleidigt hast. Sonst hätte die Moderation Deine Postings auch nicht ständig gelöscht

Bleibt doch bitte damit in Euern Thread. Wir zetteln auch nicht eine 3D Diskussion im X3 thread an.

Das ist dort schon längst geschehen Im Gegensatz zu hier gebe ich aber auch zu, daß der HD83 in 3D ein sehr guter Beamer ist. Du redest permanent den Schwarzwert und Kontrast beim HD8e schön und suggerierst damit potentiellen Käufern, daß das in der Praxis nicht so schlimm ist.

Wem der Schwarzwert des HD83 nicht passt ,kauft sich halt was anderes , so einfach ist das ! ;)

100% Zustimmung !

Nudgiator schrieb:

Wer dennoch damit leben kann: kein Problem ! Allerdings sollte man im Hinterkopf behalten, daß die Konkurrenz das deutlich besser kann.

Das sind diese Aussagen die mit der Zeit einfach nerven. Erst beruft man sich auf Fakten, dann kommt der versöhnliche Satz "Wer dannoch damit leben kann: kein Problem!", nur um dann aus Tradition am Ende des Postings nochmal mit einem "daß die Konkurrenz das deutlich besser kann." nach zu grätschen. Lasst das doch einfach mal sein. Besser, Schlechter - keiner der Beamer ist besser als der andere. Es geht nur um unterschiedliche Disziplinen und letztlich auch Ansichten. Das ist doch nicht so schwer zu begreifen, oder?

hallo Heinzi,
schön das DU wieder bei uns bist

Ja, da hat der chappie viele lobende Worte gefunden, sogar für den hervoragenden Kontrast


geniese die tollen Bilder von deinem Beamer und lass dich nicht wieder vergraulen von den "Schwarzmalern".

Grüße,
Fritz

Das lag wohl eher daran, daß Du mich in Deinen Postings ständig beleidigt hast

Ich hab hier niemanden Persönlich Beleidigt, wenn Du das so siehst tut es mir leid für Dich.Die Moderation hat meine Beiträge lediglich "Zurrückgegeben" weil sie angeblich nichts mit dem HD83 zu tuen hatten, in dem ich mich über das Bashing hier beschwert habe.
Ab jetzt Ignoriere ich Dich, sonst fühlst Du dich wider beleidigt.
Der HD 83 ist einfach ein sehr guter Beamer für Leute ,die nicht gerade das ganzer Wohnzimmer Optimieren wollen.Nicht nur in meinen Augen ,sondern auch in den Augen der meisten shootout Besucher.Wo er sogar unter Optimierten Bedingungen begeisterte.Punkt.

Hallo

nudgiator schrieb:

Du vergißt dabei aber eine Kleinigkeit: bei Einsatz der Blende sinkt der Schwarzwert in der Tat, ABER die Blende reduziert das GLEICHZEITIG darstellbare Spitzenweiß ganz massiv. "Weiss" wird dann nur noch mit ca. 80 Lumen dargestellt, während die Konkurrenz hier mit satten 800 Lumen projiziert !

Mein Eindruck ist, dass die Blenden deswegen nahezu beim kleinsten Fitzelchen Weiss im Bild schon recht weit aufmachen und das Schwarz dann sehr weit von den theoretischen On/Off-Angaben entfernt ist.

MfG
Michael

*Michael_B* schrieb:

Mein Eindruck ist, dass die Blenden deswegen nahezu beim kleinsten Fitzelchen Weiss im Bild schon recht weit aufmachen und das Schwarz dann sehr weit von den theoretischen On/Off-Angaben entfernt ist.

ES ist halt sehr schwierig, hier einen vernünftigen Kompromiß zu finden. Sony hat das z.B. beim VW90 sehr gut gelöst: ein guter nativer Kontrast, gepaart mit einer sehr unauffällig arbeitenden Blende. Das ist IMHO auch der richtige Weg.

Bei einem Beamer mit einem niedrigen nativen Kontrast wird es immer wieder Szenen geben, wo man die Blende bzw. deren Auswirkungen sehen wird. Was soll das Gerät denn machen, wenn gleichzeitig sehr helle und sehr dunkle Bildanteile vorhanden sind ? Da MUSS diese zwingend (teilweise) schließen. Dadurch sinkt aber das Spitzenweiss. Das Resultat ist dann ein passabler Schwarzwert, bei niedrigem Spitzenweiss. Die Gammakurve wird i.d.R. auch noch verbogen.

Heinz,2,3 schrieb:

Ich hab hier niemanden Persönlich Beleidigt, wenn Du das so siehst tut es mir leid für Dich.

Das ist richtig. In den letzten drei Monaten wurden drei Beiträge von Heinzzweidrei abgelehnt. Zwei, weil sie nichts mit dem Thema zu tun hatten und einer, in dem er selbst um Entfernung des Beitrags gebeten hatte.

Ich erwarte, dass die persönlichen Auseinandersetzungen jetzt beendet werden und ale Beteiligten zum Thema zurückkehren.

*Michael_B* schrieb:

Hallo nudgiator schrieb: Du vergißt dabei aber eine Kleinigkeit: bei Einsatz der Blende sinkt der Schwarzwert in der Tat, ABER die Blende reduziert das GLEICHZEITIG darstellbare Spitzenweiß ganz massiv. "Weiss" wird dann nur noch mit ca. 80 Lumen dargestellt, während die Konkurrenz hier mit satten 800 Lumen projiziert ! Mein Eindruck ist, dass die Blenden deswegen nahezu beim kleinsten Fitzelchen Weiss im Bild schon recht weit aufmachen und das Schwarz dann sehr weit von den theoretischen On/Off-Angaben entfernt ist. MfG Michael

Das habe ich auf dem Shootout in Spayer auch so empfunden, mal waren die Widescreenbalken annährend auf JVC niveau dann kamm ein strahlendes Objekt hinzu und die Iris machte auf und die Balken waren nur noch hellgrau.

Das hat mich dann doch enttäscht.

Aber als Kombilösung 3D/2D sicher aktuell mit das beste Paket.

... das hört sich ja wie das "floating black" beim VT20 an. Mein HD83 soll heute kommen - werde am WE mal testen.

Danke für die Klärung hgdo!
Zurück zum HD83: trotz relativ geringen ,von der Audiovision gemessenden Kontrast , sind sich Experten und shootout Besucher einig , das der Seheindruck sich doch mit den Gemessenen Werten nicht Deckt.Eigentlich müsste das Bild doch milchig und kraftlos Sein ? Ist es aber nicht! Woran mag das Liegen ? Nur an dem hohen Ansi-Kontrast ? Macht die Blende doch einen guten Job ?

Hallo

nudgiator schrieb:

Was soll das Gerät denn machen, wenn gleichzeitig sehr helle und sehr dunkle Bildanteile vorhanden sind ? Da MUSS diese zwingend (teilweise) schließen. Dadurch sinkt aber das Spitzenweiss. Das Resultat ist dann ein passabler Schwarzwert, bei niedrigem Spitzenweiss. Die Gammakurve wird i.d.R. auch noch verbogen.

Nach dem, was ich bei den LCDs wie AE4000, TW4400/5500 gesehen habe ist mein Eindruck, dass die Blenden da sehr früh ziemlich weit aufmachen, um lieber die hellen Bildbereiche zu retten und das Schwarz dafür zu opfern.

Wie in einem anderen Thread schon diskutiert gewichtet jeder nach seiner persönlichen Vorliebe etwas anders. Für mich war der Unterschied schon in Richtung gewaltig gegenüber den Vertretern mit sehr hohem nativen Kontrast. Und wenn ich so drüber nachdenke (oder es zumindestens Versuche... ) kann ich schon verstehen, warum manche bei ihren Projektoren die automatische Iris abschalten. Man geht dabei den eventuellen Fehlern der Technik aus dem Weg und der tatsächlich erreicht Kontrast wird gar nicht so viel schlechter wie man es wegen den (eher theoretischen) Angaben zum On/Off-Kontrast vielleicht erwartet.

MfG
Michael

Sobald der HD 83 mit hellen Bildanteilen rechnet, so wird die Irisgesteuert, kann das Auge einen verminderten SW nicht mehr feststellen, da das Auge sich auf die hellen Bildanteile fixiert. Wenn man die hellen bildanteile abdeckt und sich nur auf den dunklen Anteil konzentriert, dann kann man einen kleinen Unterschied feststellen.
Wenn man das Bild insgesamt betrachtet fällt dieser Unterschied kaum auf.
Insgesamt überwiegen die Vorteile des HD 83, zumal er bei Restlicht ein wesentlich besseres Bild zeigt.
Conferio

Heinz,2,3 schrieb:

trotz relativ geringen ,von der Audiovision gemessenden Kontrast , sind sich Experten und shootout Besucher einig , das der Seheindruck sich doch mit den Gemessenen Werten nicht Deckt.

Das hast Du sehr schön gesagt und ist absolut korrekt, nur: Warum soll dies nicht (auf keinen bestimmten Beamer gemünzt) für 3D gelten, wo die gemessenen Werte ein viel schlechteres Bild vermuten liessen als tatsächlich wahrgenommen? Dazu kommt noch, dass 3D lange nicht so intensiv genutzt wird wie 2D

Gruss
Surbier

UdoG schrieb:

... das hört sich ja wie das "floating black" beim VT20 an. Mein HD83 soll heute kommen - werde am WE mal testen.

Du wechselst deine Hardware ja auch regelmäßig und hast sicher Erfahrung mit einigen Geräten, daher bin ich auf deinen bericht gespannt!

Heinz,2,3 schrieb:

trotz relativ geringen ,von der Audiovision gemessenden Kontrast , sind sich Experten und shootout Besucher einig , das der Seheindruck sich doch mit den Gemessenen Werten nicht Deckt.

Ich kann die von der Audiovision gemessenen Werte sehrwohl nachvollziehen.
Mein Bildeindruck ist ganz ähnlich wie die beschriebenen Messwerte es darstellen.
Ebenso kann ich die von der Audiovision publizierten Nachteile wahrnehmen und natürlich auch die Stärken des Projektors.

Mit ein wenig Seherfahrung ist das durchaus möglich.

Allerdings bin ich kein "Experte"...

Welche Experten(!) sind sich den einig darüber, dass die von der Audiovision publizierten Messwerte sich mit ihren eigenen Seheindrücken nicht decken? - Das würde mich jetzt brennend interessieren.

*Michael_B* schrieb:

Hallo nudgiator schrieb: Was soll das Gerät denn machen, wenn gleichzeitig sehr helle und sehr dunkle Bildanteile vorhanden sind ? Da MUSS diese zwingend (teilweise) schließen. Dadurch sinkt aber das Spitzenweiss. Das Resultat ist dann ein passabler Schwarzwert, bei niedrigem Spitzenweiss. Die Gammakurve wird i.d.R. auch noch verbogen. Nach dem, was ich bei den LCDs wie AE4000, TW4400/5500 gesehen habe ist mein Eindruck, dass die Blenden da sehr früh ziemlich weit aufmachen, um lieber die hellen Bildbereiche zu retten und das Schwarz dafür zu opfern. Wie in einem anderen Thread schon diskutiert gewichtet jeder nach seiner persönlichen Vorliebe etwas anders. Für mich war der Unterschied schon in Richtung gewaltig gegenüber den Vertretern mit sehr hohem nativen Kontrast. Und wenn ich so drüber nachdenke (oder es zumindestens Versuche... ) kann ich schon verstehen, warum manche bei ihren Projektoren die automatische Iris abschalten. Man geht dabei den eventuellen Fehlern der Technik aus dem Weg und der tatsächlich erreicht Kontrast wird gar nicht so viel schlechter wie man es wegen den (eher theoretischen) Angaben zum On/Off-Kontrast vielleicht erwartet. MfG Michael

Hi !

Michael, vollkommen richtig was du schreibst.
Bei den sich ständig wiederholenden Beiträgen könnte hier schon der Eindruck entstehe, das die Blende ständig zu macht und ein flauer Bildmatsch mit verkurbelten Farben und Gama ensteht.

Wie schön, das ich im halboptimierten Wohnzimmer nun alle StarWars BR auch teilweise mit Autoiris auf meinem Beamer gesehen habe und keinesfalls flaue Sterne oder ähnliches bei Weltraumszenen entdecken konnte.

Wobei ich trotzdem froh darüber bin, das ich meine Blende in 10 Stufen regeln und fast immer einen guten Kompromiss aus guten Schwarz und glaubwürdigen Tagesszenen erhalte.
Besteht die Möglichkeit eigentlich auch beim 83 die Blende manuell anzupassen ? Ich würde darauf zukünftig ungern verzichten da zumidnesten der Schwarzwert meines Infocus 8602 bei Offenblende unter aller Sau ist und höchstens für Naturdokus bzw. für Fussball zu gebrauchen ist wo selbst Mischzenen selten sind.

@ cybermage : Sehr schön auf den Punkt gebracht wie auch ich das beim Lesen empfinde.

@ Saint : Ich denke bei Shootout wirst Du expliziet auf die Balken geachtet haben als den "strahlende Qobjekt " ins Bild trat . Beim Betrachten eines Filmes gewöhnt orientiert sich das Auge dann aber an dem hellen Obejkt so das die grauen Balken dann eher schwarz erscheinen weil das Auge getäuscht wird.

Heinz, viel Spass mit diesem sicherlich tollen Beamer.


LG

Maik

.

Maikj schrieb:

Bei den sich ständig wiederholenden Beiträgen könnte hier schon der Eindruck entstehe, das die Blende ständig zu macht und ein flauer Bildmatsch mit verkurbelten Farben und Gama ensteht.

Nö, das ist beim HD83 definitiv nicht der Fall. Bei mittelhellen und hellen Szenen siehst Du rein garnix von der Blende. So lange genug helle Elemente vorhanden sind, arbeitet die Blende sehr dezent und stört auch nicht weiter.

Sobald aber viele Schwarzanteile und wenig helle Anteile vorhanden sind, bekommt die Blende Probleme. Man hat hier nach ca. einer Sekunde den Eindruck, daß jemand das Licht ausgeknipst hat, da wirklich abrupt helle Anteile dermaßen stark abgedunkelt werden, daß das resultierende Bild sehr düster, kraft- und farblos aussieht. Nochmal: das ist nicht permanent so, aber IMHO einfach nicht mehr zeitgemäß. Da vergeht mir einfach die Lust auf den Film.

@ Saint : Ich denke bei Shootout wirst Du expliziet auf die Balken geachtet haben als den "strahlende Qobjekt " ins Bild trat . Beim Betrachten eines Filmes gewöhnt orientiert sich das Auge dann aber an dem hellen Obejkt so das die grauen Balken dann eher schwarz erscheinen weil das Auge getäuscht wird.

ich habe nur auf das geachtet, was mich beim HW10 schon gestört hat und wollte wissen ob der HD83 es besser macht. Mich selbst stört dieses Schwarzpumpen der Cinemascopebalken aber doch sehr. Gerade im volloptimierten Heimkino fallen hellgraue Balken direkt unangenehm auf.

Dann noch das Rotschading auf der kompletten li. Bildhälfte bei 100% Schwarzblende und der 83er war leider für mich aus dem Rennen. Jetzt hat die Audiovision das Shading auch gehabt und da wird man schon skeptisch.

Für mich haben die Messergebnisse schon das gesehene Bild wiedergespiegelt. Helle und mittelhelle Szenen mit geilem DLP Punch
und kritische dan Leider mit deutlich aufgeheltem Schwarzwert und pumpenden Balken.

Hallo!
Leider war die Woche sehr stressig, daher komme ich erst jetzt zu meinen ersten Alltagsbericht mit dem HD83, gesehen habe ich bis jetzt:
-Dark Knight BD zum Kontrast und Helligkeitstest
-Avatar 3D (Ausschnitte)
-Lichtmond 3D (Ausschnitte)
-Die Schöne und das Biest 3D (Ausschnitte)
-Sky 3D Golf (nur kurz hier ist noch ein Fehler in meinem HTPC)
-Top Gear Polarkreis Special BD 2D
-Normales TV und Champions League HD 2D (armes Dortmund!)

Kurz gesagt: Das Gerät macht sehr viel Spaß. Zum Thema Schwarzwert: Meine Decke und meine Wände sind weiß (Wohnzimmer). Ich musste in den Kontrast, bzw. Helligkeitstestbildern den sowieso schon "katastrophalen" Schwarzwert noch weiter anheben, damit nicht gewisse Details im dunkeln absaufen. Was ich damit sagen will: Auch ein JVC würde in meine Raum kein besseres schwarz erzielen, bzw. hier müsste ich auch mehr Helligkeit nachregeln. Das sollte man bei all diesen Diskussionen nicht vergessen, wenn der Raum nicht optimal ist, wird das Thema Schwarzwert in meinen Augen sekundär.
Wo ich den Gerätekritikern aber recht geben muss, ist die Tatsache, dass die Stärken des Geräts in hellen und Mittelhellen Szenen liegen! Hier sieht man den viel beschriebenen "DLP-Punch". Die Farbreinheit und die enorme Schärfe finde ich großartig. Ich habe damals in Kassel bei Kontrast und Schwarzwert beim X30 klare Vorteile ausmachen können, insgesamt fand ich den Optoma aber auch in 2D kaum schlechter aufgrund der beiden obengenannten Merkmale.
Nochmal kurz zum Thema Kontrast: Die besten 35mm Kopien erreichen Kontrastwerte von 2500:1. Damit will ich nicht sagen, dass man den Unterschied von einem Beamer mit einem Kontrast von 2500:1 zu einem anderen mit 120000:1 nicht sieht, aber man erhält dadurch in der Realität auch kein Bild mit 48 mal so viel Kontrast, wie es hier teilweise verstanden werden könnte.
Highlight des Gerätes ist und bleibt klar 3D. Für mich ist 3D auf dem Optoma tatsächlich entstpannter als im Kino. Durch die FI ist das Bild extrem ruhig und sehr angenehm zu schauen, für meine 248cm breite Leinwand reicht die Helligkeit aus! Tatsächlich habe ich sogar den ECO Modus der Lampe wieder aktiviert, benutze derzeit noch DLP Link Brillen, der Funk Sender ist noch nicht da! Evtl. lässt sich mit den Funkbrillen dann die Helligkeit nochmal um vielleicht 10% steigern.
Zum Thema Blende:
Mit den Einstellungen von Pipro läuft sie sehr unauffällig (Bis jetzt habe ich sie noch nicht arbeiten sehen, aber sind auch erst ca. 10-15h), auch Sternenhimmel sind vollkommen akzeptabel, außer man stellt halt einen JVC daneben, dann fällt einem der Unterschied wohl schon auf.
Zum Thema RBE:
Habe ich bis jetzt nur einmal bei dem Helligkeitstestbild von der Disney WoW Bluray gesehen, sonst nocht garnicht -> Hervorragend.
Das Gerät ist leicht hörbar, aber nicht störend.
Falls Ihr noch Fragen habt, fragt einfach.

Generell auch meine Empfehlung:
Jede Warnehmung ist anders, schaut euch das Gerät selbst an und urteilt selbst. Das er nicht schlecht ist sollte ja jeder inzwischen Wissen (auch durch den positiven Audiovision Test), dass er nicht perfekt ist aber genauso richtig. Hier muss also jeder für sich abwägen, welche Stärken und Schwächen im Mittelpunkt stehen.
Achja:
Hat zufällig Jemand einen HTPC und guckt damit Sky 3D?
Wenn ja mit welcher Software? Mein DVB-Viewer Pro baut derzeit Bildfehler ein. Weiß noch nicht woran es liegt.
Werde sonst mal einen anderen Codec für H264 nehmen, nur welchen?

Gruß
Ingo

muss denn dies unselige, einseitige Schwarzdebatte immer wieder neu auf´s Tablett kommen?

es wurde doch schon längst geklärt und allseits eingeräumt, das Beamer mit weniger Schwarz, bzw. on/of grundsätzlich fähig sind weit bessere "realere" Bilder zu zeigen und das on/of nur ein kleiner Teil des Ganzen ist.
Ein vollständiges ISF konformes CMS oder eine pixel für pixel akurate Zeichnung sind imo zehn mal mehr wert als der höchste on/of.
Und schliesslich ist hoher Ansi Kontrast auch noch vorhanden für ein plastisch reales Bild.

Fritz

Fritz* schrieb:

es wurde doch schon längst geklärt und allseits eingeräumt, das Beamer mit weniger Schwarz, bzw. on/of fähig sind weit bessere "realere" Bilder zu zeigen und das on/of nur ein kleiner Teil des Ganzen ist.

In der Preisklasse von 40.000€ und bei Leinwandbreiten ab 4m trifft das in der Tat zu

Und schliesslich ist hoher Ansi Kontrast auch noch vorhanden für ein plastisch reales Bild.

Dazu benötigt man aber einen volloptimierten Raum, da sonst vom ANSI-Kontrast nur ca. 80:1 übrigbleibt. Wie man hier im Thread lesen kann, besitzen die meisten Besitzer des HD83 aber keinen optimierten Raum, sondern projizieren im hellen (verdunkelten) Wohnzimmer.

Fritz* schrieb:

es wurde doch schon längst geklärt und allseits eingeräumt, das Beamer mit weniger Schwarz, bzw. on/of grundsätzlich fähig sind weit bessere "realere" Bilder zu zeigen und das on/of nur ein kleiner Teil des Ganzen ist.

Hallo Fritz,

hast du mal einen Link für deine Aussage? Das würde ich gerne mal im Zusammenhang nachlesen.

peipline schrieb:

Hat zufällig Jemand einen HTPC und guckt damit Sky 3D? Wenn ja mit welcher Software? Mein DVB-Viewer Pro baut derzeit Bildfehler ein. Weiß noch nicht woran es liegt. Werde sonst mal einen anderen Codec für H264 nehmen, nur welchen?

Schau mal hier:
http://www.stereoforum.org/viewtopic.php?f=72&t=2281#p19329

Hallo Klaus,

Danke für den Link

Zum Thema Schwarzwert nur kurz: Mein Wohnzimmer hat auch helle Wände, aber in dunklen Szenen kann hier auch ein JVC vor anderen beamern mit schlechterem Schwarzwert punkten. In Mischszenen natürlich nicht mehr.

Für mich immer wieder befremdlich wie Besitzer von DLP-Beamern von "Punch" reden, den Beamer aber im Wohnzimmer mit heller Decke und hellen Wänden betreiben. Wie soll da Punch entstehen können?

Wie Nudgiator schon geschrieben hat: wenn da noch 80:1 ANSI beim Optoma83 übrigbleiben kann man unter diesen Voraussetzungen schon Jubelsprünge machen.

Ich kann bei mir zuhause 80:1 ANSI simulieren, Punch sieht anders aus...

Leute, wenn ihr schon einen Beamer mit so tollem ANSI (700:1!!!) besitzt wie den HD83, dann verschafft ihm doch auch das entsprechende Projektionsumfeld damit er tatsächlich auch das zeigen kann was ihn auszeichnet. Nämlich sehr hohe Plastizität in mittelhellen/hellen Bildinhalten.

Sheriff007 schrieb:

Zum Thema Schwarzwert nur kurz: Mein Wohnzimmer hat auch helle Wände, aber in dunklen Szenen kann hier auch ein JVC vor anderen beamern mit schlechterem Schwarzwert punkten. In Mischszenen natürlich nicht mehr.

So ist es. Aber auch das wird leider immer wieder aufgrund fehlenden Hintergrundwissens, oder aber von einigen Personen hier auch ganz bewußt, falsch dargestellt.

Kurz gesagt: Das Gerät macht sehr viel Spaß. Zum Thema Schwarzwert: Meine Decke und meine Wände sind weiß (Wohnzimmer). Ich musste in den Kontrast, bzw. Helligkeitstestbildern den sowieso schon "katastrophalen" Schwarzwert noch weiter anheben, damit nicht gewisse Details im dunkeln absaufen. Was ich damit sagen will: Auch ein JVC würde in meine Raum kein besseres schwarz erzielen, bzw. hier müsste ich auch mehr Helligkeit nachregeln. Das sollte man bei all diesen Diskussionen nicht vergessen, wenn der Raum nicht optimal ist, wird das Thema Schwarzwert in meinen Augen sekundär.

sorry, aber das war der völlig falsche Weg Dein Problem der Durchzeichnung in dunklen Szenen zu Verbessern!

Du solltest das Gamma auf deinen Raum anpassen und nicht Helligkeit und Kontrast verkurbeln.

Tipp: Stell Helligkeit und Kontrast wieder richtig ein und danach stell mal dein Gamma auf 1,8-2.0 je nach Streulicht.

Die aktuell wahrscheinlich konfigurierten 2,2 -2,4 sind nur für volloptimierte Räume geeignet.

Auch kannst Du je nach Gammamanagment nur die Znteren IREs anheben und die Mitte auf Norm lassen.

Moin

mir ist aufgefallen, dass der eine oder andere den SW anhand der Balken beurteilt. Klar, da ist ein schlechterer SW markant. Mein Wohnzimmer ist auch nicht optimiert und wenn ich die Maskierung weglasse fällt mir der miese SW sofort auf, bei Avatar ohne Balken ist das Bild für mich durchaus sehr gut. Achte ich bei Szenen mit viel Weltraum Star Wars, Space Cowboys auf die Balken werden beim Auftauchen von großen hellen Objekten die Balken aufgrund der Deckenreflexionen (Wände sind dunkelblau) deutlich heller mit Maskierung fällt mir der dann schlechtere SW nicht mehr auf. Ich könnte mir vorstellen, dass in solchen Szenen eine Blende, die das Spitzenweiß kappt weniger Reflexionen erzeugt und wenn man nur aufs Bild achtet, dunkle Szenen gut wieder gibt.

Bei 3D reden wir von Spitzenweiß optimiert unter 200 Lumen. Ohne direkten Vergleich sollten in 2D 80 Lumen für einen Mond doch hell genug sein oder?

Gruß otheo

Grundsätzlich kann ich bestätigen, dass eine Maskierung für die Cinemascopebalken diesen Nachteil optimiert. Das Problem ist nur, das
der Großteil der Nutzer eine Rolloleinwand hat und diese sich nicht gerade einfach nachträglich maskieren.

Und bei 80Lumen Restlicht bei geschlossener Iris ist halt auch ein Mond nicht mehr strahlend hell sondern eben nur sehr hellgrau.

Schalltet mal einfach die Iris in einer solchen Szene aus und ihr werdet sehen was strahlend hell ist bei einem Mond.

Dann noch eine kurze Anmerkung meinerseits zum Thema Schwarzwert wie viel ist nötig.

Mein Beispiel aus dem Schwarzwald: Wenn ich über meinen bergigen Horizont blicke, sehe ich nachts dunkelgraue vom Scheinwerferlicht erhellte Wiesen die am Horizont in einen tief schwarzen Wald ohne Details, übergehen der dann in einen hellschwarzen Nachthimmel mit strahlend weißen Sternen über.

Damit ist für mich die Frage beantwortet wie schwarz sollte der Schwarzwert sein! Tiefschwarz wie der Wald und nicht hellschwarzer Wald.

Moin,

Saint1974 schrieb:

einen tief schwarzen Wald ohne Details

Saint1974 schrieb:

Damit ist für mich die Frage beantwortet wie schwarz sollte der Schwarzwert sein! Tifschwarz wie der Wald

Du beschreibst hier die Realität. Stellst Du so aber einen Beamer ein, sagen 80% der Zuschauer das er absäuft.

PiPro schrieb:

Du beschreibst hier die Realität. Stellst Du so aber einen Beamer ein, sagen 80% der Zuschauer das er absäuft. :prost

Sofern das Bildmaterial korrekt gemastert wurde und der Beamer ordnungsgemaäß kalibriert ist, säuft auch bei solchen Szenen nichts ab. Voraussetzung dafür ist aber auf alle Fälle eine dem Raum angepaßte Gammakurve. Bei einer 2.2er-Gammakurve in einem hellen Wohnzimmer säuft dann natürlich auch in diesem Fall der Beamer ab. Auf 1.8 oder 1.9 erkennt man hingegen alle Details.

Du beschreibst hier die Realität. Stellst Du so aber einen Beamer ein, sagen 80% der Zuschauer das er absäuft

Denke ich nicht, denn wo keine Details im Material vorhanden sind, kommen auch durch Erhöhung der Helligkeit keine dazu. Die eigentlich schwarze Fläche wird nur grauer. Aber zum Glück gibt es ja Referenzbilder mit denen sich ein Absaufen direkt auch nachweisen lassen kann und dann optimiert werden kann. Aber auch dann ist eben in der Natur schwarz eben schwarz.

Wie gesagt, ist nichts gegen den 83er an sich, nur aufgezeigt was zu verbessern ist und mich aktuell stört und vom Kauf abhällt.

PiPro schrieb:

Du beschreibst hier die Realität. Stellst Du so aber einen Beamer ein, sagen 80% der Zuschauer das er absäuft. :prost

... und ein einziger User sagt: "Das stimmt alles nicht! Es ist allgemein bewiesen, dass in einer teureren Wohngegend die Nacht keine Rolle spielt. Man ist sich dort einig, dass grundsätzlich auch ein heller Wald natürlich wirken kann..."


@Fritz:
Ich bin inzwischen fündig geworden.
Der Vergleich mit einem 3 Chip-DLP-Projektor über 60.000 Euro ist doch nicht ganz fair. Diese Geräte haben in der Tat einen schlechteren Schwarzwert als Projektoren in der Konsumerklasse. Nur sind derartige Profigeräte dafür ausgelegt, um Bildbreiten von über 20 Meter strahlend hell auszuleuchten.
Da ist ein Vergleich mit einem 2.500 Euro-Projektor mit einer 280 Watt "Funzel" doch unsinnig!

Projektoren sind für unterschiedliche Einsatzzwecke produziert worden. Es gibt Geräte, die kalibriert über 20.000 Lumen an Maximalhelligkeit erreichen, um wirklich große Bildbreiten auszuleuchten, und es gibt Geräte, die kalibriert gerade mal 900 Lumen Maximalhelligkeit erzielen wie der HD83. Doch 900 Lumen sind völlig ausreichend für die allermeisten Heimkinonutzer! Viele schalten ihre Geräte sogar in den Eco-Modus, weil ihnen auf 2 Meter Bildbreite das Bild bereits viel zu hell ist.

Sogar der neue SIM2 Lumis 3D (3 Chip DLP) schafft einen nativen Schwarzwert von 0,08 Lumen bei einer Maximalhelligkeit von 1000 Lumen (D65) im Eco-Modus der Lampe. Trotz geringerer Lichtleistung als ein unkalibrierter HD83 ist das Bild des SIM2 Lumis sichtbar besser!
Allerdings erwarte ich das auch von einem Projektor, der 40.000 Euro (UVP) mehr kostest als ein Optoma HD83.

Daher halte ich einen Vergleich nur innerhalb der anvisierten Preisklasse für relevant. Dass ein 20-mal teureres Gerät ein besseres Bild darstellt, sollte doch wohl normal sein.
Ob einem dann die Bildqualität diesen Preisunterschied auch Wert ist, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Wer sich einen HD83 gekauft hat, erhält ein tolles Bild. Damit macht Filmeschauen wirklich Spaß - sowohl in 2D als auch in 3D.
Das es besser/schlechter geht, dürfte allen Besitzern sicherlich klar sein.

Saint1974 schrieb:

denn wo keine Details im Material vorhanden sind, kommen auch durch Erhöhung der Helligkeit keine dazu. Die eigentlich schwarze Fläche wird nur grauer.

So ist es!
Gut ist das an HARRY POTTER UND DIE HEILIGTÜMER DES TODES - TEIL 2 zu erkennen.
Da saufen viele Details im Schwarz ab, weil die auf dem Quellmaterial gar nicht vorhanden sind.
Übrigens ist das ein Film, der jede Iris-Projektion an die Grenzen bringt...

Hallo

nudgiator schrieb:

Sobald aber viele Schwarzanteile und wenig helle Anteile vorhanden sind, bekommt die Blende Probleme. Man hat hier nach ca. einer Sekunde den Eindruck, daß jemand das Licht ausgeknipst hat, da wirklich abrupt helle Anteile dermaßen stark abgedunkelt werden, daß das resultierende Bild sehr düster, kraft- und farblos aussieht. Nochmal: das ist nicht permanent so, aber IMHO einfach nicht mehr zeitgemäß. Da vergeht mir einfach die Lust auf den Film.

Optoma scheint das also etwas anders anzugehen mit der Blende und die in sehr dunklen Bildern doch schon recht weit zu schliesssen. Oder ist das Schwarz dabei auch nicht schwärzer als bei den LCDs?

MfG
Michael

Wer sich einen HD83 gekauft hat, erhält ein wirklich tolles Bild. Damit macht Filmeschauen wirklich Spaß - sowohl in 2D als auch in 3D. Das es besser/schlechter geht, dürfte allen Besitzern sicherlich klar sein.

Genau so mein ich das! Ein tolles Kombigerät für 2D/3D. Besser geht immer und ob es einem in der Güte den Preis wert ist muß jeder selbst entscheiden.

Mich hat nur diese schwarz/weiß Malerei gestört! Mann kann ja offen über schwächen eines Gerätes reden. Die Relevanz dieser für sich beurteilen und dann eine Kaufentscheidung fällen.

Tipp: Stell Helligkeit und Kontrast wieder richtig ein und danach stell mal dein Gamma auf 1,8-2.0 je nach Streulicht. Die aktuell wahrscheinlich konfigurierten 2,2 -2,4 sind nur für volloptimierte Räume geeignet. Auch kannst Du je nach Gammamanagment nur die Znteren IREs anheben und die Mitte auf Norm lassen.

OK, danke für den Tipp. Werde das mal testen und dann berichten. So erfahren bin ich auf dem Gebiet Kalibrieren auch noch nicht, bin da für jede Hilfe dankbar.

Gruß
Ingo

*Michael_B* schrieb:

Optoma scheint das also etwas anders anzugehen mit der Blende und die in sehr dunklen Bildern doch schon recht weit zu schliesssen.

Ja, Optoma schließt die Blende sehr stark bei sehr dunklen Bildern. Aber eben nicht schlagartig, sondern um bis zu 1 Sekunde verzögert, je nach Bildmaterial. Dieses Pumpen und das Abfallen des Spitzenweißes kann man (leider) sehr deutlich wahrnehmen.

Oder ist das Schwarz dabei auch nicht schwärzer als bei den LCDs?

Schwarzwert und Kontrast sind nicht gerade eine Stärke des HD83. Natürlich verbessert sich der Schwarzwert bei Nutzung der Blende, aber eben auf Kosten des Spitzwenweißes. Ein guter LCD-Beamer (z.B. TW5500) erreicht hier einen deutlich besseren Schwarzwert.

Moin,

Nudgiator schrieb:

Sofern das Bildmaterial korrekt gemastert wurde und der Beamer ordnungsgemaäß kalibriert ist, säuft auch bei solchen Szenen nichts ab.

Alter Falter! Schrieb ich irgend etwas von einem Mastering oder falsche eingestelltem Beamer?

NEIN, was ich meinte ist was ganz anderes:

Häufig werden Filme so gedreht, dass Details erkennbar werden welche unser Auge aber in der Natur gar nicht wahrnehmen würde. Saint beschrieb eine Situation aus dem "wahren Leben" also ein Bild ohne Beamer (evtl. für den einen oder anderen hier fast schon unbekannt). Wenn man nun dieses Bild, so wie es Saint gesehen und beschrieben hat, auf eine Blu-ray bringen würde um es dann über den Beamer wieder zu geben, man also wie in Wirklichkeit keine Details im Wald hätte, dann würden 80% der Zuschauer vom Absaufen sprechen.

Ich hoffe, ich habe es jetzt für jeden begreifbar erklärt. Mehr wollte ich nämlich nicht ausgedrückt haben.

Aber macht Ihr ruhig weiter!

Gut ist das an HARRY POTTER UND DIE HEILIGTÜMER DES TODES - TEIL 2 zu erkennen.

Eben! Und derartige Filme, von denen es genug gibt, sehen dann halt auf unseren Beamern deutlich schlechter aus als auf einem JVC. Und ich hab auch nur einen Acer erkenne aber eben diese Tatsache neidisch an, weil Es eben so ist!

Und auch deswegen bin ich eben froh das es diese Filme auch in 3D gibt! Denn da sehen eben genau diese durch die Tiefenwirkung deutlich besser aus auf unseren Geräten.

Und die Testnote für die 3D Potterteile von highdefdigest. com könnt Ihr getrost vergessen! Der 1. hat ein stabieles 7,5 er 3D Bild und der Zweite 8,5 3D Bild. Macht auf unserem Equipment in 3D mehr Spass als in 2D finde ich.

. Saint beschrieb eine Situation aus dem "wahren Leben" also ein Bild ohne Beamer (evtl. für den einen oder anderen hier fast schon unbekannt).

Ab und an komm auch ich vor die Haustür

@Pipro
da hab ich das aber auch falsch verstanden...

Hallo

nudgiator schrieb:

Ein guter LCD-Beamer (z.B. TW5500) erreicht hier einen deutlich besseren Schwarzwert.

Das hört sich für meinen Geschmack aber nicht so berrauschend an. Ich habe deswegen seinerzeit schon den TW5500 nicht genommen. Der Schwarzwert ging für mich schon bis ziemlich weit runter super in Ordnung im Vergleich zum DILA aber sozusagen "ganz unten" lag da IMHO schon einiges zwischen. Ausser beim reinen Schwarzbild natürlich. Da schien der Epson keine Blende mehr zu schliessen sondern eher eine Platte vor die Lampe zu schieben.

MfG
Michael