Pipro-Shootout Berlin-Eindrücke

andeis schrieb:

Zu meiner Überraschung ist nun beim X3 im Vergleich zum HD350 auch bei 1080p/24 Zuspielung die DNR (Noise reduction) zuschaltbar. Sie war beim X3 aktiv auf Stufe 10 (also recht hoch) und sorgte für ein relativ mattes, detailarmes Bild. Nach Einstellung der DNR auf 0 gab es sichtbar mehr Details und mehr Plastizität in solchen Szenen.

DNR auf Stufe 10? - Das ist ordentlich!images/smilies/insane.gif
Ist DNR 10 ab Werk eingestellt, oder hat das jemand vor/während der Vorführungen reingedrückt?

Interessant in diesem Zusammenhang ist es, wie sich ein Bildeindruck im Vergleich mit anderen Projektoren offensichtlich dramatisch verschieben kann, wenn sich irgendwo versteckt im Menü ein bildbeeinflussender Filter auf Anschlag befindet.

Darüber hinaus finde ich es schade, wenn auf einem Projektorenvergleich die Geräte nicht gut eingestellt sind.
Ähnlich wie im Blödmarkt gewinnt dann natürlich das Gerät, welches subjektiv am spektakulärsten ausschaut - und sich völlig Abseits der Norm befindet.
Absaufende und überstrahlende Details, poppige Farben, höhere Farbtemperatur, hier und da Filter eingeschaltet oder auch nicht haben einen maßgeblichen Einfluss auf das Bild insgesamt. Sowohl subjektiv als auch objektiv.

Ich frage mich: Warum empfiehlt ein Händler überhaupt den Kauf eines kalibrierten Projektors, wenn er deren Vorteile auf einem Projektorenvergleich nicht deutlich herausstellt, so dass jeder Besucher die Vorteile auch deutlich erkennen kann?

Wenn ein Händler schon eine Kalibrierung im 3-stelligen Eurobereich anbietet, wäre es schön, wenn die vorgestellten Projektoren für den Vergleich auch kalibriert sind. So unterschiedlich sind die räumlichen Verhältnisse ja nicht, weil PiPro den Raum mittels schwarzen Molton bereits sehr gut abgedunkelt hat. In sofern wäre sogar eine vorherige Kalibrierung möglich, wie sie viele Händler vor der Auslieferung ja bereits anbieten. Vor Ort müsste dann lediglich Helligkeit und Kontrast angepasst werden.

Ein Bildmodus kalibriert und ein Bildmodus Out-of-the-Box reichen pro Gerät aus, um die Vorteile einer Kalibrierung aufzuzeigen und einen fairen Vergleich unter verschiedenen Projektoren durchzuführen.

Ansonsten kann ich auch gleich zum nächsten Saturn/Media Markt fahren und mir völlig verkurbelte Projektoren anschauen.

Andreas1968 schrieb:

Gezeigt wurde wieder eine helle Szene aus Dark Knight. Ein Chinese und Morgan Freeman vor einer Fensterfläche. Die Szene hatte ich noch in schlechter Erinnerung vom 350er, das sah recht flau aus. Der X3 brachte das schon etwas besser als der 350er, der Optoma87 aber deklassierte den X3 regelrecht. Wo beim X3 die Schauspieler in ihren Anzügen farblos und wie mit einem Grauschleier überzogen wirkten, lieferte der Optoma ein richtig plastisches tiefes Bild ab. Ich hätte nicht gedacht das der Optoma bei derartigen Bildern soviel besser sein würde. Da lag eine ganze Klasse zwischen beiden Geräten.

Diese Realität wird in den kommenden Monaten noch für etlichen Gesprächsstoff sorgen. Weil mal wieder nicht sein kann, was nicht sein darf. Der X3 ist ein wirklich guter Projektor, keine Frage. Nur entspricht der angenommene Vorsprung zum HD 350 eben nicht der Realität. Wen der Tausender Aufpreis zum Vorgänger nicht reut, zugreiffen. Trotzdem wird auch die X-Reihe noch immer nicht die bildliche Faszination garantieren können, die wir alle so gern hätten.

Daher hier mein Blick in die Glaskugel: Die Preise für den X3 werden imho noch schneller nachgeben als für die HD-Reihe. Die "Über-Alles-Referenz" kann ihren Mythos wieder nicht beweisen, und dabei ist der neue 2000er Epson noch nichtmal draussen.

Andreas1968 schrieb:

Kinomodus/6500k/normal/Iris offen: 709 Lumen, Iris -7 570 Lumen, Iris -15: 397 Lumen 3d-Modus/Lampe Normal/Iris offen/9000k: 872 Lumen, 8500k: 859 Lumen, 8000k: 847 Lumen, 7500k: 836 Lumen, 6500k: 791 Lumen

Das ist weniger als ich erwartet habe. Wenn das wirklich bei vollem Zoom gemessen wurde, wäre das enttäuschend.

Bei 6500k/normal/Iris offen schaffte ja selbst ein HD750 mit neuer Lampe schon >800 Lumen.

Wieviel Lichtleistung hat der HD87 eigentlich bei diesem Shootout gebracht? Im hohen Lampenmodus sollen ja 1000 Lumen drin sein, was ggü. den beworbenen 1700 Lumen ja auch "etwas" weniger ist.

Und in was für einem Modus lief der Epson 4400, Kinomodus wohl nicht, eher Dynamisch?

Dr.No° schrieb:

Diese Realität wird in den kommenden Monaten noch für etlichen Gesprächsstoff sorgen.

Ich wusste ganz genau, dass Du Dich diesbezüglich über kurz oder lang melden würdest.

Wenn Du aber schon so gerne zitierst, solltest Du auch die Bemerkung von andeis mitzitieren, wonach hier die DNR scheinbar auf Stufe 10 (!) eingestellt war
Auch eine Möglichkeit, den JVC auf das Niveau des Kontrahenten zu senken.

Ups, jetzt habe ich doch glatt auf Deine klassischen Provokationen reagiert. Betrachte meine Bemerkung daher einfach als nicht geäussert.

surbier schrieb:

Ups, jetzt habe ich doch glatt auf Deine klassischen Provokationen reagiert. Betrachte meine Bemerkung daher einfach als nicht geäussert. :D

Blödsinn, dazu ist so ein Forum ja da.
Klar, wenn einer immer nur ins gleiche Horn stößt, neigt "man" dazu, sich seinen Teil zu denken und seine eigene Denkweise beizubehalten.

Ich persönlich finde aber Reibereien solange sie nicht unter die Gürtellinie oder immer nur ins rechthaberische Hin und Her abdriften, ganz amüsant.

surbier schrieb:

Wenn Du aber schon so gerne zitierst, solltest Du auch die Bemerkung von andeis mitzitieren, wonach hier die DNR scheinbar auf Stufe 10 (!) eingestellt war Auch eine Möglichkeit, den JVC auf das Niveau des Kontrahenten zu senken.

Übertriebene DNR ist eben sehr schnell auch DDR (Detailreduzierung).
Das da ein Epson 4400 mit SR auf 2 oder gar 3 "detailreicher" wirkt ist schon ein Fall für Captain Obvious.
Aber da lief bestimmt vorher eine verrauschte DVD auf dem X3 die gezähmt werden musste, also kein Grund für Verschwörungstheorien.

surbier schrieb:

Wenn Du aber schon so gerne zitierst, solltest Du auch die Bemerkung von andeis mitzitieren, wonach hier die DNR scheinbar auf Stufe 10 (!) eingestellt war

einverstanden, dann sollte man die Worte von Andreas bezüglich des flauen HD350 (in dieser Szene) und der "etwas" besseren Darstellung des X3 auch gelten lassen.

Das erscheint mir auch logisch, da der X3 grundsätzlich nicht anders ist relativ zum HD350 und eine Steigerung nicht drastisch ist, sondern geringer im Rahmen des etwas höheren Ansi Kontrast. Den Ansi Kontrastwert vom HD67
unterschreitet auch der X3 deutlich, und das hohe Niveau des HD67 kann der X3 (in solchen Bildern) demnach nicht erreichen.

Du darfst die DLP´s auch angemessen werten. Sie haben auch ihre Vorzüge.

Fritz

andeis schrieb:

George_Lucas schrieb: @All: Wie war die Vorführung bei Pipro in Berlin? Sind die Projektoren kalibriert gewesen oder waren wie in Hamburg deutliche Farbunterschiede zwischen den verschiedenen Geräten sichtbar? Die Geräte waren nicht kalibriert und die Farbunterschiede deutlich sichtbar. Finde ich aber ok, wenn Geräte so präsentiert werden, wie sie out-of-the-box aussehen und man weiß, wie sie nach dem Auspacken auch zu Hause aussehen. Kalibrieren kann man ja später.

Wie bitte? Der Herr Daab von Pipro hat auf meine Frage am Samstag gesagt, dass alle Beamer bis auf den X3 kalibriert wären. Der X3 deswegen nicht, weil er ihn erst unmittelbar vor der Abfahrt erhalten hatte. Ich kann allerdings bestätigen, dass mehr als deutliche Farbunterschiede vorhanden waren.

Da mich eigentlich nur der X3 interessierte und die Beamer außerdem z.T. die Plätze wechselten, um immer 2 vergleichen zu können, habe ich nicht immer genau aufgepasst. Jedoch ist mir aufgefallen, dass mindestens einer der Beamer (ich glaube ein Epson) einen starken Blaustich hatte. Da habe ich mich schon gewundert, wie das nach einer Kalibrierung sein kann.

Ich stimme Andreas auch in seiner Einschätzung des Optima ausdrücklich zu. Der hat z.B. auch den Epson 3200 in Weltraumszenen mit Sternen regelrecht deklassiert. Da war bei dem DLP ein Mehrfaches an Sternen zu sehen.

Für mich kommt der DLP aber schon deswegen nicht in Frage, weil er selbst im ECO-Modus lauter (subjektiv) ist als der JVC im Normalmodus. Dabei ist der dann alles andere als ein Leisetreter.

Von der Helligkeit des X3 in 2D war ich auch eher enttäuscht, habe dazu bisher nichts geschrieben, weil ich das für eine Einstellungsache hielt.

In 3D habe ich praktisch kein Flimmern gesehen, andere Anwesende aber schon, wie ich im X3-Thread berichtet habe.

[quote="Fritz*"]

einverstanden, dann sollte man die Worte von Andreas bezüglich des flauen HD350 (in dieser Szene) und der "etwas" besseren Darstellung des X3 auch gelten lassen.

[/quote]

Was interessiert mich der HD350? Der ist Schnee von vorgestern.

[quote="Fritz*"]Den Ansi Kontrastwert vom HD67
unterschreitet auch der X3 deutlich[/quote]

Habe ich das Gegenteil behauptet?

[quote="Fritz*"]

Du darfst die DLP´s auch angemessen werten. [/quote]

Muss ich jedes mal, wenn ich auf einen Vorzug eines LCoS Gerätes hinweise, im Gegenzug auf die Vorzüge von DLP verweisen? Oder sind wir jetzt schon so weit, dass eine gute Qualifizierung eines JVC Beamers automatisch eine Abwertung von DLP bedeutet

Mühsam wird es halt einfach, wenn alles bewusst provokativ zerrissen wird, sobald JVC draufsteht.

Gruss
Surbier

nein lieber surbier, das mußt du natürlich nicht.

Aber auch nicht so darstellen, das man einen JVC in Sachen Ansikontrast auf das Niveau des Optoma absenken muss.
Die Fakten sind in diesem Fall nämlich genau umgekehrt, das man den Ansi Kontrast des Optoma auf das Niveau des X3 absenken müsste.

Da ich als DLP Befürworter ja nicht ganz unparteitisch bin,
führe ich unseren unparteiischen Ekki als "Gutachter" an:

Gemäß Ekki´s special, halten sich Die Vorteile von hohem Ansikontrast vs. hoher on of Kontrast die Waage.
D.h. die JVC´s sehen in vorwiegend dunklen Szenen besser aus und die DLP´s können die vorwiegend hellen Szenen besser (plastischer) darstellen.

Das entspricht auch genau den Sichtungen und Bericht von Andreas.

Grüße
Fritz

Leider habe ich den Optima nicht direkt gegen den X3 gesehen, aber als Einzelner muss man sich bei so einem Shootout ja nach den Interessen der Mehrheit richten.

Es stimmt aber schon, dass die Vorzüge des Optima in einzelnen Szenen frappierend waren. Er hat natürlich nicht nur den Epson 3200 deklassiert, wie ich oben geschrieben habe (wäre ja keine Überraschung), sondern z.T. auch den 4400er.

Als ehemaliger DLP-Besitzer (NEC HT1000) kenne ich die Vorteile aber auch die vielen Nachteile der DLPs. Daher kommen sie mich für grundsätzlich nicht mehr in Frage, es sei denn, diese Nachteile würden abgestellt.

Fritz* schrieb:

Da ich als DLP Befürworter ja nicht ganz unparteitisch bin, führe ich unseren unparteiischen Ekki als "Gutachter" an: Gemäß Ekki´s special, halten sich Die Vorteile von hohem Ansikontrast vs. hoher on of Kontrast die Waage. D.h. die JVC´s sehen in vorwiegend dunklen Szenen besser aus und die DLP´s können die vorwiegend hellen Szenen besser (plastischer) darstellen. Das entspricht auch genau den Sichtungen und Bericht von Andreas. Grüße Fritz

Ja und beim Optoma / Vivitek sieht man das besonders gut, weil der selbst kalibriert weit über 1000 Lumen macht.

Was den DLPs eigentlich nur fehlt, ist eine super programmierte Echtzeit DI, dann könnten sie auch im Schwarzwert mit den LCOS Beamern mithalten.

Im Optoma / Vivitek steckt bereits eine Echtzeit-taugliche Blendenmechanik, nur leider hinkt die Software nach.

Gruß,
Ekki

Hallo

nur leider hinkt die Software nach.

Das wäre im Grunde eine kleine Frechheit wenn ich mal davon ausgehe, dass sich bei den Projektorherstellern eine ganze Menge Leute mit nichts anderem als diesen Projektoren beschäftigen.

MfG
Michael

Diesbezüglich befindet sich Optoma aber in guter Gesellschaft.

So einigen Projektorenhersteller gelingt es nicht, die seit Jahren bekannten Mängel komplett abzustellen.

Hier muss dann halt der Kunde entscheiden, welches Feature ihm wichtig ist und auf welches Feature er in der Praxis verzichten kann.
In sofern ist es richtig, dass diese "Unzulänglichkeiten" immer wieder kommuniziert werden.

Cine4Home schrieb:

nur leider hinkt die Software nach

nur die software?

Ich denke eher hinkt die ganze Branche "etwas" nach
(Highender ausgenommen, zufrieden andy?)

Grüße,
Fritz

surbier schrieb:

Mühsam wird es halt einfach, wenn alles bewusst provokativ zerrissen wird, sobald JVC draufsteht. Gruss Surbier

Dazu mal eine Erklärung von mir:

Es gibt da draussen etliche ernsthafte Heimkinofreunde, die auf das Gerät seit Monaten GEWARTET haben! Da wurden teilweise andere Anschaffungen zurückgestellt, um den Kaufpreis stemmen zu können, nachdem man gerade den ordentlichen Wertverlust des ein Jahr zuvor gekauften HD 350/550 hinnehmen musste. Manche User hatten ihr Gerät zudem vorschnell verkauft, weil sie sich davon einen besseren Preis versprachen.

Nun endlich kommt der Apparat, mit der üblichen Verspätung, und es stellt sich heraus, das er vielleicht doch nicht DER erwartete Superbeamer ist, und man wieder in den kommenden Monaten verzweifelte Kontrastwerttherorien bemühen muß, weil andere Geräte leicht mithalten können.

Nun bist Du kein ernsthafter HK-Freund, besitzt einen Beamer nur aus Prestigegründen, wie Du selber immer wieder eingeräumt hast. Was ich jedoch erst dann glaube, wenn ich zur Abwechslung auch mal ein Bild von dem X3 in DEINEN Räumen sehe. Ich durfte ja sogar schon neben den Bildern Seriennummern posten...Zudem unterstreicht Dein Spruch in jedem posting das wohl mehr als deutlich.

Liest man sich Deine früheren postings zum JVC durch, dann bekommt das Ganze einen noch schrägeren Anstrich. Du argumentierst mit "nun stimmt das P/L-Verhältnis für mich", was man nüchtern betrachtet kaum nachvollziehen kann. Denn der Strassenpreis liegt immer noch deutlich über 3000,-€, und die nur mäßig taugliche 3D-Implementierung scheint neben der nun serienmäßig besser abgestimmten Farbbalance der einzige wertvolle Fortschritt zu den HDs zu sein. Nein, Du hast erkannt, das Du Dir einfach mehr Prestige erhoffen kannst, wenn Du auch auf den JVC setzt.

Soviel mal zur Erklärung Deiner ureigenen Motivation, den noch nicht ein einziges Mal selbst gesehenen Beamer hochzuhalten. Wer von uns käme zudem wohl auf die Idee, so ein teures Gerät unbesehen zu bestellen, wenn er ein ernsthafter Kinofreund wäre. Aber das zählt wohl auch eher zum Thema Prestigefindung...

Aber andere ärgern sich sehr wohl darüber, das die ganze Warterei, der Wertverlust des Vorgängergerätes und der immer noch hohe Kaufpreis des Nachfolgers, das ganze Hoffen und der wochen/monatelange Verzicht auf ein Wiedergabegerät zu nichts mehr geführt hat, als zu dem was nun auch so nach und nach andere feststellen. Wieder ein gutes Gerät, aber nüchtern betrachtet hätte man diese Generation als HD-Besitzer imho auch überspringen können.

Dann hätte sich der Wertverlust relativiert, der ja nun durch den Kauf des X3 eine Verdoppelung findet, und so mancher wäre nicht ohne Projektor gewesen. Betrachtet man das Thema also ernsthafter, dann ist doch wohl zumindest eine Enttäuschung über das Ergebnis gerechtfertigt, oder?

Dr.No° schrieb:

Nun bist Du kein ernsthafter HK-Freund, besitzt einen Beamer nur aus Prestigegründen, wie Du selber immer wieder eingeräumt hast. Was ich jedoch erst dann glaube, wenn ich zur Abwechslung auch mal ein Bild von dem X3 in DEINEN Räumen sehe.

Vorschlag zur Güte:

- Surbier postet ein Bild seines X3 mit einem Zettel auf dem z.B. steht: Surbier <Herz> Hifi-Forum
- Dr. No° postet ein Bild seines Lumis mit einem Zettel auf dem steht: Dr. No° <Herz> Hifi-Forum

Als Anstifter poste ich auch gerne ein Bild meines HD750.

Dann sind alle Spekulationen widerlegt.

So ganz hast Du nicht kapiert, worum es geht oder?

Doch, haben wir alle.

JVC sucks! DLP rocks!

Dr.No° schrieb:

Es gibt da draussen etliche ernsthafte Heimkinofreunde, die auf das Gerät seit Monaten GEWARTET haben! Da wurden teilweise andere Anschaffungen zurückgestellt, um den Kaufpreis stemmen zu können

Ich entschuldige mich im Vorfeld dafür, dass ich mir für den RS40 keinen Bruch holen musste. Der Kauf war in 5 Minuten für mich beschlossene Sache, nachdem ich gesehen habe, zu welchem Preis ich - im Vergleich zu Sony oder Mitsubishi - 3D bekommen kann

Dr.No° schrieb:

Nun endlich kommt der Apparat, mit der üblichen Verspätung, und es stellt sich heraus, das er vielleicht doch nicht DER erwartete Superbeamer ist

Ich erwarte keinen Superbeamer, ich erwarte Fun für 1 Jahr, danach sieht es bei mir bekanntlich wieder ganz anders aus.

Dr.No° schrieb:

"nun stimmt das P/L-Verhältnis für mich", was man nüchtern betrachtet kaum nachvollziehen kann. Denn der Strassenpreis liegt immer noch deutlich über 3000,-€, und die nur mäßig taugliche 3D-Implementierung scheint neben der nun serienmäßig besser abgestimmten Farbbalance der einzige wertvolle Fortschritt zu den HDs zu sein. Nein, Du hast erkannt, das Du Dir einfach mehr Prestige erhoffen kannst, wenn Du auch auf den JVC setzt.

Junge, wenn ich mir Prestige beschaffen will, dann sicherlich nicht über einen Beamer. Da gibt es ganz andere Statussymbole. Oder denkst Du, ich lade die ganze Gemeinde ein, damit sie mich wegen meinem Beamer beneiden kann?

P/L Verhältnis: zeig mir einen Full HD Beamer, der gegenwärtig zu diesem Preis 3D bietet. Gutes P/L Verhältnis heisst nicht möglichst günstig, sondern möglichst viel fürs Geld. Ich habe ja schon immer gesagt, dass ich der Erste wäre, der sich einen JVC kauft, wenn das P/L Verhältnis stimmt.

So kann auch ein 30K Beamer ein gutes P/L Verhältnis haben, wenn zu einem vergleichbaren Preis bei der Konkurrenz weniger geboten wird. Comprende?

Dr.No° schrieb:

Wer von uns käme zudem wohl auf die Idee, so ein teures Gerät unbesehen zu bestellen, wenn er ein ernsthafter Kinofreund wäre.

Nun, wer ca. 10'000 Discs sein Eigen nennt, jedes Jahr nicht nur den Beamer ersetzt, der darf wohl von sich behaupten, dass er eine gewisse Affinität zur UE unterhält, findest Du nicht?

Der Umstand, dass ich mir in 5 Minuten das leisten kann, wovon Du schon immer geträumt hast, lässt Dich offenbar nicht mehr ruhig schlafen. Du verbesserst Deinen Gemütszustand nicht dadurch, indem Du hier deshalb - schon peinlich - prinzipiell versuchst, all jenen, die sich einen JVC leisten können, das Gerät madig zu machen

Teuer ja, aber wenn man schon weiss, dass man 3D haben muss und dies zu einem möglichst guten Preis haben will, dann brauche ich keine grossen Vergleiche mehr zu ziehen. Wie er sich im 2D Modus verhält, kann ich mir sehr gut vorstellen, der Rest muss für 1 Jahr reichen.

Dr.No° schrieb:

Was ich jedoch erst dann glaube, wenn ich zur Abwechslung auch mal ein Bild von dem X3 in DEINEN Räumen sehe. Ich durfte ja sogar schon neben den Bildern Seriennummern posten

Falls es Deiner Eifersucht zuträglich ist, kein Problem. Ich werde hier ebenfalls ein Bild meines RS40 posten, sogar mit Seriennummer - damit Du dann im Geschäft auf Eurer Liste nachvollziehen kannst, dass dies tatsächlich eine echte Seriennummer ist.

Du musst ja ziemlich verzweifelt sein, wenn Du Dir nicht vorstellen kannst, dass man sich ohne weiteres einen Beamer für 4000 Euro leisten kann.

Gruss
Surbier

geckaman schrieb:

- Surbier postet ein Bild seines X3 mit einem Zettel auf dem z.B. steht: Surbier <Herz> Hifi-Forum - Dr. No° postet ein Bild seines Lumis mit einem Zettel auf dem steht: Dr. No° <Herz> Hifi-Forum

gute Idee, allerdings muss ich Euch auf gegen Ende Jahr vertrösten, da der RS40 gemäss Info meines Lieferanten kaum mehr vor Weihnachten geliefert wird.

Ich poste ihn in der (geöffneten) Schachtel mit Zettel und mit Seriennummer. Und für Doggy No extra noch eine Kopie des Lieferscheins, wobei ich mir erlaube, meine persönlichen Daten soweit zu verdecken, dass man zwar sieht, dass ich der Käufer bin, ich aber nicht unbedingt mit meinen Personalien im Net hausieren möchte.

@Doggy: Bin ich DANN auch ein JVC Fanboy? bitte bitte, sag ja

Gruss
Surbier

Hallo surbier,

es gibt halt Leute, die kaufen sich lieber 6 LG-CF181 unbesehen bei Amazon und Co und schicken die dann alle nacheinander wieder zurück, weil sie Mängen besitzen.
Vielleicht hat die Kristallkugel nur nicht vorhergesagt, dass auch Nr. 6 einen Defekt hat...
Schon eigenartig: Auch sämtliche andere Projektoren von Panasonic, Mitsubishi, Epson, Benq, Sanyo, SIM2 sind bei Dr.No° ja mit Defekten geliefert worden und wurden allesamt zurück gegeben.

Vielleicht sind die Kunden, die bei einem Fachhändler die Geräte kaufen, nachdem sie diese gesehen haben, ja doch nicht so dümmlich, wie Dr.No° an anderer Stelle immer wieder behauptet.

Fazit:
Während in der "Villa"-Surbier schon Filme geschaut werden, wird in der "Villa" No,No° noch getauscht!

George_Lucas schrieb:

es gibt halt Leute, die kaufen sich lieber 6 LG-CF181 unbesehen bei Amazon und Co und schicken die dann alle nacheinander wieder zurück, weil sie Mängen besitzen.

... im gleichen Atemzug kann er jedoch nicht nachvollziehen, dass ich mir einen 4K Beamer einfach so kaufe. DA spricht man dann von "Prestigehascherei"

Gruss
Surbier

Auch ein Fußballverein hat seine Fangemeinde, warum nicht JVC?
Nach einem verlorenen Spiel sollte man sich zusammensetzen können. Der JVC den ich bei Grobi gesehen habe war sicherlich gut. Aber für mmich war das P/l Verhältnis nicht ausreichend, da ich lebendige Bilder in hellen Szenen erwarte. Vielleicht sollte man nicht auf dem Niveau, wer sich was leisten kann, diskutieren. Das wäre nur bei einem Treffen interessant, was die Mehrheit der Internetuser aus guten Gründen vermeidet.....
Leider lief der JVC bei Grobi allein, sodass kein direkter Vergleich möglich war(vom JVC Mann nicht gewünscht?).
Friedliche Weihnachten wünscht
Conferio

surbier schrieb:

geckaman schrieb: - Surbier postet ein Bild seines X3 mit einem Zettel auf dem z.B. steht: Surbier <Herz> Hifi-Forum - Dr. No° postet ein Bild seines Lumis mit einem Zettel auf dem steht: Dr. No° <Herz> Hifi-Forum gute Idee, allerdings muss ich Euch auf gegen Ende Jahr vertrösten, da der RS40 gemäss Info meines Lieferanten kaum mehr vor Weihnachten geliefert wird.

Kein Problem, eilt nicht, ich werde die nächsten Wochen auch noch kein neues Gerät anschaffen. Zurzeit ist arbeits- und wetterbedingt eh keine Zeit für Sichtung und ausserdem will ich die finalen Geräte von Epson und Mitsubishi auf jeden Fall abwarten, bevor ich eine Entscheidung treffe.

Nach diesem äußerst unterhaltsamen, aber wenig informativen Intermezzo könnten wir ja allmählich zum Thema zurück kehren.

@andeis: Ist das deine Interpretation, dass die Beamer nicht kalibriert waren oder hat der Pipro-Vertreter dies explizit gesagt?

Das wäre dann aber staunlich, weil er am Samstag das Gegenteil gesagt hat.

Die Beamer waren alle kalibriert bis auf den X3.

Der Beamer mit dem Blaustich war der LG181, lag wohl am nicht einstellbaren Farbraum des LG, so wie ich Oliver verstanden habe.

Gruß
Andreas

Danke für die Klarstellung! Die Erklärung habe ich auch so verstanden. Ich wusste nur nicht mehr genau welcher Beamer den Blaustich hatte.

sunday2 schrieb:

@andeis: Ist das deine Interpretation, dass die Beamer nicht kalibriert waren oder hat der Pipro-Vertreter dies explizit gesagt?

Andreas hatte ja eben erwähnt, dass diese nun doch kalibriert waren. Ich hatte es anders verstanden, oder habe nicht richtig hingehört, was wahrscheinlicher ist. So richtig vorstehe ich dann aber nicht, warum der Epson so rotstichig war und der einzige, der im Vergleich mit den anderen recht natürliche Farben hatte, der unkalibrierte JVC war (Vielleicht auch noch der Optoma, den ich aber nur ganz kurz gesehen hatte)

Andreas1968 schrieb:

Die Beamer waren alle kalibriert bis auf den X3. Der Beamer mit dem Blaustich war der LG181, lag wohl am nicht einstellbaren Farbraum des LG, so wie ich Oliver verstanden habe. Gruß Andreas

Der LG mit dem Farbstich steht jetzt bei mir im Wohnzimmer. Oliver hat den Blaustich noch etwas weg justiert (nach Augenmaß) und hier zu Hause ohne direkten Vergleich sehe ich keinerlei Farbstich. Sieht auf jeden Fall neutraler aus, als mein unkalibrierter TW3200.

Der LG macht einfach nur Spass! Der Schwarzwert ist zwar nur Durchschnitt, aber die Helligkeit ist der Wahnsinn. Der wird auch keine Probleme mit meiner neuen 2,8m Leinwand im Cinemascope-Format haben!

Gruß
Atmelfreak

Derartige Events sind doch wie dafür geschaffen, um den Besuchern mal zu demonstrieren, wie positiv sich eine Kalibrierung auf den Bildeindruck auswirkt.

Kann mir diesbezüglich aber mal bitte jemand erklären, warum ein Käufer 200 Euro und mehr für eine Kalibrierung ausgeben soll, wenn dermaßen massive Farbunterschiede nach der Kalibrierung von unterschiedlichen Projektoren zu sehen sind, wie es auf den Shootouts in Berlin und Hamburg der Fall war?

andeis schrieb:

So richtig vorstehe ich dann aber nicht, warum der Epson so rotstichig war und der einzige, der im Vergleich mit den anderen recht natürliche Farben hatte, der unkalibrierte JVC war (Vielleicht auch noch der Optoma, den ich aber nur ganz kurz gesehen hatte)

Doch, das kann ich Dir gerne per PN erklären, warum Du das so empfunden hast

surbier schrieb:

Oder denkst Du, ich lade die ganze Gemeinde ein, damit sie mich wegen meinem Beamer beneiden kann? Nun, wer ca. 10'000 Discs sein Eigen nennt, jedes Jahr nicht nur den Beamer ersetzt, der darf wohl von sich behaupten, dass er eine gewisse Affinität zur UE unterhält, findest Du nicht? Der Umstand, dass ich mir in 5 Minuten das leisten kann, wovon Du schon immer geträumt hast, lässt Dich offenbar nicht mehr ruhig schlafen. Du musst ja ziemlich verzweifelt sein, wenn Du Dir nicht vorstellen kannst, dass man sich ohne weiteres einen Beamer für 4000 Euro leisten kann. Gruss Surbier

So oft wie Du ständig erwähnst, was Du Dir alles so leisten kannst, klingt es nur nach Angabe, mehr nicht. Zudem mußt Du doch selber zugeben, das es sich mehr als merkwürdig anhört, wenn jemand zwar 10.000 DVDs besitzt, aber keine 200 Stunden im Jahr auf die Beameruhr bekommt oder?

Nee schon klar, passt alles

@Dr. No + surbier: Falls ihr es noch nicht gemerkt habt, wir sind nach der Unterhaltung wieder bei den Sachthemen gelandet. Vielleicht könnt ihr euren Privatkrieg auch per PN ausfechten oder seid ihr süchtig nach Mitlesern?

George_Lucas schrieb:

Kann mir diesbezüglich aber mal bitte jemand erklären, warum ein Käufer 200 Euro und mehr für eine Kalibrierung ausgeben soll, wenn dermaßen massive Farbunterschiede nach der Kalibrierung von unterschiedlichen Projektoren zu sehen sind, wie es auf den Shootouts in Berlin und Hamburg der Fall war?

Das habe ich mich während der Vorführung auch gefragt und auch schon mehrere Theorien entwickelt.

1) Die Leute, die die Kalibrierung durchführen, sind so unter Zeitdruck, dass schon mal Fehler passieren.

Das halte ich für nicht so wahrscheinlich, weil es sich in der Regel um Fachleute handelt, für die das inzwischen Routine ist.

2) Manche Beamer verhalten sich gegenüber einer Kalibrierung äußerst sperrig, weil man nicht genügend Eingriffsmöglichkeiten hat.

Das ist mehr als wahrscheinlich, wie der LG mehr als deutlich zeigte. Der hat eigentlich die ganze Vorführung versaut, solche Unterschiede gab es da, nicht nur durch den Blaustich.

3) Es darf spekuliert werden.

sunday2 schrieb:

3) Es darf spekuliert werden.

Hm, warum schaffen es dann andere Kalibrierer, die erwähnten Beamer nahezu perfekt einzustellen ? DAS verstehe ich nicht ...

Wenn ich hier lese, daß der Blaustich nicht korrigierbar ist, aber dann per "Augenmaß" dranrumgedreht wurde, stellen sich zumindest mir die Nackenhaare !

Oha George, so eine Frage von Dir, nachdem Du gerade erst in den Genuß des kostenfreien PiPro- LG-Tests gekommen bist...

Fakt: Es gibt hier im Forum mehrere Berichte von Usern, die falsche Farbbalancen bei einigen shootouts bemängelt hatten. Muß ja nichts Schlechtes bedeuten, nicht immer kann eine Vorbereitung perfekt sein können. Nur muß vielleicht trotzdem eine Frage erlaubt sein:

Dieses Tuning, oder wie ich es etwas augenzwinkernd nenne, "99,-€-Dressing", gibt es offenbar für jedes Gerät. Was bringt dann Jemanden dazu, der bei öffentlichen Vergleichen seine eigenen Geräte und damit auch ein Aushängeschild seiner Arbeit ausstellt, das zuzulassen? Cine4Home wartete lange darauf, endlich von LG vorbereitete Geräte zugestellt zu bekommen. Und hier könnte der Händler das doch selber bestmöglich begleiten.

Zumal hier wohl eine sehr grosse und lange Erfahrung im Bereich Feinabstimmung vorhanden ist.

1) Die Aussage, dass ein LG181 einen nicht behebbaren Blaustich mangels CMS hat, ist falsch. Den kann man in jedem Fall wegkalibrieren, ist nur halt nicht ganz einfach.

2) Ich rate jedem mal ein Besuch bei der Heimkinoschmiede. Da wird man sich wundern, wie ähnlich perfekt kalibrierte Projektoren farblich aussehen.


Gruß,
Ekki

Mann, mann, mann Leute!

Mich und andere Mods NERVT es einfach nur extremst an, dass ihr Euch permanent die Köppe reibt. Drehen denn bei Euch alle normalen Windungen durch???

Und da hier im Thread auch mal wieder die "üblichen Verdächtigen" unterwegs sind, gibt es nun ein gelbe Karte.

Die Rote Karte, wird eine Pause über Weihnachten hinaus sein!

42

MODERATION

Die_Antwort_ist_42 schrieb:

... gibt es nun ein gelbe Karte.

... aber doch nicht etwa für Cine4Home?
Ich frag nur, weil die Verwarnung direkt unter dessen Posting gesetzt wurde...

Neinein ich war nicht gemeint, das ist schon per PM geklärt.

Wäre denn Cine4Home wirklich in der Lage, den Blaustich durch reine Justagearbeit komplett in den Griff zu bekommen? Ich könnte mir vorstellen, das so mancher hier gern dafür in die Tasche greifft.
Aber warum sollte das PiPro nicht ebenfalls bieten können, denn hier wurden n.e.A. bereits über tausend Gerät in langjähriger Arbeit kalibriert

http://www.pipro.de/...3evbhdklq19cpmh8v9v5

Was genau, auch wenn ich vielleicht nicht alles korrekt verstehen würde, erzeugt eigentlich den Blaustich und warum kann das nicht ab Werk gleich beseitigt werden?

Verkauft die Heimkinoschmiede Geräte dieser Marke garantiert ohne Blaustich?

De LG CF181 bietet:

a) Ein Management für die Luminanzen alle Primär- und Sekundärfarben
b) RGB Regler für Gain & Bias
c) Einen kompletten RGB & Gamma - Equalizer

Außerdem ist die blaue Primärfarbe ab Werk in Sättigung und Farbton nicht weit von ihrem Zielwert entfernt.

Die Frage sollte vielmehr lauten: Warum soll ein CF181 bei derartigen Voraussetzungen überhaupt einen Blaustich haben?




Ob die Heimkinoschmiede den LG im Programm hat, entzieht sich meiner Kenntnis. Am besten selbst dort direkt erfragen. Ich hab sie nur mal als Beispiel dafür angeführt, dass es durchaus Shootouts gibt, bei denen alles stimmig wirkt.

Gruß,
Ekki

so jetzt ich mal eben,also ich war auch bei diesem shootout und was soll ich sagen...ich fand ihn nicht blaustichig...was nun??ist ein echt tolles gerät der lg..auch der jvc.....aber eben keine welten an unterschieden in relation zum preis;-)

ist echt schlimm was hier alles schlecht geredet wird...

derberliner schrieb:

.ich fand ihn nicht blaustichig...was nun??ist ein echt tolles gerät der lg..auch der jvc.....aber eben keine welten an unterschieden in relation zum preis;-) ist echt schlimm was hier alles schlecht geredet wird...

Für sich betrachtet macht der LG tatsächlich kein schlechtes Bild und er hat auch seine speziellen Vorzüge. Den Blaustich konnte man in manchen Passagen auch nicht sehen, in anderen dafür umso deutlicher.

Der praktische Nutzen einer Kalibrierung soll doch wohl sein, dass man einen Film in etwa so sehen kann, wie der Regisseur sich das vorgestellt hat.
Ich erinnere mich an eine längere Passage, an der der LG beteiligt war, die sah so aus, als ob der Regisseur bei 2 Nachbearbeitungen mit unterschiedlichen Filtern gearbeitet hätte, so unterschiedlich waren die Farben.

Das war so krass, dass man wirklich nicht davon reden kann, dass der LG oder einer der anderen Beamer schlecht geredet wird.

Trotzdem kann ich mir gut vorstellen, dass es allein besehen genügend Leute gibt, denen das Bild gefällt.
Wenn es bei dir sogar im Vergleich so ist und dir nichts aufffällt, umso besser für dich.

Das heißt nun aber nicht, dass der Fehler nicht da ist.

wollt ihn sicher nicht wegreden;-) hab ihn nur nicht soo wahrgenommen...
fand in jedem fall das shootout an super sache,man kann sein eigenen beamer mitbringen und auch den vergleichsehen...ist doch klasse...
und danke an Andreas für die graublider...;-)

derberliner schrieb:

so jetzt ich mal eben,also ich war auch bei diesem shootout und was soll ich sagen...ich fand ihn nicht blaustichig...was nun??ist ein echt tolles gerät der lg..auch der jvc.....aber eben keine welten an unterschieden in relation zum preis;-) ist echt schlimm was hier alles schlecht geredet wird...

derberliner schrieb:

wollt ihn sicher nicht wegreden;-) hab ihn nur nicht soo wahrgenommen...

Na das ist aber mal ne Kehrtwendung innerhalb von nur zwei Beiträgen...

Der "böse" Blaustich wird naturgemäß in dunklen Filmen erheblich stärker augenscheinlich. Ich konnte letzte Wochen einen Mitsu HC 6800 sehen, immerhin auch ein sehr gutes und teures 2009er Gerät. Da hatte man damals auch einen leichten Blaustich bemängelt, das jedoch sonst weiter nicht als schlimm angesehen.

Im Vergleich zum LG aber, wohlgemerkt einem ab Werk guten LG, wirkt das blaue Schwarz deutlich stärker. Es wird vielleicht auch etwas daran liegen, das die Ansprüche stets steigen und daher Dinge in den Fokus rücken, die einen vor einem Jahr noch nichtmal annähernd gestört hätten.

Nur: Ansonsten ist das Tageslichtbld des 181 eine Augenweide, und die viel gerühmte Mitsu-Schärfe wirkt im Vergleich erheblich digitaler und grieseliger als beim SXRD.

Der LG181 vom Shootout hatte für mich nicht das Blauproblem in dunklen Bildern, sondern allgemein eine andere Farbdarstellung, die im direkten Vergleich mit zb. dem Epson TW4400 eben blauer aussah.

Konnte man gut bei Szenen aus Avatar erkennen.

Der TW4400 stellte das für mich zu lila/rosa dar, der Lg eher zu bläulich.

Gruß
Andreas

So habe ich das auch gesehen. Das war die Szene am Anfang von Avatar im Raumschiff nach dem Aufwachen.
Der TW4400 stellte die Szene für mich zu lila dar und der LG zu bläulich. Die Wahrheit lag aber wahrscheinlich dazwischen.

Es ist jedenfalls nichts, was man nicht weg kalibrieren könnte... Evtl. hat PiPro noch keine so großen Erfahrungen beim Kalibrieren vom LG. Das Gerät war zwar an sich kalibriert, der Gamma-Manager war aber nicht eingestellt. Und wie Cine4home im Test des LG geschrieben haben, muss dieser verwendet werden, um gute Ergebnisse zu erreichen:

Um eine weitgehend genaue Abstimmung wie im Diagramm oben zu erhalten, muss man aber etwas Erfahrung mitbringen: Bei den meisten unserer Testgeräten waren solche Ergebnisse nur im Zusammenspiel mit dem RGB-Gammamanager des Bildmenüs zu erreichen. Für einen geübten Kalibrierer sollte dies aber keine große Schwierigkeit darstellen, der Laie hingegen wird schnell überfordert.

@Andreas1968: Vielleicht hast Du ja mal ein Stündchen Zeit. Ich wohne gleich in Deiner Nähe...

Gruß
Atmelfreak

Wenn die Farbdarstellung beim LG KOMPLETT anders aussah war entweder das Gerät defekt(übles Shading etc.) oder völlig verkurbelt. Die Farbdarstellung ist nun wirklich nicht die Schwäche beim LG.

Ich hatte den LG zum testen bei mir zu Hause und konnte ihn gegen meinen JVC Hd1 testen. Ich war mehr als überascht was für ein hervorragendes Bild ein beamer in dieser Preisklasse auf die Leinwand wirft. Ich hab einige Freunde eingeladen zum Vergleich, die sind völlig ungeübt was Farbkalibrierung Schwarzwert etc. angeht, die wollen einfach nur einen guten Film schauen. Und was soll ich sagen noch nie waren die Leute so begeistert von einer Projektion, und ich hatte schon einige Projektoren hier.
Für mich als JVC und Schwarzwert Jünger war das Urteil schon ernüchternd.

Und ich muss zugeben das Gerät macht eine menge Spaß einzig der Schwarzwert könnte einen tick besser sein. Bei dem Preis sollte man sich das Gerät auf jedenfall mal ansehen. Die doppelt so teuren JVC's machen lange nicht ein doppelt so gutes Bild^^