Epson EH-R 2000/4000

Autor

Beitrag

C.-P.
Inventar

#101 erstellt: 28. Nov 2010, 17:29

@nudgiator: Wie gesagt, ich gehe davon aus, dass mit dem X7 irgendetwas nicht in Ordnung war. Restlicht war nicht vorhanden und Spiegelungen hatte ich auch nicht. Brille habe ich auch gewechselt. Mein Kumpel hat auch ziemlich schnell aufgegeben, da ihn das Flimmern genervt hatte. Am schlimmsten fand ich aber den drastischen Helligkeitseinbruch. Von (wie es sich surbier wünscht) Geniessen war dies sehr weit entfernt. Schönes Beispiel am Rande: Ich war mit meinem Sohn in Toy Story 3D im Kino. Wenn dieser schon während des Filmes sagt: Äh Papa, das ist doch garnicht 3D... Dieser Film ist schon im letzten Drittel sehr dunkel, aber auch am Anfang in den hellen Szenen - einfach nur mau. Jetzt bei mir im Wohnkino: hell, strahlend, geile Farben - schlicht 2,5D

@surbier: Ich bin spät auf einen Beamer umgestiegen (Sanyo Z3000) und meine Ansprüche waren damals schon hoch (im bezahlbaren Rahmen), ein großes Bild alleine war kein Grund - ich kann mir auch schlecht vorstellen wie man daran Gefallen gefunden hatte DVDs auf einem Beamer zu schauen. Jetzt möchte ich ein besseres Schwarz und mehr Helligkeit und vielleicht doch eine gelungene FI (ohne Soap-Effekt).

Gruß,

C.-P.

surbier
Inventar

#102 erstellt: 28. Nov 2010, 17:31

C.-P. schrieb:

- ich kann mir auch schlecht vorstellen wie man daran Gefallen gefunden hatte DVDs auf einem Beamer zu schauen.

Eine echte Wohltat, wenn man Jahre zuvor "nur" VHS gehabt hat. Der Sprung war viel grösser als jener von der DVD auf die BR. Die Beamer waren ja auch noch weit davon entfernt, Full HD im bezahlbaren Rahmen zu bieten.

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 28. Nov 2010, 17:32 bearbeitet]

Alphageek
Schaut ab und zu mal vorbei

#103 erstellt: 28. Nov 2010, 17:38

Ich hatte diese Woche auch die Möglichkeit mir den R2000 im Heimkinoraum München im Vergleich zum JVC X3 und TW5500 anzusehen. Eigentlich bin ich ursprünglich wegen dem X3 hingefahren, weil ich als alter DLP Fan dachte, dass LCOS hier im Vergleich zu LCD die bessere Technologie ist. Da hatte ich aber noch nichts von der reflective LCD Technologie vom neuen Epson gehört, die ja der LCOS Technologie sehr ähnelt...

Obwohl der R2000 nicht optimal kalibriert war und die IRIS in dem Vorserienmodell noch nicht mal funktioniert hat, war das Bild meiner Meinung nach dem JVC X3 klar sichtbar überlegen. Wesentlich mehr Punch, super Kontrast und Schwarzwert und leuchtende Farben. Gegenüber dem TW5500 u. TW4400 hatte der R2000 meiner Meinung nach einen nochmal sichtbar verbesserten Kontrast. In Verbindung mit einen praktischen Funktionen des R2000 (speicherbarer Motorzoom + Lens-Shift) war für mich die Entscheidung dann pro R2000 gefallen.

-Alphageek

surbier
Inventar

#104 erstellt: 28. Nov 2010, 17:43

Wenn Du auf 3D verzichten kannst, ist der Epson auf jeden Fall eine Alternative zum JVC. Falls man (wie ich) Wert auf 3D legt, ist Epson von vornherein ausgeschieden.

Du weisst allerdings schon, dass bisher noch NIRGENDS ein richtig (geschweige denn gut) eingestellter JVC, geschweige denn ein finales Gerät jemals präsentiert wurde. Ferner kann man - ohne irgendjemandem böse Absichten zu unterstellen - Beamer im verschiedenen Licht zeigen. Erst recht gilt dies für Geräte, die noch nicht einmal dem Fachhandel richtig bekannt sind

Wenn man diese Berichte so hört, könnte man meinen, JVC knüpfe am HD1 und nicht der Vorjahresserie an ...

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 28. Nov 2010, 17:48 bearbeitet]

Nudgiator
Inventar

#105 erstellt: 28. Nov 2010, 18:01

C.-P. schrieb:

@nudgiator: Wie gesagt, ich gehe davon aus, dass mit dem X7 irgendetwas nicht in Ordnung war.

Das vermute ich auch. Ich hab mir den X3 angesehen. Da konnte ich derartige Probleme nicht erkennen.

Boot
Inventar

#106 erstellt: 28. Nov 2010, 19:44

Wohlgemerkt zum gleichen Preis

Das stimmt definitiv nicht!

Boot

Nudgiator
Inventar

#107 erstellt: 28. Nov 2010, 19:49

Boot schrieb:

Wohlgemerkt zum gleichen Preis

Das stimmt definitiv nicht!

Boot

Doch, den surbier kommt aus der Schweiz

Boot
Inventar

#108 erstellt: 28. Nov 2010, 20:01

Ok - die Umbauten für die Höhenlage sind beim Epson aufwendiger.

Aber im Ernst, genau wie meine strikte Antwort ist die pauschalisierende Aussage flacsh. Insofern schränke ich auf DE und Vergleich Straße/Straße unter Beachtung aller Nebenkosten zum Erreichen des gewünschten Merkmales bei vergleichbarer Raumausstattung ein.

Boot

MerlinX
Stammgast

#109 erstellt: 28. Nov 2010, 22:00

Nudgiator schrieb:

Boot schrieb:

Wohlgemerkt zum gleichen Preis

Das stimmt definitiv nicht!

Boot

Doch, den surbier kommt aus der Schweiz ;)

Aber wer sagt denn, dass man beim Epson die UVP zahlen muss im Gegensatz zum JVC?

surbier
Inventar

#110 erstellt: 28. Nov 2010, 22:39

MerlinX schrieb:

Aber wer sagt denn, dass man beim Epson die UVP zahlen muss im Gegensatz zum JVC? ;)

und wer sagt, dass ich die UVP und Emitter und zwei Brillen extra bezahlt habe?

Ihr müsst mit den Leuten reden.

Gegenfrage: Welchen Beamer würdest Du kaufen, wenn Du für den X3 inkl. Emitter und zwei Brillen DEN GLEICHEN BETRAG bezahlen müsstest?

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 28. Nov 2010, 22:42 bearbeitet]

Boot
Inventar

#111 erstellt: 29. Nov 2010, 00:09

Peace

Bitte kein Flame JVC/Epson.

Beides sind super Beamer auf ähnlich hohem Niveau. Wie nah sie beeinander sind, kann noch niemand sagen.

Für den Epson spricht bei 2D ein 10-15% günstigerer Straßenpreis, der Speicher für die Objektiveinstellung, ein vollständiges CMS und (wer es nutzen will) eine vermutlich bessere FI und geringere Abmaße. Der JVC hat von den technischen Daten die besseren Anlagen, vermutlich ist er leiser und die automatische Objektivabdeckung ist auch ein Schmankerl.

Wenn es um 3D geht hat der JVC sein Alleinstellungsmerkmal bei moderaten Aufpreis für entsprechendes Zubehör.

Je nachdem, was einem wichtig ist, wird das Pendel hierhin oder dorthin schlagen. Die Phylosophie mit/ohne dynamische IRIS packe ich mal in die Kategorie der Glaubenskriege. Die Frage, dass gewisse Anforderungen an Raum bestehen, um deren Potential nutzen zu können, weniger. Vermutlich wird erst im Darkroom gezeigt, wo der Hammer hängt und das wahre Gesicht gezeigt. Aber Darkrooms sind nicht jedermann/frau sache.

Wie auch immer, ich wünsche jedem, dass er mit seiner Entscheidung glücklich ist und viele schöne Stunden erlebt

Und ich hoffe für alle, dass wir wenig über die Qualität der Service lesen müssen - alleine weil dessen Inanspruchnahme nicht notwendig ist.

Boot

Nudgiator
Inventar

#112 erstellt: 29. Nov 2010, 00:14

Yep, sehe ich ähnlich. Wer auf 3D verzichten kann, sollte sich den 2000er näher ansehen. Im 2D-Bereich hat mir das Gerät sehr gut gefallen.

Was mich etwas stört, ist der Preis des 2000ers. Da hätte Epson Richtung 3000€ nachbessern sollen, anstatt in die andere Richtung. So hätte das Gerät sicherlich viele Abnehmer gefunden. Für den aktuellen UVP dürfte es deutlich schwerer werden.

Boot
Inventar

#113 erstellt: 29. Nov 2010, 00:23

Nur sind die UVPen nur Empfehlungen.... Ist bei JVC wie bei Epson wie bei JVC wie bei Epson wie bei JVC wie bei Epson wie bei JVC wie bei Epson wie bei Mitsu wie bei Epson wie bei JVC wie bei Sony wie bei JVC wie bei Epson.

Ich glaube das Schöne der Situation ist, dass beide ein ähnliches Qualitäts- und Preisniveau haben, bei nicht identischen technischen Profil. Somit ist die Befriedigung der eigenen Anforderungen besser möglich, als wenn sie Spiegelbilder wären.

Boot

Nudgiator
Inventar

#114 erstellt: 29. Nov 2010, 00:29

Ich bezog mich eigentlich auf die UVP. Die ist einfach zu hoch beim 2000er. Da hat Epson IMHO einen Fehler gemacht, wenn man sich mal die Konkurrenz ansieht. Aber mal sehen, wie das Ganze ausgeht.

Boot
Inventar

#115 erstellt: 29. Nov 2010, 00:45

Ist aber zum JVC UVP 2D ca. 330€ und zum JVC UVP "3D Paket mit 1Sender + 1Brille" ca. 590€ - wie gesagt UVP mit UVP....

Vergleiche UVP/Straße sind unlauter!

Und nun zurück zu den technischen Schmankerl....

Gibt es schon Setups für programmierbare FB und gibt es einen Befehl für en Direktzugriff auf die Objektivspeicher? Bei Logitech/Harmony habe ich noch nichts gefunden.

Boot

Nudgiator
Inventar

#116 erstellt: 29. Nov 2010, 00:51

Boot schrieb:

Ist aber zum JVC UVP 2D ca. 330€ und zum JVC UVP "3D Paket mit 1Sender + 1Brille" ca. 590€ - wie gesagt UVP mit UVP....

Vergleiche UVP/Straße sind unlauter!

Glaube mir, ich kenn die Preise

Aber ich seh das so wie Du: das soll jeder selbst mit seinem Händler ausmachen, da soll hier kein Preisthread werden

Gibt es schon Setups für programmierbare FB und gibt es einen Befehl für en Direktzugriff auf die Objektivspeicher? Bei Logitech/Harmony habe ich noch nichts gefunden.

Naja, das Gerät ist ja noch nicht auf dem Markt und soll evtl. erst im nächsten Jahr erscheinen. Da ist die Frage wohl etwas verfrüht

Bollundus
Stammgast

#117 erstellt: 29. Nov 2010, 00:58

Was mir bisher noch gar nicht so auffiel:

Der Epson ist so schön kurz im Gegensatz zum JVC X3.

37cm vs. 47cm

(Der JVC soll zudem noch 5cm Abstand zur Rückwand haben)
Das macht in meinem Setting laut Distanzkalkulator satte 8cm mehr Bildbreite.
Ich könnte mit dem Epson also eine ca. 2,44 Breite Leinwand mit einem Abstand von ca. 3,20 m ausfüllen.

Wenn der Epson par mit dem JVC in Sachen 2D-Performance zieht, gerät meine Kaufentscheidung nicht ins wanken.
Sollte Epson in der Hauptdisziplin jedoch besser sein.....

Hier noch ein Link zum offiziellem PDF:

RH-2000

Bollundus
Stammgast

#118 erstellt: 29. Nov 2010, 01:01

Nudgiator schrieb:

Naja, das Gerät ist ja noch nicht auf dem Markt und soll evtl. erst im nächsten Jahr erscheinen. Da ist die Frage wohl etwas verfrüht ;)

Laut offizieller Homepage noch in diesem November:

Epson UK

Nudgiator
Inventar

#119 erstellt: 29. Nov 2010, 01:02

Bollundus schrieb:

Wenn der Epson par mit dem JVC in Sachen 2D-Performance zieht, gerät meine Kaufentscheidung nicht ins wanken.
Sollte Epson in der Hauptdisziplin jedoch besser sein.....

Was wäre für Dich die Hauptdisziplin ? 2D ? Da sehe ich beide eng beieinander.

Man sollte hier jedoch auch bedenken, daß Epson die erste Generation von "LCOS"-Beamern auf den Markt bringt. Da bin ich mal gespannt, ob die Geräte wirklich fehlerfrei sind. Da hatte auch JVC anfangs Probleme mit der ersten Generation.

Bollundus
Stammgast

#120 erstellt: 29. Nov 2010, 01:06

Nudgiator schrieb:

Was wäre für Dich die Hauptdisziplin ? 2D ? Da sehe ich beide eng beieinander.

Das würde reichen um beim X3 zu bleiben.

Nudgiator schrieb:

Man sollte hier jedoch auch bedenken, daß Epson die erste Generation von "LCOS"-Beamern auf den Markt bringt. Da bin ich mal gespannt, ob die Geräte wirklich fehlerfrei sind. Da hatte auch JVC anfangs Probleme mit der ersten Generation.

Die scheinen von ihrer Entwicklung recht überzeugt zu sein.

Sie geben auf das Gerät UND die Lampe: 5 Jahre Garantie
(in UK)

Nudgiator
Inventar

#121 erstellt: 29. Nov 2010, 01:16

Bollundus schrieb:

Die scheinen von ihrer Entwicklung recht überzeugt zu sein.

Sie geben auf das Gerät UND die Lampe: 5 Jahre Garantie
(in UK)

Ich beziehe mich hier auf die vorherige Beamergeneration. Da hatte Epson mit einigen Problemen zu kämpfen. Bei JVC hielt sich das im Rahmen.

Boot
Inventar

#122 erstellt: 29. Nov 2010, 07:26

Ich hoffe, dass meiner noch im Dezember eintrifft, da ich im Januar viel Zeit haben werde, sehr wenig machen kann/darf und somit viele Flüge in die Welt des SciFantasy möglich sind.

Boot

*Michael_B*
Inventar

#123 erstellt: 29. Nov 2010, 08:10

Hallo

n5pdimi schrieb:

Sorry, aber daran besteht nach den bisherigen Sichtungen (IFA und Pipro Shootout) überhaupt kein Zweifel.

Warum sorry?

Ich würde mich sehr freuen, wenn dem so ist. Ich bin nicht komplett auf JVC fokussiert und die TWs haben mir bis auf das Schwarz auch sehr gut gefallen.

Sollte der 2000er mit eingeschalteter Blende einigermassen an das Schwarz vom HD750 rankommen würde ich wohl umsteigen weil ich dann ein paar Extralumen hätte. Das glaube ich allerdings erst, wenn ich es sehe. Auch der TW5500 wurde beim Schwarz schon nah an den HD550 gesetzt, aber bei der Vorführung habe ich das etwas anders gesehen.

3D wäre für mich eh erst mal kein Thema weil die Helligkeit von den Kombigeräten bei mir nicht ausreichen würde.

MfG
Michael

n5pdimi
Inventar

#124 erstellt: 29. Nov 2010, 08:56

War auch eher ein allgemeines Sorry nach dem Motto: Das ist wohl jetzt schon klar...

Saint1974
Stammgast

#125 erstellt: 29. Nov 2010, 10:13

surbier schrieb:

MerlinX schrieb:

Aber wer sagt denn, dass man beim Epson die UVP zahlen muss im Gegensatz zum JVC? ;)

und wer sagt, dass ich die UVP und Emitter und zwei Brillen extra bezahlt habe?

Ihr müsst mit den Leuten reden.

Gegenfrage: Welchen Beamer würdest Du kaufen, wenn Du für den X3 inkl. Emitter und zwei Brillen DEN GLEICHEN BETRAG bezahlen müsstest?

Gruss
Surbier

Ich habe ja auch den X7 im Vergleich zu einem TW4400 gesehen und wollte dieses Jahr unbedingt auf die JVC Dla umsteigen. Wäre zwar wahrscheinlich aus Kostengründen nur ein HD350 geworden... Aber egal.

Zumindest der uns vorgeführte X7 hat mich in Sachen Bildqualität absolut enttäuscht! Das 2D Bild sah im direkten Vergleich zum EPSON unscharf matschig aus, ich selbst habe einen SXRD also durchaus einen Vergleich was eine hohe Füllrate ist und somit auch wie ein "analoges" Filmbild aussehen sollte.

Auch der Innbildkontrast des X7 hatte im Vergleich zum TW4400 nichts zu bieten. Der TW4400 hatte einfach mehr Punch in allen gezeigten Szenen.

Zum 3D Modus traue ich mich fast nichts zu sagen! Ich hatte extremes Flimmern übers gesamte Bild, starkes Ghosting und eben einen extremen Helligkeitsverlust. In dunklen Filmszenen ging dann für mich auch noch aufgrund der mangelnden Helligkeit die Tiefenwirkung verloren.

Wie gesagt, ich ging dort mit dem Vorsatz hin, mir einen JVC zu kaufen.
Jetzt wird es wohl ein TW4400 werden. Straßenpreis < 1900€ und überzeugendes 2D Bild mit vollständigem Colormanagement.

Würde der JVC im 2D ein überragendes Bild liefern, sähe die Entscheidung vielleicht anders aus und ich würde das 3D Bild als Bonus sehen.

Mein Kumpel hat ja noch eine kleine Hoffnung, dass der vorgeführte JVC einen Totalschaden hatte und wartet auf ein Seriengerät.... Ich hab meine Zweifel ob sich da noch viel tut.

Gruß

Saint

George_Lucas
Inventar

#126 erstellt: 29. Nov 2010, 14:00

surbier schrieb:

Du weisst allerdings schon, dass bisher noch NIRGENDS ein richtig (geschweige denn gut) eingestellter JVC, geschweige denn ein finales Gerät jemals präsentiert wurde.

Bei Grobi Nord konnte ich eine wirklich gute Präsentation des JVC DLA-X3 erleben. 3D war auf der ca. 2,30 Meter breiten Leinwand hell genug.
Das 2D-Bild sah phantastisch aus. Es war brillant, plastisch, sehr scharf und hell.

Weshalb die Epson-Vorserienmodelle allerdings von vielen als deutlich heller empfunden werden, verstehe ich nicht so ganz, wenn ich mir die Herstellerangaben und die ersten Messergebnisse von Cine4Home anschaue...

conferio
Inventar

#127 erstellt: 29. Nov 2010, 16:28

Sorry,
auch ich war bei der Präsentation bei Grobi...nur habe ich etwas völlig anderes gesehen.
Da die Lichtleistung mir bei dem aufgerufenen Preis zu dürftig war, hatte ich ein "interessantes" Gespräch mit dem JVC Mann.
Nur für dunkle Heimkino Höhlen richtig geeignet, das war das Fazit.
Also besteht wohl doch ein gewaltiger Unterschied in der Wahrnehmung.....so wie das auch andere empfunden haben.
Conferio

Nudgiator
Inventar

#128 erstellt: 29. Nov 2010, 17:10

conferio schrieb:

Da die Lichtleistung mir bei dem aufgerufenen Preis zu dürftig war, hatte ich ein "interessantes" Gespräch mit dem JVC Mann.
Nur für dunkle Heimkino Höhlen richtig geeignet, das war das Fazit.

Also ehrlich gesagt weiß ich nicht so ganz, warum Dir die 1300 Lumen im 3D-Betrieb und die ca. 1000 im kalibrierten D65-Modus nicht ausreichen ? Wenn Du deutlich mehr Lichtleistung benötigst, landest Du zwangsläufig bei den LPE-Versionen von Epson, dem LG-SXRD oder eben bei DLP.
Daher meine Frage: welche Lichtleistung hast Du denn erwartet ? Mir hat es im 3D-Betrieb auf der 2.50m breiten Leinwand und ohne 3D-Brille fast die Augen weggebrannt wegen der Helligkeit.

Also besteht wohl doch ein gewaltiger Unterschied in der Wahrnehmung.....so wie das auch andere empfunden haben.
Conferio

Ich kann nur das wiedergeben, was ich mit eigenen Augen gesehen habe. Hätte mich das Gesehene nicht überzeugt, hätte ich die Vorbestellung des X3 gestrichen. Ich kaufe nur ungern die Katze im Sack in diesem Preisbereich.

Hätte der EH-R2000 zusätzlich 3D an Bord, würde ich definitiv zwischen beiden Geräten schwanken. So aber gibt es für mich keine sinnvolle Alternative. Da Epson nun auch auf LCOS umgeswitcht ist, dürfte es allerdings nächstes Jahr sehr spannend werden, wenn man mit 3D nachlegt.

C.-P.
Inventar

#129 erstellt: 29. Nov 2010, 17:29

Hallo zusammen,

wurden bei der Vorführung bei Grobi nur die JVCs gezeigt oder waren andere Beamer als Vergleich daneben installiert? Aus meiner Sicht ist der Bildvergleich aus dem Gedächtnis sehr schwierig, erst beim Direktvergleich offenbaren sich sofort die Unterschiede.

Gruß,

C.-P.

p-c
Stammgast

#130 erstellt: 29. Nov 2010, 19:27

conferio schrieb:

Hallo,

wer war den bitte der `JVC Mann´, der das als Auskunft gab ?

Viele Grüße,
Michael

PS.: Es soll sich bitte keiner auf den Schlips getreten fühlen. Aber wir haben im Hobby durchaus viele `Erstnutzer´, die in Sachen Projektor wenig oder keine Erfahrung haben. Oft schauen diese Interessenten nur auf die Bildhelligkeit und weniger auf andere und wohl wichtigere Eigenschaften eines Heimkinoprojektors. Das gibt sich zwar mit zunehmender Erfahrung, doch sind manche Einsteiger vermutlich mit einem Präsentationsprojektor und 4000 ANSI-Lumen sehr viel besser beraten ;-) Vorerst, zumindest

Saint1974
Stammgast

#131 erstellt: 29. Nov 2010, 19:33

[quote]Mir hat es im 3D-Betrieb auf der 2.50m breiten Leinwand und ohne 3D-Brille fast die Augen weggebrannt wegen der Helligkeit.[/quote]

Die Leinwände auf den wir den X7 gesehen haben waren 2,2m breit und der Sichtabstand war ca. 4,5m.

Ich habe mir das 3D Bild ohne Brille und mit angesehen. Ich kann bestätigen, dass es ohne Brille sehr hell ist bestimmt 20 Ftl aufwärts. Zieht man dann aber die Brille auf wird es extrem dunkel, da sie ca. 80% des durch die Leinwand reflektierten Lichts schluckt.

Also mal ne einfache Rechnung 20Ftl - 80% = 4Ftl und dass bei einer neuen Lampe.

Mal ganz optimistisch mit 25Ftl gerechnet bleiben auch nur 5 Ftl übrig...

Rechnen wir dann mal 30% Helligkeitsverlust bei 800Std. Laufzeit ab...

Danke, eine neue Lampe bitte damit es wieder 4-5Ftl sind.

Hätte ich vor einem halben Jahr zu Euch gesagt, dass mir die Helligkeit von 5Ftl völlig ausreichend ist und das Bild so strahlend aussieht, Ihr hättet mich in der Luft verrissen!

Die Norm verlangt aber 12-17Ftl usw...

Jetzt kommt 3D zu horrenden Preisen und alles ist vergessen, gehen wir in die Steinzeit der Beamertechnik zurück... dunkel, flackern durch die Shutterbrillen Doppelkonturen usw.

Dann noch ein 2D Bild, welches an analoger Unschärfe an einen Panasonic AX200 mit seinem smoothscreen Mist erinnert.

Jungs da hilft auch kein so hoher nativer Kontrast mehr um das aufzuwiegen!

Wie schon geschrieben will C.-P. auf die Sichtung eines Seriengerätes warten um sein abschließendes Urteil zu bilden. Wenn ich mir hier aber die Berichte im TW4400 Post zu den damaligen Vergleichen mit den JVC durchlese sehe ich da leicht schwarz...

Gruß

Saint

[Beitrag von Saint1974 am 29. Nov 2010, 19:36 bearbeitet]

p-c
Stammgast

#132 erstellt: 29. Nov 2010, 19:50

Sorry, Saint, aber die Objektive der JVC´s lassen sich fokussieren und das sogar motorisch. Das Bild ist dann auch sehr scharf - so wie bei JVC üblich.
Wer statt "analoger Unschärfe" (was ist das ?) digitale Schärfe haben möchte, kann dieses auch den Wünschen entsprechend einstellen. Das ist immerhin eine Frage des persönlichen Geschmacks. Solche Regler gibts nicht nur beim TW4400. Und das ist zwar ein wirklich guter Projektor, nur kann man ihn - entschuldigung - nicht ernsthaft mit einem X7 vergleichen.

Keine Norm schreibt bei 3D etwas von 12-17 fL. Und geschätzte Werte von über 20 fL bei 2.2m Leinwandbreite sind schon sehr ordentlich. Die kann man ja mittels Blende glücklicherweise deutlich reduzieren, nutzt man eine solch kleine Leinwand.

Gruß,
Michael

Nudgiator
Inventar

#133 erstellt: 29. Nov 2010, 20:08

Saint1974 schrieb:

Also mal ne einfache Rechnung 20Ftl - 80% = 4Ftl und dass bei einer neuen Lampe.

Ich hab bei 260 Lumen (20% von 1300 Lumen) folgende Werte ausgerechnet. Zum Vergleich: der 3D-Plasma TV von Panasonic 50VT20E kommt auf 2,63 fL im 3D-Betrieb, und der liefert aktuell mit das beste Bild im 3D-Bereich.

Leinwandformat: 16/9
Leinwandbreite: 1,80m
Bei 260 Lumen ergibt dies 13,3 fL

Leinwandformat: 16/9
Leinwandbreite: 2,00m
Bei 260 Lumen ergibt dies 10,7 fL

Leinwandformat: 16/9
Leinwandbreite: 2,20m
Bei 260 Lumen ergibt dies 8,9 fL

Die Norm verlangt aber 12-17Ftl usw...

Die "Norm" verlangt im 3D-Betrieb mindestens 4,5 fL

Diese 4,5 fL werden teils noch nicht einmal im professionellen 3D-Kino erreicht. Dennoch waren die Leute von Avatar in 3D sehr angetan.

[Beitrag von Nudgiator am 29. Nov 2010, 20:13 bearbeitet]

Saint1974
Stammgast

#134 erstellt: 29. Nov 2010, 20:16

@p-c

Lies bitte richtig! Und auch jeden Post...

Ich selbst habe einen SXRD und dieser ist nicht annährend so unscharf wie sich besagter X7 bei der Vorführung zeigte.

Meine 1. Frage war auch "könnte den JVC mal bitte jemand scharfstellen" leider wurde es aber im direkten Vergleich zu TW4400 ohne jegliche digitale Schärfeanhebungen nicht wirklich zufriedenstellend scharf. Würde mein Sony so aussehen, hätt ich ihn schon lange aus dem Fenster geworfen!

Die 12-17Ftl waren auf eine normale Sollhelligkeit für ein 2D Bild bezogen. Warumm soll mich jetzt plötzlich ein 5Ftl Bild zufriedenstellen, weil es in 3D ist?

Der Begriff "analoge unschärfe" ist mer einfach spontan zu dem Bildeindruck eingefallen. Hoher Füllfaktor mit Smoothscreen eindruck. schön analog aber dazu auch noch unscharf.

Ich hoffe wirklich, daß sich das ändert im finalen Gerät aber ich bezweifel es irgendwie. Zu viele Posts hier im Forum bestätigen leidermeine 1. Erfahrung mit einem JVC für knapp 7000€ UVP

Und ich wollt mir nen 350er kaufen... was soll den bitte dann der noch reißen...

Saint

Saint1974
Stammgast

#135 erstellt: 29. Nov 2010, 20:25

Die "Norm" verlangt im 3D-Betrieb mindestens 4,5 fL Diese 4,5 fL werden teils noch nicht einmal im professionellen 3D-Kino erreicht. Dennoch waren die Leute von Avatar in 3D sehr angetan.

OK, war auch mein 1. 3D Film war geil! Aber da hat das ganze Bild auch nicht durchgehend hochfrequent geflackert, da war kein Ghoosting... usw.

Soll ich Dir mal sagen was ander Leute sagen, die jetzt so ziemlich jeden 3D Film im Kino gesehen haben... es macht immer weniger Spass aufgrund der mangelnden Helligkeit!

Die kommen dann nach hause und kaufen sich die Bluray und fallen dan vom Hocker aufgrund des plötzlich so strahlenden 2D Bildes der plötzlich so strahlenden Farbgebung bei Animationsfilmen usw.

Glaub mir, ich hätte mir echt einen JVC gekauft aber bei der mir vorgeführten 2D Performance... Nein Danke.

Wie gesagt, vieleicht war das Gerät auch ein Totalschaden, der Verkäufer fand aber seltsamer weise jetzt nichts seltsames am Bild des JVC. Gerade das macht mich ja so stutzig.

Saint

[Beitrag von Saint1974 am 29. Nov 2010, 20:32 bearbeitet]

Nudgiator
Inventar

#136 erstellt: 29. Nov 2010, 20:26

Saint1974 schrieb:

Die 12-17Ftl waren auf eine normale Sollhelligkeit für ein 2D Bild bezogen.

Nö, lies Dein Posting noch einmal GANZ genau durch. Da hast Du Dich selbst reingeritten

Ich hoffe wirklich, daß sich das ändert im finalen Gerät aber ich bezweifel es irgendwie.

Ich hab den X3 gesehen, und da gab es nix zu bemängeln. Da ich 2 Jahre lang einen HD350 daheim hatte, kann ich die Unterschiede zum X3 auch sehr gut beurteilen.

Saint1974
Stammgast

#137 erstellt: 29. Nov 2010, 20:39

Hätte ich vor einem halben Jahr zu Euch gesagt, dass mir die Helligkeit von 5Ftl völlig ausreichend ist und das Bild so strahlend aussieht, Ihr hättet mich in der Luft verrissen!

Die Norm verlangt aber 12-17Ftl usw...

Ich ging davon aus, das jeder versteht das hier die normale Helligkeit für ein 2D Bild gemeint ist.

Aber bitte hier nochmals meine Fragestellung:

Wieso soll ich jetzt plötzlich mit 4,5 Ftl Bildhelligkeit bei 3D zufrieden sein? Weil jemand durch die Festlegung von 4,5Ftl das Bild als gerade noch als erträglich hell beurteilt hat und daraus mal schnell eine Norm gebastelt hat? Damit die Kinos nicht noch weniger Licht auf die Leinwand bollern?

[Beitrag von Saint1974 am 29. Nov 2010, 20:40 bearbeitet]

Nudgiator
Inventar

#138 erstellt: 29. Nov 2010, 20:44

Sorry Saint, auf dem Niveau diskutiere ich nicht mit Dir. Daß Du nur auf Provokation aus bist und Dich die Thematik nicht im Geringsten interessiert, zeigt doch schon Deine Signatur auf Kindergartenniveau

surbier
Inventar

#139 erstellt: 29. Nov 2010, 21:00

Eine andere Frage: Wollen wir die 3D Diskussion nicht in einem Thread weiterführen, wo 3D geboten wird? Oder braucht es jetzt neuerdings zwei Threads, um JVC partout schlecht zu reden?

Gruss
Surbier

silverbug
Ist häufiger hier

#140 erstellt: 29. Nov 2010, 21:30

hi,

auch ich hatte mir bei den Beamertagen im Heimkinoraum in München alle aktuellen 3D Beamer vorführen lassen. Und mein Fazit ist contra 3D. Man muss einfach mal ehrlich zu sich selbst sein und überlegen wie oft man 3D schauen möchte (und kann, wenig 3D Filme)zu hause. Alle aktuellen Shutterbrillen bringen Doppelkonturen und "verdunkeln" das an sich strahlende Bild derart grausam, dass man (ich) es nicht ertragen kann. Es wäre das gleiche, wenn man zum 2D Blurayschauen eine Sonnenbrille aufsetzen würde. Ich finde den Weg, den Epson eingeschlagen hat ohne 3D richtig. Erst mal abwarten und noch ein Jahr weiterentwickeln. Für JVC wäre es ratsam gewesen einen günstigen Nachfolger des 350 als reinen 2D Beamer auf den Markt zu bringen. Aber will man das seitens JVC.........(man verkauft ja dann die "tollen" 3D-Beamer nicht mehr). Übrigens waren fast alle Kunden, die den Heimkinoraum zur gleichen Zeit wie ich besucht haben, unzufrieden mit der Helligkeit der 3D- Beamer.
Fazit: noch 2 Jahre warten, dann klappts auch mit der Helligkeit, da die Brillen angepasst werden und die Shuttertechnik evtl. wieder verschwindet.
Übrigens bin ich kein Einmessprofi, etc. aber mein subjektiver Eindruck von den Bildern reicht mir....
Ein Epson TW- 4400 oder TW-5500 als LPE reicht mir vollends, super Zwischenbildberechnung, hell, kontrastreich, knallige Farben, so muss es sein ;-)

Gruß

Pat

[Beitrag von silverbug am 29. Nov 2010, 21:32 bearbeitet]

Nudgiator
Inventar

#141 erstellt: 29. Nov 2010, 21:41

silverbug schrieb:

Alle aktuellen Shutterbrillen bringen Doppelkonturen

Das liegt nicht an der Shutterbrille, sondern am Bildmaterial. Sehr gut gemastertes 3D-Material führt zu keinerlei Doppelkonturen.

Für JVC wäre es ratsam gewesen einen günstigen Nachfolger des 350 als reinen 2D Beamer auf den Markt zu bringen.

Diesen Markt deckt doch der "neue" HD350 ab.

Fazit: noch 2 Jahre warten, dann klappts auch mit der Helligkeit, da die Brillen angepasst werden und die Shuttertechnik evtl. wieder verschwindet.

Laut Expertenmeinung wird es mindestens 10-15 Jahre dauern, bis man 3D ohne Brille in akzeptabler Größe anschauen kann.

Boot
Inventar

#142 erstellt: 29. Nov 2010, 21:48

Zurück zu Epson bitte!

Danke Boot

geckaman
Hat sich gelöscht

#143 erstellt: 29. Nov 2010, 21:53

Saint1974 schrieb:

Auch der Innbildkontrast des X7 hatte im Vergleich zum TW4400 nichts zu bieten. Der TW4400 hatte einfach mehr Punch in allen gezeigten Szenen.

In welchem Modus lief der 4400?
Mit internem Farbfilter, kalibriert auf D65 und korrekte Farben?
Oder im hellen Dynamikmodus auf D65 kalibriert (und mit gelblich eingefärbtem Grün)?

Ich konnte den 4400 ja ausführlich zu Hause gegen einen HD750 testen, da sind mir dessen Vor- und Nachteile recht gut vertraut.

In aller Ruhe die Seriengeräte abzuwarten, scheint mir derzeit die rechte Wahl. Dann kann ich immer noch meckern.

DasDing)
Hat sich gelöscht

#144 erstellt: 29. Nov 2010, 22:19

laut dem Cine4Home Test des Tw4400/5500 ist der leichte Grünstich im Dynamik Modus bei D65 Kal. minimal, und auch nur im direkten Vergeleich sichtbar.
Den meisten würde der Unterschied erst gar nicht auffallen:-) es waren schon soooooo viele Leute bei uns daheim zum Filme schauen, und nicht einem ist ein minimaler Grünstich im Bild aufgefallen:-) ich muss ganz ehrlisch gestehen, wenn ich den Test auf der Cine4Home nicht gelesen hätte, und wüsste das es so ist, wäre mir auch nichts aufgefallen. Das Bild meines Tw4400 war nach der Kalibrierung im Dynamik Modus 100 mal besser

als mit den sichtbaren Rot-Grün Blitzen im Gesicht:-)

@nudgiator

ich kann mein Tw4400 doch behalten, was ein RIEEEEEEEESENGLÜCK!!!
haben doch kein Finanzproblem, denn der Brief den wir hatten, war nicht an uns sondern an unseren Nachbarn gerichtet! der wohnt ein Haus nebenan, und hat den gleichen Vor-Nachnamen! sowas sollte man ersteinmal wissen:-) ich war schon so geschockt, als ich den Brief sah, das ich völlig übersehen hatte, das da Haus23 nicht 21 steht!
hab den Brief gleich mal zum Nachbarn rübergebracht, und der durfte dann ersteinmal schlucken als er seine Brief gelesen hatte:-)

[Beitrag von DasDing) am 29. Nov 2010, 22:22 bearbeitet]

surbier
Inventar

#145 erstellt: 29. Nov 2010, 22:30

DasDing) schrieb:

ich war schon so geschockt, als ich den Brief sah, das ich völlig übersehen hatte, das da Haus23 nicht 21 steht!

Schau lieber nochmals draussen an Deinem Haus nach, ob Du tatsächlich in 23 wohnst. Ich dachte letzthin nämlich auch, dass ich zur Frau mutiert war - bis ich festgestellt habe, dass ich ja den Ausweis meiner Frau dabeihatte.

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 29. Nov 2010, 22:32 bearbeitet]

DasDing)
Hat sich gelöscht

#146 erstellt: 29. Nov 2010, 22:33

@surbier

21! wohne in Haus21

Nudgiator
Inventar

#147 erstellt: 29. Nov 2010, 22:42

DasDing) schrieb:

@nudgiator

ich kann mein Tw4400 doch behalten, was ein RIEEEEEEEESENGLÜCK!!!

Na dann, Glückwunsch ! Du warst ja eh sehr zufrieden damit

Galactus
Stammgast

#148 erstellt: 29. Nov 2010, 23:05

Saint1974 schrieb:

Aber bitte hier nochmals meine Fragestellung:

Wieso soll ich jetzt plötzlich mit 4,5 Ftl Bildhelligkeit bei 3D zufrieden sein? Weil jemand durch die Festlegung von 4,5Ftl das Bild als gerade noch als erträglich hell beurteilt hat und daraus mal schnell eine Norm gebastelt hat? Damit die Kinos nicht noch weniger Licht auf die Leinwand bollern?

1. weil es momentan nicht anders geht.(Ausnahmen wie der LG für 12k € zählen nicht)

2. weil es trotzdem sehr geil sein kann, wenn das Material stimmt, und es eine neue und intensive Erfahrung ist

Boot
Inventar

#149 erstellt: 30. Nov 2010, 00:01

Leute - Bitte, Bitte, Bitte!

Diskutiert X7 / X3, deren 3D Eigenschaften und deren Vergleich mit Beamern <> EH-Rxxxx im JVC-Thread.

Boot

n5pdimi
Inventar

#150 erstellt: 30. Nov 2010, 09:21

Genau, bitte, zurück zum EH-R 2000/4000. Nachdem auch mir hier ja schon ganz leise unterstellt wurde, ein Marketingmensch von Epson zu sein (Frechheit! - das einige was bei mir daheim von Epson ist, sind die LCD-Panels von meinem Sanyo Z5).
Das Problem hier ist, dass sich tatsächlich eine Reihe von Forenmitgliedern nach einem Shootout/Voführung "gewagt" haben zu behaupten, dass ihnen der R2000 deutlich besser gefallen hat als der X3/7, ja sogar einen 4400/5500 ihn eine ähnliche Klasse geredet haben.
Damit kann die JVC-Fanfraktion (zu der ich ja dann vielleicht demnächst auch gehöre - endgültige Entscheidung steht noch aus), anscheinend nicht leben, nach dem Motto: "Es kann nicht sein, was nicht sein darf".
Andererseits - was solls? Herzhaft diskuttieren macht auch Spaß! Also warten wir mal die finalen Geräte von JVC und Epson ab, und schaun mal wie diese sich schlagen.
Und wenn viele sagen, das 3D stand Heute mit Shutterbrille überzeugt sie nicht, bringt es auch nix das schönzurechenen.
Ich war auch ganz heiss auf 3D, und um so enttäuschter nach der Vorführung.

Andreas1968
Hat sich gelöscht

#151 erstellt: 30. Nov 2010, 10:00

Ich denke das 3d beim derzeitigen technischen Stand lediglich als nettes Gimmik zu betrachten ist. Ich habe zugegebenermaßen bis jetzt nur den 12000€ LG gesehen, aber schon bei dem Gerät war 3d nicht mein Ding.

Es war anstrengend anzuschauen und bei mir und meiner Frau stellte sich spontan ein unangenehmes Druckgefühl in der Stirn ein, das ich auf Dauer sicherlich nicht akezeptieren könnte. So haben wir dann nach kurzer Zeit die Brillen wieder abgesetzt.

Es wird sicherlich auch Leute geben die das anders wahrnehmen, aber man liest hier immer wieder von Leuten die Probleme mit der 3d Darstellung haben.

Der 3d Effekt war aber durchaus gut, das sah schon beeindruckend aus. Nun ist der LG aber auch sehr hell im 3d Modus, andere Geräte eher nicht. Wie schon beschrieben seh ich diese Technik noch in den Kinderschuhen steckend, und so wie sich das bildlich im Moment darstellt wäre mir das keinen Aufpreis wert.

Ich finde daher den Weg den Epson mit der R-Serie eingeschlagen hat ok. Die bieten 3d in diesem Zustand erst garnicht an. Vielleicht entwickeln die ja für die nächste Generation 3d-Modelle und analysieren die Schwächen der Konkurrenz um dann ein stimmigeres Paket anbieten zu können.

Mich interessiert der R2000 sehr, der steht auf meiner Liste mittlerweile auf Platz 1. Aber auch da bin ich noch etwas skeptisch ob Epson es schafft ein ausgereiftes Gerät mit neuer Paneltechnik auf den Markt zu bringen. Ich hoffe der Käufer wird da nicht als Betatester mißbraucht.

Die Voraussetzungen die die R-Modelle mitbringen gefallen mir aber außerordentlich gut. Endlich ein Beamer der eine sehr gute Maximalhelligkeit bei D65 aufweist.

Ich habe ja nur eine kleine 187cm breite LW und kann den im Eco-Modus laufen lassen. Die manuell einstellbare Iris erlaubt es mir über die Lebensdauer der Lampe immer wieder die Helligkeit anzupassen, sodass sich für mich kein Helligkeitsverlust zeigen wird.

Der hohe native Kontrast in Kombination mit einer in Echtzeit arbeitenden Iris ist auch sehr vielversprechend. Wenn man dann auch noch den Schließgrad über die Werkspresets beeinflussen kann, und so habe ich das Cine4Home Preview verstanden (2x-4x), ist sicher für jeden Geschmack die optimale Einstellung zu finden. 30.000:1 mit sehr moderat arbeitender Iris in Echtzeit sind schon genial.

Mal sehen wie sich der ANSI-Kontrast darstellt, vielleicht liegt der R2000/4000 ja in dem Bereich deutlich vor den JVC´s, anders kann ich mir ehrlich gesagt die fast euphorischen Sichtungsberichte zu den R-Modellen kaum erklären. Da ist ja immer wieder von sehr sehr guter Plastizität die Rede.

Am 18.-19.12.2010 findet ja in Berlin das Pipro-Shootout statt, da wird auch der R2000 gezeigt. Ich bin auf jeden Fall dort und werde mir dann endlich ein eigenes Bild zu dem Gerät machen können.

Gruß
Andreas