Sony VPL-VW90ES

nun,es ist nicht meine art jemanden zu belehren.ich erkenne auch fehler ein, wenn diese ungewollt sind und poche nicht darauf. aber in diesem fall hat der händler nicht nur bestätigt, sondern das angebot auf der homepage bis heute(?) gelassen und mir bis dato auch nicht etwas anderes gemailt.ich persönlich gehe eher davon aus, das hier dieser preis bestimmt war, und SONY schnell,aber nicht schnell genug den preis nach oben korrigiert hat.
wie schon andere foren-mitglieder aufgezeigt haben:für mich persönlich ist der wahre kontrahent der X7/X9.
und seien wir doch ehrlich:für mich steht ausser zweifel, das sich hier und anderen foren SONY,JVC etc. orientieren.oder glaubt ihr nicht?
übrigens bei diesem händler steht der HC-9000 für 5.500,-Eu.

gruss

corsar01 schrieb:

übrigens bei diesem händler steht der HC-9000 für 5.500,-Eu.

Interessanter Preis, zumal die UVP bei 5000€ liegen sollte laut Auskunft von Mitsubishi bei der Präsentation des HC9000.

Bei uns (Schweiz, 7.6% MWSt) sind einige Preise im Internet genannt (offizielle UVP, unverhandelt):

EHR4000 5500 Euro
EHR2000 3500 Euro
HC9000 5180 Euro
VW90 5500 Euro

X3/RS40 4000 Euro inkl. 2xShutter und Emitter
X7/RS50 6800 Euro inkl. dto
X9/RS60 9700 Euro inkl. dto


Gruss
Surbier

corsar01 schrieb:

ich persönlich gehe eher davon aus, das hier dieser preis bestimmt war, und SONY schnell,aber nicht schnell genug den preis nach oben korrigiert hat.

Wie gesagt: Ein Internetinserat ist kein Angebot im rechtlichen Sinne, welches ich als Kunde annehmen kann oder nicht und an welche der Verkäufer gebunden ist, sondern eine Aufforderung, ihm ein Angebot zu machen.

Wenn er nun den InternetPreis - aus welchen Gründen auch immer - im Nachhinein ändert, so ist dies kein Problem. Sollte er in der Zwischenzeit Kunden den Preis bestätigt haben, bleibt er ihnen gegenüber - und nur diesen - verpflichtet.

Streng genommen kann er ja auch Deine "Bestellung", die wie gesagt eine Offerte an ihn ist, ein Angebot an Dich zu unterbreiten, deshalb ohne rechtliche Folgen absagen, bzw. Dich auf den korrekten Preis (infolge Irrtums, Preiswechsels aus irgendwelchen Gründen) hinweisen, den Du wiederum annehmen kannst oder nicht, indem Du Ihm zurückschreibst: DAS ist dann ein Angebot von Dir an ihn. Und selbst jetzt kann er ablehnen, da er ja nicht gezwungen ist, ein Angebot anzunehmen. Erst, wenn er bestätigt, gilt der Vertrag durch Annahme des Angebotes als besiegelt.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Wie gesagt: Ein Internetinserat ist kein Angebot im rechtlichen Sinne, welches ich als Kunde annehmen kann oder nicht und an welche der Verkäufer gebunden ist, sondern eine Aufforderung, ihm ein Angebot zu machen.

Genau hier würde ich mir wünschen, dass mal jemand dies bis zum verbraucherfreundlichen EU-Gerichtshof durchboxt!

Da bewirbt ein Händler im Internet einen Artikel mitsamt Preis und ist dann nicht einmal daran gebunden, wenn der Kunde das Produkt kaufen möchte? Das ist doch wohl völlig idiotisch, wenn man nur mal 5 Sekunden darüber nachdenkt.
Nicht der Kunde macht ein "Angebot", sondern der Händler. Immerhin hat der Händler den Preis in seinem Web-Shop hineingeschrieben und nicht der Kunde.

Das wir uns über eine versehendliche Falschauszeichnung nicht unterhalten müssen, sollte klar sein.
Auch dass ein Händler nicht mit jedem Kunden einen Kaufvertrag abschließen möchte, ist verständlich.

Aber ein Angebot anzunehmen (und einen Kunden damit an sich zu binden) und erst bei "Auslieferung" einen verbindlichen Kaufvertrag in Aussicht zu stellen, finde ich schlichtweg Kundenfeindlich - auch wenn es derzeit noch aktuelle Rechtsprechung ist!

George_Lucas schrieb:

Da bewirbt ein Händler im Internet einen Artikel mitsamt Preis und ist dann nicht einmal daran gebunden, wenn der Kunde das Produkt kaufen möchte? Das ist doch wohl völlig idiotisch, wenn man nur mal 5 Sekunden darüber nachdenkt.

genau hierin liegt der Grund, weshalb ein Internet Inserat, welches eine für niemandem im Vorfeld überschaubare Menge an Leuten erreicht, rechtlich keine verbindliche Offerte ist: Denn der Gesetzgeber geht davon aus, dass ich mich nur dort rechtlich binden will, wo ich die Situation überblicken kann. Es ist nicht im Sinne eines Händlers (oder von irgend jemandem), sich einer unbestimmten Anzahl möglicher Kunden gegenüber verbindlich zu äussern. Ein Schreibfehler kann somit sehr schnell den Konkurs eines Händlers oder eine lebenslange Verschuldung bedeuten.

Oder was passiert, wenn sein Inserat von Millionen von Kunden gelesen wird (theoretisch möglich) und er dann bei allem guten Willen nicht erfüllen kann? Genau dies müsste er tun, wenn sein Inserat eine verbindliche Offerte wäre.

Hast Du Dich schon mal gefragt, was der Sinn und Zweck einer "UVP" ist? Mit dem Unterschied, dass ich es im Falle eines Internetinserates nicht explizit erwähnen muss, da hier der Gesetzgeber (bei uns) von dieser Sachlage ausgeht. Dennoch würde ich es auch dann erwähnen, da ich ja nicht nur mit Schweizer Kunden rechnen muss.

Gruss
Surbier

hallo surbier,
hier in spanien ist die rechtsprechung nicht so einfach.was ich in dem beispiel mit dem BMW angezeigt habe.ausserdem ist der vertrag hier, nach annahme des kaufvertrages beider parteien bindent.nur der käufer kann (ausser bei massanfertigungen und so ausgeschilderter ware) vom kaufvertrag binnen 14 tagen zurücktreten. so hier die rechtsprechung.gibt unüberschaubare anzahl an urteilen im internet( noticias juridicas).aber lass uns das tema beenden.
ich glaube es wird für die anderen user doch schon nervig.schliesslich wollte ich anfangs doch nur aufzeigen,das die preis-kalkulation des VW90ES noch spielraum nach unten hat. bis ich heute morgen die page des händlers besuchte.
meiner meinung nach, und nachdem ich das video von GROBI gesehen hatte,war mir persönlich klar,das der SONY beamer für mich die richtige entscheidung ist.und da ich sehr viele dvd´s und bluray habe (an die 300),ist mir die konvertierung 2D auf 3D sicherlich nützlich, auch wenn es nicht an eine original 3D aufnahme rankommen kann.das wäre sicherlich zu viel verlangt.auch finde ich das die filme in den kinos ebenso durchaus nicht perfekt sind und die heimkino fans werden mir wohl doch zustimmen, das wir zu hause ein ebenwürtiges, wenn nicht sogar besseres erlebnis
aufbauen können.da haben doch einige mitglieder hier doch ganz ausgezeichnete instalationen aufgebaut. mein glückwunsch an alle!

corsar01 schrieb:

hier in spanien ist die rechtsprechung nicht so einfach.was ich in dem beispiel mit dem BMW angezeigt habe.ausserdem ist der vertrag hier, nach annahme des kaufvertrages beider parteien bindent.nur der käufer kann (ausser bei massanfertigungen und so ausgeschilderter ware) vom kaufvertrag binnen 14 tagen zurücktreten.

Die hart an der Grenze zur Legalität vorbeigehenden Kaufverträge betreffend Automobilen sind leider überall gleich. Über die Ehrlichkeit von Autoverkäufern möchte ich mich hier nicht explizti auslassen. Die grössen Probleme, die meine Klienten haben, sind IMMER direkt oder indirekt im Zusammenhang mit Autohäusern begründet. Ich könnte Dir hier Geschichten erzählen, die Du mir nicht glauben würdest

Gruss
Surbier

mitlerweile glaube ich fast alles.
gruss

corsar01 schrieb:

mitlerweile glaube ich fast alles. gruss

Zur Ehrrettung des Autohandels sei gesagt, dass es natürlich auch ehrliche Händler gibt. der blosse Umstand, dass sie verdienen wollen, macht sie noch nicht zu Gaunern.

Gruss
Surbier

moin moin, noch einmal eine anmerkung zum test in der audiovision. der damals der audiovision gezeigte projektor war ein vorseriengerät. es wurde vereinbart, dass keine messergebnisse veröffentlicht werden. leider wurde sich daran nicht gehalten und es wurden zahlen genannt, die für verwirrung und verwunderung sorgten. zusätzlich gab es im artikel noch das abschlussfazit, dass sich zum seriengerät kaum etwas ändern würde.

mitlerweile wissen wir, dass das alles ziemlich falsch war. gestern hatten wir einen chefingenieur aus japan bei uns, der im entwickler team ist.

übrigens - das gerät hat den projektnamen "VIPER" - finde ich viel besser als vw 90....

der damals uns allen gezeigte 90er hatte zwar die neuen sxrd panels integriert, der hatte aber noch nicht die neue engine eingebaut sowie die neue steuerung der iris blende.

denn genau diese kombination macht den höheren kontrast und die höhere lichtleistung aus. die blende muss mit den neuene panels nicht mehr so weit geöffnet bzw. geschlossen werden, um beispielsweise den optimalen schwarzwert zu erreichen. konkret kann man die blende weniger schliessen, erreicht aber trotzdem mehr licht und ein schwärzeres schwarz. die unterschiede des finalen 85er zum finalen 90er haben uns das ja im sichttest deutlich bewiesen und ekki von c4h hat das ja auch durch diverse messungen bestätigen können und heute veröffentlicht.

so wie es aussieht wird sony einen neuen test bei der audiovision durchführen lassen um denen den unterschiedd zum seriengerät zu demonstrieren.

gruss

Inzwischen hat sich die "Audiovision" bei mir gemeldet und berichtet, wie der Sony VPL-VW90 gemessen worden ist.

Ich fass da kurz zusammen:
Der damalige maximale Lichtwert von 60 Lumen während der 3D-Projektion wurde hinter der Brille ermittelt. Das macht auch Sinn, weil diese "Resthelligkeit" beim Zuschauer ankommt.
Projiziert wird lt. Audiovision auf ein Studiotek-Tuch von Stewart, da dieses sehr neutral ist im Vergleich mit anderen Leinwandtüchern.

anders geht es ja auch nicht. ekki macht das genauso. ob das schlussendlich den genauen wert ergibt, ist noch nicht 100 % klar. ist aber auf jeden fall ein "trendige" aussage.

gruss

Das ist relativ einfach herauszufinden.
Dafür muss ein weißes Vollbild mit 100 IRE per Blu-ray-Player im 3D-Modus abgespielt werden.
Nun kann sowohl auf der Leinwand als auch direkt hinter der Brille gemessen werden.

Leider kann nur durch ein Brillenglas zur Zeit gemessen werden. Das führt technisch bedingt zu mind. 50% Lichtverlust. Beim Sony sollen es sogar bis zu 75% sein, weil die Verschlusszeit der Brillen kürzer ist (bleibt länger geschlossen) als bei den JVC-Modellen. Das liegt daran, weil die SXRDs nacheinander umschalten während die D-ILAs alle gleichzeitig ihren Zustand wechseln. Während der Umschaltphase müssen die Brillen geschlossen bleiben, weil ansonsten heftiges Ghosting und Bildflimmern auftritt.

Da nicht durch beide Brillengläser gleichzeitig gemessen werden kann, ist es natürlich interessant, wie sich das Messergebnis mit dem subjektiven Bildeindrücken vergleichen lässt.

Wenn ich 1 Auge schließe, erscheint mir das Bild auf der Leinwand ja auch nicht dunkler, während eine Messung durch nur 1 Brillenglas aber zu massiven Lichtverlusten führt.

Darin sehe ich die Begründung, weshalb viele Zuschauer den Lichtverlust durch die Brille nicht so dramatisch empfinden, wie es die reinen Messwerte ausdrücken.

hallo.
habe gerade die veröffentlichung von ekki gelesen.sehr interesant! wenn eine zeischrift sich nicht an eine vereinbahrung hält, verliert sie für mich sehr an glaubwürdigkeit.obwohl ich den SONY ja bestellt habe, für diejenigen die einen vergleich beiwohnen können, ist das vor einer kaufentscheidung sehr zu empfehlen.
gruss

chappie schrieb:

anders geht es ja auch nicht. ekki macht das genauso. ob das schlussendlich den genauen wert ergibt, ist noch nicht 100 % klar. ist aber auf jeden fall ein "trendige" aussage. gruss

Das stimmt so nicht ganz, wir messen bestimmt nicht durch die Brille reflektiv von der Leinwand. So eine Methode würde nicht zu brauchbaren Ergebnissen führen.

Gruß,
Ekki

George_Lucas schrieb:

Wenn ich 1 Auge schließe, erscheint mir das Bild auf der Leinwand ja auch nicht dunkler, während eine Messung durch nur 1 Brillenglas aber zu massiven Lichtverlusten führt. Darin sehe ich die Begründung, weshalb viele Zuschauer den Lichtverlust durch die Brille nicht so dramatisch empfinden, wie es die reinen Messwerte ausdrücken.

Diese Theorie stimmt leider nicht. Für die Messung und den Seheindruck ist nicht relevant, ob beide Augen geöffnet sind, oder nur eines.

Du hast Dir die Antwort ja auch schon gegeben: Wenn Du beide Augen offen hast, wird die Wahrnehmung nicht heller, als nur bei einem. Die Augen "addieren" sich nicht.

BEIDE Augen werden durch den Shutter die Häfte der Zeit verdunkelt, dadurch ergibt sich für JEDES Augen ein Helligkeitsverlust von 50% bis 75%. Da die Helligkeit der Augen nicht im Gehirn addiert wird, hat die abwechselnde Frequenz dabei keinen Einfluss auf das Empfinden.

Der Seheindruck ist der gleiche, wie bei einer herkömmlichen Sonnebrille vergleichbarer Stärke.

Und daher kann man mit einem Sensor messen, genau wie bei 2D, wo man auch keinen Stereo-Sensor braucht.



Gruß,
Ekki

corsar01 schrieb:

hallo. habe gerade die veröffentlichung von ekki gelesen.sehr interesant! wenn eine zeischrift sich nicht an eine vereinbahrung hält, verliert sie für mich sehr an glaubwürdigkeit.obwohl ich den SONY ja bestellt habe, für diejenigen die einen vergleich beiwohnen können, ist das vor einer kaufentscheidung sehr zu empfehlen. gruss

Jo, Preview ist online:

http://www.cine4home...VW90/VW90Preview.htm


Gruß,
Ekki

Hallo Leute,

ich habe den VW90 seit Freitag bei mir im Betrieb und bin begeistert. Erstmal möchte ich mich bei Grobi bedanken, welche den VW90 geliefert und installiert haben. Nicht nur der Service, sondern auch das Fachwissen bei der "Einweisung" ist einfach unschlagbar und jeden Cent wert.

Insgesamt kann ich sagen, dass das 2D Bild herausragend ist. Ich hatte bisher einen Sony VW200 und muss sagen, dass die Schärfe beim VW90 auf ähnlichem Niveau liegt, aber das Bild deutlich heller und der Kontrast beim VW90 sehr gut ist. Einfach mehr "punch" ;-) Nur bei den Farben sehe ich nachwievor den VW200 vorne.

Zum 3D Betrieb kann man durch die Einstellungen einiges rausholen. Hier kann je nach Film die Brillenhelligkeit, der Gammawert und die 3D Tiefenanpassung angepasst werden. Meistens habe ich bei der Brillenhelligkeit mittel, Gamma 1 und 3D Tiefenanpssung 0 oder 1 ausgewählt. Je nach Film und 3D Tiefenanpssung kann (insbesondere bei Schrift im Vordergrund zu erkennen) es zu Ghosting kommen, was aber im wesentlichen stark vom Quellmaterial abhängt. Dies ist aber nur vereinzelt zu erkennen und trübt eigentlich nicht den 3D Spass.

Auch die Stärke des 3D Effekts hängt vom Film ab. Bei Disneys Weihnachtsgeschichte denkt man wirklich es schneit im Heimkino :-) Unglaublich beeindruckend!

Und noch ein paar Worte zur Helligkeit: da ich in einem komplett abgedunkelten Raum sitze, empfinde ich die Helligkeit des 3D Bildes als ausreichend. Natürlich könnte es immer heller sein, aber man gewöhnt sich relativ schnell an das Bild. Der Kontrast ist gut, so dass das dunklere Bild im Vergleich zu 2D nicht nervt.

corsar01 schrieb:

wenn eine zeischrift sich nicht an eine vereinbahrung hält, verliert sie für mich sehr an glaubwürdigkeit.

... und woher weißt du, dass sich die Zeitschrift nicht an eine Vereinbahrung gehalten hat, ob es so eine überhaupt gibt und wie diese im Detail aussieht?

chappie sagte:
....noch einmal eine anmerkung zum test in der audiovision. der damals der audiovision gezeigte projektor war ein vorseriengerät. es wurde vereinbart, dass keine messergebnisse veröffentlicht werden. leider wurde sich daran nicht gehalten und es wurden zahlen genannt, die für verwirrung und verwunderung sorgten.

ich bin davon überzeugt das es so war. muss nicht alles schriftlich vereinbart werden. das wort eines gentleman sollte reichen.aber bitte, machen wir kein drama daraus.
für mich ist viel wichtiger ein erfahrungsbericht von chappie der vorort vergleichen kann und genügend kenntnisse hat und die checks /messungen von ekki. hoffe nun das mein beamer bald ankommt und selber sehen kann ob die faszination 3D gut rüberkommt.
gruss

Wenn ich mir den Bericht von c4h durchlese, bin ich ein wenig ob der Performance des Sony VPL-VW90 enttäuscht.

170 Lumen im hohen Lampenmodus mit guter 3D-Bildwiedergabe finde ich nicht so dolle!
Nach all den Texten über die 60 Lumen, die von der "Audiovision" publiziert worden sind, der Hardwareänderung und neuer Software, hätte ich schon etwas mehr erwartet bei 1000 Lumen maximaler Helligkeit...

Positiv finde ich, dass nun die eigenen TV-Brillen von Sony genutzt werden können. Dass allerdings noch eine "Folie" reingefummelt werden muss, damit diese Brillen für den VW90 funktionieren, finde ich irgendwie unpraktisch. Auch die Berichte über Ghosting (wie ich es in ähnlicher Weise erleben konnte) sind unerfreulich...

Irgendwie hab ich das Gefühl, dass 3D immer noch nicht ganz ausgereift ist...

Im 2D-Modus fand ich den VW90 hingegen grandios. Dieses helle, scharfe und brillante Bild mit sehr natürlich wirkenden Farben fand ich beeindruckend. Das hat Spaß und Lust auf mehr gemacht!

fUr mich kristalisiert sich immer mehr heraus,das die eigendliche schwachstelle an der ganzen 3D geschichte die brillen sind. soweit ich weis,handelt es sich um LCD glässer die von sich aus schon licht schlucken. verbindet man dieses handikap mit der polarisationschicht, die ja auch zur verdunkelung beiträgt, ergeben sich leicht die 50-75% an lichtverlust.so könnte ich mir vorstellen,das in zukunft an diesem ansatz geforscht wird.vielleicht könnten die LCD´s durch durchsichtigere OLED´s ,die sogar schneller reagieren,ersetzt werden. würde mich interesieren was ihr davon haltet.
gruss

Ich glaube auch, dass die Technik sich verbessern wird, damit wir auch alle 3 Jahre neu investieren müssen ;-)

gerade hat mich mein händler angerufen.lieferung von SONY gerade erhalten. mein PJ geht morgen auf die reise zu mir.
preis kein thema.war im richtigen moment zur stelle und habe zugeschlagen.- tscha -. schätze werde noch des öfteren mit ihm geschäfte machen.ehrliche leute liegen mir.
gruss

Bei mir ist auch bald ein neuer Beamer fällig und da kommen die neuen 3D Modelle recht. Ich bin ein bißchen hin und her gerissen zwischen dem VW90ES und dem LG CF3D.

Warum? Auf der einen Seite ist der Sony Beamer Kontraststärker (obwohl manche behaupten er hätte nur 1000:1) und sehr leise. Auf der anderen Seite punktet der CF3D mit enormer Helligkeit (2500Lumen 2D / 1500 Lumen 3D) während der VW90ES mit viel weniger aufwarten kann (1000 Lumen 2D / 170 Lumen 3D). Dafür ist der CF3D mit 28dB(a) bzw. 33dB(a) meiner Meinung nach unanständig laut.

Der LG CF3D ist nur für 3D interessant. Da läßt er die Konkurrenz links neben sich liegen. Bedenke aber, daß Du eine Silberleinwand benötigst.

Ich würde auch den X3/X7/X9 in die Auswahl mit einbeziehen, evtl. auch den HC9000.

Hi !

Warum lässt er die Konkurenz links liegen ?
Hast Du das Gerät gesehen ?

Die sichtbare Stuktur der LW dürfte nicht jedem entgegenkommen gerade wenn man dicht vor dieser sitzt.

Mal ganz abgesehen von dem Preis und dem Bildeindruck bei 2D.
Mir gefielen der JVC & der Sony jedenfalls nicht schlechter wenn auch anders.

Und Helligkeit ist nun auch wieder nicht alles.

LG

Maik

Maikj schrieb:

Warum lässt er die Konkurenz links liegen ?

Weil im 3D-Betrieb satte 1250 Lumen HINTER der Brille übrigbleiben und das 3D-Bild extrem ruhig und stabil erscheint. Man konnte im Raum sogar das Licht KOMPLETT einschalten, ohne daß das 3D-Bild signifikant darunter gelitten hat.

Hast Du das Gerät gesehen ?

Ja, schon vor ein paar Wochen. Hab mir das Gerät recht ausführlich angesehen und auch lange mit dem Vorführer von LG gesprochen. Es gibt hier sogar einen Thread dazu, in dem alles beschrieben ist

Die sichtbare Stuktur der LW dürfte nicht jedem entgegenkommen gerade wenn man dicht vor dieser sitzt.

Das ist eben kein Beamer, bei dem man 3-4m von der Leinwand entfernt sitzt. In Kassel war ich locker 10-15m von der Leinwand entfernt. Da siehst Du keine Struktur mehr. Mich hat allerdings der Hotspot der Leinwand sehr gestört. Hab mir aber sagen lassen, daß das an der Leinwand lag, die suboptimal war.

Mal ganz abgesehen von dem Preis und dem Bildeindruck bei 2D. Mir gefielen der JVC & der Sony jedenfalls nicht schlechter wenn auch anders.

Im 3D-Betrieb lag der LG für mich mehr als deutlich vorne. Da konnte kein X3 oder HC9000 auch nur ansatzweise mithalten.

Und Helligkeit ist nun auch wieder nicht alles.

Für 3D schon. Genau dafür wurde der LG, laut dem Vorführer, entwickelt. Ist in meinen Augen das ideale Gerät, wenn man auch mal bei Lichteinfall Beamer schauen will.

nabend an alle.
ja heute ist er endlich angekommen der SONY VPL-VW90ES .
die anfass qualität ist nun wirklich erster klasse. die oberfläche schimmert metallisch-glitzernt ,wie von ekki in c4h beschrieben. kommt so gar nicht auf den fotos raus.sieht wirklich sehr edel aus. werde nun mit geduld die doku studieren , bevor ich den PJ am samstag anschliesse.anbei liegt auch eine cd zur gamma control software und zwei schutter-brillen .alles sehr hochwertig.wünschenswert vielleicht ein hartes brillen-etui zum schutz.

gruss

Einziger Unterschied sind spezielle Polarisationsfolien, die von vorne in die Gläserfassung geklemmt werden müssen. Quelle: Cine4Home

Wenn Polarisationsfolien verwendet werden, weshalb ist dann nicht eine Silberleinwand von nöten wie sie beim LG-CF3D erforderlich ist aufgrund der Polifilterbrille?

hallo george. da ich ja im beisammen nicht mehr aktiv bin, muss ich diesen weg nutzen, um einmal kurz zu deinem statement vw90 von letzter nacht stellung zu nehmen.

1. Der Audiovision hat ein Vorserienmodell der Sony VPL-VW90 getestet. Dieses Vorserienmodell wurde hinter der Brille im 3D-Modus gemessen. Der maximale Lichtstrom im 3D-Modus beträgt demnach 60 Lumen. Der maximale Lichtstrom im 2D-Modus betrug bei diesem Gerät nur um die 560 Lumen! Die "Audiovision" hielt es für richtig, diese Werte auch zu publizieren. Daraufhin hat Sony ein paar Dinge verändert. 3D-Brillen sowie Hard- und Software wurden ausgetauscht/erneuert!

da sind ein paar sachen durcheinander geworfen worden.

sony hat auf der messe ein vorseriengerät gezeigt, was zwar die neuen 240 hz panels verwendet, wo aber der rest der optik und blende noch nicht final war. die war aus dem 85er.
das gerät wurde der av lt sony nur zum ersten eindruck vermitteln übergeben. es wurde gewünscht, keine messdaten zu veröffentlichen. anscheinend ist das wohl bei der av "untergegangen" und die haben die werte von diesem gerät veröffentlicht und sogar noch im fazit geschrieben, dass sie nicht denken, dass diese werte sich wesentlich bei den seriengeräten ändern werden. wie wir mitlerweile wissen, eine klare fehleinschätzung. es wird derzeit ein 2. test von einem seriengerät vorbereitet.

sony hat aufgrund des test nichts verändert, was nicht sowieso geplant war. ich wiederhole mich noch einmal. das gerät war bei den wesentlichen komponenten nicht final. quelle ist ein gespräch, was ich letzten montag mit einem ingenieur aus dem projektteam vw 90 in unseren studios geführt habe.

Die beiden anderen "Helligkeits"-Stufen mit etwa 170 und 200 Lumen stellen zwar marketingtechnisch eine Steigerung dar, doch (wie ich selbst schon gesehen habe) für die 3D-Projektion sind diese beiden Modi absolut untauglich. Das Ghosting ist dermaßen deutlich wahrnehmbar, dass ich mich ernsthaft frage, wer sich das antun will?! Der Grund für das massive Ghosting in diesen Stufen ist ganz einfach. Die Verschlusszeit der Brille wurde verlängert. Das bedeutet, sie bleibt länger geöffnet, so dass mehr Licht hindurchströmen kann. Blöd daran ist allerdings, dass die Verschlusszeit nun so lang ist, dass der "Umschaltprozess" der SXRDs zu "sehen" ist.

das ist so nicht richtig. ich habe bereits mehrfach hier geschrieben, dass es sehr wohl sinn macht, diese individuellen verschlusszeiten anzubieten. das derzeit verfügbare 3d material ist in seiner 3d qualität sehr unterschiedlich. ich muss noch einmal die neuen pana 3d demon erwähnen, wo avatar, ice age und einige weitere demosequenzen enthalten sind.

du kannst avatar oder ice age sehr wohl mit hoher "brillen" helligkeit betreiben. andere beiträge auf der bluray haben aber in diesem modus massives ghosting. daher ist dann hier die mittlere helligkeit oder niedrig die bessere einstellung.

schlussendlich ist meine erfahrung, dass es sehr sinnvoll ist, diverse 3d parameter im projektor anzubieten, die individuelle einstellungen ermöglichen.

auch wenn sich die "analoge" einstellung veraltet anhört. sie hat auch klare vorteile gegenüber der digitale ansteuerung. das werdet ihr in zukunft selber feststellen. gruss

chappie - am rechner von christian (daher das andere avatar)

hallo,
habe den VW90ES nun- out of the box- ausprobiert. muss sagen das ich nicht entäuscht worden bin. Der schwarzwert und kontrast sind für mich mit meinem 63” SAMSUNG plasma vergleichbar,farben sind sehr lebendig und kraftvoll. als material habe ich verschiedene BD und DVD benutzt. unter anderem AVATAR- 2D version ( sehr gute durchzeichnung und kraftvolle farben, ein erlebnis besser wie im Kino) . diesem film invertiert in 3D fand ich gut gelungen, auch wenn vereinzelt die elektronik die tiefe der objekte falsch wiedergab. insgesamt aber durchaus angenehm überrascht,so dass ich auf die E1xtended Edition in 3D warten kann. Bei der DVD THE INCREDIBLES war mein sohn ganz aus dem häuschen, tolle farben , keine nachzieh efekte bei schnellen scenen und ein sattes schwarz. LOTR ein Genuss. nuancenreiche darstellung.einfach top!
in 3D : BD 3D -WOLKIG mit …- leichtes ghosting in manchen scenen,sehr scharf und farbvoll. gute aber nicht perfekte tiefenstaffelung. die handlung schien manchmal schneller zu sein als das auge.merkwürdig.insgesammt wünschte ich mir etwas mehr helligkeit in 3D, aber wie gesagt, es ist nichts von der werkseinstellung geändert Worden. ein durchgang durch die menüs zeigt das noch sehr viel verändert und eingestellt werden kann. angefangen bei der brillenhelligkeit über das gamma ,farbtemperatur etc…
Bei KAMPF DER TITANEN 3D kaum ghosting,dafür war der 3D effekt aber mit weniger tiefenwirkung.da entfand ich die umwandlung auf 3D von AVATAR sogar besser. insgesammt glaube ich das die software/mastering noch sehr viel spielraum für bessere darstellungen bieten wird. bei den shutterbrillen erkennt man, das die vorgesetzten filterfolien für die verdunkelung stark mitverantwortlich sind.eigentlich ein seltsamer umstand. ich persönlich bereue aber den wechsel von den JVC auf den SONY nicht.zumal in 2D der X7 und der VW90ES sich auf einem ähnlich hohem niveau befinden. der ausreisser X3 ist sicherlich für diejenigen interesant die in ein, zwei jahren wieder auf neuestem stand wechseln wollen.


visioniert auf 300cm 16/9 leinwand,gain 1,1 .quelle PS3 upgraded 3D .abstand PJ /leinwand 410cm

gruss

corsar01 schrieb:

ich persönlich bereue aber den wechsel von den JVC auf den SONY nicht.zumal in 2D der X7 und der VW90ES sich auf einem ähnlich hohem niveau befinden. der ausreisser X3 ist sicherlich für diejenigen interesant die in ein, zwei jahren wieder auf neuestem stand wechseln wollen.

Welchen Beamer hattest Du vorher ? Einen DILA ? Was macht Deiner Meinung nach der VW90 besser ? Ich möchte mal behaupten, daß selbst der X3 im 2D-Betrieb problemlos mit dem VW90 mithalten kann. Immerhin besitzt der X3 einen nativen Kontrast von 50.000:1, der VW90 "nur" 20.000:1. Im 3D-Betrieb ist der X3 sogar heller. Daher frage ich mich einfach, welche Daseinsberechtigung der VW90 besitzt ? Das gilt allerdings ebenso für den X7. IMHO sind beide Beamer nur für einen sehr kleinen Kundenkreis interessant, da man in 1-2 Jahren dieselbe Leistung für nicht einmal die Hälfte des Kaufpreises bekommt.

Ich bekomme diese Woche mein VW90 .

@Nudigator .
Der X3 ist 10-20% im 2D Bereich dunkler als der JVC350 . Das sollte auch Chappie bestätigen . Aber es ist ja noch nicht die Final vers. von JVC draußen . Hier ist abwarten angesagt .

Der VW90 hat ein richtig helles 2D Bild . Das des x3 Soll dafür im 3D ein heller sein . Aber es sollen auch nicht die Welt sein .

Der VW90 hat eine super FI die im 3D so wie im 2D gute Arbeit verrichtet .Ich habe den VW90 gestern auf einer 3 Meter Leinwand in 3D gesehen . Das 3D Bild ist nicht super aber gut .Und das 2D Bild ist richtig Hell . Deshalb ist es der VW90 geworden . Das 3D Bild mit der FI wirkt einfach Plastisch . Darauf möchte ich nicht verzichten .

mfg

Hollywood100 schrieb:

Der X3 ist 10-20% im 2D Bereich dunkler als der JVC350 .

Auf DIESE Fakten bin ich jetzt aber mal gespannt. Denn er hat eine bedeutend stärkere Lampe und in der D65 Optimierung dürfte er kaum mehr verlieren als ein 350er "vorher und danach"

Dass der Sony im 2D Betrieb ebenfalls heller sein soll, sehe ich aufgrund der oben genannten Gründe ebenfalls nicht als erwiesen an. Der grosse Sony war noch nie bekannt dafür, "hell" zu sein, selbst im Vergleich zum "kleineren" Bruder.

Gruss
Surbier

Hallo, ich war gestern bei Art & Voice in Hannover und habe mir den X3 angeschaut. Dort war auch ein "Mitschauer" der Tags zuvor auf der gleichen 2,8m LW den Sony VW90 gesehen hat. Dieser sei ihm auf dieser LW deutlich zu dunkel gewesen. Der X3 war auch dunkel aber deutlcih besser als der Sony.

Wenn man natürlich unbedingt die FI bei 3D haben will (beim X3 habe ich da nichts vermisst) und auch 2D -> 3D Konvertierung, da steht der Sony erst mal alleine da. Muss halt jeder selst wissen was ihm am wichtigsten ist

Guten Morgen Galactus

Hollywood100 spricht vom D2-MODUS: Ich kann nicht glauben, dass der X3 dunkler sein soll als der HD350. Allgemein wurde er bisher als hell genug selbst für Leinwände weit über 3m beschrieben. Gleiches konnte man über den HD350 nicht nachvollziehen.

FI im 3D Modus: Zumindest hier hat Hollywood100 konsequent gedacht, denn ich sehe auch hier den wichtigsten Benefit gegenüber dem VW85 (den er ja nach 1 Jahr scheinbar nun doch gewechselt hat).

Wieweit eine 3D-FI in der 1. Generation tatsächlich diesen Mehrpreis wert ist, muss, wie Du richtig bemerkt hast, jeder für sich entscheiden.

Es ist absolut legitim, wenn man sich im Vergleich für den VW90 entscheidet, denn dieser ist sicherlich ein TopGerät. Wenn man den höheren Preis überwunden hat, darf man auch seine Vorzüge auskosten

Gruss
Surbier

Galactus schrieb:

Hallo, ich war gestern bei Art & Voice in Hannover und habe mir den X3 angeschaut. Dort war auch ein "Mitschauer" der Tags zuvor auf der gleichen 2,8m LW den Sony VW90 gesehen hat. Dieser sei ihm auf dieser LW deutlich zu dunkel gewesen. Der X3 war auch dunkel aber deutlcih besser als der Sony. Wenn man natürlich unbedingt die FI bei 3D haben will (beim X3 habe ich da nichts vermisst) und auch 2D -> 3D Konvertierung, da steht der Sony erst mal alleine da. Muss halt jeder selst wissen was ihm am wichtigsten ist

In 3D soll der X3 Heller als der Sony sein . Aber in 2D glaube ich kaum . Die 1300 Ansi für den X3 sind nur für das 3D Bild und nicht für das 2D Bild . Den JVC habe ich im direkten Vergleich mit dem VW90 gesehen . Beim VW 90 ist das Bild Heller und die Farben gefallen mir auch besser . Aber das muss jeder für sich selber entscheiden .

Hollywood100 schrieb:

Die 1300 Ansi für den X3 sind nur für das 3D Bild und nicht für das 2D Bild .

Wie soll das gehen? Hat der JVC zwei Lampen?

Zitat c4h:

Für eine reine 2D-Projektion bedeutet dies aber, dass durch eine Kalibrierung der Farbtemperatur auf die 6500K / D65 Videonorm ein gewisser Lichtverlust zu verzeichnen sein wird. Wir erwarten für 2D daher eine Netto-Lichtleistung von 900 bis 1000 Lumen, was immer noch eine deutliche Steigerung gegenüber den Vorgängern bedeutet.


Ich verstehe das Ganze so, dass sich der X3 im 2D Modus auch im nicht kalibrierten Zustand mit 1300 Lumen betreiben lässt. Kalibriert man ihn, kommt der obligate Lichtverlust wie oben beschrieben dazu - was beim Sony sicherlich nicht anders sein dürfte.

Man beachte übrigens die Bemerkung "deutliche Steigerung ggr. den Vorgängern"


Gruss
Surbier

Hollywood100 schrieb:

In 3D soll der X3 Heller als der Sony sein . Aber in 2D glaube ich kaum . Die 1300 Ansi für den X3 sind nur für das 3D Bild und nicht für das 2D Bild . Den JVC habe ich im direkten Vergleich mit dem VW90 gesehen . Beim VW 90 ist das Bild Heller und die Farben gefallen mir auch besser . Aber das muss jeder für sich selber entscheiden .

Du bist ja bekannt dafür, daß Du sämtliche Sony-Beamer in den siebten Himmel lobst. Die Diskussion JVC vs. Sony hast Du ja schon im beisammen-Forum geführt, bis man den Thread wegen Deiner Postings geschlossen hat

Nun zur Info: der X3 besitzt gegenüber dem HD350/550 eine neue Lampe, die von Haus aus schon einmal deutlich heller ist, als die des Vorgängermodells.

Die 1300 Lumen erreicht der X3 im 3D-Modus bei ca. 8000K. Im kalibrierten Zustand und in 2D bleiben davon maximal 1000 Lumen übrig. Der HD350 ereicht hier maximal 780 Lumen. Daher frage ich mich, wie Du darauf kommst, daß der X3 im 2D-Betrieb dunkler sein soll, als der HD350 ?

weil das die theorie derzeit ist.

der x 7, der derzeit hier durch deutsche lande gereicht wurde, lag ca. 20 / 25 % unter der helligkeit, die auf dem papier stand.

der x3, der vorher bei uns war, lag ebenfalls unter der angegebenen helligkeit. daher war das bild auch schwächer im vergleich zu einem hd 350 im direkten vergleich.

also warten wir jetzt einmal ab, was die verdammten seriengeräte bringen. die ganze situation "neue beamer" ist dieses jahr, nett ausgdrückt, eine katastrophe.

da diskutieren wir/ihr hier seit 66 seiten bzw. 3 monaten über die neuen geräte und nicht ein gerät in der serienausfertigung hat bis dato ein studio gesehen.

der bei uns in den letzten 3 tagen gezeigte x 7 wurde von vielen besuchern als heller angesehen.

das ist aber auch normal. der wurde aufgrund der helligkeit auf einer 2 m leinwand in einem dunklen raum gezeigt.

der sony dagegen in der serienausführung auf einer leinwand von 3,2 m - da haben wir natürlich zwischendurch auch immer wieder einmal das bild auf 2 oder 2, 5 m breite projiziert um die einflüsse der bildgrösse auf die helligkeit zu demonstrieren. hätten wir den x 7 neben dem 90er im 2 d modus gezeigt, hätte der x7 ganz schön alt ausgesehen!! aber noch einmal - vorserie.

laut hersteller soll sich bei der helligkeit zur serie noch etwas tun.

wir konnten auch nicht einmal eben die lampe austasuschen, da die lampe in dem teil ja neu konstruiert ist und es eben noch keine weitere lampen gibt. vielleicht hören wir ja in kürze, dass die lampe noch nicht der serie entspricht oder ähnliches.

tut uns allen einen gefallen. betet derzeit nicht immer die theoretischen daten runter. schlussendlich muss jvc anhand der seriengeräte zeigen, was sie können. und in 2 wochen haben wir hoffentlich endlich ein gerät, wo sie sich nicht mehr rausreden können. ich habe auch noch grosse hoffnung, dass sie die angegebenen daten erreichen werden.

gruss

Nudgiator schrieb:

Hollywood100 schrieb: In 3D soll der X3 Heller als der Sony sein . Aber in 2D glaube ich kaum . Die 1300 Ansi für den X3 sind nur für das 3D Bild und nicht für das 2D Bild . Den JVC habe ich im direkten Vergleich mit dem VW90 gesehen . Beim VW 90 ist das Bild Heller und die Farben gefallen mir auch besser . Aber das muss jeder für sich selber entscheiden . Du bist ja bekannt dafür, daß Du sämtliche Sony-Beamer in den siebten Himmel lobst. Die Diskussion JVC vs. Sony hast Du ja schon im beisammen-Forum geführt, bis man den Thread wegen Deiner Postings geschlossen hat Nun zur Info: der X3 besitzt gegenüber dem HD350/550 eine neue Lampe, die von Haus aus schon einmal deutlich heller ist, als die des Vorgängermodells. Die 1300 Lumen erreicht der X3 im 3D-Modus bei ca. 8000K. Im kalibrierten Zustand und in 2D bleiben davon maximal 1000 Lumen übrig. Der HD350 ereicht hier maximal 780 Lumen. Daher frage ich mich, wie Du darauf kommst, daß der X3 im 2D-Betrieb dunkler sein soll, als der HD350 ?

@ Nudigator
Du musst nicht immer gleich Persönlich werden wenn manneinen anderen Beamer etwas besser findet als JVC . Damit hast Du schon oft hier die Stimmung angereizt . Und das ist es was hier keiner wiil . Also Diskutiere hier vernünftig mit oder lass es lieber . Es müssen ja nicht immer alle deine Meinung vertreten.

@chappie

Gegenfrage: JVC hat u.a. wegen der größeren Helligkeit eine neue Lampe beim X3/7/9 eingeführt. Das hat man doch sicherlich nicht getan, damit das Bild dunkler ist, als bei den Vorgängermodellen, oder ? Dann hätte man nämlich auch die alte Lampe weiternutzen können

Hollywood100 schrieb:

Also Diskutiere hier vernünftig mit oder lass es lieber . Es müssen ja nicht immer alle deine Meinung vertreten.

Dann geh doch bitte auf mein Posting ein ...

Nudgiator schrieb:

Hollywood100 schrieb: Also Diskutiere hier vernünftig mit oder lass es lieber . Es müssen ja nicht immer alle deine Meinung vertreten. Dann geh doch bitte auf mein Posting ein ...

Nö warum?

chappie schrieb:

der x 7, der derzeit hier durch deutsche lande gereicht wurde, lag ca. 20 / 25 % unter der helligkeit, die auf dem papier stand.

Zumindest aus juristischer Sicht würde sich JVC schwer in die Nesseln setzen, wenn sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass die Lichtleistung - untermauert durch die werbewirksamen Innovationnen genau in diese Richtung - besser geworden wäre und sie dann sogar schlechter wäre als beim Vorgänger.

Nebenbei: Du als Profi müsstest doch eigentlich wissen, dass bisher kein Nachfolgegerät von irgendeinem Hersteller dermassen gegenüber dem Vorgänger abgestunken ist. Es nennt sich ja schliesslich Fortschritt und nicht Rückschritt.

Oder ist dies nun die Retourkutsche dafür, dass der Sony - zu Unrecht, wie wir mittlerweile alle wissen - von der AV zerrissen, bzw. der JVC klar hervorgehoben wurde?

Gruss
Surbier

Hollywood100 schrieb:

Nö warum?

Du wolltest doch sachlich diskutieren, oder ?

Hollywood100 schrieb:

@ Nudigator Du musst nicht immer gleich Persönlich werden wenn manneinen anderen Beamer etwas besser findet als JVC .

Einen Beamer "etwas besser finden" ist absolut legitim, nichts wäre markthemmender und langweiliger als ein einziger Anbieter. Somit entwickelt jeder Hersteller den Beamer so, dass irgendjemand daran einen grösseren Gefallen finden kann als bei einem Konkurrenzmodell.

Eine ganz andere Sache aber ist es, technische Fakten schön- oder in Deinem Falle schlechtzureden.

Nebenbei:
Ich erwarte in Anbetracht des Preisunterschiedes von Sony sogar, dass er IN DER SUMME mindestens 50% besser ist als ein X3.

Gruss
Surbier