Sony VPL-VW90ES

Hans_E. schrieb:

@MVAugusta: So schlecht war das X3 Angebot eher nicht, wenn man das 3D Equipment mit einrechnet und eine Lieferung direkt zur Markteinführung garantiert hatte.

Naja, soweit ich mich erinnere war der X3 drei Wochen nach dem Kauf Deines VW90 verfügbar

Für mich war der Preis des Sonys, der deutlich unter dem Listenpreis lag, in Verbindung mit der Lautstärke, der FI und der früheren Verfügbarkeit mit ausschlaggebend.

Ok, das kann man nicht wegdiskutieren.

CooperCologne schrieb:

Lieber sich einen Tag über eine Mehrausgabe ärgern

Sagen wir mal zwei Tage: Einmal, wenn Du ihn kaufst, ein anderes mal, wenn Du ihn verkaufst.

Im LowModus ist der JVC nicht lauter als ein HW10/15. Wobei ich stillschweigend davon ausgehe, dass ein HW15 nicht lauter ist als ein VW90.

Ansonsten bietet der VW90 allerdings mehr Features, vor allem im 3D Modus als ein X3. Die Gesamtperformance in 3D ist bei beiden Geräten indes in der Anfangsfase, d.h. in nicht mehr ganz 1 Jahr werden wir hier sicherlich mehr erwarten können.


Gruss
Surbier

mvagusta67 schrieb:

Ist ja jetzt eh egal, da ihr beide glücklich seid aber euer damaliges X3 Angebot war sehr sehr schlecht. :D

Für mich war die Inzahlung des VW85 und die Überzeugung des VW90 Ausschlag gebend . Die FI und das 2D Bild ist beim VW90 erstklassig .

Hans_E. schrieb:

Ich kaufe mir Unterhaltungselektronik nicht unbedingt unter dem Aspekt des Wiederverkaufswertes

Bei mir ist dies ein wichtiger Punkt. Dazu kommt, dass ich zwar immer wieder den Vorsatz fasse, andere UE Geräte länger zu behalten. Nachdem ich aber den Beamer gewechselt habe, überleben die anderen Geräte in der Regel dann auch nicht mehr viel länger.

Nicht zu sprechen von den Disc-Kosten. Da muss man eben "haushalten"

Gruss
Surbier

@Hans, beim Angebot habe ich mich auf User Kraine's Preis bezogen und natürlich ist nicht nur der nackte Beamer gemeint, immer mit Emitter, 2 Brillen, c4H oder K65 Tuning und Versand. Sonst bringt das ja alles nicht's, wenn das alles nicht mit dabei ist.

@Surbier:

Bezüglich der 3D-Fähigkeiten beider bzw. aller derzeit verfügbaren "Einstiegsgeräte" hast Du natürlich recht! Da erwartet uns eine deutlich technische Verbesserung in den nächsten Generationen. Dies muss aber jedem, der jetzt einen 3D fähigen Beamer, egal welcher Marke, kauft, bewusst sein. Gerade aus dieser fortschreitenden technischen Entwicklung ergeben sich ja die niedrigen Restwerte gebrauchter AV-Geräte.

Muss halt jeder für sich wissen, ob er dies in Kauf nimmt.

Ich wollte halt, so wie Du, nicht auf 3D warten.

PS. Und da ich den Beamer nicht jährlich sondern eher alle zwei Jahre wechsele, treffen mich die Mehrkosten beim gleichzeitig für mich vorhandenen Mehrwert nicht allzu sehr. Zumal ich festgestellt habe, dass mich 3D bisher sowieso nicht so reizt (liegt jetzt nicht an der bisher vorhandenen Qualität aufgrund der vorhandenen Technik, sondern an 3D selbst)gehe ich davon aus, dass selbst eine deutliche Verbesserung der 3D Leistungen der Nachfolgegeneration(en) mich nicht direkt zu einem Neukauf "nötigen" wird. Da müsste sich im 2D Bereich wirklich einiges tun.

Ich auch nicht

Ist doch völlig egal, ob 3D oder irgendein anderer neuer technischer Schnick-Schnack. Als Early-Adopter sollte man sich darüber bewusst sein, dass man zu teuer kauft und meist von der Entwicklung noch beim Auspacken überholt wird

Ich kann damit leben, im 2D Betrieb gibt es zur Zeit kaum was besseres in der Preisregion, 3D reicht zunächst völlig aus, da es nicht jeden Tag zum Einsatz kommt.

Hans, was ich letztlich damit sagen will, ist: Der Sony fand bei mir nicht deshalb keinen Anklang weil er schlechter wäre als ein JVC oder weil er mir nicht zusagte - ich bin seit den beiden Beamern HW10 und HW15 ein konvertierter Sony Befürworter :), sondern deshalb, weil ich das laufende 3D Jahr mit dem JVC "schadloser überbrücken" kann, ehe 3D richtig durchstartet. Die 2D Performance darf man beim JVC natürlich aufgrund des hervorragenden nativen Kontrastes auch erwähnen

Gruss
Surbier

@CopperCologne:

Genau meine Meinung

So und jetzt schmeiße ich im Gegensatz zu Euch meinen Beamer an! Und as nicht zum Messen, sondern um mich zu unterhalten...

Irgendwie bezweifel ich, dass die nächste Generation in der 3D-Performance deutlich zulegen wird. Schon im Profibereich (Kino) gibt es keinerlei Fortschritte, die in Richtung 2D-Maximalhelligkeit heranreichen.

Im Consumerbereich wird das nicht anders aussehen. Hier ist mit der aktuellen Brillentechnik allenfalls über die Lampenleistung mehr Helligkeit zu erzielen.
Doch den Faktor 4 muss die Lampe dann schon heller sein, um anstatt 200 Lumen mind. 800 Lumen hinter der Brille zu erhalten.
Dafür ist aber eine 1KW-Lampe vonnöten.
... und das Geschrei bezgl. der Gehäusegröße, der Lüfterlautstärke und der Abwärme im Wohnzimmer will ich dann mal hören, wenn schon jetzt einige User die Lautstärke eine JVC-HD350 als "Krach" betiteln...

Eine weitere Möglichkeit der Optimierung wäre die 3D-Brille selbst. Aber auch hier sind physikalische Grenzen gesetzt, so lange mit Shutterbrillen auf LC-Basis gearbeitet wird.

Die aktuelle HEIMKINO hat den VW90 getestet.
600 Lumen max. Lichtleistung D65 im hohen Lampenmodus
400 Lumen max. Lichtleistung D65 im niedrigen Lampenmodus
400 Lumen im 3D-Modus im hohen Lampenmodus hinter der Brille!
Die Helligkeit im 3D-Modus hat mich dann doch überrascht.
Im Fazit wird der VW90 gerade mal für Bildbreiten bis 2 Meter empfohlen.

Kann ich subjektiv nicht nachvollziehen! Habe eine 2,44 m Leinwand und komme mit dem Sony (als Nachfolger eines HD350) wunderbar klar (gestern nachmittag Bundesliga auf Sky HD war selbst ohne geschlossene Rolläden ein Genuss).

Natürlich ist der 3D Modus zu dunkel, aber das ist er bei der direkten Konkurrenz auch noch...

Mich würde mal interessieren, welche Werte die Heimkino im 3D-Betrieb beim X3 messen würde. Der VW90 ist in 3D definitiv etwas dunkler, als der X3.

Hans_E. schrieb:

Natürlich ist der 3D Modus zu dunkel, aber das ist er bei der direkten Konkurrenz auch noch...

Bei vergleichbaren Lampenleistungen und Shuttertechnik bin ich auch der Meinung, dass sich die Helligkeit bei keinem Kandidaten wesentlich unterscheiden dürfte. Eine Lichtleistung von 400 Lumen hinter der Brille müsste daher bei allen Kandidaten machbar sein - oder eben nicht.

Wie Du richtig schreibst: Alle drei sind sie im direkten Vergleich zur 2D Performance entweder (gleich) hell genug oder noch zu dunkel, je nach Standpunkt.

Gruss
Surbier

George_Lucas schrieb:

Die aktuelle HEIMKINO hat den VW90 getestet. 600 Lumen max. Lichtleistung D65 im hohen Lampenmodus

Sehr enttäuschend...

Sollen wir jetzt auch einen Thread eröffnen mit dem Titel "Sony VW90 - Zuviel versprochen ?"

ebi231 schrieb:

George_Lucas schrieb: Die aktuelle HEIMKINO hat den VW90 getestet. 600 Lumen max. Lichtleistung D65 im hohen Lampenmodus Sehr enttäuschend...

Leider ist nicht bekannt, ob das bei vollem Zoom (short throw) gemessen wurde. Wenn ja, wäre das enttäuschend.

Der VW90 den ich bei Grobi getestet hatte lieferte 625 Lumen bei 3m Bildbreite und ca. 5m Abstand. Da wäre also mehr drin gewesen, wenn man den Projektor näher an die Leinwand rangerückt hätte.

Subjektiv war mir das Bild trotz rechnerisch "nur" ca. 11fl nicht zu dunkel. Allerdings sind da auch keine Reserven für Lampenalterung drin, daher kommt der Sony für mich nicht in Frage.

Die Lichtleistung wird ja mit zunehmendem Lampenalter abnehmen. Dazu noch eine Aufstellung ohne maximalen Zoom (so wie bei mir) und dann wird es schon verdammt eng mit knapp 3m Bildbreite.

George_Lucas schrieb:

Dafür ist aber eine 1KW-Lampe vonnöten.

Warum lässt Du eine zusätzliche High-Gain-Leinwand als Möglichkeit unerwähnt?
3D bedeudet ein Menge Kompromisse schließen zu müssen. Die Nachteile der HG-Leinwand überwiegen wohl kaum den Vorteil des Lichtgewinns. Natürlich nur in Bezug auf 3D.

Bollundus schrieb:

Warum lässt Du eine zusätzliche High-Gain-Leinwand als Möglichkeit unerwähnt? 3D bedeudet ein Menge Kompromisse schließen zu müssen. Die Nachteile der HG-Leinwand überwiegen wohl kaum den Vorteil des Lichtgewinns. Natürlich nur in Bezug auf 3D.

Hast Du Dir mal eine High-Gain-LW in Natura angesehen ? Den Hotspot fand ich absolut übel. Für eine wirklich passable HG-LW zahlt man sich dumm und dämlich

Nudgiator schrieb:

[Hast Du Dir mal eine High-Gain-LW in Natura angesehen ? :(

Als reine 3D-Leinwand vertretbar. Hier geht es um Effektkino ohne videophilen Anspruch.
Die Da-Lite HP soll wirklich gut sein.
Ich selbst habe sie noch nicht in Aktion gesehen.
Doch dieser Ansatz ist besser als 1000Watt Lampen im Projektor.

George_Lucas schrieb:

Die aktuelle HEIMKINO hat den VW90 getestet. 600 Lumen max. Lichtleistung D65 im hohen Lampenmodus 400 Lumen max. Lichtleistung D65 im niedrigen Lampenmodus 400 Lumen im 3D-Modus im hohen Lampenmodus hinter der Brille! Die Helligkeit im 3D-Modus hat mich dann doch überrascht. Im Fazit wird der VW90 gerade mal für Bildbreiten bis 2 Meter empfohlen.

600 Lumen bei 2D und immer noch 400 Lumen bei 3D hinter der Brille? wie bitte soll das denn gehen? Das sind ja weit weniger als 50% Verlust.

Da kann doch was nicht stimmen, das wäre ja deutlich mehr als beim X3 und ein extrem geringer Verlust zu 2D, selbst wenn man D65 berücksichtigt.

Das halte ich auch für nicht korrekt, genausowenig wie die zwei Meter Empfehlung im Gegensatz dazu völlig daneben ist. Ich persönlich schaue auf 2,44m im Low-Mode, da wird man an manchen Stellen im Film deart geblendet, wenn es an sehr helle Szenen geht. Ein Freund geht sogar auf 3m, funktioniert bei 2D wunderbar, 3D geht so gerade noch bei mittlerer Brilleneinstellung. Allerdings haben wir beide den Beamer so hängen, so dass der Zoom fast vollständig zum tragen kommt.

kraine schrieb:

geckaman schrieb: Der 3D-Effekt kam auch gut rüber, allerdings empfand ich den Sony als noch dunkler als den X3. Für 2m würde es reichen. Fur eine bessere Helligkeit in 3D, probiere mahl diese Settings : Dynamik mode Contrast = Max Brightness = 70 Color Tem. = Custom 5 Film Mode = Auto 1 Gamma Correction = Gamma 9 Color Space = Wide 1

Ich habe das mal ausprobiert, allerdings ist mir die Angabe Film Mode = Auto 1 ein Rätsel, das lässt sich bei 3D nichtbeinstellen. Ansonsten direkt mal Drachenzähmen auf BD rein geworfen. Ich bin begeistert, selbst bei niedriger Brilleneinstellung ist das Bild merklich heller geworden. In den dunklen Szenen werden viele Details besser sichtbar, helle Abschnitte, wie z.B. Sonnenschein sehen jetzt auch richtig knackig aus. Werde das mal ein paar Tage testen.

Nabend,

meine Güte was wird mitlerweile für ein Nonsens geschrieben über die 3D Helligkeiten bei Shutterverfahren ?

Ich glaube es herscht noch dermaßen an "Basic" Defiziten ohne das überhaupt zu wissen... anscheinend ?

Fakt ist, das jedes Multiplexverfahren (und das ist Shutter)

genau 3 Hauptpunkte hat, die die Lichtleistung drastisch senken.

1)
"Duty cyle" von 50%
2)
Blanking (Dark time...) von ca. 15%
3)
Glasses Tranmission ca. 68%


Und in allen bisherigen Berichten oder auch Messungen hier und woanders, wurde lediglich der Punkt "3" berücksichtigt.
Mehr oder Weniger, denn auch dieser Grundsatzwert (Transsmission Brille) wurde anscheinend bei der Messung (Heimkino) irgendwie falsch interpretiert.
Um somit 400 Lumen hinter der Brille im "Zeitmultiplexverfahren korrekt ermittelt zu erhalten, sind Lumenwerte mit ca. 3000 (DREITAUSEND) angesagt.

Und selbst wenn nur der Punkt "3" berücksichtigt wird, wären bei 400 Lumen dann ca. 1260 Lumen nötig.
Und dieser Mißstand in der Messung hätte hinterfragt werden müssen bei dem Testbericht (Probe oder ähnli.)

Von kalibriert 600 auf 1260 Lumen dann im 3D Modus ? Wurde da eine Dual Lampe verbaut und wir finden den "On" Knopf dafür nicht ?


So die korrekten Werte würden eine Lichtleistung unter 100 Lumen darlegen.
3D geschätzt ca. 700 Lumen max
- 50% = 350 Lumen
- 15% = ca. 300 Lumen
- 68% = ca. 98 Lumen

Was also in allen RICHTIGEN Messungen bisher fehlt ist die generelle Halbierung der Lichtausbeute zzgl. des Blankings.
Und das Blanking am Sony 90 kann dann sogar justiert werden (ca. 10 - 20 %).
Nur werden die Werte um 15% unterschritten, entsteht vermehrt Ghosting, das ist das ganze Geheimis um diese Einstellung, sie beeinflußt eben auch die Lichtleistung.
Ein weiterer Eingriff wäre die Sync Delay Zeit auch am PJ einstellbar zu machen, denn der Versuch es an der Brille ist der schlechtere Weg diesbezüglich.
Und auch der Abgleich des Signals sollte pro Frame getätigt werden können oder auch diese Regelung zur Verfügung stellen für den Enduser. (letztere Eingriffe, können viele Profi Shutter 3D Lösungen schon anbieten inkl. sogar Triple Flash (144 Hz bei BD´s).

Was heißt das jetzt Erstens ?

Nun die Audiovision hatte damals erste wirkliche Istwerte (fast) richtig beschrieben.
Dort erreichte der VW 90 ca. 60 Lumen hinter der Brille, wo aber die Blankingverluste noch nicht (IMO) berücksichtigt wurden.
Da bekanntlich damals das Gerät noch Vorserie war, konnte die Lichtleistung um ca. 60% noch gesteigert werden.
Ergo 60 + 60% sind ca. 96 Lumen effektiv, wo aber dann noch ca. 15% Blankig wieder abgehen würden (um 80 Lumen dann).
Nur ggf. war das Blanking damals schon berücksichtigt.

Was heißt das jetzt Zweitens ?

Auch die gesamten ermittelten Werte zur X Serie sind falsch bzw. müssen um weitere Verluste ergänzt werden !
Auch hier ist noch ca. 65% Lichstrom abzuziehen.
Somit kommen auch da Werte UNTER 100 Lumen raus, mehr nicht.


Im Endergebnis verbleiben also aktuell in der Consumer Singel Shutter Lösung nur ca. 10-12% Restwert an Lichtstrom übrig.
In der Profi Kategorie sind es aber auch nur 14-16% Restlichtstrom. Die Werte dort sind nur deswegen etwas höher, weil größere Chips und beste Objektive zum Einsatz kommen.
Somit die Lumenausbeute dort effektiver genutzt wird, im Verhältnis zur Lampenleistung.

ANDY

Danke ANDY dass du bestätigtst dass die Werte oben so nicht stimmen können

Da fragt man sich doch für wie seriös man solche Testberichte halten darf? Die "Heimkino" war mir allerdings immer schon etwas suspekt.

Ich gebe auch sehr wenig auf solche Testbericht, kommt eh nur immer Nonsens raus, deswegen die Teile LIVE begutachten und dann ein Urteil drüber bilden.

Ich kann mich noch gut an den ersten Test des VW90 von Heimkino erinnern . Da lag Heimkino auch voll daneben .

mfg

Hallo,

nach positiven Berichten im AVS Forum habe ich mir nun noch zwei XPand X103er Brillen zugelegt.
Gestern sind sie angekommen. Habe sie gleich getestet und die Berichte hatten recht.
Die Brillen sind deutlich besser wie die original Sony Brillen.

Das fängt beim Gewicht (60 Gramm X103, 77 Gramm Sony) und Tragekomfort (sitzt deutlich angenehmer auf der Nase) Gläser sind größer (kann problemlos über meine normale Brille getragen werden) an.
Das Bild ist deutlich schärfer und heller (ca 10% messtechnisch) subjektiv sogar noch deutlich mehr da die Farben deutlich kräftiger sind. Allgemein ist die gesamte Farbwiedergabe besser.
Das Highlight ist das deutlich weniger Ghosting sichtbar ist.

Derzeit ist die 3 stufige Helligkeitseinstellung im Sony Menü unwirksam. Zwischen Stufe Hell und Mittel gibt es keinen Unterschied. Bei Stufe Dunkel funktioniert die Brille nicht.
Auf der Xpand Seite wird ein Firmwareupdate angekündigt. Mal sehen ob das das noch zum laufen bringt.

Gruß
Christian

Wo hast du die denn her? Bezugsquelle oder Link wäre schön.

Und was macht man mit den Polarisationsfolien für die Originalbrillen? Braucht man die weiterhin?

CooperCologne schrieb:

Wo hast du die denn her? Bezugsquelle oder Link wäre schön.

Hier habe ich sie bezogen.
Polfilter werden nicht benötigt.

Gruß

Besten Dank!

Amazon.fr liefert die auch für 129,-

Allerdings scheint Xpand da schon was neues zu planen bzw. bald auszuliefern!
http://www.xpand.me/products/youniversal-3d-glasses/

Ja habe ich auch gesehen. Von Sony sollen wohl auch bald neue Brillen kommen.
Habe gerade gesehen das der Preis angezogen hat. Ich habe noch etwas weniger bezahlt.


Gruß

Gibt es da eigentlich einen Unterschied zu den Brillen von Philips? (Philips PTA03/00 3D-Aktivbrille) Diese liegen ja nur bei ca. 80€.

andeis schrieb:

Gibt es da eigentlich einen Unterschied zu den Brillen von Philips? (Philips PTA03/00 3D-Aktivbrille) Diese liegen ja nur bei ca. 80€.

Die dürften nicht kompatibel sein. Philips benutzt ein anderes Übertragungsprotokoll. Die Xpand kann man auf verschiedene Protokolle umschalten.

Gruß
Christian

Da die beiden Modelle
- Xpand X103
- Philips PTA03

am JVC-X3 einwandfrei funktionieren, habe ich mir die Frage auch schon gestellt.

Die Philips PTA03 ist ja nahezu baugleich mit der JVC-Brille.
Allerdings funktioniert die JVC-Shutterbrille nicht in Verbindung mit dem Sony-VW90. Ich vermute, dass die Philips PTA03 am Sony deshalb nicht funktionieren dürfte.

Ein Versuch wäre es aber mal wert.

Aktuell gehe ich davon aus, dass die Xpand X103 eine Art Universalbrille ist, die mit so einigen 3D-Projektoren/TVs kompatibel ist.

Bei Nutzung der Sony-Shutterbrille ist auch zu beachten, dass die Polfilter für die 3D-Projektion eingesetzt werden müssen (blöde Friemelei) und für die 3D-Wiedergabe am TV wieder rausgepult werdem müssen, weil der Sony 3D-TV bereits vorpolarisierte Bilder ausstrahlt.

Ein neuer Review

CHL schrieb:

Ein neuer Review

Leider ist die wohl wichtigste Qualität des VW90 in dem Review (das sehr ausführlich CCTs bis zur vierten Dezimalstelle listet) gar nicht erwähnt: Er kommt mit perfekten Farben und Graustufen ab Werk! Sofern man kein Montagsgerät erwischt hat (das kann leider bei Sony wie eigentlich bei allen Herstellern passieren, daher ist es sinnvoll, in jedem Fall nachzumessen), sieht das dann so aus:




Auch die Graustufen (ab Werk!) können sich sehen lassen.
Die Farbwerte (DeltaE durchweg unter 3 !) haben übrigens in etwa die gleichen Werte bei 30IRE, 50IRE, 75IRE sowie auch 100IRE.

clehner schrieb:

Leider ist die wohl wichtigste Qualität des VW90 in dem Review (das sehr ausführlich CCTs bis zur vierten Dezimalstelle listet) gar nicht erwähnt: Er kommt mit perfekten Farben und Graustufen ab Werk!

Die Messwerte sehen tatsächlich sehr gut aus, lediglich beim Gamma kann man nachoptimieren.

Was mich noch interessieren würde: wurden diese Messwerte direkt im Lichtstrahl des VW90 gemessen oder reflektiv über die Leinwand ?

Ich persönlich weiß mittlerweile nicht so recht, ob eine "außer Haus Kalibrierung" sinnvoll ist, wenn man im Lichtstrahl kalibriert und den Einfluß der Leinwand außen vor läßt, wenn man sich nicht zu 100% sicher ist, daß die Leinwand absolut neutral ist, also zu vernachlässigen ist. Vielmehr liest man immer wieder, daß JEDE Leinwand einen nicht zu unterschätzenden Einfluß auf die kalibrierung hat, selbst bei idealen Raumbedingungen.
Ich war vor ein paar Tagen selbst sehr überrascht, welch gewaltigen Einfluß (im volloptimierten Raum !) meine Opera-Leinwand auf die Kalibrierung hat. In solch einem Fall hilft tatsächlich nur eine Vor-Ort-Kalibrierung. Ich werde am Wochenende das Ergebnis des Chroma 5 nochmal mit dem i1pro überprüfen, um Fehler am Sensor auszuschließen.

Eine Frage noch: unter welchen Bedingungen kalibrieren die Hersteller eigentlich den Beamer ? Ebenfalls im Lichtweg ?

@clehner

Unter welchen Presets wurde gemessen?

Gruß
Christian

Nudgiator schrieb:

Ich persönlich weiß mittlerweile nicht so recht, ob eine "außer Haus Kalibrierung" sinnvoll ist, wenn man im Lichtstrahl kalibriert und den Einfluß der Leinwand außen vor läßt, wenn man sich nicht zu 100% sicher ist, daß die Leinwand absolut neutral ist, also zu vernachlässigen ist. Vielmehr liest man immer wieder, daß JEDE Leinwand einen nicht zu unterschätzenden Einfluß auf die kalibrierung hat, selbst bei idealen Raumbedingungen. Ich war vor ein paar Tagen selbst sehr überrascht, welch gewaltigen Einfluß (im volloptimierten Raum !) meine Opera-Leinwand auf die Kalibrierung hat. In solch einem Fall hilft tatsächlich nur eine Vor-Ort-Kalibrierung.

Naja, Du hattest ja deinen X3 kalibriert (von C4H) gekauft, soweit ich mich erinnere. Es ist ja nicht gesagt, dass die sich besonders viel Mühe beim Kalibrieren gegeben haben und daher der "gewaltige Einfluss" nicht unbedingt bei der Leinwand zu suchen ist.

andeis schrieb:

Naja, Du hattest ja deinen X3 kalibriert (von C4H) gekauft, soweit ich mich erinnere. Es ist ja nicht gesagt, dass die sich besonders viel Mühe beim Kalibrieren gegeben haben und daher der "gewaltige Einfluss" nicht unbedingt bei der Leinwand zu suchen ist.

Mir liegt das Messproptokoll vor. Da paßt alles und ist für mich nachvollziehbar. Man kann die C4H-Optimierung ja überprüfen, wenn man direkt im Lichtweg mißt

Ich weiß auch, daß Ekki meinen X3 im Lichtweg kalibriert hat. Das ist die gängige Praxis und liefert vor allem bei den niedrigen IRE-Stufen sehr gute Ergebnisse.

Das ganze Prinzip funktioniert aber logischerweise nur dann, wenn man auch eine absolut neutralweiße Leinwand und einen volloptimierten Raum besitzt.

Meine Opera hat mittlerweile 10 Jahre auf dem Buckel. Es ist auch bekannt, daß diese Folie ins Bläuliche tendiert. Genau das habe ich eben bei meinen eigenen Messungen festgestellt.

Ist aber auch nicht weiter schlimm, da man den Offset der Leinwand problemlos wegkalibrieren kann.

Da es in diesem Thread mehr um den VW90 gehen solle, hab ich dir mal hiergeantwortet.

die Audiovision hat nun das Serienmodell des VW90 getestet:

- Rekord Kontrast 8070:1
- Ansi 330:1
- Lumen 683/457
- beste Bewegungsschärfe bei Bewegung aller Projektoren (ohne die künstliche Zwischenfummelei)
- bei 3D weiterhin nur 60Lumen wie bei Vorserienmodell

CHL schrieb:

@clehner Unter welchen Presets wurde gemessen? Gruß Christian

Farbraum heißt bei Sony 'Normal', glaube ich, und Graustufen war 'Low1' oder 'Low2'. Da muss man mit dem Messgerät wie mit der Wünschelrute ran, und wenn's ausschlägt, dann ist gut. Aber Finger weg von den Reglern, nur gucken und nicht anfassen.

Hallo Coup330,

angefixt durch dein Posting hab ich mir den Test des VW90 nun auch mal in der neuen Audiovision etwas näher angeschaut - und bin schockiert!

Im 2D Modus erzielt der VW90 noch gute 683 Lumen (D65). Allerdings hätte ich hier schon etwas mehr Lichtleistung mit einer 200 Watt UHP-Lampe erwartet.

Im 3D Modus erzielt der VW 90 nur 30 Lumen hinter der Brille! In Worten Dreißig Lumen!
Erreicht wurde dieser Wert im Modus "Helligkeit 3D-Brille" auf "Niedrig". Crosstalk gibt es hier praktisch nicht.
Wenn der Modus "Helligkeit 3D-Brille" auf "Hoch" geschaltet wird, erreicht der Sony VW90 immer noch schlappe 60 Lumen - dann aber schon mit deutlichem Ghosting!

Irgendwie weiß ich nicht, was ich davon halten soll...

Welche Bildbreite können überhaupt noch sinnvoll ausgeleuchtet werden im Wohnzimmer mit 30 Lumen im 3D-Modus ?

ich kann über solche aussagen in der av nur noch den kopf schütteln. die zahlen widersprechen sämtlichen bildeindrücken, die hier in den letzten 5 monaten bei sicht des projektors entstanden.

ich habe langsam den eindruck, denen geht es nur noch darum, wer misst am wenigsten