JVC-DILAs: 3D JVC DLA-X3, X7, X9 series - 2010

Asche auf mein Haupt...


MfG,

Michel

Hallo,
habe gestern endlich einen der neuen X Beamer von JVC gesehen. Es war zwar nicht der von mir favorisierte X3, sondern der hochwertigere X7
Wir haben ihn in 2D sowie in 3D begutachten können. Möchte noch vorausschicken das der X7 nicht kalibriert war. Was allerdings auch für die Vergleichsprojektoren gilt.
Zuerst möchte ich noch einiges zu den Rahmenbedindungen des Shoutouts anzeigen. Folgende Beamer wurden gezeigt:
Epson TW3200, 4400, Mitsubishi HC6800 (die LCD,s waren ganz schnell aus dem Rennen), Mitsubishi HC1400, Optoma HD87(Gesamtleistungssieger), LG CF181D (Preis/Leistungssieger)und seperat noch der LG CF3D.
Als Leinwände standen dort 2 16:9 Standleinwände mit je 2m Bildbreite (die gleiche Breite wie zu Hause) und seperat 1 16:9 Silberrahmenleinwand mit 2,5m Breite.
Zugespielt wurde mit der PS3 mit 3D Update.

Der Raum war zwar abgedunkelt, aber entsprach durch die hellen Wände und Decke mehr einem Wohnzimmer. Wofür ich auch dankbar bin, weil ich somit das Gesehene auf unser eingenes Wohnzimmer übertragen kann .
Nun zum Shoutout selbst.
Als ich um ca. 11:30Uhr eintraf liefen gerade die beiden Epson gegeneiander. Aber mir soll es hier hauptsächlich um den JVC X7 gehen und wie er sich als Vorserienmodell geschlagen hat.
Zuerst lief der X7 gegen den LG CF181D. Hier konnte man schon zu Beginn sehen, dass das Bild des JVC etwas schärfer und plastischer herrüber kam. Auch der Kontrast und Schwarzwert wurde etwas besser dargestellt.
War die Unterschiede z.B. in Dschungelszenen von "Avatar" noch eher marginal, so kam der Hammer dann in der Szene wo das Raumschiff zu Beginn den Planeten anfliegt und im Hintergrund das Weltall voller Sterne zu sehen ist. Hier trennte sich ganz klar die Spreu vom Weizen. Der LG konnte gerade mal ca, die Hälfte der Sterne zeigen, wogegen die Sterne beim JVC sogar noch stärker funkelten und sich besser vom schwarzen All abhoben.
Allerdings mußte ich wie meine Mitstreiter erfahren, das auch so eine Szene noch besser gezeigt werden kann .
Denn der absolute Abräumer des Tages war der Optoma HD87. Ich habe wirklich nicht geglaubt, das der Optoma mit Darkchip 3 den JVC in seiner Königsdisziplin schlagen könnte.
Dieses Urteil gilt übrigens für alle Anwesenden, die gestern den Vergleich erlebt haben.
Auch wenn bei diesen Top Geräten die Differenz sehr klein war, so zeigte der HD87 noch ein paar Sterne mehr und auch noch etwas leuchtender . Aber überhaupt war das Bild des Optoma plastischer und auch eine Nuance schärfer als der JVC. Ich möchte jetzt hier nicht auf den Farben herumreiten, weil ja keiner der Projektoren wirklich kalbriert war. Aber auch diese zeigte der Optoma noch etwas natürlicher. Dann ist mit bei "The Dark Knight" in der Skyline Szene zu Beginn aufgefallen, das der JVC bei den feinen Mustern der Hochhausfronten etwas stärker flimmerte (vergleichbar dem CrossColor Effect bei Pal), als der HD87. Wo auch hier die etwas bessere Schärfe mehr Details herausarbeiten konnte.
Und was den gefürchteten RBE betrifft, so habe ich diesen gestern selbst unter stärksten Bemühungen nicht herbeiführen können. Dabei bin ich eigentlich durch meinen damaligen Sharp Z201 RBE geschädigt. Denn damals habe ich öfters nach langen Heimkinoabenden Kopfschmerzen bekommen.

Soweit zum 2D Bild, komme ich nun zum 3D Test. Vorher muß ich noch erwähnen, das ich auf einer 2,50m breiten speraten Silberleinwand, den sündhaftteuren LG CF3D gesehen habe. Und mit Polarisationsbrille war das 3D schauen total entspannt. Auch die 3D Efekte kamen genauso herrüber, wie ich sie im großen Kino erlebt hatte.
Besonders gut war das 3D Bild von der 3D BD "Step Up" Da es sich hierbei wie bei "Avatar" auch um einen echten 3D Film handelt, wirkten die Körper der agierenden Schauspieler derart dreidiemensional, das man sie hätte anfassen können. Und auch die extra 3D gefilmten Effekte empfand ich total realistisch. Auch die Farben wirkten bei diesem Tanzfilm schön kräftig und bunt.
Und Licht hat der LG in der Tat mehr als genug zu bieten. Selbst bei eingeschalteter Raumbeleuchtung war noch ein gutes 3D Bild möglich. Allerdings sollte wer das nötige Kleingeld besitzt, sich möglichst weit vom LG entfernen. Denn dieser braucht eine ordentliche Kühlung und das hört man mehr als deutlich.
Da ich gerade beim Lüftergeräuschpegel bin. Da wir sämtliche Projektoren ohne Filmton erlebt haben, kann man dieses sehr gut beurteilen.
Der JVC war im Ecomodus (ca. 1,5m von mir entfernt) kaum zu hören. Im normalen Lampenmodus konnte man ihn dann schon stärker wahrnehmen. Aber nicht wirklich problematisch, da wohl keiner in seinem Heimkino Stummfilme schaut .
Leider war dies die Kehrseite der Medallie des Optoma, denn hier empfand ich das Laufgeräusch schon im Eco Betrieb dem des X7 im normalen Modus .
Aber wieder zurück zum 3D. Und hier entäuschte der JVC leider auf ganzer Linie. Zwar sind die Effekte wahrzunehmen und auch der Lichtverlust durch die Shutterbrille ist subjektiv gesehen, nicht so groß wie befürchtet. Habe einige masl die Brille hochgehoben und konnte so gut die unterschiedliche Helligkeit vergleichen.
Aber das 3D schauen beim JVC war alles andere als entspannt. Schon nach wenigen Minuten war ich froh die Brolle weitergeben zu können. Mache Szenen bei "Grand Canyon" konnte ich kaum ertragen. Und bei "Step Up 3D" wirkten die Bilder gegen den LG kaum noch wirklich dreidimensional.
Lieber "Surbier" ich weiß ja wie begeistert du dich schon auf deinen JVC freust. Möchte deine Vorfreude auch nicht schmälern, denn im 2D Berreich bekommst du einem Beamer, der fast in der Bildplastizität mit DLP mithalten kann. Allerdings von 3D solltest du dich verabschieden .
Ich weiß nicht ob es am Prinzip der Shutterbrille liegt, aber das 3D schauen mit dem X7 ist kaum zuertragen. Möchte sogar soweit gehen, das ein ganzer Film damit, einer Folter gleichkommt .
Aber "Surbier" es besteht noch ein Fünkchen Hoffnung, da die Shutterbrille noch nicht Final ist.
Mein Fazit nach dem gestrigen Tag ist eindeutig der Optoma HD87. Da ich mich jedoch mit einem Kauf auf ca. 5 Jahre festlege, werde ich mit diesem Beamer auch solange leben müssen. Denn vorher brauche ich meiner Frau auch nicht mit einem Neukauf zu kommen . Was dann leider auch heißt, die nächsten 5 Jahre kein 3D (zumindest über Beamer) .
Sollte ich mich für das beste Bild entscheiden dann muß ich den HD87 nehmen. Zu mal erletztendlich in diesem Wohnzimmer artigen Raum sogar den doppelt so teuren JVC X7 geschlagen hat.
In diesem Sinne noch einen schönen Sonntag.
Gruß,
Richard

Bollundus schrieb:

Der Linsenring in Gold ist kein Auschlusskriterium, sei willkommen! :*

ok, ich bin dabei. Aber nicht, dass Ihr mir im Laufe des Jahres dann doch den einen oder anderen Strick daraus dreht.

@Ringi

Ich dachte, so ein Proki hat doch auch einen Lüfter, der die Lampe und damit das darüberliegende Glas runterkühlt, deshalb war mir nicht klar, wozu der zusätzliche PC Lüfter gut sein soll. Schliesslich wird das LCD Panel im Monitor ja auch nicht (aktiv) gekühlt.

Gruss
Surbier

Projektormann schrieb:

Lieber "Surbier" ich weiß ja wie begeistert du dich schon auf deinen JVC freust. Möchte deine Vorfreude auch nicht schmälern, denn im 2D Berreich bekommst du einem Beamer, der fast in der Bildplastizität mit DLP mithalten kann. Allerdings von 3D solltest du dich verabschieden .

Verabschieden, wo ich (und sonstwer) 3D noch nicht einmal begrüsst haben? Diese Einstellung finde ich noch krasser als meinen Blindkauf

Ich freue mich tierisch auf den JVC und sein 3D. Die Shuttertests, die ich mit TV Schirmen gemacht habe, hinterliessen bei mir weder Kopfweh noch eine "Eingewöhnungszeit", nur halt den Umstand, dass das zu kleine Bild schnell an Tiefenwirkung verloren hat. Aber das ist ja bei einem 3m breiten Bild wohl kaum mehr ein Kriterium.

Projektormann schrieb:

Was dann leider auch heißt, die nächsten 5 Jahre kein 3D (zumindest über Beamer) .

Offenbar hast Du Dich eher von 3D verabschiedet. Ich werde in diesem Zeitraum dann bereits 5 Beamer mit 3D genossen haben

Optoma (DLP). Der RBE wäre für mich per se kein KO Kriterum, aber: Ob Dich RBE stört oder nicht, ist eine Sache, ob er nicht mehr auftritt, eine andere. Ich behaupte einfach mal, dass dies nicht der Tatsache entspricht.

Kriterien wie zu lauter Lüfter, schlechte Aufstellungsflexibilität, sichtbares Pixelraster sind da schon eher die No Go Kriterien für mich. So sind die Geschmäcker eben verschieden.

Gruss
Surbier

Hallo Surbier,

Verabschieden, wo ich (und sonstwer) 3D noch nicht einmal begrüsst haben? Diese Einstellung finde ich noch krasser als meinen Blindkauf

Meinst du wirklich, vor dem gestrigen Tag hätte ich wohl auch so gedacht. Übrigens alle Leute in dem Raum haben es so empfunden. Es handelt sich also nicht nur um eine Einzelmeinung.

Ich freue mich tierisch auf den JVC und sein 3D. Die Shuttertests, die ich mit TV Schirmen gemacht habe, hinterliessen bei mir weder Kopfweh noch eine "Eingewöhnungszeit", nur halt den Umstand, dass das zu kleine Bild schnell an Tiefenwirkung verloren hat. Aber das ist ja bei einem 3m breiten Bild wohl kaum mehr ein Kriterium.

Wie schon ewähnt die Freude sei dir auch ungenommen. Aber ich an deiner Stelle, hätte mir trotzdem mal den 3D Betrieb des JVC angesehen . Wer weiß vielleicht reagieren deine Augen ja anders als die meinigen und die anderen Leute gestern im Raum.
Was 3D TV betrifft habe ich bisher nur den Panasonic Plasma 50Zoll gesehen. Und da sage ich dito, das hatte auch ich keinerlei Probleme. Super 3D empfinden. Und bei der Panasonic Promo 3D BD mit dem Beachvollyballspiel, wo einem plötzlich der Hintern einer Spielerin förmlich vor Augen stand, kam mir sofort die Assoziation, wie man den Filmerotikmarkt neue Impulse verleihen könnte .
Und überhaupt war das 3D sehen beim Pansonic TV absolut entspannend. Auch wenn bei der Highend der Andrang derart stark war, das mir die Brille nach einigen Minuten wieder abgenommen wurde.
Beim JVC dagegen, mußte ich sie freiwillig weitergegeben .
Nein, wer heute schon über BD in 1080p 3D sehen will kommt im Momment an dem LG nicht vorbei .
Hast du den wenigstens schon mal selber gesehen? Das ist absolut vergleichbar mit einem großen 3D Kino (bis auf den Größenunterschied der Leinwand).
Ich frage mich nur woran liegt es , das beim JVC das 3Bild so unangehm und gegen dem LG, auch so flach wirkt .
Das Shutterprinzip kann nicht die alleinige Ursache sein, denn sonst müßte dieses Problem auch beim 3D TV auftreten.
Und ehrlich gesagt glaube ich auch nicht, das die fehlende FI bei 3D die Schuldige ist.
Werde demnächst mal ein 3D Kino besuchen, was ebenfalls das Xpan Verfahren einsetzt. Denn bisher kenne ich vom Kino nur Dolby3D. Leider fürs Heimkino zu aufwendig und zu lichtintensiv .
Aber zum Schluß noch etwas positives zum 3D des JVC. Ghosting konnte ich so gut wie gar nicht feststellen und egal wie ich meinen Kopf gedreht und herumgewackelt habe, das 3D Bild ist nicht zusammengebrochen.
Sorry aber eine "Eingwöhnungszeit" gibt es beim JVC leider nicht, denn man gewöhnt sich einfach nicht daran .
Gruß,
Richard

[quote="surbier"][quote="Bollundus"]



@Ringi

Ich dachte, so ein Proki hat doch auch einen Lüfter, der die Lampe und damit das darüberliegende Glas runterkühlt, deshalb war mir nicht klar, wozu der zusätzliche PC Lüfter gut sein soll. Schliesslich wird das LCD Panel im Monitor ja auch nicht (aktiv) gekühlt.

Gruss
Surbier[/quote]

Hat er im inneren auch, allerdings Hauptsächlich um die Lampe zu kühlen.
Bei den Selbstbaubeamern liegt ja das LC Display oben drauf und hat nen guten CM Luft zu dem Glas. Da staut sich dann ganz schnell die Wärme und das Display macht die Grätsche.
Hab soein Ding mal aus Spass gebaut

@ Projektormann

Wir würdest du denn die 3D "gewöhnung" im Vergleich zum Kino mit Shutterbrille beurteilen?
Ich fand Shutterbrillen bisher nämlich immer ganz angenehm.

Hi Projektormann

Um hier unnötige Diskussionen darüber zu verlieren, ob alle X3 Käufer einem Irrtum aufgelaufen sind oder nicht, schlage ich vor, die ganze Sache auf folgenden Schlusspunkt zu konzentrieren:

Du willst keinen 3D Beamer und hast auch keinen, wir anderen wollen bereits 3D geniessen und werden es auch geniessen.

Auf Dein Argument betreffend LG für schlappe 12000 Euro möchte ich an dieser Stelle nicht explizit eingehen. Für dieses Geld kaufe ich 3 Jahre lang den dann neuesten 3D LCoS, inklusive technischer Neuerungen, die heute noch gar kein Thema sind.

Irgendwie werde ich den Verdacht nicht los, dass Du es nicht verkraften kannst, dass wir Nicht-DLP-Jünger bereits in wenigen Wochen in den Genuss von Full HD 3D kommen.

Gruss
Surbier

@Projektormann

Es sollte ja hinreichend bekannt sein, daß jeder anders auf 3D reagiert. So gibt es auch Leute, die da garkeinen 3D-Effekt erkennen können.

Wenn Du allerdings erzählst, daß ALLE anderen Leuten bei der 3D-Vorstellung das ebenso gesehen haben wie Du, dann erscheint mir das nicht glaubhaft.

In Kassel waren mehrere tausend Leute bei den jeweiligen Vorstellungen. In dem Zeitraum, in dem ich anwesend war, hat sich kein einziger Gast negativ über das 3D-Bild des X3 geäußert, genau das Gegenteil war der Fall. Selbst ein älteres Ehepaar um die 60 Jahre saß vor mir und war beeindruckt.

Zugegeben, man braucht eine gewisse Zeit, bis sich das Auge daran gewöhnt hat. Aber dann macht es richtig Spaß.

Übrigens, im aktuellen c't-Sonderheft zum Thema Heimkino wird sehr schön erklärt, warum sich der Mensch mit dem 3D-Effekt bei TVs/Beamern so schwer tut.

Eine Frage noch: auf welcher Veranstaltung hast Du Dir den X7 angesehen ?

surbier schrieb:

Irgendwie werde ich den Verdacht nicht los, dass Du es nicht verkraften kannst, dass wir Nicht-DLP-Jünger bereits in wenigen Wochen in den Genuss von Full HD 3D kommen.

Dazu muß man doch nur die Lobeshymen auf den HD87 lesen, dann wird es einem sofort klar Ich nenne so etwas Kundenverarsche - man sollte dazu mal die bisherigen HD86-Besitzer fragen

Hi Surbier,

Du willst keinen 3D Beamer und hast auch keinen, wir anderen wollen bereits 3D geniessen und werden es auch geniessen.

Herr Anwalt, das ist gelinde geschrieben schon fast eine Unterstellung! Natürlich wollte auch ich 3 D für zu Hause auf unserer Leinwand! Aber ein 3D welches ich auch genießen kann und keines wo ich die Minuten zählen muß, bis der Film endlich zu Ende ist. Oder gar freiwillig auf 2D zurückschalte.
Aber was soll in einigen Wochen wirst du es selber sehen und dann eine meine mahnenden Worte denken .

Aber wie schon etliche mal hier erwähnt im 2D Bereich ist der JVC X3 (ich schließe mal vom X7 auf den Dreier) ein hervoragender Beamer, der es fast mit einem guten DLP aufnehmen kann.
Und sogesehen ist auch der X3 bei mir noch nicht ganz aus dem Rennen. Denn noch weiß ich nicht wie sich der RBE auf mich nach 2 Filmen hintereinander auswirkt .
Gruß,
Richard

Projektormann schrieb:

Natürlich wollte auch ich 3 D für zu Hause auf unserer Leinwand! Aber ein 3D welches ich auch genießen kann und keines wo ich die Minuten zählen muß, bis der Film endlich zu Ende ist. Oder gar freiwillig auf 2D zurückschalte.

Solange Du für Dich sprichst, ist es ok. Wir anderen sprechen da für uns.

Projektormann schrieb:

Aber was soll in einigen Wochen wirst du es selber sehen und dann eine meine mahnenden Worte denken .

Dass Besserungen sicherlich möglich sein werden, ist unbestritten, erst recht bei einer Technik, die erst eingeführt wird.

Sollte ich mich wirklich geirrt haben, werde ich es Dich wissen lassen. Versprochen

Projektormann schrieb:

Aber wie schon etliche mal hier erwähnt im 2D Bereich ist der JVC X3 (ich schließe mal vom X7 auf den Dreier) ein hervoragender Beamer, der es fast mit einem guten DLP aufnehmen kann.

Ein weiterer Versuch, hier einmal mehr DLP gegen den Rest der Welt zu propagieren? Du weisst doch mittlerweile, wie solche Geschichten ausgehen.

Dir die super DLP Schärfe und uns nebst einer sehr guten Schärfe alles andere dazu. So ist jedem Genüge getan. Amen.

Gruss
Surbier

@projektormann

Ich habe den X3 live gesehen und hatte keinerlei Kopfschmerzen oder sonstige Probleme mit der Vorserienbrille.
Die Seriengeräte (hast du sicher nicht gesehen) bekommen neue Brillen.

Mag sein das manche ein Problem mit Shutterbrillen haben und Kopfschmerzen bekommen, aber es als Folter zu verallgemeinern, halte ich für übertrieben.
In der Vorführung bei der ich saß, hat jeder die Effekt bei Gran Canyon genial gefunden und niemand hat über Kopfschmerzen oder Folter geklagt.

Bei den DLPs war es nicht anders. Den RBE hat JEDER anders wahrgenommen. Da wäre sonst noch das Plasmablitzen, was ich nicht sehe, aber ein Bekannter ständig.

Hallo Nudqiator,

auf deinen Kommentar habe ich schon sehnsüchtig gewartet.

Es sollte ja hinreichend bekannt sein, daß jeder anders auf 3D reagiert. So gibt es auch Leute, die da garkeinen 3D-Effekt erkennen können.

Ah so, sehr interesant. Nach deiner These müßte ein erheblicher Anteil der Kinobesucher nach einer 3D Vorstellung sein Geld zurückfordern . Das muß mir jedoch entgangen sein.

Wenn Du allerdings erzählst, daß ALLE anderen Leuten bei der 3D-Vorstellung das ebenso gesehen haben wie Du, dann erscheint mir das nicht glaubhaft.

Aha du warst also dabei. Aber mal ernst wenn du mir hier eine Lüge unterstellen willst, ist Schluß mit lustig!!!
Ich hoffe wir haben uns verstanden

In Kassel waren mehrere tausend Leute bei den jeweiligen Vorstellungen. In dem Zeitraum, in dem ich anwesend war, hat sich kein einziger Gast negativ über das 3D-Bild des X3 geäußert, genau das Gegenteil war der Fall. Selbst ein älteres Ehepaar um die 60 Jahre saß vor mir und war beeindruckt.

Wow, mehrere 1000 Leute und das im welchen Zeitraum, mit wieviel Brillen? Muß ja zumindest mathematisch nachvollziehbar sein.
Das wären bei uns im "Sternenpalast" mindestens 20 ausverkaufte Kinovorstellungen! Das ist schon eine Leistung und bei allen warst du anwesend. Das ist ja schon ein 3D Dauerrekord .

Übrigens, im aktuellen c't-Sonderheft zum Thema Heimkino wird sehr schön erklärt, warum sich der Mensch mit dem 3D-Effekt bei TVs/Beamern so schwer tut.

Und was ist der wahre Grund . Allerdings kann man das nicht erallgemeinern, denn bei den Plasma TV von Pansonic und bei Beamern Kino Dolby 3D, so wie Heimkino LG mit Polarisation, war der Effekt Super und das sehen vollkommen entspannend. Wie gerne hätte ich gestern "Avatar in 3D" über den LG geschaut. Da hätte ich garantiert meinen Zug verpaßt .

Dazu muß man doch nur die Lobeshymen auf den HD87 lesen, dann wird es einem sofort klar Ich nenne so etwas Kundenverarsche - man sollte dazu mal die bisherigen HD86-Besitzer fragen

Sorry die kenne ich nicht und ich war auch noch nie so richtig DLP begeistert. Denn mein damaliger Z201 hat es mir mit seinen zweimaligen Farbradausfall und den Kopfschmerzen durch den RBE ausgetrieben.
Aber ich weiß was ich gestern gesehen habe und noch kann ich trotz Brille meinen Augen trauen.
Gruß,
Richard

Sheriff007 schrieb:

Mag sein das manche ein Problem mit Shutterbrillen haben und Kopfschmerzen bekommen, aber es als Folter zu verallgemeinern, halte ich für übertrieben.

Das kommt von daher, weil es ein LCoS und kein Full HD 3D DLP Beamer war.

Gruss
Surbier

Projektormann schrieb:

Aber wie schon etliche mal hier erwähnt im 2D Bereich ist der JVC X3 (ich schließe mal vom X7 auf den Dreier) ein hervoragender Beamer, der es fast mit einem guten DLP aufnehmen kann.

Du willst jetzt nicht ernsthaft wieder die Endlosdiskussion DLP vs. LCOS fortführen, oder ?

Soso...der X7 kann es also FAST mit einem guten (nicht mal sehr guten) DLP aufnehmen?
Na dann bin ich ja beruhig...endlich mal akzeptable Bildqualität.

Naja ein Forum ist ja auch dazu da die EIGENE Meinung/Wahrnehmung zu verbreiten, also was solls.

Projektormann schrieb:

Es sollte ja hinreichend bekannt sein, daß jeder anders auf 3D reagiert. So gibt es auch Leute, die da garkeinen 3D-Effekt erkennen können. Ah so, sehr interesant. Nach deiner These müßte ein erheblicher Anteil der Kinobesucher nach einer 3D Vorstellung sein Geld zurückfordern . Das muß mir jedoch entgangen sein.

Ist es dir dann in der Tat. Es gibt ettliche Leute die kein 3D wahrnehmen können. Soziemlich jeder, bei dem das räumliche Sehen durch eine leichte Fehlstelle des Auges beeinträchtigt ist.

Projektormann schrieb:

Ah so, sehr interesant. Nach deiner These müßte ein erheblicher Anteil der Kinobesucher nach einer 3D Vorstellung sein Geld zurückfordern . Das muß mir jedoch entgangen sein.

Was verstehst Du daran nicht ? Es gibt tatsächlich Leute, die nicht in der Lage sind, den 3D-Effekt wahrzunehmen. Eine solche Person habe ich z.B. in Kassel kennengelernt

Wow, mehrere 1000 Leute und das im welchen Zeitraum, mit wieviel Brillen? Muß ja zumindest mathematisch nachvollziehbar sein.

In Kassel findet jährlich Deutschlands größte Messe zum Thema Heimkino & Co. statt. 2009 wurden 11.000 Besucher gezählt. Im JVC-Showroom gab es ca. 30-40 Sitzplätze, die immer recht gut gefüllt waren. Vorgeführt wurde fast ausnahmslos 3D.

Und was ist der wahre Grund :?

Das Problem ist, daß das menschliche Auge immer auf die Ebene der Leinwand bzw. des TV-Gerätes fokussiert. Das verwirrt das Auge.

Sorry die kenne ich nicht und ich war auch noch nie so richtig DLP begeistert.

Der HD87 ist quasi ein HD86 mit 24p-Update. Dummerweise wird aber kein FW-Update für den HD86 angeboten, da muß man als Alt-Besitzer den HD87 neu kaufen

Hallo,
Surbier schrieb:

Das kommt von daher, weil es ein LCoS und kein Full HD 3D DLP Beamer war.

Hahaha, und was ist das der LG CF3D mit 2 x 3 SXRD Panels, kein LCOS?


Sheriff007 schrieb:

ich habe den X3 live gesehen und hatte keinerlei Kopfschmerzen oder sonstige Probleme mit der Vorserienbrille. Die Seriengeräte (hast du sicher nicht gesehen) bekommen neue Brillen.

Das ist auch meine Hoffnung, das die Seriengeräte und die finale Brille das 3D sehen angenehmer gesatalten. Denn da ich mich schon zu Liebe meiner Frau, für 5 Jahre festlege, hoffe ich noch immner auf 3D. Und bis zum nächsten September ist auch viel Zeit. Bis dahin habe ich soviel Informationen über den X3 sowie den HD87 gesammelt, das ich blad jede Schraube mit Vornamen kenne.

Und noch mal an alle, ich habe nichts von Kopfschmerzen (das war auf meinen damiligen DLP bezogen), sondern von unwohlsein, regelrechten Zwangsgefühlen, es war einfach total unangenehm. Soweit ich mich erinnere hat, oder haben das schon Andere berichtet .

Nudgiator schrieb:

Du willst jetzt nicht ernsthaft wieder die Endlosdiskussion DLP vs. LCOS fortführen, oder ?

Absolut nicht, mein Statement steht nur für den gestrigen Shoutout. Und ich hätte vorher nicht mal im Traum daran gedacht, das der X7 von einem DLP im Kontrast übertrumpft werden könnte. Hätte ich es nicht mit meinen eigenen Augen gesehen. Aber scheinbar ist damit genaus unglaubwürdig, als wenn man behaupten würde, man hätte ein UFO gesehen .

Außerdem bin ich mir fast sicher hätte der Vergleich in einer dunklen Heimkinohöhle stattgefunden, wäre er anders ausgegangen. Aber das ist nur eine reine Annahme von mir.

So und egal was jetzt noch an Kommentaren kommt, für heute habe ich die Nase voll. Keine Lust noch den restlichen Sonntag am PC zu verbringen.
Ich weiß was ich gesehen und was nicht und dabei bleibe ich auch.
Gruß,
Richard

Die Probleme mit dem Fokussieren hatte ich in den ersten Minuten auch (wie die meisten).
Bei 3D-TVs hatte ich das Problem nicht, aber auf der Leinwand ist der Effekt intensiver, wie mir scheint.
Meine Augen fokussierten bei Gran Canyon (Anfangsszenen/Hauptmenü) die Leinwand und als die Wasserblasen in den Raum kamen, fokussierten die Augen mal die Leinwand und mal die scheinbar vor mir schwebende Wasserblase.
Nach 2-3 Minuten kam das Auge dann "klar".

Das funktioniert aber nicht bei jedem so und das ist Fakt!

Projektormann schrieb:

Absolut nicht, mein Statement steht nur für den gestrigen Shoutout.

Auf welchem Shootout warst Du denn gestern ?

Und ich hätte vorher nicht mal im Traum daran gedacht, das der X7 von einem DLP im Kontrast übertrumpft werden könnte. Hätte ich es nicht mit meinen eigenen Augen gesehen. Aber scheinbar ist damit genaus unglaubwürdig, als wenn man behaupten würde, man hätte ein UFO gesehen .

DLPs besitzen den höheren ANSI-Kontrast, LCOS den höheren nativen Kontrast. In einem hellen Raum siehst Du aber vom ANSI-Kontrast nicht viel, da bleiben etwa 80:1 übrig.
Den nativen Kontrast sieht man aber dennoch, da dieser vor allem bei dunklen Szenen seine Vorteile ausspielt.

Projektormann schrieb:

Hahaha, und was ist das der LG CF3D mit 2 x 3 SXRD Panels, kein LCOS?

Genau auf diese Reaktion habe ich gewartet

Warum? Ich versuche, es Dir zu erklären: Welches Argument bringt ein DLP Jünger, wenn er es nicht verkraften kann, dass nicht DLP Besitzer bald Full HD 3D haben werden? Richtig, er vergleicht diese "Kisten" halt einfach mit einem 12K Beamer (egal welcher couleur), in der Hoffnung, so die Vorfreude der Baldbesitzer zu trüben. Im Ergebnis bleibt es das gleiche.

Es ist halt schon ziemlich auffällig, wenn alle JVC Beamer schlechter sind als gute DLP's oder eben der LG für 12K.

Übrigens, ich erachte es als Kompliment für meinen RS40, den ich bald haben werde, wenn er hier von Dir mit einem 12K Beamer im gleichen Atemzug verglichen wird.

Du hast mich ganz oben direkt angesprochen (lieber Surbier ...), also habe ich mir auch erlaubt, direkt darauf zu antworten.

Gruss
Surbier

Hallo Surbier,

wenn ich mir so einige Beiträge hier durchlese, steigt mein Erstaunen ob der Vorführungen in bloße Verärgerung.

Da werden Projektoren in der Preisklasse bis 12.000 Euro vorgeführt und sind noch nicht mal richtig eingestellt! Da klappt sich bei mir das Messer in der Tasche auf und ich frage mich, welche Verkaufsinteressen ein Händler/Vorführer bei derartigen Präsentationen hat?!

Da lese ich was von "unterschiedlichen Farben", "langweiligen Farben", "weißeres Weiß". Da ist ein Projektor für 12000 Euro schräg zur Leinwand nicht mittig aufgestellt und die Besucher wundern sich darüber, dass das Bild nicht über die gesamte Bildbreite scharf ist!
Bitte, geht´s noch?

Es ist doch nicht zuviel verlangt, z.B. einen JVC-X7 zu kalibrieren und die Einstellung auf einem oder zwei Speicherplätzen abzulegen. Eine "Out-of-the-Box"-Einstellung kann ja auch noch abgelegt werden.
Farben sehen bei gut eingestellten Projektoren identisch aus.
Sollte das nicht der Fall sein, stimmt da was nicht!

Da findet eine Präsentation des JVC-X7 statt und direkt daneben ballert ein LG-CF181 auf eine zweite Leinwand.
Der LG überstrahlt doch den hervorragenden Schwarzwert des JVCs. Da kann man auch gleich das Licht im Raum einschalten!

Es wird berichtet, dass der eine Projektor mehr oder weniger Details in dunklen Szenen darstellt (Anzahl der Sterne) - auch das ist eine Einstellungssache und muss nicht sein!

Nicht einmal 14 Tage vor der offiziellen Markteinführung laufen immer noch fehlerbehaftete Projektoren und die Repräsentatoren sagen wiederholt und beschwichtigend, dass es sich ja "nur" um Vorserienmodelle handelt!
Der Eindruck eines "defekten" Projektors bleibt beim potentiellen Kunden erbarmungslos hängen und prägt dessen Kaufentscheidung nachhaltig!
Was soll sich in den kommenden 14 Tagen denn noch großartig ändern?

Da werden 3D-Projektoren mit 60 Lumen oder etwa 300 Lumen (hinter der Brille) auf Leinwandbreiten von über 3 Metern als ausreichend hell beworben.
Wer einen LG-CF3D (mit mind. 700 Lumen hinter der Brille) mal daneben sehen würde, wird zu einer ganz anderen Erkenntnis kommen.
Da stellt leider auch die Anhebung des Gammas nur eine Krücke dar.

3D ist leider noch lange nicht ausgereift. Zu viele Nachteile ergeben sich hier völlig unabhängig von der genutzten Technik (Passiv oder Aktiv). Diese alle aufzuzählen würden dieses Posting sprengen!
Dennoch macht 3D mir sehr viel Spaß - egal mit welcher Technik!

Nunja, man sollte sich an dieser Stelle mal fragen, warum solcherlei Aussagen von den DILAs immer wieder von denselben Shootouts berichtet werden ?

Ich war in Kassel, da hat sich keiner über den X3 beschwert. Bei GROBI in Hamburg und Kaarst waren die Leute auch sehr angetan von der neuen Beamergeneration. Sind die Leute dort alle blind oder werden die DILAs anders präsentiert ?

So siehts aus George!

Ich sehe die 3D-Option der JVCs auch nur als Option. In 2 jahren sieht die Welt wieder anders aus, aber solange werde ich die paar 3D-Streifen auch mit der dunklen Brille ertragen können.

Wie schon gesagt, werde ich Avatar sicher in 2D mit X3 genießen, aber auch mal die 3D-Version einlegen.


Wie verwöhnt doch alle sind? Da verlangt man gleich "volle Pulle" von den ersten 3D-geräten...

Ich erinnere mich nur zu gern an den langen und teilweise steinigen Weg der Projektoren/Techniken von 2000 (mein erster LCD kam ins Haus) bis heute.
Das ergebnis der heutigen 2D-Projektion ist überragend und so wird es bei 3D sicher auch bald sein und sicher wird die Entwicklung dort schneller von statten gehen, vorausgesetzt 3D setzt sich wirklich durch, was ja noch offen ist.

Hi George

Danke für Dein sehr objektives Statement, welchem ich im Grundsatz nicht widersprechen kann.

Emotionen spielen in jedem Jahr eine nicht unbeträchtliche Rolle, trotz der Bemühungen, das Ganze technisch nüchtern zu analysieren. Erst recht gilt dies, wenn eine "Revolution" stattfindet, sprich 3D im Heimkino.

Dass ALLE Geräte, die an den letzten Messen gezeigt wurden, noch LANGE nicht der Weisheit letzter Schluss sind, ist uns allen klar. Dass man dann aber gleich anfängt, in jedem Detail die Perfektion zu suchen, finde ich ebenso übertrieben.

Verwöhnt durch die technologischen Fortschritte der letzten Jahre im 2D Bereich masst man sich an, die 3D Performance vom Start weg nur dann zu akzeptieren, wenn diese perfekt ist. Meinetwegen ist sie halt dunkler als sie es in 5 Jahren sein wird, meinetwegen stimmen die Farben nicht (können sie von mir aus auch in 5 Jahren noch gleich sein).

Ich möchte die Händler gar nicht in Schutz nehmen ( ), bin mir aber bewusst, dass es auch für sie Neuland ist, auf welchem sie noch keine Erfahrungen machen konnten. Falsche Farben? Wie soll ein Händler wissen, wie er die Farben im 3D Modus optimieren kann und muss (welche Normen gelten für 3D???), wenn er unter dem Druck steht, den ungeduldigen Usern das eben erhaltene und vor 5 Minuten ausgepackte Gerät vorführen und gleichsam Red und Antwort stehen zu müssen? So zumindest kommt es mir vor, wenn ich all die Hektik und Ungewissheit des Fachhandels erlebe.

So gesehen bin ich froh, den Beamer im "Blindflug" gekauft zu haben, denn je länger man sich so hinterfrägt und kaputt macht, desto weniger hat man von der ganzen Sache. Wie Du am Schluss sehr schön schreibst: 3D macht Dir sehr viel Spass, egal in welcher Technik!

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Ich möchte die Händler gar nicht in Schutz nehmen ( ), bin mir aber bewusst, dass es auch für sie Neuland ist, auf welchem sie noch keine Erfahrungen machen konnten. Falsche Farben? Wie soll ein Händler wissen, wie er die Farben im 3D Modus optimieren kann und muss (welche Normen gelten für 3D???), wenn er unter dem Druck steht, den ungeduldigen Usern das eben erhaltene und vor 5 Minuten ausgepackte Gerät vorführen und gleichsam Red und Antwort stehen zu müssen? So zumindest kommt es mir vor, wenn ich all die Hektik und Ungewissheit des Fachhandels erlebe.

Das sehe ich genau so!
Wir alle stehen diesbezüglich ganz am Anfang.

Sogar die Audiovision und das AV-TOP-Labor haben auf meine Anfrage nicht reagiert, wie sie die 60 Lumen beim Sony VPL-VW90 gemessen haben. Weder per E-Mail noch im eigenen Forum in einem von denen selbst eingestellten und "betreuten" Thread zu diesem Projektor wurden geantwortet!

Nur wenn ich mir "Avatar" in 3D anschaue und gleich daneben läuft der Film auch in 2D, dann ist sehrwohl ein "Farbvergleich" möglich. Hier hab ich zum Teil deutliche Unterschiede feststellen können.
Einzig der LG-CF3D hat hier dieselbe Farbanmutung gehabt wie die 2D-Projektion - und der wurde sogar "Out-of-the-Box" betrieben, was für eine ausgesprochen gute Werkseinstellung spricht!

Doch wie du schon geschrieben, ist 3D absolutes Neuland. Objektive Messungen gestalten sich schwierig, aufgrund der genutzten Brillen.

Hey alle X, RSler und nicht 3D Fans,

ich habe mir den X3 doch blind vorbestellt, wie Ihr bereits lesen konntet. Bedeutet das nun, dass ich überhaupt kein 3D sehen kann, oder nicht mal mehr 2D? Sorry, die Frage musste sein ?

Ich reihe mich derweil in den Klub der Ungeduldigen mit ein, bleibe zu den 3D Qualitäten des X3 ganz cremetörtchen locker, gibt es doch nach meiner Beobachtung wesentlich mehr positive Berichte in Foren als negative. Irgendwie habe ich es im Gefühl, dass mein CinemaxX mit seiner tollen Maxximum 3D 4k Technology gegen den häuslich betriebenen X3 ziemlich abstinken wird. Den 3D Effekt per Shutterbrillen empfand ich damals im IMAX schon immer wesentlich beeindruckender als den, der mich per Polarisationsbrillen erreichte. Meine Frau übrigens auch. Igrendwie scheinen wir einfach so verdammt Shutter-Kompatibel zu sein .

Ich will meinen X3 und ich bekomme ihn auch. Hoffentlich noch vor Weihnachten !

Gruß in den späten Nachmittag.

Euer

Artoist

Artoist schrieb:

Irgendwie habe ich es im Gefühl, dass mein CinemaxX mit seiner tollen Maxximum 3D 4k Technology gegen den häuslich betriebenen X3 ziemlich abstinken wird. Den 3D Effekt per Shutterbrillen empfand ich damals im IMAX schon immer wesentlich beeindruckender als den, der mich per Polarisationsbrillen erreichte. Meine Frau übrigens auch. Igrendwie scheinen wir einfach so verdammt Shutter-Kompatibel zu sein .

Habe das ähnliche Erfahrungen gemacht, auch ich fand eigentlich die 3D Vorstellungen mit Shutterbrille deutlich angenehmer als die mit passiven Brillen.
Selbst im Cinemaxx mit den 4K Sony Alta Beamern.

Wie empfindlich ist die Shuttertechnik eigentlich punkto Kopfneigen und nicht in der Mitte der Leinwand sitzen?

Avatar 3D habe ich damals im Kino gesehen (passiv) und ich fand den 3D Effekt nicht so berauschend. G-Force in 3D war hier wesentlich besser in den Effekten (allerdings auch passiv). Bei Avatar sassen wir leicht rechts von der Leinwandmitte.

Alice in Wonderland: Hier fielen mir mehr Doppelkonturen auf (passiv).

Noch besser empfand ich die 3D Effekte über einen 3D DLP 120 Hz Beamer (Shutter). Der Raum war nicht optimiert. Ich erinnere mich noch an einen T-Rex, der bis vor die Nasenspitze kam und man richtig in sein Maul reinschauen konnte.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Wie empfindlich ist die Shuttertechnik eigentlich punkto Kopfneigen und nicht in der Mitte der Leinwand sitzen?

Die 3D-Darstellung der JVC fand ich recht gut außerhalb der Bildmitte. Nachteile ergaben sich eigentlich nicht.
Angenehm empfand ich auch, dass der Kopf leicht geneigt werden konnte, ohne dass der 3D-Effekt gleich abbricht.

"Alice im Wunderland" und "Kampf der Titanen" wirken auch auf Blu-ray ähnlich mies wie schon damals im Kino. Begründet ist das damit, dass diese Filme in 2D gedreht worden sind. Erst nachträglich wurde eine Konvertierung in 3D durchgeführt. Das sieht leider miserabel aus!

surbier schrieb:

Wie empfindlich ist die Shuttertechnik eigentlich punkto Kopfneigen und nicht in der Mitte der Leinwand sitzen?

Das hab ich extra beim X3 getestet: da konnte man frei im Raum umherlaufen und wild mit dem Kopf schütteln. Das hatte keinerlei Einfluß auf den 3D-Effekt und Ghosting.

Sony muß da im 3D-TV-Bereich massiv Probleme damit haben. Dort wird in der c't sogar ein Workaround für deren Shutterbrillen erwähnt: man soll vor die Shutterbrillen eine um 45 Grad versetzte linear polarisierte Filterfolie anbringen, um das Ghosting bei Kopfneigung zu eliminieren

Panasonic und Samsumg kennen das Problem nicht. Dort ist diese Filterfoie Bestandteil der Shutterbrille.

Warum handhabt Sony das nicht auch so ? Die Antwort ist einfach: spart man sich die zweite Filterfolie, gibt es zwar Ghosting bei Kopfneigung, dafür ist das Bild heller. Frag mich aber nicht, wie Sony das bei den Beamerbrillen handhabt. Der VW90 soll ja sehr wenig Ghosting aufweisen.

du kannst bei der sony 3d projektion den kopf bewegen wie du willst. du hast ja die zusatzfolien in der brille. bei den sony tvs ist die folie im lcd panel des tv verarbeitet. da gibt es probleme bei der 3d darstellung, wenn du den kopf zu sehr neigst.

gruss

Nudgiator schrieb:

Das hab ich extra beim X3 getestet: da konnte man frei im Raum umherlaufen und wild mit dem Kopf schütteln.

Da hätte ich dabeisein wollen.

Spass beiseite: Danke für Eure Beiträge in Bezug auf meine Frage. Die Shuttertechnik scheint also diesbezüglich toleranter zu sein als jene mit den passiven Brillen.

@George
Wurde Alice in Wonderland tatsächlich erst im Nachhinein auf 3D konvertiert? Bei DEN Produktionskosten

Ich fand z.Bsp den Effekt, wie die Grinsekatze im Raum schwebte, sehr gut. Nur die Doppelkonturen bei den Säbeln, mit denen rumgefuchtelt wurde, sind mir negativ aufgefallen ...

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Wurde Alice in Wonderland tatsächlich erst im Nachhinein auf 3D konvertiert? Bei DEN Produktionskosten

Japs...
Allgemein gibt es nur ganz wenige von den 3D Filmen, die auch wirklich in 3D gedreht wurden.

Man hat bei Resident Evil z.b SOFORT gemerkt das alles viel besser ist, als z.b bei Alice

Ringi schrieb:

Man hat bei Resident Evil z.b SOFORT gemerkt das alles viel besser ist, als z.b bei Alice ;)

Ich habe den Film leider nicht gesehen, aber Milla Jovovich in 3D hat sicherlich ihren Reiz

Gruss
Surbier

nochmals zu 3D

Wie machen sich Filme, die z.Bsp von einem TV Gerät oder vom VW90 von 2D nach 3D konvertiert werden im Vergleich zu jenen, die auf BR im Nachhinein auf 3D konvertiert wurden (Titans, Alice etc)?

Gruss
Surbier

Ich sags mal so: die 2D- nach 3D-Konvertierung ist bei TVs nicht wirklich zu gebrauchen. Da erscheinen teils Objekte an Stellen, wo diese nicht hingehören.

Der VW90 soll aber die Möglichkeit bieten, den 3D-Effekt per Stellregler zu beeinflussen. Allerdings weiß ich jetzt nicht, ob diese Regler nur bei der Konvertierung zur Verfügung stehen oder auch bei nativem 3D-Material. Ich denke aber mal, daß das bei beiden Quellmaterialien möglich ist. Da kann chappie sicherlich mehr dazu sagen.

Jetzt bin ich aber auch ein wenig enttäuscht, dass Alice nur nachberechnet wurde.
Habe mir den Film gerade in Frankreich bestellt und dachte, dass er gute effekte liefert.
Der Film schreit doch förmlich danach in nativen 3D produziert zu werden!

Hier eine kleine Hilfestellung:

http://realorfake3d.com/

Gruß,

C.-P.

Sogar G-Force ist ein "Fake". Hier fand ich aber die 3D Effekte definitiv super

Da kann man ja richtig hoffen

Edit:
Die Liste ist wohl deshalb so gross, weil auch sämtliche 3D Filme via Rot-Grün Brille aufgeführt sind.

Gruss
Surbier

Habe mich schon arg gewundert und große Hoffnungen auf viele 3D-Neuauflagen gehabt.

Sheriff007 schrieb:

Habe mich schon arg gewundert und große Hoffnungen auf viele 3D-Neuauflagen gehabt. :.

Scrolle nach unten, dann siehst Du Produktionen aus den 50ern und 80ern, jenen Zeiten, in denen 3D das schlimmste Unwesen trieb ...

Über die eine oder andere Neuauflage mit Ingrid Steeger oder Elisabeth Volkmann hätte ich mich allerdings doch sehr gefreut.

Gruss
Surbier

Junge, wie bist Du denn drauf? Dein Avatar und Dein Spruch sind der Hammer.

Von meiner Seite auf jeden Fall ein herzliches Willkommen im Club der verlorenen Seelen (oder so ähnlich) ...

Gruss
Surbier

Die Liste beinhaltet Filme, welche nativ in 3D gedreht wurden, hat also nichts damit zu tun, dass diese auf DVD oder Blu-ray zwischenzeitlich im anaglyphischen Verfahren veröffentlicht wurden. Jaws 3D hatte ich damals schon im Kino mit Polarisationbrillen gesehen. Es ist also sicherlich möglich, dass diese als 3D-Blu-rays irgenwann mal erscheinen.

Hier noch eine Liste, der 3D-Blu-rays, wobei diese auch nicht ganz vollständig ist (fehlt z.B. die italienische The Hole-Scheibe):

http://www.3dmovielist.com/3ddvds.html

Gruß,

C.-P.

Die Geschmaecker sind verschieden. Wenn ich so etwas lese, Zweifel ich am Verstand der Person
So ein Mist muss doch nun wirklich nicht hier veröffentlicht werden.

@ CP

Alles in allem bin ich sehr erstaunt, wieviele "neuere" und noch kommende 3D Filme im Nachhinein konvertiert wurden.

Jaws 4: Ich kann mich erinnern, dass mir dieser Film überhaupt nicht gefallen hat, in meinen Augen war es die schwächste aller Folgen. Man hat ihn effektiv so gedreht, dass möglichst viele 3D Effekte rausschauten, während die Handlung nicht besonders war. Kein Vergleich zu Teil 1.

Wir war denn damals die Polarisationstechnik? Eher vergleichbar mit der damaligen rg Brille oder doch in Richtung wie heute?

Gruss
Surbier

Die Brille bei Jaws war jedenfalls nicht rot/grün sondern wie die heutigen im Kino.

@chappie

Was ich noch fragen wollte: wer ist eigentlich das hübsche Mädel, das überall bei euch auf der Homepage zu finden ist ?