Heute einige Beamer gesehen - Brauche jetzt Rat

stimmt Heinzzweidrei,
der HD 82 hat (pure motion) Zwischenbildberechnung. Leider soll die nur in Stufe 1 zufriedenstellend funktionieren und in den höheren Stufen Artefakte produzieren.

Falls die Stufe 1 ähnlich effektiv wie Epsons Stufe 2 arbeitet, könnte man damit zufrieden sein.

@doc.no
Schwarzwert bei 0,1 würde ich nicht als "gruselig" bezeichen. Was soll ich da bemängeln bei meinen 0,4 bzw. 1,7?
Zudem ist ja auch das gegenüberliegende höhere Spitzenweis
ein Kompensator.

Grüße,
Fritz

Alle zu Bett ? Naja , dann geh ich auch mal !morgen dann weiter im Text...

Also, Fritz , jetzt hältst du mich aber aufe Zeit !

Der HD86 soll eine verbesserte FI haben , aber 2000 euro dafür mehr ????

o.k. du darfst jetzt in die Heia

bis demnächst,
Fritz

Also das mit dem Optoma HD86 würde ich mir lieber noch mal überlegen ...

Der HD 86 ist jetzt seit Ende November 2009 draußen und kann laut den Forumshändlern hier immer noch kein 24p
Ein Update gibt's bis heute nicht - siehe hier : http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=10202

ich selbst denke nicht dass ich den HD86 nehmen werde,egal wie gut,da ist der Aufpreis einfach zu hoch.Ich will eher sehen ob wirklich noch eine so grosse Steigerung möglich ist.

Thema Preis.Da hat mich MS sehr enttäuscht,er war nicht bereit auch nur einen € runter zu gehen.
2300€ der Benq(den Aufpreis von 5000€ zum W6000finde ich etwas zu hoch)und 2500€ für den HD82.
Ich meinte noch mir wäre der Preis zu hoch und dass ich den Optoma für 2000€ bekomme,da sah er kurz verdutzt aus und meinte kann er nicht mitgehen
Ich denke nicht dass ich nochmal zu MS gehe,zumal sie auf 2 Mails zwecks Angbeotsanfrage nicht geantwortet haben.Wie schwer ist es eine Mail mit "Nein" zu schreiben,dann weiss man zumindest dass man nicht ignoriert wird.
Ich denke mal nach dem Vergleich HD82/86 wird eine Wahl getroffen.Hätte trotzdem zugern den W6000 gesehen,so wie ich das bis jetzt sehe,ist mein Fazit

Benq:helleres Bild,ein Stück schärfer als der Optoma,Lautstärke geht für mich voll in Ordnung.

zum Optoma will ich noch kein finales Fazit machen bis ich in beim HK gesehen habe,aber bis dahin.:bessere Tiefendeatils,gerade auch im dunkeln,plastischer,kaum hörbar leiser.

Was ich leider bei der Vorführung nicht wirklich ausgiebig testen konnte war das Verhalten der Iris.Laut Projectorreviews soll die neue verbsserte Firmware jetzt deutlich besser beim Benq sein,und die Irisaktion des Optoma soll nicht wirklich das gelbe vom Ei sein.

Also wenn Benq,tendiere ich wegen des günstigeren Preises eher zum W6000,wobei ich den ungern blind kaufen würde.
Bis jetzt steht helleres Bild gegen datailierteres Bild.
Bin selbst gespannt welches es dann wird.
Morgen bin ich ein gutes Stück schlauer.

Noch zu den Lampenpreisen.
Die Benq kostet ca.230€ und ist bei nahezu jedem Händler zu bekommen.
Die Optoma habe ich nur bei einem Händler gefunden mit 340€.
Aber wie verhällt sich die Sache wohl in 1-2 Jahren wenn denn eine neue ansteht,werden die dann eher billiger oder vielleicht sogar teurer?
Gerade der W6000 würe dann auf lange Sicht das gönstigere Gerät

2499.- Euro für den Optoma HD82 ist eigentlich der momentane Listenpreis, d.h. man kann da noch mal handeln.

Was die dyn. Iris des HD82 betrifft : man sieht und hört sie schon.
Während der Vorführung hatte ich sie damals nicht als störend empfunden, nach ein paar Wochen zu Hause ging sie mir aber doch gewaltig auf den Keks.
Man sieht das Bildpumpen schon und die Arbeitsweise der Iris ist auch klar hörbar.

Aber so ist das halt, wenn da in der Vorführung mehrere Projektoren gleichzeitig angeschaltet sind und auch somit mehr Lärm produzieren, hört man das nicht unbedingt.
Erst zu Hause bei sich selbst bemerkt man dann häufig die ein oder andere Schwachstelle.

Lampenpreise beim HD82 sind recht teuer. Für 340.- hab ich den noch nie gesehen, eher in Richtung 400.- Euro.
Ob die in Zukunft billiger werden, kann man schlecht sagen.
Da der Optoma HD82 kaum groß verkauft wurde, dürften die Lampenpreise auch nicht unbedingt nach unten gehen, es sei denn, es wäre ein Lampenmodul, das auch in anderen Optoma Modellen zum Einsatz kommt.

Moin . ich brauche meine 8 std. Schlaf im gegensatz zu manch anderen frühaufstehern hier !
Dr.No schrieb:

Wenn Du wirklich die Mäuse für einen HD 86 ausgeben würdest: Lass Dich nicht verleiten, und bescheide Dich mit einem 2000,-€-Beamer! Da tut sich in den kommenden Monaten so viel am Markt, Du würdest Dich bestimmt ärgern!!

Dann weist Du aber mehr als wir,bist Du mit den Herstellern im Kontakt ? Es hat noch kein Hersteller offiziell was neues angekündigt!? Bisher giebt es nur Gerüchte !

Moin

Faulkner schrieb:

2499.- Euro für den Optoma HD82 ist eigentlich der momentane Listenpreis, d.h. man kann da noch mal handeln.

Noch blödsinniger ist der MS Preis auf ihrer Homepage: 2699€ *hihi*.

Fritz* schrieb:

:hail stimmt Heinzzweidrei, der HD 82 hat (pure motion) Zwischenbildberechnung. Leider soll die nur in Stufe 1 zufriedenstellend funktionieren und in den höheren Stufen Artefakte produzieren. Falls die Stufe 1 ähnlich effektiv wie Epsons Stufe 2 arbeitet, könnte man damit zufrieden sein.

Leider muss ich Dich enttäuschen. In Stufe 1 habe ich den Händler gefragt, ob die FI überhaupt an ist. Das Bild hat geruckelt. Ab Stufe 2 gab es Nachzieheffekte und Artefakte.

Sollte es endlich einen DLP (min. DC3) mit FI auf Epson-Niveau geben, sagt mir Bescheid, dann kann der Epson weg

Gruß
Frank

Noch blödsinniger ist der MS auf ihrer Hpomepage: 2699€ *hihi*.

Verkaufstaktik.
Dann kann der ahnungslose Kunde nachher sagen: Mensch , den hab ich aber weit runtergehandelt !
Die haben schon seit Jahren überhöhte Preise auf der Webside.

Faulkner schrieb:

Also das mit dem Optoma HD86 würde ich mir lieber noch mal überlegen ... Der HD 86 ist jetzt seit Ende November 2009 draußen und kann laut den Forumshändlern hier immer noch kein 24p Ein Update gibt's bis heute nicht - siehe hier : http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=10202

Hi,
nach neuesten Aussagen aus dem AVS Forum kann der HD86 (drüben 8600) mit dem neuesten Firmwareupdate die 24p. Wurden glaube ich auch noch andere Sachen verbessert. Daher ist der schon interessant.
Eventl. mal Hr. Clehner fragen,der führt ihn glaube ich auch in seinem Sortiment.

Heinzzweidrei... schrieb:

Der W 6000 ist erheblich milchiger, die Blende schnarrt und knarzt wie eine alte Festplatte, und sie pumpt in manchen Szenen wirklich nervig. Hallo Dr.No Kontest du schon beide miteinander vergleichen ? Das softwareupdate haben meineswissens beide gekriegt ! Das erklährt jedenfalls der (plötzlich) gleiche Schwarzwert in den Angaben (beide 0,04).Das die Iris beim 6000 knarzen soll , schreckt mich ein wenig ab.Ich will keine knarzende Iris ! das hatte ich beim Acer schonmal...

Ich werde bekanntermaßen gern dafür gesteinigt, dauernd und immerzu irgendwelche Beamer zu vergleichen/testen und die "armen armen Fachhändler in den wirtschaftlichen Ruin zu treiben". Momentan habe ich, weil mein Lumis zur Überprüfung ist, z.B. einen Sanyo Z 4000 zu Haus. Ich nutze JEDE Gelegenheit mich mit den Beamern auseinanderzusetzen, einfach weil mich die Sache interessiert.

Andere schauen sich nur EIN Gerät an und plappern dann das ganze Jahr über alle möglichen anderen Projektoren, OHNE sie auch nur einmal im Laden gesehen zu haben. Daher kann ich auf Deine Frage antworten:

JA hab ich.

Das Softwareupdate beim W 6000 sorgt NICHT in erster Linie für ein erkennbar besseres Schwarz, sondern beseitigt die hektische und damit sichtbare Arbeitsweise der Iris. Trotzdem bleibt die kratzende Iris, hier klingt das für mich wirklich wie eine alte Festplatte in einem noch älteren PC. Da sind die Geräusche die ein TW 5500 macht vernachlässigbar gering. Das ändert sich auch mit dem update NICHT!

Richtig tiefschwarz kann nur der W 6500, fragt mich nicht warum. Sicherlich weiß dazu George Lucas wieder mehr, der ja auch ständig alle möglichen Beamer am Markt vergleicht. Der kann uns das bestimmt erklären, warum der " grosse Weisse " so viel besser im Schwarz ist.

Du machst es Dir zu schwer: Kauf Dir bei Amazon den W 6000, dudele den so lange bis Du alles gesehen hast, und gib ihn wieder zurück. Aber: In meinen Augen lohnt das nicht, die 200,-€ Aufpreis zum Grossen sind einfach für die deutliche Mehrleistung zu gering.


Zum Preis: Mehr kann ich dazu nicht mehr sagen. Ich meine jeder weiß nun um die Möglichkeiten bei MS, und ich als ganz normaler Kunde müsste KEINE 2300 zahlen. Warum also solltest Du die Summe abdrücken müssen... Natürlich bekommst Du im Laden momentan keinen besseren Preis, einfach weil die Dinger total ausverkauft sind!
Ich warte selber auf mein Gerät, das ich für einen Kollegen bestellt habe.

Ich meine Du solltest unbedingt noch warten. Wie gesagt tut sich da noch reichlich in der kommenden Zeit. Ich werde den Teufel tun und meine Quellen zitieren, denn es finden sich ja doch gleich wieder einige Oberschlaue hier die nur darauf warten das zu torpedieren. Wartet es einfach ab.

Fakt: Wenn Du den 6500 mit der richtigen Einstellung nicht innerhalb weniger Sekunden klar VOR dem Optoma siehst, dann warte besser.

Ich möchte aber auch aufhören den BenQ zu sehr zu loben. Jeder sieht ein bisschen anders, und manch einer sucht unbedingt das allerbeste Schwarz.
Dem geht das über alles, und der nimmt die ungeheure Bilderpracht gar nicht so wahr. So jemand muß dann einen Epson mit all seinen Fehlern kaufen, oder einen D-ILA.

Der BenQ ist in erster Linie etwas für die Leute, die sich an den plastischen, strahlenden und wie frisch gewienert aussehenden Bildern erfreuen. Die zum Beispiel auch einem der Hauptprobleme, die nahezu ALLE anderen Beamer haben, aus dem Weg gehen möchten:

Licht-, oder wie es die 'Kenner' so gern aussprechen, Luminanzverlust. Ein schönes Wort...das nicht anderes als das Folgende beschreibt:

Jeder der mehr als 2,20m zu bescheinen hat, wird nach einem halben Jahr damit sehr stark konfrontiert werden. Gut es fällt vielleicht ob der schleichenden Auswirkung nicht gleich bewusst auf, aber Tatsache bleibt es doch:

Selbst ein ach so superheller JVC HD 550 sieht nach 300 Stunden dunkler aus als ein neuer Sanyo Z 4000. Schonmal darüber nachgedacht? Mit einem BenQ kann man das getrost vergessen, der ist selbst im Ecomodus mit soviel Reserven versehen, da reicht für JAHRE ohne in neue Lampen investieren zu müssen.

Nee aber klar, der Schwarzwert der D-ILAs ist dann natürlich noch besser Und der richtige Fan kauft dann einfach eine neue Lampe im Halbjahr.

@dr.no:lass dir von denen nett die laune verderben

@Dr.No
Wenn es den nur 200€ Aufpreis wären von 6000 zu 6500 würde ich wohl auch zum Großen greifen, aber wo kriege ich den 6500 bitte für 2000€.Mediastar scheint mich ja zu ignorieren.Verstehe ich sich richtig dass das Kratzen der Iris beim 6500 nicht vorhanden ist aber beim 6000 schon , ich dachte die wären von der Hardware gleich.

Dr.No° schrieb:

Selbst ein ach so superheller JVC HD 550 sieht nach 300 Stunden dunkler aus als ein neuer Sanyo Z 4000. Schonmal darüber nachgedacht? Mit einem BenQ kann man das getrost vergessen, der ist selbst im Ecomodus mit soviel Reserven versehen, da reicht für JAHRE ohne in neue Lampen investieren zu müssen.

Wie hell ist denn so ein neuer Sanyo Z4000?
Und wieviel bringt der BenQ W6500 noch im Ecomodus?
Ich gehe natürlich von einem Modus mit vernünftigem Graustufen und passenden Farben aus. Dynamikmodi mit grünen Gesichtern lassen wir mal aussen vor.
Wenn du Messwerte in footLambert oder Lux hast, nur zu.
Das bringt etwas mehr Objektivität in die Sache.

Was ist mit dem Lumis los, daß er schon zum Service muss?

nimrodity schrieb:

@Dr.No Wenn es den nur 200€ Aufpreis wären von 6000 zu 6500 würde ich wohl auch zum Großen greifen, aber wo kriege ich den 6500 bitte für 2000€.Mediastar scheint mich ja zu ignorieren.Verstehe ich sich richtig dass das Kratzen der Iris beim 6500 nicht vorhanden ist aber beim 6000 schon , ich dachte die wären von der Hardware gleich.

Hast Du Dir zwischenzeitlich eine dieser MS-Karten bestellt?

Doch die Iris kratzt auch beim W 6500. Bei den Geräten die ich gesehen hatte, war der 6500 allerdings deutlich leiser als die beim 6000er. Ich tippe da mal eher auf Serienstreuungen.

Aber auch hier gilt doch dasselbe wie bei allen anderen Themen:

Ja man hört die knarzende Iris, aber nur wenn man explizit darauf achtet. Benutzt man das Gerät in einem ganz normalen Umfeld, dann relativiert sich das.

Aber: Ja, es gibt auch Geräte am Markt die produzieren weniger bis gar keine Geräusche. Wer den Beamer mit der leisesten Iris sucht, der nehme den Sony 15. Macht auch ein schönes Bild, besitzt aber kein rechtes Faszinationspotential.

Wie stand das doch im US-Test:

Der BenQ ist für jemanden, der das "pop and wow" im Bild liebt!

@ Geckaman:

Meßwerte findest Du bestimmt überall im Netz. Ansonsten erspare ich mir weitere Angaben dazu, heute habe ich keine Lust auf Grabenkämpfe.

was bitte ist eine MS-Karte?

hallo doc. no
Deine Aktivitäten bez. Beamersichtungen, Berichte und Empfehlungen in Ehren

Aber:
jeder Mensch sieht offenbar anders und somit jeden Beamer auf seine Weise. Zumindest habe ich noch keine deckungsgleichen Bildberichte
mehrerer Tester / Interessenten / Besitzer zu ein und demselben Beamer gelesen oder gehört.


Also Leute, kommt Ihr nicht um eine persönliche Ansicht herum wenn Ihr sicher gehen wollt.

@nimrodity,
machst du noch den HD86 - HD 82 Vergleich?


Grüße,
Fritz

Mediastar Platincard ist gemeint.

@Fritz
ja Termin ist morgen mittag

Fritz* schrieb:

jeder Mensch sieht offenbar anders und somit jeden Beamer auf seine Weise.

Hab ich geschrieben, schaust Du hier:

"...Ich möchte aber auch aufhören den BenQ zu sehr zu loben. Jeder sieht ein bisschen anders..."

Trotzdem das eigentlich selbstverständlich ist, suchen doch immer wieder alle, Dich eingeschlossen, hier im Forum nach eindeutigen Aussagen, die diese Tatsache umgehen könnten. Du fragst andere nach einem Gerätevergleich, wie objektiv kann denn sowas grundsätzlich sein?

Wenn aber dann jemand seine 1:1-Erfahrungen kundtut, wird das dann wieder oft

- angezweifelt
- angegriffen
- negiert

Wieviel Sinn machen unsere Diskussionen überhaupt? Ich meine wenn jeder anders sieht, wieso fragt dann hier jemand total Fremde nach ihren Eindrücken?

Wenn man zudem noch weiß, das keine 10% sich die Mühe gemacht haben und noch regelmäßig Bildvergleiche durchführt...Dessen Ergebnisse dann wiederum sowieso angezweifelt werden...

Klingt so als hätten wir alle Langeweile oder?

Dr.No° schrieb:

Klingt so als hätten wir alle Langeweile oder? :?

Würde ich nicht sagen - es liegt IMO an einem seltsamen Forumverhalten:
Im wahren Leben treffen sich Leute mit gemeinsamen Hobbys und werden nicht selten
zu richtigen Feunden - trotz oftmals (fast zwangsläufig) unterschiedlicher Meinungen.
In Foren hingegen profilieren sich viele mE. durch Aufschneiderei und Feindseeligkeiten.
Wirklich keine ihrer Aussagen je beweisen oder dem anderen nicht in´s Gesicht schauen
zu müssen, fährt die Hemmschwelle dann nochmals drastisch runter.

OffTopic aber doch sehr interessant zumal gerade im HIFI-Forum häufig zu sehen...

ich weiss nicht wie es andere sehen,ich beurteile keine Aussagen hier im Forum,jeder sagt seine Meinung,so wie auch ich und Meinungen unterscheiden sich eben von Mensch zu Mensch.
Ich bin trotz allem für jeden Input dankbar,egal welcher Art.

@Dr.No
hast du den Optoma HD82 überhaupt gesehen,was war dein Eindruck?

@doc.no

das war eine berechtigte Frage nach der Motivation.

Ich denke man kann zumindest eine grobe Einschätzung der Beamer aufgrund der Sehberichte machen. Darüber hinaus sind oft wertvolle Informationen bezüglich Ausstattung, Funktionsmängel, Stärken usw. zu lesen.

Ich schätze die konstruktiven und auch die positiv unterhaltsamen Beiträge sehr.
Zudem möchte ich, sobald am Markt erkennbar, einen 1080p Beamer (möglichst DLP) mit tadelloser Bewegtbilddarstellung, d.h nach jetzigem Stand der Technik mit fehlerfrei arbeitender FI. Hierzu wurden im Forum bereits verlässliche Informaionen gepostet.

Grüße,
Fritz

nimrodity schrieb:

ich weiss nicht wie es andere sehen,ich beurteile keine Aussagen hier im Forum,jeder sagt seine Meinung,so wie auch ich und Meinungen unterscheiden sich eben von Mensch zu Mensch. Ich bin trotz allem für jeden Input dankbar,egal welcher Art. @Dr.No hast du den Optoma HD82 überhaupt gesehen,was war dein Eindruck?

Nur auf dieser Basis kann ein solcher Austausch stattfinden. Wir stellen glaube ich gerade alle ( mal wieder ) fest, das SÄMTLICHE Berichte auf SUBJEKTIVEN Eindrücken fussen. Also sämtliche ERNSTZUNEHMENDEN meine ich, die abgetippten und angelesenen mal aussen vor gelassen.

Wenn aber jemand von mir verlangt, ich solle doch gefälligst alles Geschriebene mit Meßwerten unterlegen, dann verliert sich doch der Sinn. Natürlich war das imho wieder einer der beliebten Versuche, Dr.No° in Beweisnöte zu bringen. Das hätte ich eigentlich von Lucas erwartet, kann aber noch kommen. Bestimmt überkommt ihn auch bald die " Feierabendlangeweile" am Freitag Nachmittag... Wie gesagt, Freitags aber keine Grabenkämpfe mehr

Noch dazu hab ich gelernt das es nur mit sehr wenigen usern Sinn macht, sich auseinanderzusetzen. Wenn jemand behauptet, er hätte sein Gerät gefunden und wäre sich damit so sicher, dass ihn umfangreiche Gerätetests nicht weiterbringen könnten, wie sehr steht man mit so jemanden dann auf der selben Basis.

Sich mit Leuten um des Kaisers Bart zu streiten, die selber noch nichtmal einen Rasierer haben...

Frage zum Wochenende: Macht es mehr Sinn, sich alle in Frage kommenden Autos anzusehen UND zur Probe zu fahren, und zwar so oft wie möglich, oder sollte man lieber nur in Foren und in Zeitschriften lesen?!


Ich hatte den Optoma sogar zuerst im Auge, als mich MEINE Feierabendlangeweile wieder ins Geschäft gedrängt hatte. Ich hab immer gern Geräte die etwas mehr Wertigkeit versprechen, und da ist der HD 82 dem BenQ sicherlich voraus. Überhaupt das einzige was ich am DLP-Urgestein bemängele, das man stetig bei der Verarbeitung einspart grrmmbblll...Naja wenigstens die FB ist noch die gleiche geblieben.

Der Optoma ist IMHO ( ! ) nicht in der Lage so zu faszinieren. OK er verlangt dafür etwas weniger Umgang mit dem RBE, aber ich suchte keinen " Weichspüler " sondern ein Gerät mit " pop and wow ". Sorry Art, das klingt für mich einfach total passend lol. Muß Dir das daher klauen...

Ich kann Dir bei der Beurteilung der FI nicht sehr behilflich sein, da ich solche Funktionen scheinbar total ausblende. Ich sehe einfach kaum was, selbst bei meinem nur kurz besessenen Pana 4000 konnte ich nichts großartiges erkennen. OK auch keine Artefakte, aber das wars dann auch schon.

Mir fehlt einfach dieser Punch im Bild, der HD 82 stellt für mich ein wenig einen "Zwitter" dar. So zwischen BenQ und Sony 15. Er macht alles gut und schön, aber das kann auch ein Sanyo 4000. Bis auf das ätzende Fliegengitter und das unglaublich aggressive Farbrauschen. Dagegen war der olle W 5000 ja noch harmlos!

Meine Augen brauchen, wenn ich mich schon aktiv mit dem RBE befassen muß, einfach auch das gewisse Etwas im Bild. Das hat der Optoma für mich nicht. Mag ja bei Dir anders sein. Dann magst Du vielleicht lieber ein gemäßigteres Bild mit viel Licht. Dann hol Dir den LG 181, einfach bei Amazon kaufen und testen. Lohnt sich imho sehr!

Aber allein der "Gamma-Turboschalter" am BenQ bringt mir echten Spaß. Damit springen einen Tageslichtaufnahmen einfach irre an, das ist für mich geil! Kennt jemand die Transformersszene, als sich die Robots auf dem Highway kloppen? Ich schwöre ich hätte mich vor Freude einnässen können lol! Endlich mal genug Bumms im Bild, scheiß auf Schwarzwerte.

Das andere Extrem: Dark Knight, die Totale von Shanghai (ist das Shanghai?). Die Lichter der Großstadt brennen Löcher in meine Stumpfl! Das ist für mich Faszination am HK! Da bezweifle ich jetzt schon, das auch dasbeste Cineplexx sowas erreichen kann.

Klar vergraut dabei das Schwarz objektiv etwas, aber ich sage ja auch nicht "der BenQ macht alles objektiv perfekt " sondern "der BenQ macht einfach irre viel Spaß!!". Welches Gerät kann denn für die paar Kröten schon alles objektiv perfekt machen, da muß dann ein 3 Chip-DLP her. Und auch da findet man wieder Haare am Hinterteil...

Das mache ich besser nochmal ganz deutlich klar Leute:

Ich bin keiner der Perfektionisten, ich will keine Theorien durchs Dorf treiben, ich will einfach nur soviel SPAß wie möglich! Darum geht es für mich, wenn ich meine spärliche Freizeit damit (teilweise) ausfüllen möchte.

Klar schaue ich auch mal Schindler, Die Brücke, 08/15 oder natürlich (zum gefühlten 120.Mal) Das Boot, dazu wäre dann auch ein Epson 2900 mehr als ausreichend. Aber hat schonmal jemand von Euch Das Boot mit einem richtig guten DLP gesehen?

Erst seitdem ich solche Geräte einsetzen kann, entdecke ich den Film so richtig intensiv! Erst so eine Kiste kann den Inhalt für mich so richtig transportieren, keine andere Technik kann das.

"Das Boot" mit einem Sanyo Z 4000 ist einfach nicht dasselbe wie mit einem DLP.

Dr.No° schrieb:

Ja, es gibt auch Geräte am Markt die produzieren weniger bis gar keine Geräusche. Wer den Beamer mit der leisesten Iris sucht, der nehme den Sony 15.

Hallo,
da sollte aber, bitte schön, der Panasonic PT-AE4000 nicht unerwähnt bleiben.
Grüße
Peter J.

@Dr.No
ich stimme deinem Urteil gegenüber dem Benq 6500 völlig zu.Ich empfand geanu das selbe wie du es nennst "pop and wow".Sein Bild war shr strahlend und kräftig im Prinzip genau,das wonach ich suche.Der Preis stört mich ein wenig,ich scheine ihn einfach nicht unter 2300€ zu bekommen.Bei 2000€ würde ich wohl zugreifen.
Wie empfindest du den RBE.Bei der 1.Vorführung sah ich ab und zu mal ein Blitzen,gestern ist mir allerdings nahezu nicht bewusst aufgefallen.Ist das im Alltag eher schlimmer oder vielleicht sogar noch besser?

Ich weiß nicht ob ich da der Richtige bin das für Dich klarzumachen.

Mein erster Kontakt mit den DLPs war mit einem Sharp 3300. Da sah ich zum ersten Mal KingKong in HD auf einer riesen Leinwand ( MS in München ). Von da an wars um mich geschehen.

Damals nahm ich den RBE schlimm wahr, während mein Kollege der dann später nochmal in Stuttgart bei MS dabei war überhaupt GAR nicht. Da liegen also Welten dazwischen. Den gleichen Film mit einem W10000 war schon deutlich (!) weniger belastend!

Dann kam der W 5000, und der RBE war wirklich hinnehmbar gering. Ich hatte damals mit Herrn Yazici ausgemacht, den DLP innerhalb von 14 Tagen mit bis zu 20 Stunden zurückgeben zu können, wenn es nicht akzeptabel sei.

Etwas später bekam ich zum Test den W 20000, der aber in Punkto RBE ( und auch sonst im Bild ) kaum zu unterscheiden war. OK ich hatte damals nur mein normales Hifizimmer zur Verfügung.

Nun kommt der für Dich wichtige Punkt:

Ich konnte mich nicht nur an den RBE bestens gewöhnen, sondern ihn sogar fast gänzlich "verlernen"! Das geht, ist auch vielen anderen schon so gegangen.

Nun zum W 6000:

Grauenhaft viel mehr RBE! Das liegt einfach an der mehr als doppelt so hohen Helligkeit gegenüber dem W 5000. Das würde ich auf Dauer nicht hinnehmen wollen, aber ich vermute mich damit zur Not auch arrangieren zu können.

Der 6500 hat jedoch deutlich weniger RBE, frag mich nicht warum! Den nehme ich ihn natürlich auch jederzeit wahr wenn ich will, aber das stört mich einfach nicht. Und das obwohl ich zwischenzeitlich mit dem 3Chip-DLP dahingehend verwöhnt worden bin.

Ich behaupte, das man sich an den RBE gewöhnen kann, solange man keine Übelkeit und Augenbrennen verspürt. Das sind dann tiefere Sympthome, das würde ich ernst nehmen und was anderes anpeilen.

Aber wenn Du zu Dir selbst ehrlich bist und den RBE schon jetzt als nicht allzu störend wahrnimmst, dann gehe ich jede Wette ein das Du zu den "Verlernern" gehörst.

Peter_J. schrieb:

Dr.No° schrieb: Ja, es gibt auch Geräte am Markt die produzieren weniger bis gar keine Geräusche. Wer den Beamer mit der leisesten Iris sucht, der nehme den Sony 15. Hallo, da sollte aber, bitte schön, der Panasonic PT-AE4000 nicht unerwähnt bleiben. Grüße Peter J. :)

Genau, der hat auch eine leise Iris. Die ist genauso leise wie der Staub und das schöne serienmäßige shading...Auch der HC 6800 hat so eine, und der Sanyo Z 3000/4000. Alles Geräte mit schön leiser Iris.

Und mauen und müden Bildern...

Dr.No° schrieb:

Wenn aber jemand von mir verlangt, ich solle doch gefälligst alles Geschriebene mit Meßwerten unterlegen, dann verliert sich doch der Sinn. Natürlich war das imho wieder einer der beliebten Versuche, Dr.No° in Beweisnöte zu bringen.

Der Sinn ist gewesen subjektive Aussagen wie die jahrelangen Reserven des BenQ mit Fakten zu untermauern.
Nach diversen Erfahrungen, gebe ich auf Behauptungen in diesem Forum nicht mehr viel.

Nun gut, laut http://www.hifitest.de/test/beamer/benq-w6500_1270.php im Ecomodus 880 Lumen.
Damit ist er faktisch in der Tat heller als viele Konkurrenzgeräte im high modus.

Da du auch klar gemacht hast, wo deine Prioritäten bzgl. Bildeindruck ("Gammaboost") liegen, kann ich deine Sehberichte in Zukunft getrost überlesen.

Schönen Tag noch.

hi geckaman

selbstverständlich ist es sinnvoll wenn man parallel zu den Sehberichten auch technische Daten hat, so das eine wirkliche Bewertung sicherer wird.

aber, nun meine Frage zu den Datennennungen:

sind die Meßstandards und Meßmethoden in allen Messlabors und bei den Hobby-Messungen einheitlich?

Grüße,
Fritz

geckaman schrieb:

Dr.No° schrieb: Wenn aber jemand von mir verlangt, ich solle doch gefälligst alles Geschriebene mit Meßwerten unterlegen, dann verliert sich doch der Sinn. Natürlich war das imho wieder einer der beliebten Versuche, Dr.No° in Beweisnöte zu bringen. Der Sinn ist gewesen subjektive Aussagen wie die jahrelangen Reserven des BenQ mit Fakten zu untermauern. Nach diversen Erfahrungen, gebe ich auf Behauptungen in diesem Forum nicht mehr viel. Nun gut, laut http://www.hifitest.de/test/beamer/benq-w6500_1270.php im Ecomodus 880 Lumen. Damit ist er faktisch in der Tat heller als viele Konkurrenzgeräte im high modus. Da du auch klar gemacht hast, wo deine Prioritäten bzgl. Bildeindruck ("Gammaboost") liegen, kann ich deine Sehberichte in Zukunft getrost überlesen. Schönen Tag noch.

Worin hätte denn der Unterschied bestanden, wenn ich Dir umfangreiche "Meßwerte" ( als wenn diese ein wirklich tauglicher Ersatz für den subjektiven Seheindruck darstellen würden ) abgeschrieben hätte? Hättest Du mir dann mehr geglaubt? Wohl eher nicht oder?
Was für Fakten erwartest Du? Und warum verlangst Du überhaupt welche wenn von vorn herein für Dich feststeht, das alles im Forum Beschriebene sowieso nur auf Behauptungen fusst?
Wer kann denn Meßwerte objektivieren?
Stellen etwa die Meßwerte von George Lucas eine Referenz dar, die er mit seinem Beamer gemesssen hat?
Sorgt denn nicht viel mehr die Serienstreuung von vorn herein schon für eine gewisse Abweichung?
Was hast Du denn für einen Raum, wie sind Deine Augen beschaffen?
Welche Filme schaust Du?
Mit welchem Gerät spielst Du zu?
Wie stellst Du Deine Geräte ein?

Wie soll man da mit "Meßwerten" eine Objektivität darstellen, wenn es soviele Variablen gibt! Ich würde lieber überhaupt KEINEN reinen Zahlen Glauben schenken wollen.

Worin die jahrelangen Reserven des BenQ liegen? Ganz einfach:

Netto nach D 65 liegt der Apparat bei gut 1200 Lumen. Verliert das Ding so wie alle stetig an Licht, sorry an 'Luminanz', dann wird er selbst dann wenn ein Sony 15 mit seinen 600 Lumen schon trübe wie eine Opferkerze ist, immer noch ein ansehnliches Bild liefern. Ein ca. alle 2 Jahre gereinigtes Farbrad mal vorausgesetzt.


Du gibst auf Behauptungen in den Foren nicht viel. Kann ich gut nachvollziehen, da sind wohl nicht sehr viele auf echten Vergleichtests aufgebaut. Und selbst das würde ja nur bedeuten, das man rein subjektive Erfahrungen postet. Aber immerhin, das wär ja schon mal was...Die meisten von Euch haben ja doch ein gewisses Maß an Erfahrung, und wenn jemand nicht nur seinen eigenen Beamer andauernd lobt, dann geht das ja mal soweit klar.

Da Du vermute ich mal aber auch nicht zu denen gehörst, die sich selber die Mühe machen und stetig selber schauen wollen, wirst Du wohl kaum an das für Dich passende Gerät gelangen.

Oder gehörst Du zu denen, die eigentlich gar keines suchen...

Ich begreifs echt nicht Leute:

Testhefte sind nicht objektiv genug
Forumsberichte sind nicht objektiv genug
Händler sind schon gar nicht objektiv genug ( wie auch )
Selber testen will aber andererseits auch keiner

Leute was sucht Ihr eigentlich alle?!

Selbst "shootouts" sind doch für die Tonne! Ich kann wenn ich es will einen HD 950 mieser als einen TW 2900 aussehen lassen. Dazu gibts genügend Regler die man verdrehen kann.

Ohne ein gewisses Vertrauen in die Sache bleibt einem doch nur der Test zu Haus, denn da labert und fummelt einem keiner dazwischen. Wenn ich den Apparat dann mit den zur Verfügung stehenden Bordmitteln so eingestellt bekomme das ich wenigstens zufrieden bin, begeistert scheint ja hier offensichtlich niemand mehr sein zu können/wollen, dann kann man das Teil kaufen.

Wenn auch das nicht hilft:

Ein neues Hobby suchen!

Fritz* schrieb:

sind die Meßstandards und Meßmethoden in allen Messlabors und bei den Hobby-Messungen einheitlich?

Hallo Fritz,

für die verschiedenen Messungungen gibt es tatsächlich "verbindliche" Standards.
Dennoch zeigt sich immer wieder, dass Messergebnisse meist nur innerhalb eines Magazins eine verbindliche Vergleichbarkeit erlauben.
Testräume, Messequipment und favorisierte Einstellungen unterscheiden sich immer wieder. So publiziert z.B. die HEIMKINO ihre Projektorenmessergebnisse meist nur im ECO-Modus der Lampe, während AUDIOVISION dies mit NORMAL-Modus der Lampe tut. Das kann schon unterschiedliche Messergebnisse des max./min. Kontrastumfanges zur Folge haben.

Bemerkenswert nah liegen die Messergebnisse verschiedener Magazine (Print und Online)nach der Kalibrierung im ANSI-Kontrast zusammen. Auch die max. Luminanz unterscheidet sich nicht großartig, wenn in den selben Lampen- und Bildmodi gemessen wird.

Es zeigt sich darüber hinaus auch immer wieder, dass Messergebnisse und subjektive Bildeindrücke meistens nebeneinander einhergehen.

Auch wenn der Fließtext in einigen "Test-Magazinen" sehr reißerisch und oftmals sehr positiv klingt, sollte "zwischen" den Zeilen gelesen werden. Oftmals werden negative Punkte halt nicht im Fließtext aufgeführt.
Genau hier bieten die Messergebnisse eine gute Hilfe, weil Schwächen (über die nicht berichtet wird) wie z.B. ein schlechter nativer On/Off-Kontrast oder ein mieser ANSI-Kontrast aus den Tabellen deutlich abzulesen ist.
"Schummeln" wird bei diesen Messungen kaum ein ernstzunehmendes Magazin, weil Anzeigenkunden und Hersteller (auch der Konkurrenz) zum Teil peinlichst auf diese publizierten Werte achten.

Messergebnisse von Usern können davon durchaus abweichen. Allerdings ist eine Vergleichbarkeit der unterschiedlichen Messungen eines Users durchaus möglich, weil hier die "Verhältnismäßigkeit" der Messungen gewahrt bleiben sollte.
Da kalibrierte Sensoren sowie die nötige Software im bezahlbaren Bereich liegen und viele User relativ optimierte Heimkinos besitzen wird der Abstand zu den Messergebnissen der "etablierten" Magazine geringer.

Hallo,
habe mal im Netz nach den W6500 gesucht. Sonderbarerweise, ist der nur bei wenigen Händlern zu bekommen .
Und auf der eigenen Benq Seite ist auch nur der W6000 gelistet. Kommt mir so vor als wäre der W6500 ein Auslaufmodell. Da der Hersteller auf seiner Hompage schon 3D Brillen anbietet, wird da vermutlich auch bald ein 3D DLP Beamer folgen.
Gruß,
Richard

Der BenqW6500 ist meines Wissens ein "Exklusiv"-Modell für Mediastar. Das "offizielle" Modell vom Benq ist der W6000, welches von anderen Händlern verkauft wird.
Die beiden Geräte sollen sich durch eine anders "arbeitende" Software unterscheiden und einer massiv voneinander abweichenden UVP.

Sowohl nativer On/Off- als auch ANSI-Kontrast sind nahezu identisch. Der bessere Schwarzwert des W6500 lässt darauf schließen, dass die Auto-Blende etwas weiter zumacht in dunklen Szenen. Dies hat zufolge, dass das Spitzenweiß (bei geschlossener Auto-Blende) nicht das Niveau des W6000 erreicht, weil der native Kontrastumfang beider Geräte praktisch identisch ist.

Hahahahaha ich muß schon wieder lachen....

" Der bessere Schwarzwert des W6500 lässt darauf schließen, dass die Auto-Blende etwas weiter zumacht ..."

Ist das wirklich sinnvoll, Vermutungen als Fakt anzupreisen?

NIEMAND weiß doch momentan genau worin sich die Geräte wirklich unterscheiden. Dann startet jemand mal eine Vermutung, und wenn sich keine weiteren Fakten ergeben, dann ist es eben so.

Und wird fortan einfach als Fakt gehandelt. Egal ob das nun stimmt oder nicht.

Wie viele der gesamten postings hier im Forum kann man eigentlich wirklich als Entscheidungs/Kaufhilfe heranziehen, und wie viele sind nur pure "Unterhaltung" ?


Hat schon jemand offiziell bestätigt, das der W 6500 als reines "Mediastar-Exclusivmodell" vorgesehen ist?

http://www.kinozuhause.de/benq_pro_w65003.php

http://www.kinozuhause.de/benq_pro_w65006.php

http://www.beamer-discount.de/beamer/benq/w6500-p-30738.html

http://beamershop24....&utm_campaign=idealo

Oder weiß Yazici nur noch nichts von der Erweiterung seines Imperiums...

danke für die Antwort, George

demnach könnte man annehmen das die ermittelten Werte im Bereich von ca. +/- 5% stimmen. (high mode und low mode jeweils berücksichtigt)

@doc.no,

sorry aber ich kann bei deinem letzten Beitrag wieder mal nicht mitlachen.
der W6500 mag zwar kein Exclusivmodell für MS sein, aber
ein besserer Schwarzwert bei gleichem Nativkontrast, lässt sich nur durch agressivere Blendensteuerung, in diesem Fall durch eine engere Blende, erreichen.
Wenn George Lucas noch entsprechende Meßeregebnise parat hat darfst Du dich hier gerne umorientieren.

Und das niemand wissen sollte, worin die Unterschiede zwischen Modell 6000 und 6500 liegen, ist leider eine Fehlannahme deinerseits.
Ich nehme an das es bei Benq und auch ausserhalb durchaus
Personen gibt, welche die Unterschiede genau kennen.

Grüße,
Fritz

Schade Jungs, dass Ihr nicht ohne Gezänk auskommt.
Daher wird der Trhread bis auf weiteres wieder moderiert. Und das liegt ausdrücklich nicht nur an einer Person

so ich wieder zurück vom Testschauen HD82/86.
Hier wie versprochen meine Eindrücke:
-
Beide Beamer waren kalibriert,leider hatten bei einen kleinen Makel,weshalb der Hündler sie auch wieder zurückschickt,wobei der HD82 ohnehin ein Vorführgerüt war.
Der HD82 hatte nicht die ganz normale Schärfe und der HD86 war deutlich zulaut,mehr als unangenehm.
Dafür überraschte mich der HD82 wiederrum mit einer angenehmen Lautstärke.
-
Beim HD82 wurde daher zum Vorführen die Schürfe etwas erhöht.War dann aber auch vüllig im grünen Bereich,deutlich schärfer als der Epson 4400 im direkten Vergleich und auch nur minimal unschärfer als der HD86,meiner Meinung nach vernachlässigbar.
Den HD86 habe ich aber dann recht schnell abgehakt,hauptsächlich wegen dem Preis.Das bisschen überlegene Bild ist mit keine 1500€ wert.
Deswegen habe ich mir den HD82 hauptsächlich näher angesehen.
-
Als weitere Anmerkung dass Bild des HD82 bei Hifi-Keller war mit dem vom Mediastar in keinster Weise zu vergleichen.
Das Bild war klarer,strahlender,heller,detaillierter.Eben dort besser wo der Benq dem Optoma bei MS unterlegen war.
Deshalb habe ich um fairere Verhältnisse zu schaffen den kalibrierten auf Werkseinstellung gesetzt,aber da passierte nicht viel Negatives.Das Bild war immer noch klar,brilliant usw.
Möchte nicht wieder anfangen,aber bei MS sah der HD82 einfach wie ein beamer einer anderen Preisklasse aus.
-
Thema FI:
Tut mir leid,aber allzu viel Input kann ich da nicht geben.Egal in welcher Einstellung egal ob HD82 oder 86.Bei BD einfach nicht mein Fall,es arbeitete bei HD86 aber definitv besser.Beim HD82 ist alles über niedrig nicht zu verwenden.Der Proz. kommt einem überlastet vor,er kommt nicht hinterher.Bildverfälschungen ohne Ende.Beim HD86 in hoch teilweise auch aber auch wenn keine auftreten finde ich das Bild einfach zu "flüssig".
Bei TV,es lief Formel 1 wiederum kann man beim HD82 niedirg laufen lassen,dann passt es,aber eben nur bis niedrig.Beim HD86 geht auch noch Mittel bevors zu unnatürlich wirkt.
-
Das Bild der Optomas war selbst bei angeschaltetem Licht noch überraschenderweise völlig in Ordnung,dachte die geringen Lumen,wären da mehr von Nachteil.
-------

Jetzt möchte ich nochmal zum Vergleich Benq W6500 und HD82 kommen.

Benq
Vorteile:minimal schärfer,etwas heller,Lens-shift würde Regalbenutzung ermöglichen,leuchtende Farben.
Nachteile:lauter,teilweise deutliches Bildrauschen,agressiveres und anstrengenderes Bild,280W Lampe dafür günstiger (230€),-leichter RBE

Optoma
Vorteile:leiser,deutlich angenehmeres Bild auf lange Sicht,detaillierter vor allem im Dunkeln,220W Lampe dafür ewas teurer (300),nahezu kein Bildrauschen wahrnehmbar,nahezu kein RBE
Nachteile:benötigt Deckenmontage,weniger Lumen,weniger strahlend,hat nicht ganz den "pop and wow-Effekt" eines Benq dafür wirkt er aber natürlicher

Ich denke im Unterhalt auf Dauer nahezu ebenbürtig.Die teuerere Lampe gleicht er auf die Lampendauer wohl durch geringere Stromkosten wieder aus.

Am Ende entscheide ich mich wohl doch für den Optoma aus folgenden Gründen:
Ich denke auf lange Sicht ist das angenehmere Bild wohl nicht so anstrengend.Ausserdem kommt der HD82 wirklich auch noch klasse mit SD-Material zurecht.Kein Bildrauschen,nicht einmal wenn man das miese RTL-SD Bild betrachtet.
Das er leiser ist kommt natürlich auchn gelegen.Der vorhandene Punch ist mehr als ausreichend,wenn auch vielleicht nicht so stark ausgeprägt wie beim Benq.
Laut dem Händler bekam der Optoma kürzlich ein Firmware-Update dass die Arbeit der Iris deutlich verbessert.Werde ihn aber noch mal genauer darauf ansprechen.
Ein weiterer Grund ,der nicht zu vernachlässign ist,ist die wirklich nahezu perfekte Beratung von HK.Kein Drängen in irgendeine Richtung,alle Fragen optimal beantortet.Habe mich rundum gelungen Beraten gefühlt.Der Preis imkl.2,4m Rahmeleinwand Gain 1.0 ist noch nicht ganz fix,aber dass zeigt sich am Montag.

Ist ja schön, wenn dir ein anderer Vergleich noch mal geholfen hat.
Das selbst die letzte Firmware Version eine Verbesserung der Iris zur Folge hat, wäre mir allerdings neu.
In dem avs-forum hatte man da auch letztlich keine wirklich Verbesserung festgestellt.

Falls es der Optoma HD82 werden sollte, kannst du ja mal die Firmware Version posten.
Steht im Menü ganz oben bei der "System" Maske.

Guter und interessanter Bericht. Damit hat sich der Thread wohl so ziemlich erledigt - du brauchst keinen Rat mehr.
Fl würde ich auch nicht überbewerten, das ist IMHO mehr eine "Nice to Have" Spielerei, schließlich ist doch das erste Ziel im Homecinemabereich, Kinofeeling zu erzeugen (dort wird nun mal mit 24p projeziert) und das vorhandene Material möglichst sauber und verlustfrei darzustellen.

Toller Bericht, vielen Dank !

Hattet Ihr schon über Preise geredet?

ja,allerdings möchte ich den Preis nicht öffentlich nennen,ausser HK hat nichts dagegen.Ich kann ihn ja mal fragen ,falls einer den preis wissen will.

vielen Dank für Deinen Bericht, nimrodity

was genau war denn anstrengend am Benq ?

Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

ein besserer Schwarzwert bei gleichem Nativkontrast, lässt sich nur durch agressivere Blendensteuerung, in diesem Fall durch eine engere Blende, erreichen. Wenn George Lucas noch entsprechende Meßeregebnise parat hat

Hallo Fritz,

das werde ich gerne mal ergänzen, weil hier subjektiver und messtechnischer Eindruck übereinstimmen.
Als Basis nehme ich die Messergebnisse der Magazine HEIMKINO und AUDIOVISION, da diese absolut vergleichbare Messergebnisse erzielt haben.

Die Benq W6000/6500 erreichen
ca. 900 Lumen (Lampe ECO) lt. KEIMKINO und AUDIOVISION
Der Im-Bildkontrast beträgt rund 1200:1

Daraus ergeben sich folgende Verhältnisse:
Benq W6000
Schwarzwert: o,1 Lumen (lt. Heimkino im Eco Lampenmodus)
Nativer Kontrast: ca. 1200:1
Daraus ergibt sich Spitzenweiß mit geschlossener Auto-Blende von: 120 Lumen

Benq W6500
Schwarzwert: 0,04 Lumen (lt. Heimkino im Eco Lampenmodus)
Nativer Kontrast: ca. 1200:1
Spitzenweiß: 48 Lumen

An diesen Werten ist erkennbar, dass lt. HEIMKINO der W6500 im Eco-Modus der Lampe zwar einen wesentlich besseren Schwarzwert darstellt (z.B. in Weltraumszenen oder einer dunklen Straßenszene mit einer leuchtenden Straßenlaterne) aber der W6000 helle Bildinhalte in denselben Szenen rund 2,5 mal heller erstrahlen lässt.
Dadurch ergibt sich ein wesentlich plastischerer Bildeindruck durch den W6000.

Ein JVC-HD550 erzielt im Vergleich:
Schwarzwert: 0,03 Lumen
Im-Bildkontrast: ca. 15.000:1
Spitzenweiß: 450 Lumen

Allein diese Zahlenwerte geben den subjektiv empfundenen Bildeindruck in dunklen Szenen ziemlich gut wieder.

Interessant ist auch, dass die AUDIOVISION beim W6000 im Lampenmodus Normal eine max. Helligkeit nach der Kalibrierung von ca. 1050 Lumen ermittelte.
Der Schwarzwert liegt bei 0,04 Lumen.

Daraus schließe ich:
1. Die Auto-Blende des W6000 arbeite in den Lampenmodi Normal/Eco mögicherweise unterschiedlich. Das wäre nicht ungewöhnlich, da ich dies auch beim Panasonic AE2000/3000 festgestellt (gemessen) habe.

2. Oder mit der aktuellen Firmware schließt nun auch die Auto-Blende des W6000 soweit wie die des W6500, so dass sich ein identischer Schwarzwert ergibt.

Beide Benq-Modelle sind in der Lage bis zu 1260 Lumen im Bildmodus "Kino" zu erzielen, wenn "Brilliant-Color" eingeschaltet ist. Allerdings ist das Bild dann sehr gelb-grün-stichig.
Durch die D65-Kalibrierung verlieren die Benq im Bildmodus "Kino" offensichtlich nur rund 10% an Luminanz.

Damit sind die Projektoren immer noch hell genug um Bildbreiten von deutlich über 3 Metern innerhalb der SMPTE-Kinonorm auszuleuchten.

erstmal war das Bildrauschen recht störend,RBE war schneller sichtbar gerade im Vergleich zum Optoma.
Es wirkte irgendwie als ob Kanten beim Benq leicht ausfransen oder verkriseln.Wirkte so in etwa wie ein Kosnolenspiel ohne Anti-Aliasing.Wer das zum Beispiel von der X360 kennt weiss was ich meine.
Man sieht das jetzt natürlich nicht immer aber er tendiert ab und zu mal dazu

Schön zu hören das Du nun endlich Deinen Beamer gefunden hast! Die Sucherei ist immer das nervigste, aber wenn das sauber erfolgt ist dann kann der Spaß beginnen.

Du hast daran gedacht das der Vorführraum und Dein Raum eventuell deutlich voneinander abweichen? Wäre für Dich ein letzter Test zu Hause möglich? Ich denke bei dem Händler ja. Das würde ich mir nicht nehmen lassen!!


Wie schon gesagt, das Bild der BenQs ist eher fordernd denn sanft plätschernd. Das liegt zum einen an der ungeheuren Dynamik im Bild, sprich heftigere Hell/Dunkelwechsel zwischen den Szenen. Gerade Nachtaufnahmen können auch stressen, denn das Dunkel erscheint sehr tief, und bei plötzlichen Lichteffekten wie Explosionen oder normalen Autoscheinwerfern bläst einen das Licht geradezu vom Hocker.

Andererseits muß man sich immer auch erst an die hohe Grundschärfe gewöhnen. Die findet man einfach nicht bei den anderen Geräten am Markt. Der Leihsanyo ist da in meinen Augen geradezu unscharf, ich versuche ständig an der Optik zu fummeln. Trotzdem sieht man auch so schon sehr stark das Fliegengitter. Mein Fazit Sanyo: Den würde ich für höchstens 1400-1500€ kaufen, mehr wäre der mir nicht wert. Das Bild ist einfach total langweilig...


Ich mag dieses "aktive" DLP-Bild sehr, weil der Filminhalt dann für mich noch besser transportiert wird. Bei reinen Dialogfilmen sollte man dann eben eine andere Einstellung wählen, und auch etwas Licht rausnehmen. Genug zum Rumdrehen gibts ja nun wirklich an dem Ding.

Beispiel Transformers:

In einer Szene verfolgt der Protagonist sein eigenes Auto auf einem Schrottplatz. Über dieses Gelände führt eine kleine Gütereisenbahn, die links und rechts vorn zwei tief angebrachte Lampen verbaut hat. Die linke Lampe scheint, da total schief, fast direkt in die Kamera.

Beim HD 950, Epson 5500, Sony 15 und Panasonic 4000 sowie Sanyo 4000 sieht man das die Lampe schief sitzen muß, da diese während der Fahrt der Bahn im Schritttempo zudem etwas wackelt und ihr Licht dabei leicht streut.

Bei den DLPs aber wird man zusätzlich sehr stark davon geblendet, also genau so wenn einem ein Blödmann mit verstellten Scheinwerfern Nachts auf der Landstrasse entgegenkommt! Ich muß immer grinsen wenn ich die Szene sehe, sowas gehört auf eine Test-Blueray.

Selber Film - ich hab momentan wohl meine "Bumm-Bumm-Filmphase" - beim Überfall einer Militärbasis. Die Explosionen gipfeln in einem alles verschlingenden Feuerball, der das gesamte Bild am Ende der Szene hellweiß werden lässt. Um danach beim Umschnitt in die Szenerie der vom Filmhelden besuchten Schule in ein totales Schwarz zu wechseln.

Der D-ILA konnte hier echt mit dem dunkelsten Schwarz glänzen, auch der Sony sorgte kurzzeitig für eine tiefe Dunkelheit im Raum. Der 6500 konnte den Sony hier erreichen, aber das fiel mir erst nach etlicher Wiederholung der Szene auf:

Einfach weil ich durch den vorhergehenden Feuerball so stark geblendet wurde, das sich die Augen nur sehr schwer auf den extremen Wechsel vorbereiten/an ihn gewöhnen konnten.

Das bezeichne ich mit fordernd, gefällt sicherlich nicht jedem. Da ich aber nur maximal einen Film am Abend sehe, ist mir das sehr recht so.

Darin sehe ich mitlerweile auch den Unterschied zu den D-ILAs: Da mein Raum nun mittels schwarzen Lamellenvorhängen etc. total abdunkelbar ist, nehme ich deren tiefes Schwarz natürlich schon deutlich wahr. Da mir aber jede menge Licht fehlt, begeistert mich das zudem deutlich schärfere Bild der DLPs so viel mehr. Das wirkt in meinen Augen erheblich plastischer und räumlicher.


Kurze Frage am Rand:

Warum sind eigentlich die Lampen der verschiedenen Geräte so stark unterschiedlich kalkuliert?

HD 950 ca. 350€
Optoma HD 82/86 ca. 400€
BenQ W6000/6500 ca. 240€
LG CF181D ca. 180,-€

Alles Originallampen, was anderes würd ich mir da nicht reindrehen wollen.

Das sind schon enorme Unterschiede.

man sollte aber bei den Lampen auch nicht Strassenpreise und UVP mischen.
Ich rechner grundsätzlich mit Strassenpreisen und dann siehts so aus
Benq 230-240€
Optoma 300€

was für mich am Ende recht ausshlaggebend war war das Bildrauschen des Benq.Da ich eben auch öfter SD und 720p sehe,brauche ich dort auch aktzeptables Bild,und da kam der Benq besser klar.Bei BD-only mag das anders sein