Der "hab ich gestern abend im Kino gesehen" - Thread (Mainstream)

t.chrome schrieb:

Allerdings schaue ich mir die Bewertungen der User von Filmen, die ich noch sehen möchte, auch nicht genau an (Zumindest versuche ich es ). Ich finde die Eindrücke viel interessanter, wenn man den Film selbst gesehen hat. Und natürlich kann man sich auch ganz schön beeinflussen lassen. Ich habe schon von Beowulf und dessen hauptsächlich schlechten Kritiken gelesen, als ich noch nicht im Kino war und dann bin ich auch mit diesem Vorurteil in den Film gegangen; Das hat sich bestimmt auch ein bisschen auf meine Wertung ausgewirkt.

Ja, hat auch seinen Reiz. Ich kenne auch Leute die eigentlich fast allem entgehn bevor sie sich einen Film anschauen, also keine Inhaltsangaben lesen, keine Kritiken, nichts.
Einfach damit man vorurteilsfrei selbst den Film bewerten kann. Ja, wenn alle Welt schreibt dass es ein Grottenfilm ist den ich mir da anschauen will, dann hab ich gleich ein anderes Gefühl dabei, logisch.

SEED. Habe ihn eben in Essen gesehen.
Zunächst einmal machte er einen ungeschnittenen Eindruck.
Die Realszenen am Anfang waren harter Tobak; Obwohl es nur ganz kurze Szenen waren standen mir wirklich die Tränen in den Augen; es ist schockierend zu was Menschen fähig sind.
Der Film an sich war einfach nur schlecht. Keine Handlung, Wackelkamera bis zum Abwinken (das hätte ich wahrscheinlich besser hinbekommen, ein völlig unmotiviertes Rumgehampel), Ralph Möller agiert wie ein Kleiderschrank unter Beruhigungsmitteln... von den anderen Knalltüten mal ganz abgesehen.
Die Splatterszenen waren auf handwerklich gutem Niveau. Das reisst dieses Machwerk aber nicht aus dem Sumpf der D-Movies heraus.
Das schlimmste ist, daß sich dieser Film ausgesprochen ernst nimmt; dadurch wirkt er nur lächerlich.
Film 1/10
Bild und Ton nicht bewertbar
Spart euch die Kohle auch wenn der Film in Fankreisen wegen einiger Szenen schon gehypt wird.

nagut, dann werde ich ihn mir nicht ansehen. uwe boll macht irgendwie alles schlecht was er in die hände bekommt...wieso macht der denn dann noch filme? achso ich weiß...weils leute gibt die sich sowas anschaun

Naja, Boxen kann er..........


Bib mal bei youtube "Uwe Boll Fight" ein!

Nach langer Zeit noch RATATOUILLE gesehen.
War wieder eine Glanzleistung von Pixar.
Die Computerbilder werden immer lebendiger.
Die 2 Stunden gingen wie im Flug rum.
Nicht nur für Kinder empfehlenswert.
Film 7/10
Bild 9/10
Ton 8/10

und dann nur 7/10?

bei mir hat der film glatte 9/10 verdient

Ja, wegen der Geschichte. Hat mich nicht so überzeugt.

nagut..is eben ansichtssache..ich fand insbesondere die geschichte sehr gut erzählt und echt witzig gemacht...

hab grade operation kingdom gesehen, gut gemachter film..bietet zwar einiges was man schon kennt, aber trotzdem einen kinogang wert.

ABBITTE

spannendes liebesdrama mit überraschendem, offenem (?)
ende

keine kitschige schnulze,
sondern einfühlsam erzählte geschichte über
liebe, krieg, intriegen und der wahrung der eigenen ehre
(ohne rücksicht auf verluste)

die schauspieler überzeugen mit ihrer natürlichen art,
bilder und ton sehr angenehm
die handlung bleibt den ganzen film über abwechslungsreich und spannend
die erzählweise erinnert ein wenig an die von "titanic"

fazit:
nicht nur ein film für frauen
7/10 punkten

SCHWERTER DES KÖNIGS - DUNGEON SIEGE

hab mir gestern den neuesten Film von Uwe Boll angeguckt und ich muss ehrlich gestehen, ich war heilfroh als der Abspann lief und ich den Saal endlich verlassen konnte.
Ich wusste ja schon im vorhinein das Uwe Boll keine "guten" Filme macht, aber das war offen gesagt einer der schlechtesten Filme die ich je gesehen habe.

Die Handlung ist mal gleich null, die Charaktere lallen einfach so ihren Text runter ohne sich irgendwie in die jeweilige rolle hinein zu versetzen, die Kostüme wirken billig, und von den Action szenen will ich mal lieber gar nicht reden. Im ganzen Film kein gefühl von epischer Größe usw...........
Und zum schluss noch: die Qualität des films an sich ist unter aller sau - bildrauschen ohne ende.

Und trotz meiner harten Kritik gibt es sicher einige, die den film gut finden werden. Naja, die geschmäcker sind halt (sehr) verschieden.

film: 2/10 (2 punkte deswegen weil Jason Statham mitspielt)
bild: 3/10
ton : 4/10


http://www.moviemaze.de/filme/2019/dungeon-siege.html

gruss alex

Komm grad aus "Die Gebrüder Weihnachtsmann" aka "Fred Claus".

Naja...
Typischer Weihnachtsfilm halt, ich persönlich hätt mir etwas mehr Sarkasmus und politische Unkorrektheit gewünscht. Immerhin spielt Vince Vaughn mit. Aber der Film ist total vorhersehbar, und der Schluß an Kitsch nicht zu überbieten. Immerhin gibts eine nette Version von "Silent Night".

Zwei Gründe, sich den Film trotzdem anzusehen: Kevin Spacey als spießiger Bürokrat, herrlich!

Und Paul Giamatti als Weihnachtsmann. Einfach göttlich!!

Major_Tom_Turbo schrieb:

Zwei Gründe, sich den Film trotzdem anzusehen: Kevin Spacey als spießiger Bürokrat, herrlich!

Naja, ich finde es eher weniger erfreulich dass Kevin Spacey sich für sowas hergibt und sein Talent vergeudet.

Hab mir am Freitag "Mr.Brooks" angeguckt...

Ehrliche Meinung: Spart euch das Geld

Kevin Costner als Halbphychopat passt irgendwie nich.

Guter Versuch aber leider nicht gelungen.

Wir waren zu 4t im Kino und 2 haben gesagt das er doch nicht soooooo schlecht war.

ich hab gehört das soll echt ne klasse film sein! naja ich werd ihn mir mal anschaun...

Gestern in der Sneak Preview kam "Todeszug nach Yuma" mit Russel Crowe. Ein solider Western. 7/10 Punkten

stimmt ich fand ihn auch gut!

nichts weltbewegendes, aber trotzdem gut gespielt!

7/10

ja todeszug nach yuma hat mir auch sehr gut gefallen ...

mr brooks .. ja war gut klar kein spitzen film der er war irgendwie sehr eigen.. und die dialoge mit seinem 2ten ich haben eigentlich gut gezeit wie so ein psycho denkt gg ..im ganzen eigentlcih ein auch sehr guter film ...

jo fand ich auch nicht schlecht, war ganz unterhaltsam..kann man sich auf jedenfall angucken.

jop :)) am besten " komm hupe mal wenn du glück hast wird er noch überfahren und du musst die leiche nicht wegräumen" "huuuuup ..... ooooh fast "

hehe ja, das war echt ne lustige szene!

Heute war ich mal wieder im Kino und habe Abbitte gesehen. Ich will mich kurz fassen: Ein guter Film (objektiv gesehen), allerdings hat er mir nicht so gut gefallen, weil dem Film imho ein bisschen Action gefehlt hat.

5/10

Gruß, Tim

"Der goldene Kompas"
Eben Computerabsturz beim Schreiben, deshalb in Kurzform:
Digitale Effekte erste Klasse (Eisbären).
Der Film kommt bei weitem nicht an "Herr der Ringe" ran. Aber recht nett und kurzweilig und kann sich noch entwickeln in Teil 2 und 3.
Film 7/10
Bild und Ton 7/10

so nun mal zwei meinungen zu genannten filmen:

alos erstens: ABBITTE: Wirklich guter FIlm, erstaunt dass die Buchumsetzung so gut gelungen ist. ABER bitte, bitte,bitte lest das buch, wenn ich mich nicht täusche hat der sogar nen nopblepreis dafür bekommen.Das Buch ist einfach der Traum noch tausendmal besser als der Film.

der Goldene Kompass: SChade, schon wieder ein fantastisches Buch durch einen mittelmäßigen Film realisiert. Lest die Bühcer (Der goldene Kompass, das magische MEsser, das Bernsteinteleskop) und freut euch an den fantastischen Büchern. ABer gebt euer Geld nicht für diesen schrottigen Film aus, der nichtmal annähernd an das Buch rankommt.

Mr. Brooks - Der Mörder in Dir

gut gemachter Thriller, immer wieder neue Wendungen. Kevin Costner spielt gewohnt gut, Demi Moore kommt wie üblich recht hölzern rüber.

Insgesamt 7.5 Punkte

DavidHauser schrieb:

der Goldene Kompass: SChade, schon wieder ein fantastisches Buch durch einen mittelmäßigen Film realisiert. Lest die Bühcer (Der goldene Kompass, das magische MEsser, das Bernsteinteleskop) und freut euch an den fantastischen Büchern. ABer gebt euer Geld nicht für diesen schrottigen Film aus, der nichtmal annähernd an das Buch rankommt.

Ich fand die Trilogie : His Dark Material als Bücher auch sehr gut. Gibt es inzwischen ja auch auf Deutsch.

http://www.hifi-forum.de/viewthread-8-1119-13.html

Habe das Buch zu "Der goldene Kompass" nicht gelesen, aber der Film war naja mittelklasse. 6/10

Habe eben "Hitman" gesehen.
Timothy Olyphant als gleichnamiger Killer aus dem Eidos-Game.
Viel Action, viel Blut und Zeitlupenmorde. Alles ganz stylisch und glatt...zu glatt.
Nach 100 Minuten ist der Film halt zu ende.
War gut aber nicht mehr.
Film 6/10
Bild und Ton 7/10

"Warum Männer nicht zuhören..." :
Was für ein Mist. Der Trailer war das beste am ganzen Film.
War ganz witzig aufgemacht; so als Lehrfilm halt. ähnlich wie das Buch.
Das war aber schon das Positive.
Die Gags zünden nicht richtig, Uwe Ochsenknecht als dialektelnder Weltenbummler in einer seiner schwächsten Rollen.
Lilo Wanders hatte einen Gastauftritt in einer, wie originell, Schwulendisko.
Das Kino war ziemlich voll aber die Stimmung war fast durchgehend im Keller. Meine Freundin hat die meiste Zeit geschlafen.
Film 1/10 (der Punkt nur wegen der Trailerszene)
Bild und Ton (Standard)

...komme eben aus Elizabeth - Das goldene Königreich.

Also ich für meinen Teil halte ihn für einen würdigen Nachfolger zum Erstling - manche negativen Kritiken kann ich also kaum nachvollziehen.

Allererste Sahne ist wieder einmal die Leistung von Cate Blanchett. Aber auch Geoffrey Rush und Clive Owen machen ihre Sache sehr gut.



Höchstens die Story ist im Vergleich zu Teil 1 etwas unspektakulärer. Die unkonventionelle Thronbesteigung gibt halt filmtechnisch doch leicht mehr her, als der "Mittelteil" ihrer Regentschaft.

Optisch ist der Film wie auch der erste Teil sehr gut gelungen (u.a. die Seeschlacht ist sehr schön).

Alles in allem erhält der Film von mir die gleiche Wertung wie schon Teil 1:

Film: 8/10
Optik: 8/10
Sound: 7/10

PS.: ...etwas "Seltsames" ist mir noch aufgefallen und es wäre interessant, ob mir das jemand bestätigen kann. Ziemlich am Ende des Films, als Elizabeth das Kind von Beth segnet, habe ich ganz leise im Hintergrund Autosirenen gehört *g*
...also von außerhalb des Kinosals kann es kaum gekommen sein, da das Kino nicht an einer Straße liegt und Saal 8 bei uns auch nicht neben einem anderen Saal liegt ;-)
(...andererseits hätte sowas doch bei der Nachvertonung auffallen müssen?! :-/

nächstes mal bitte nicht das ende vom film verraten...es gibt leute, die kennen ihn noch nicht...danke!

shanni schrieb:

...komme eben aus Elizabeth - Das goldene Königreich. Also ich für meinen Teil halte ihn für einen würdigen Nachfolger zum Erstling - manche negativen Kritiken kann ich also kaum nachvollziehen.

Naja, zum Teil versteh ich einige Kritik schon, aber mehr dazu weiter unten.

Allererste Sahne ist wieder einmal die Leistung von Cate Blanchett. Aber auch Geoffrey Rush und Clive Owen machen ihre Sache sehr gut.

Blanchett gibt, wie erwartet, eine oscarreife Vorstellung, kein Wunder, is ihre Paraderolle. Geoffrey Rush ist unverwechselbar, wird aber in den Hintergrund gedrängt. Clive Owen spielt wie immer solide, nicht außergewöhnlich, aber gut und annehmbar, ich seh ihn jedenfalls recht gerne.

Höchstens die Story ist im Vergleich zu Teil 1 etwas unspektakulärer. Die unkonventionelle Thronbesteigung gibt halt filmtechnisch doch leicht mehr her, als der "Mittelteil" ihrer Regentschaft.

Naja, die Liebesgeschichte ist ja sowieso komplett konstruiert und erfunden, und obendrein ist der Ausgang des Films im Prinzip schon nach 10 Minuten klar. Ist aber nicht allzu schlimm, das macht der Film mit seiner überbodenden Pracht-Ausstattung wieder wett. Allein die Kostüme sind der Wahnsinn. und eigentlich könnte fast jede Kameraeinstellung ein Ölgemälde sein, ein Fest für die Augen also.

Optisch ist der Film wie auch der erste Teil sehr gut gelungen (u.a. die Seeschlacht ist sehr schön).

Speziell von der Seeschlacht bin ich aber echt enttäuscht.
Man hat qualsi alles schon im Trailer gesehn. Hatte mir dann doch mehr Action erwartet, weil der Trailer das eben versprach. Dass der Film dialoglastig werden würde, war mir aber sowieso schon vorher klar. Diese sind ja auch richtig gut gelungen, muss man sagen. Leider hat der Film einige Längen, da zieht sich manches schon hin, ist aber noch einigermaßen im Rahmen.

Alles in allem erhält der Film von mir die gleiche Wertung wie schon Teil 1: Film: 8/10 Optik: 8/10 Sound: 7/10

Joa, das könnt ich so unterschreiben. Würde aber dem Film vielleicht 1 Punkt weniger geben und dafür der Optik und dem Sound jeweils einen mehr. Denn der Soundtrack ist ja mal auch der Hammer.

Also, meine Endwertung:
Film: 7/10
Optik: 9/10
Sound: 8/10

PS.: ...etwas "Seltsames" ist mir noch aufgefallen und es wäre interessant, ob mir das jemand bestätigen kann. Ziemlich am Ende des Films, als Elizabeth das Kind von Beth segnet, habe ich ganz leise im Hintergrund Autosirenen gehört *g* ...also von außerhalb des Kinosals kann es kaum gekommen sein, da das Kino nicht an einer Straße liegt und Saal 8 bei uns auch nicht neben einem anderen Saal liegt ;-) (...andererseits hätte sowas doch bei der Nachvertonung auffallen müssen?! :-/

Hm, ich hab derartiges nicht gehört, kann deshalb nix dazu sagen. Sollte man dann vielleicht nochmal auf DVD nachprüfen, ob da immer noch was ist.

@philipps:

...wüsste nicht, welches "ende" ich verraten haben sollte... :-/
(zumal der fakt mit dem kind ja überhaupt nichts entscheidendes mit der handlung zu tun hat...?!)

darüber hinaus ist es ja ein film der sich zumindest in großen teilen an tatsächliche begebenheiten anlehnt. ...wenn sich jemand also in geschichte auskennt, weiss er auch so, dass "****" von "****** ******" ein kind bekommen hat...



@gerson:

...mit der seeschlacht hast du natürlich recht. ich hätte sie mir auch noch etwas ausführlicher gewünscht. ich meinte auch eher die optische umsetzung des ganzen

Alien vs. Predator 2

Was soll ich sagen. Es war brechend voll, habe in der dritten Reihe den vorletzten Platz ergattert.
Der Film war Popcornkino pur. Gehirn aus und geniessen.
Die CGI Effekte wie auch die Prothetics waren oberes Niveau. Es floss viel Blut wobei ich die 18er Freigabe als übertrieben ansehe.
Keine grosse Vorgeschichte, es geht sofort los. Action pur, und ab dafür.
Unfreiwillig komisch und jede Menge Lacher provozierte der Hurra-Patriotismus und die Naivität vieler Amis:" Unsere Regierung belügt uns doch nicht!!!" Zum Brüllen.
Ansonsten wird leider wenig zur Mythologie der Alienrassen neu erzählt.

Film 7/10
Bild 4/10 (typisch bei Fox Filmen starkes Grieseln)
Ton 3/10 (kaum wahrnehmbare Surround Effekte)

Gurke68 schrieb:

...habe in der dritten Reihe den vorletzten Platz ergattert. Ton 3/10 (kaum wahrnehmbare Surround Effekte)

kein Wunder in der dritten Reihe
bei uns im Kino ist ab Reihe 5 schon Schluss mit surround.

ich war jetzt mit freundin in elizabeth...

alleine hätte ich mir den film sicher nicht angeschaut...

er war...nunja...laaaangweilig ;-)

schauspielerische leistungen waren gut, aber der seekampf z.B. viel zu kurz. ist eben ein film für frauen...nicht mehr aber auch nicht weniger

Film 4/10
Bild 8/10
Sound 9/10

Ist halt nen Freundin-Guck-Film

wo ein freundin-guck film??? also wenn ich mit freundin oder nen mädl ins kino geh ... dann eher keinohrhasen oder waren männer nicht zuhören und frauen nicht einparken koennen... das sind typische freundinguckfilme :)))

damit beleidigst du jetzt alle frauen, weil das echt mieserable filme sind

hehehehe .. naja ich hab mir die filme gezwungenermasen angeschaut und bei keineohrhasen warens sogar ne ganze gruppe an frauen und die waren alle hin und weg ich für meinen teil kann nur sagen jo waren ein paar witzige szenen dabei

philipps23 schrieb:

ich war jetzt mit freundin in elizabeth... alleine hätte ich mir den film sicher nicht angeschaut... er war...nunja...laaaangweilig ;-) schauspielerische leistungen waren gut, aber der seekampf z.B. viel zu kurz. ist eben ein film für frauen...nicht mehr aber auch nicht weniger Film 4/10 Bild 8/10 Sound 9/10 Ist halt nen Freundin-Guck-Film ;)

Ja, kein Wunder, wir Männer wollen halt immer etwas mehr Action, nicht? Mit langen Dialogen, die noch dazu intelligent sind und zum Denken anregen, können wir oft nicht sehr viel anfangen. War auch mit ner Freundin im Kino, und oh Wunder, sie fand den Film gut! Vielleicht nicht überragend, aber gut. Und da haben wir dann sogar dieselbe Meinung. Auch wenn er zu lang geraten ist, und, wie du schon sagtest, Langeweile aufkommen kann. Das hat mich nicht gestört, die grandiosen Bilder entschädigen für alles.

zum denken anregen? das war einfach nur schnulzig und kitschig, mehr nicht! zum denke nanregen tun ganz andere filme...pans labyrinth zum beispiel...aber macht nichts..jedem das seine...manche männer sind eben etwas "fraulicher" geraten

philipps23 schrieb:

zum denken anregen? das war einfach nur schnulzig und kitschig, mehr nicht! zum denke nanregen tun ganz andere filme...pans labyrinth zum beispiel...aber macht nichts..jedem das seine...manche männer sind eben etwas "fraulicher" geraten ;)

Hättest du richtig zugehört, wäre dir durchaus bewusst geworden, dass die Dialoge zumindest teilweise überdurchschnittlich intelligent, ja fast philosophisch sind. Bin auch kein Fan der erfundenen Liebesgeschichte, sicher nicht, aber die Dialoge waren durchweg gut bis sehr gut, und alles drumherum regt doch zum Denken über die Zeit und die damaligen Verhältnisse an. Zudem ist die innere Zerrissenheit der Königin Elizabeth sehr gut deutlich geworden. Und das hat weder was mit Schnulzen oder Kitsch zu tun, noch bin ich "fraulich" geraten. Das muss man einfach so anerkennen. Aber wenn man sich gelangweilt hat, hat man wohl auch kaum richtig zugehört und ist dem ganzen kaum wirklich aufmerksam gefolgt.

Pans Labyrinth besticht auch durch eine einzigartige, optische Brillanz, und vor allem durch teils drastische Darstellungen sowie einer gewissen Symbolik. Hier sind es weniger die Dialoge, everything clear?
Wie kommst du überhaupt jetzt auf diesen Film?
Naja, dass Elizabeth hingegen dialoglastig ist, bestreitet keiner, und ist auch nicht jedermanns Sache. Aber mit abgedroschenen Vorurteilen wie "Kitsch" und "Schnulze" kommst du hier nicht sehr weit. Denn darüber ist der Film, zumindest einigermaßen erhaben. Dass das nich passiert, sorgt unter anderem ne Hinrichtung, viel Verrat, ein Attentatsversuch, und obendrein noch die Schlacht gegen Ende. Viel Platz für Kitsch war nicht!

Keinohrhasen:

Das muss man dem Till schon lassen, Filme drehen kann er ja.
Eine geniale Beziehungskomödie ist herausgekommen. Er spielt wie immer für die Frauen im Publikum. Dieser Jungencharme mit der dazu passenden Stimme und dann noch für 3 Sekunden sein nackter Hintern...da hatten die Frauen aber was zum Staunen. Ein Raunen ging durch den Saal.
Meine Freundin hatte auch Spass...
Habe aber auch gut gelacht. Besonders Jürgen Vogels erste Szene zu Beginn des Films ist zum Brüllen komisch.
Film 9/10
Bild und Ton Durchschnitt

Viel Platz für Kitsch war nicht!

also die szene z.B. wo sie mit den pferden rumreiten war von kitsch nichtmehr zu übertreffen....aber is nur ein bsp. manche mögens ja auch kitschig

philipps23 schrieb:

also die szene z.B. wo sie mit den pferden rumreiten war von kitsch nichtmehr zu übertreffen....aber is nur ein bsp. manche mögens ja auch kitschig

Ich fand das nicht kitschig. Aber Kitsch definiert auch bitte jeder für sich selbst, hm?.
Ich z.b. bemerke dann eher den triefenden Pathos, wenn die Königin ihre Untertanen in glänzender Rüstung und prachtvollem Pferd zum letzten Kampf aufruft. Aber es gehört eben dazu.

Allerdings war die Musik dazu schon etwas süßlich.
Aber, der Bogen zwischen "kitschig" und "schön" ist nicht weit. Kommt immer auf die Sichtweise an.

Ich finde ein Rumgeschnulze à la Keira Knightley manchmal viel schlimmer. Die Hauptrolle in diesem Film hier ist jedoch viel zu ernst angelegt.
Die Szenen zwischendrin, z.b. die, die du genannt hast, sind dann eher dazu da, den Film etwas aufzulockern. Ansonsten wird das ganze zu düster, und das will ich - zumindest hier - nicht.
Hinzu kommt, dass ich mir den Film kurz vor Weihnachten angesehen habe. Da wärs nicht so toll gewesen, wenn mein letzter Eindruck bloß Folter und Gewalt gewesen wäre.

Ich z.b. bemerke dann eher den triefenden Pathos, wenn die Königin ihre Untertanen in glänzender Rüstung und prachtvollem Pferd zum letzten Kampf aufruft. Aber es gehört eben dazu.

diese szene hat mich einfach zu sehr an braveheart errinert, als das ich sie toll finden konnte. ich fand es eher lächerlich...

aber du hast recht...jede sichtweise ist anders..für mich war der film jedenfalls nichts.

philipps23 schrieb:

aber du hast recht...jede sichtweise ist anders..für mich war der film jedenfalls nichts.

Jo, ich fand ihn ja auch nich überragend, oder so, aber in Ordnung, und wiegesagt: Kitsch wars für mich nicht wirklich.
Toller Sound und tolle Optik, gibt aber sicherlich auch bessere Filme, das ist klar.

ja ich fand den film jetzt auch nicht soooo schlecht wie andere...ich mag auch filme mit sinn hinter und auch sehr gerne phylosophische...ein film den ich zum beispiel gern gesehen hab ist dead man...

so, eben im Kino gewesen und Tödliche Versprechen gesehen.

Insgesamt bekommt der Film von mir 7,5/10 Punkten, da er insgesamt zwar spannend war, aber trotzdem viele Lücken lässt, das Ende lässt auf eine Fortsetzung oder einen aufklärenden Film hoffen. Mehr schreibe ich dazu nicht, müsst ihr schon selber gucken :).

Bild war sehr gut, kein Flimmern oder sonstiges daher 10/10 Punkten.

Ton war gut, es gibt nur Abzüge, da in dem Film viel russich gesprochen wird und SEHR viele Scenen nur durch die Untertitel zu verstehen sind. Daher 7/10 Punkten.

Insgesamt also:
Film 7,5/10
Bild 10/10
Ton 7/10


eine letzte Anmerkung noch: Der Film hat zwar eine Freigabe ab 16, ist aber trotzdem in einigen Scenen ziemlich Blutig.

Emporion schrieb:

aber trotzdem viele Lücken lässt, das Ende lässt auf eine Fortsetzung oder einen aufklärenden Film hoffen.

Wo hattest Du Probleme mit der Story? Ich hatte schon im "no mainstream" Thread geschrieben, dass ich die Handlung etwas an Haaren herbeigezogen fand, aber grössere Lücken hatte ich nicht gesehen.