Sind Kinobesuche noch zumutbar?

Also so ehrlich muss man schon sein und zugeben können, dass es durchaus Heimkinos gibt, in denen der Sound ein Kino u. U. toppen kann. Wie gesagt, bin selber Vorführer im Kino, aber ich gönne mir auch gerne daheim einen Dvd-abend mit meiner Anlage und da gibt es durchaus Filme, die bei mir besser klingen, als im Kino. Wenn ich unser Kino zum Vergleich nehme, muss man da aber einen Unterschied machen, in welchem Saal man sitzt, auch unter denen existiert ein Unterschied im Sound, wobei ich jetzt technisch nicht sagen kann, ob das an den Unterschiedlichen Raumgrößen oder Formen liegt, da die Anlagen an sich gleich eingepegelt werden. ich habe da auch meine Lieblingssäale, was Bild und/oder Ton angeht.

Allerdings muss man auch berücksichtigen, dass der Ton von der Abmischung her für eine DVD ja nicht 1:1 vom Kinoton abgenommen wird, sondern meist seperat gemischt wird - alleine dadurch können Unterschiede entstehen, die entweder das Kino oder das Heimkino besser wirken lassen - und daheim kann man natürlich mal eben schnell den Ton und die Lautstärke der Einzelnen Lautsprecher nach eigenem Geschmack nachregeln.

Im Kino bekommt man schon mit der Veränderung der Lautstärke manchmal genug Probleme, weil es dem einen zu leise ist und ein anderer Gast es lieber lauter krachen lassen würde. Bei weniger besuchten Vorstellungen, wo mal nur zwei oder drei Leute drin sind, verstelle ich die Lautstärke gerne mal nach Wunsch, bei vollbesetzten Säalen geht das kaum.

Bei Transformers war letztens eine Mutter mit Ihren Kinderchen im vollbesetzten Kino und kam dann raus und beschwerte sich, dass es für ihre Kinder zu laut wäre - also ein bisschen runtergeregelt und kurz dannach kam der nächste aus dem Saal und wollte es wieder lauter haben...

Allerdings gab's auch schon Leute, die bei Filmen mit "Wackelkamera-Aufnahmen" ala' "Bourne-Identität" rauskamen und fragten, ob man da nix verstellen könnte, dass der Film nicht so "wackelt"

Also so ehrlich muss man schon sein und zugeben können, dass es durchaus Heimkinos gibt, in denen der Sound ein Kino u. U. toppen kann.

Also mein Statement war ehe, dass dieses auf die meisten Heimkino_Anlagen nicht zutrifft. Aber egal.

Kannst du "toppen" mal definieren?

da gibt es durchaus Filme, die bei mir besser klingen, als im Kino.

Was klingt besser?

Die typische Kino-Atmosphäre kann man trotz gutem Heimkino nicht zu Hause nachempfinden. Einige Filme kommen im Kino einfach besser rüber als zu Hause und wer Gesellschaft mag, würde zu Hause verkümmern
Ganz ehrlich, hin und wieder ist ein Besuch im Kino genial

@Fireline:

Solche Vergleiche zwischen "Heimkinos" und "Kinos" sind immer mit großer Vorsicht zu genießen.

Zum einen haben die meisten "Kinos" nur 1-2 gute Kinoräume. In denen der Sound wirklich "okay" ist.

In den kleinen "Kaschemmen" ist bis auf ein paar hier genannte Beispiele der Sound so alala.


Meine "Vergleichskinos" Village Cinema Oberhausen Centro / Uci Kinowelt Duisburg HBF.

Was Pegel betrifft sind die meisten Kinos auch in den kleineren Räumen vielen Heimkinos überlegen. Aber nicht allen.

Jedoch können im Kino nicht alle Leute "Mittig" sitzen. Wenn du direkt anner Wand sitzt ist mit Surround nicht viel zu haben.

Ebenso sind mir zum Beispiel die Hochtöner in vielen Kinos viel zu scharf und zu aufdringlich und verzerren da die Maxime ist "Dynamik und Pegel".

Mein Heimkino is noch im Aufbau, aber was Präzision aus macht ist das den meisten Kinos überlegen.

Und vor allen die Höhen drängen sich nicht so auf, des weiteren bin ich zuhause der "Herr" des Pegels, Ich wohne in einer Mietwohnung und kann da leider nicht ganz ausfahren. Aber ich denke da meine LS keine Probleme mit der 100dB Grenze haben wirds auch hier "laut genug" für Kino-Feeling.

Von der Präzision des Gesamten Klangspektrums mal abgesehen, im Kino klingts meist nicht so definiert. Viele detailreiche Klangszenen werden nicht auf den Punkt gebracht. Sondern in den Kinosaal "geprescht" Wobei der Bass meist im Vordergrund steht.

Wenn man natürlich die Joghurt-Becher Systeme als Vergleich heranzieht sind Kinos dem natürlich bei weitem überlegen.



Das oft angesprochene Bild ist inzwischen "zuhause" besser auch wenns oft kleiner ist.
Die Kinos mit digitalen Projektoren sind ja wohl noch stark in der Unterzahl.

fireline schrieb:

Also so ehrlich muss man schon sein und zugeben können, dass es durchaus Heimkinos gibt, in denen der Sound ein Kino u. U. toppen kann. Also mein Statement war ehe, dass dieses auf die meisten Heimkino_Anlagen nicht zutrifft. Aber egal. Kannst du "toppen" mal definieren? da gibt es durchaus Filme, die bei mir besser klingen, als im Kino. Was klingt besser?

Wie "toppen" definieren?!? "Toppen war im Sinne von "besser als im Kino" gedacht. Das die meisten Heimkino-Anlagen das nicht hinbekommen, dem wiederspricht das ja nicht. Ich spreche von Heimkino-Anlagen (wobei ich hier jetzt mal diese kleinen Brüllwürfelsets rauslasse) die grundlegend sorfältig und korrekt aufgestellt und eingepegelt wurden, entsprechende Lautsprecher haben, die das Raumvolumen auch entsprechend vernünftig beschallen können und wo "Mutti" nicht gerade, den Ficus Benjamini direkt vor den Lautsprechern platziert. Und einige hier im Forum (und auch so mancher im Internet auffindbare heimkino-Freak) haben sich ja wol allerfeinste Mühe gegeben und schon fast Semi-professionelle Kinos im Keller eingerichtet.

mit besser klingen meinte ich, dass die Surroundkulisse z.B. häufig deutlicher/feiner wahrnehmbar und wirkt oft realer.

Und vom Einpegeln her ist im Heimkino leichter was zu machen, weil man ja meist genau auf EINEN Hörplatz einpegelt. Im Kino versucht man den Spagat hinzubekommen (Betonung liegt auf "versucht"), dass möglichst auf allen Plätzen ein gutes Sounderlebnis gewährleistet wird (selbst, der der ganz in der linken oberen Ecke sitz, soll ja noch was halbwegs annehmbares hören), und somit wird das Klangbild natürlich diffuser, als wenn ich eine Anlage nur für 1 oder sagen wir 5 zusammenliegende Hörplätze ausrichte und einpegel und nicht berücksichtigen muss, dass ich in der hinteren linken Zimmerecke auch noch einen Zuhörer/-Seher sitzen haben könnte ;). Was in einem Heimkino natürlich kaum hinzubekommen ist, weil die wenigsten die Möglichkeiten haben, den Raum akustisch wie ein Kino zu dämmen und/oder entsprechende Anzahl an Lautsprechern zu verwenden, ist die im Verhältnis zum Raum möglich Anzahl an Sitzpositionen, bei denen man nicht aus dem Klangfeld "rausrutscht" und/oder den Bass zu stark/zu schwach wahrnimmt...

Ich gehe mindestens einmal die Woche ins Kino.Entweder in Kempen(Lichtspiele)oder nach Krefeld (Cinemaxx).In Kempen gibt es vier Kinosäle die sehr geflegt sind,geführt von einem Eigentümer.Das Cinemaxx in Krefeld ist das genaue Gegenteil:Abgesessene Sitze und klebende Teppiche von ausgelaufener Cola (gehört halt eben zu einer Kinokette und da zählt wohl nur der Umsatz).Für mich ist der Kinobesuch eher wichtig für den späteren Blu Ray Disc kauf da ich doch die Filme eher zuhause geniesen kann.

Gruss

Peter_H schrieb:

Qualitativ gute Filme im Kino haben eine "Auflösung" von 2000 Zeilen. Wenn hier der Vorführer auf scharfe Einstellung achtet, hat man ein gestochen scharfes Bild (wenn der Film nicht selbst an schwacher Schärfe leidet) - bei hoher Kopienanzahl, die die Verleih-Firmen anfertigen, kann es vorkommen, dass dadurch eine Filmkopie nur noch einen Wert von 1000 Zeilen erreicht - was durchaus beim Betrachten auffallen kann.

Aber ist diese schlechte Kopienqualität heute nicht eher die Regel? Also vor ca. 2 Jahren waren eigentlich nur noch Premierenkopien halbwegs scharf. Die normalen Kopien waren teilweise so unscharf, dass nicht mal der SDDS-Tonabnehmer den SDDS-Ton mehr richtig erkennen konnte und es dann massiv Tonprobleme bei der Vorführung gab.

Da ich in letzter Zeit immer digitale Projektion hatte, kann ich es nicht mehr so wirklich beurteilen, ob sich das mit den Kopien in der Zwischenzeit wieder etwas gebessert hat oder nicht. Aber an ne digitale Projektion kommt keine Kopie so richtig ran. Die hat zwar "nur" 1080 Zeilen, ist aber dennoch sauscharf. Darum glaube ich das mit den 2000 Zeilen bei der normalen analogen Kopie auch nicht so richtig. Das mag in der Theorie so sein, aber die Praxis liegt wohl eher deutlich unter 1000 Zeilen.

Abgesehen davon hat man bei der Filmprojektion eben auch die Doppel- bzw. Dreifachkanten durch die zwei- bzw. dreifache Belichtung jeden Filmbildes zur Reduktion des Flimmerns. Das wirkt sich auch negativ auf die Schärfe auf der Leinwand aus. So ist meines Erachtens ein Abspann beim Analogfilm auf der Leinwand praktisch nicht scharf zu kriegen, egal wie gut die Kopie im Prinzip ist.

allerdings kann es sein, dass hier nur der Lichtton und daraus resultierend Dolby-Surround ausgewertet wird und nicht die meist bessere Digitalspur für 7.1 und somit Dolby Digital.

Ähm, Dolby-Digital ist nur 5.1, als DD-EX maximal 6.1, wobei der 6. Kanal (Surround hinten) dann aber nur über eine Matrix-Schaltung aus den beiden Surround-Kanälen links und rechts herausgerechnet wird. Auf dem Film ist also maximal 5.1. Echtes 7.1 gibt es nur bei SDDS, aber fast kein Kino hat die dafür notwendigen Lautsprecher vorne halblinks und halbrechts. Mal abgesehen davon, dass in Deutschland sowieso nur relativ wenige Kinos einen SDDS-Tonabnehmer am Projektor haben. Und wenn, dann maximal in einem Saal.

Und zum Thema "störende Kopierschutzmarken im Film"

Ich weiß nicht, ob damit die Akt-Marken gemeint waren. Es gibt vielmehr heutzutage Wasserzeichen und spezielle Markierungen, die bei jeder Kopie anders sind und eigentlich unsichtbar sein sollen. Damit kann man jede Kopie individuell erkennen, auch wenn man später eine gebrannte DVD davon hat und auch wenn der Rand mit den Akt-Marken gar nicht mit abgefilmt wurde.

Die digitale Filmprojektion steht auch in den Startlöchern (wird bei uns z.B. im August mit dem ersten 3D-Projektor eingeführt), allerdings streiten sich die Geister noch wegen der Sicherheit, ob nun Wechselfestplatten oder Stream per Highspeed-Datenleitung

Ich glaube momentan wird es praktisch überall per Festplatte gemacht. Die ist für den entsprechenden Projektor verschlüsselt, so dass man nirgendwo sonst was damit anfangen kann. Das hat natürlich auch zur Folge, dass man den Film dann nicht einfach in einem anderen Saal zeigen kann, da sich die Platte dem anderen Projektor (bzw. dessen Server) dort verweigert.

Es ist aber insofern dennoch geschickter als die Filmrolle, weil der Film eben von der Wechselplatte auf den Server des Projektors gespielt wird und die Platte dann schon wieder zurück an den Verleih kann. Durch das Digital-Rights-Management löscht sich der Film automatisch vom Server, wenn die vereinbarte Spielzeit rum ist.

Gruß,

Hagge

Krasser schrieb:

Dagegen habe ich doch gar nichts, bin sogar teils Deiner Meinung, Boris - lies mal weiter oben. Nur dass Manche behaupten, dass im Kino der Ton und das Bild automatisch besser ist als daheim - damit bin ich nicht einverstanden. Gruß Alex

Na, wer den Kinoklang favorisiert, hat sich IMHO selbst ins Abseits gestellt.

Die Legende berichtet von ForenUsern, die im MM oder Geiz-ist-Geil-Tempel eine Surroundanlage gekauft haben und dann in entsprechenden Foren erzählen wollen, was guten Klang ausmacht!

Meine Hochachtung!

Die Legende berichtet von ForenUsern, die im MM oder Geiz-ist-Geil-Tempel eine Surroundanlage gekauft haben und dann in entsprechenden Foren erzählen wollen, was guten Klang ausmacht! Meine Hochachtung!

Und was willst du uns sagen? Das man bei MM keine vernünftige Anlagen kaufen kann?

Zumindest glaube ich auch, dass wohl eine 600€-Anlage (viel teurer sind die 5.1 Komplett-Sets in diesen Märkten auch nicht), nicht mit einer Kino-Anlage zu vergleichen sei.

Ich merke den Hype auch oft bei TVs. Klar es ist neu, klar es hat für jeden persönlich viel Geld gekostet.

Aber weil es für den Einzelnen teuer war und er dafür ein paar Jahre gespart hat, muss es nicht sein dass es ein "Wahnsinns-Gerät" ist.

Steht außer Frage. Allerdings stehen in den MM, die ich kenne, auch größere Anlagen sowie LS. Zudem Rest gibt es ja schon eine lange Diskussion.

Zudem Rest gibt es ja schon eine lange Diskussion.

Stimmt wohl. Da brauchen wir hier wirklich nicht näher eingehen.

Ich schmeiss aber nochmal ein ( kam ja schon vorher ) Kino ist auch ein zwischenmenschliches Ereigniss.

Zusätzlich spricht bei mir für Kino die Aktualität der Filme, ich wüsste z.B. zur Zeit nicht, wie ich zu Hause Hangover sehen könnte.

Stimmt auch, ist auch ständig mein Pro fürs Kino.
Für mich bedeutet Kino jedes Wochenende einen Abend mit Freunden. Was essen, was trinken, quasseln, den Film sehen, wieder darüber quasseln, noch was trinken, nach haus fahren.

Kino geht für mich nicht nur für den Dauer des Filmes, sondern von 18 Uhr bis open end.

hagge schrieb:

Die normalen Kopien waren teilweise so unscharf, dass nicht mal der SDDS-Tonabnehmer den SDDS-Ton mehr richtig erkennen konnte und es dann massiv Tonprobleme bei der Vorführung gab.

Das ist dann aber keine Kopie, sondern schon eine Frechheit, wenn die so unscharf ist, dass sogar de Ton davon betroffen ist. SDDS haben wir bei uns nicht, aber beim Digitalton ist es normalerweise von der Tontechnik so, dass in solchen Fällen (auch bei "Verletzungen" an der Digitalspur, die ja zwischen den Perforationsöffnungen liegt) fast übergangslos auf Lichtton und somit auf Dolby Surround umgeschalten wird, was die meisten Kinobesucher gar nicht wahrnehmen.

Tonspuren mal sichtbar:

hagge schrieb:

Abgesehen davon hat man bei der Filmprojektion eben auch die Doppel- bzw. Dreifachkanten durch die zwei- bzw. dreifache Belichtung jeden Filmbildes zur Reduktion des Flimmerns. Das wirkt sich auch negativ auf die Schärfe auf der Leinwand aus. So ist meines Erachtens ein Abspann beim Analogfilm auf der Leinwand praktisch nicht scharf zu kriegen, egal wie gut die Kopie im Prinzip ist.

Das ist wohl war - man kann zwar dann im Abspann nochmal mit der Schärfenregelung spielen (die Mühe macht sich aber kaum ein Vorführer für den Abspann), aber richtig scharf bekommt man die Schrift nicht.

...Es gibt vielmehr heutzutage Wasserzeichen und spezielle Markierungen, die bei jeder Kopie anders sind und eigentlich unsichtbar sein sollen. Damit kann man jede Kopie individuell erkennen, auch wenn man später eine gebrannte DVD davon hat und auch wenn der Rand mit den Akt-Marken gar nicht mit abgefilmt wurde.

Die Sichtbaren Marken im Bild sind ja als optisches Signal für den Vorführer gedacht, der dann von Hand auf einen 2. Projektor überblenden musste - wie gesagt: noch vorhanden, aber eher ein Relikt aus alten Zeiten, weil das so kaum noch in Kinos praktiziert wird.

Ich glaube momentan wird es praktisch überall per Festplatte gemacht. Die ist für den entsprechenden Projektor verschlüsselt, so dass man nirgendwo sonst was damit anfangen kann. Das hat natürlich auch zur Folge, dass man den Film dann nicht einfach in einem anderen Saal zeigen kann, da sich die Platte dem anderen Projektor (bzw. dessen Server) dort verweigert.

Die Verleihfirmen zielen aber eher für die Zukunft auf Live-Stream ab, da hier mit einem Code der Film für bestimmte Zeitfristen freigeschalten wird und somit der Verleih die Volle Kontrolle darüber hat, wann und wie oft welcher Film gespielt wurde - und somit auch die Einnahmen besser überwachen kann. Derzeit läuft's aber, wie Du sagst, per Festplatte.

fireline schrieb:

Die Legende berichtet von ForenUsern, die im MM oder Geiz-ist-Geil-Tempel eine Surroundanlage gekauft haben und dann in entsprechenden Foren erzählen wollen, was guten Klang ausmacht! Meine Hochachtung! Und was willst du uns sagen? Das man bei MM keine vernünftige Anlagen kaufen kann?

Gehörst Du zum betroffenen Personenkreis?

Haichen schrieb:

Gehörst Du zum betroffenen Personenkreis?

Mir hat sich auch nicht erschlossen, was du mit deiner Bemerkung aussagen wolltest.

Zum Ton "zu leise" habe ich aber eine Anmerkung:

Anscheinend gehöre ich zu den wenigen noch nicht Ertaubten, denn mir ist der Ton meist eher zu laut.

Und daß es den meisten nur darauf ankommt, daß der Boden bei möglichst vielen unnötigen Explosionen vibriert, und hinten deutlich hörbar die Trümmer oder Patronen aufschlagen, der Inhalt aber völlig nebensächlich ist, ist wohl auch mehr denn eine vage Vermutung.

cr schrieb:

Zum Ton "zu leise" habe ich aber eine Anmerkung: Anscheinend gehöre ich zu den wenigen noch nicht Ertaubten, denn mir ist der Ton meist eher zu laut. Und daß es den meisten nur darauf ankommt, daß der Boden bei möglichst vielen unnötigen Explosionen vibriert, und hinten deutlich hörbar die Trümmer oder Patronen aufschlagen, der Inhalt aber völlig nebensächlich ist, ist wohl auch mehr denn eine vage Vermutung. :L

Man will im Kino eben das haben, was man zuhause nicht so einfach haben kann.
Natürlich muss der Film dazu passen, eine Komödie brauche ich nicht gerade in "extra laut".

Ich habe prinzipiell nichts gegen laut, solange es noch sauber klingt, was aber leider allzu oft nicht mehr der Fall ist.
Ich höre selber bisweilen sehr laut.

Ich stelle auch mal die Lautstärke richtig hoch wenn ich einen Film schaue. Erwische mich dann aber später dabei, wie ich wieder runterdrehe, weil es mir dann zu ungemütlich wird

cr schrieb:

Ich habe prinzipiell nichts gegen laut, solange es noch sauber klingt, was aber leider allzu oft nicht mehr der Fall ist. Ich höre selber bisweilen sehr laut. :prost

... ich auch, aber in allen zuletzt besuchten Kinos war´s mit dem Ton nicht weit her
Hab zuletzt Harry Potter 6 in Graz und Ice Age 3 in Troisdorf gesehen. Bleibe bei meiner Aussage, dass ich zu Hause besseres Bid UND besseren Ton habe

u.a. wegen dem ton habe ich das kino gewechselt und bin sehr zufrieden auch die filme sind etwas abwechslungsreicher

http://www.passage-kinos.de/

Ich gehe nicht merh ins Kino. Jedes Mal ärgere ich mich über das beschissene Bild!

Wir hatten hier in Rheine ein vernünftiges Kino, das City-Kino, nur hat das den Besitzer gewechselt und->

Die Bildqualität geht mir auch mächtig auf die Nerven.
Da hab ich zu Hause eine bessere, ist zwar kleiner aber besser.

bringt es eigentlich etwas, wenn man sich etwas weiter nach hinten setzt? also bzgl der Bildqualität?

nach dem Motto "mittendrin" statt "nur dabei", sitze ich eigentlich fast aussschließlich mitte/mitte und weiß gar nicht, wie ein Kinofilm aus der letzten Reihe aussieht.

da das Cinedom in Köln 2 Kinosääle mit 700 Mann Fassungsvermögen hat, wo mitte/mitte zu hinten/mitte bestimmt ....>15 Meter sind, müßte sich das doch bemerkbar machen, oder?


Skynd

leute, es gibt auch sowas wie atmosphäre...

Weiter hinten bringt auch nichts.

Atmosphäre und richtig gutes Popcorn, habs zu Hause noch nie so gut hingekommen

klar ist die bildquali zu hause besser - aber wer hat schon so ne riesen-leinwand und die atmo ist imho zu hause nicht herstellbar...

(außer meine nachbarin macht die platzanweiserin )

Die Atmo?

Du meinst die Atmo im Film? Na, die wird doch vom Film aufgebaut.

Ach so, Du meinst die Kino-Atmo? Dazwischengegackere, Dazwischengelabere, Tütenknistern. Popcornrascheln??? Nein, danke!

Das allein sit schon der grund, warum der Ton im Kino laut sein muss, so bekommt man wenigstens noch einigermaßen was vom Film mit...

EDIT: Noch vergessen

a) Ungemütliche Sitze

b) Vollidioten, die noch in dem Moment, in dem der Abspann beginnt, aufspringen und aus dem Saal hechten

c) Noch größere Vollidioten, die während des Abspanns das Licht anmachen, anfagen, herumzufegen und weil ich dann immer noch nicht aufstehe, den Abspann einfach abbrechen und die Vorhänger vor der Leinwand schließen. Super!

Kino lohnt sich für mich eigentlich überhaupt nicht.
6,5€ die Karte dazu 25km Anfahrt.
Meist sind wir zu dritt. Vater, Bruder Ich.
Macht 19,50€.
Das ist eine Menge Geld

Das Bild und der Ton im Filmpalast Salzwedel finde ich eigentlich sehr gut, komme ich zu Hause mit einer 8 Jahre alten Röhre und einer 5 Jahre alten Dolby 5.1 Anlage von Fujitsu Siemens nie ran aber trotzdem sind 19,5€+Benzin für 50km ne Menge Geld und wenn dann noch Popcorn oder sowas fällig ist

Wenn das Kino nur analoge Projektion hätte, würdest Du mit DVD zu Hause auch rankommen.

Die c't hat ja mal in analigen Kinos nachgemessen. Oftmals lag die "Auflsöung" umgerechnet nur bei 400 bis 480 Zeilen.

MarcWessels schrieb:

c) Noch größere Vollidioten, die während des Abspanns das Licht anmachen, anfagen, herumzufegen und weil ich dann immer noch nicht aufstehe, den Abspann einfach abbrechen und die Vorhänger vor der Leinwand schließen. Super! :|

ähm, wenn Du den Abspann kucken willst und sitzen bleibst und der Vorführer dennoch einfach diesen Vorspann abbricht (was an sich unnötig ist, weil man Filme nicht vorspulen kann - die müssen so oder so ganz durchlaufen, um wieder eingelegt werden zu können; letztlich schaltet hier der Vorführer einfach nur den Ton und die Lampe aus bzw. schwenkt die Objektive zur Seite, der Film läuft dennoch weiter), dann kannst Du Dich beschweren, denn die Kinos bekommen in so einem Fall durchaus Ärger mit den Verleifirmen, wenn ein Kunde meldet , dass Filme nicht ganz (und da zählt der Abspann mit) vorgeführt werden! Ich schalte die Lampe und den Ton frühestens aus, wenn alle Besucher den Saal verlassen haben, damit unsere Jungs nicht zum 250ten Mal beim Putzen den Abspann mitkucken müssen und eventuelle Besucher den Saal für die nächste Vorstellung schon betreten können. Wenn Dir also häufiger mutwillig der Abspann in dem Kino vorenthalten wird, dann hau mal auf den Tisch.

Und zu den Sitzplätzen: Am besten vom Bild und Ton her sind immer die Plätze ziemlich zur Mitte bis zu 2/3 von vorne (und natürlich nicht links oder rechts aussen sitzen).

Bei "Loge" sitzt man oft zu nahe an den hinteren Lautsprechern und bei großen Säalen Wirkt da Bild dann durch die Entfernung nicht mehr so groß.

Bei 3D-Filmen ist von den ersten 2 - 3 Reihen generell abzuraten wobei hier das Bild am besten im vorderen Bereich von der Mitte bis zum ersten Drittel der Plätze wirkt; ganz vorn oder ganz hinten ist der 3D-Effekt nicht so gut.

obwohl ganz vorne sitzen auch was hat - kriegt man nen schönen flash bei schnellen schnitten...

hölderlin schrieb:

obwohl ganz vorne sitzen auch was hat - kriegt man nen schönen flash bei schnellen schnitten... :cut

und genickstarre

hölderlin schrieb:

.. aber wer hat schon so ne riesen-leinwand ...

Naja - wenn ich im Kino 15m von einer 10m-Leinwand wegsitze kommt das auf´s gleiche raus, wie wenn ich zu Hause 3m von einer 2m-Leinwand wegsitze.

sorry, aber das ist mumpitz - rechnerisch vll, gefühlt nie...

Sorry aber kannst Du vielleicht mal genauer beschreiben, was Du sagen willst?

Um das "Gefühl" oder die "Atmo" ging es mir gar nicht - nur um die Aussage, dass die Leinwand im Kino (relativ zum Abstand) größer ist als zu Hause.

Krasser schrieb:

hölderlin schrieb: .. aber wer hat schon so ne riesen-leinwand ... Naja - wenn ich im Kino 15m von einer 10m-Leinwand wegsitze kommt das auf´s gleiche raus, wie wenn ich zu Hause 3m von einer 2m-Leinwand wegsitze.

merkwürdige Theorie !

Das ist eine Tatsache, keine Theorie.

zum mathematischen Hintergrund :

10m Kino Leinwand > 2m Leinwand zu Hause

Mathematik kann ich auch ein bisschen:

15/10 = 3/2

Der Blickwinkel zu den äußeren Rändern ist bei beiden gleich => der Größeneindruck des Bildes ist bei beiden gleich.

Schöne Grüße
Alex

Mathematisch korrekt. Bei zunehmendem Abstand verringert sich die Größe des Bildes/der Leinwand optisch für den Betrachter entsprechend - somit hat "Krasser" recht.

(Darum fand ich die alte Faustregel für Röhren-TVs zum Sitzabstand schon immer Banane - da hieß es damals "Sitzabstand sollte etwa 5x der Bildschirmdiagonale entsprechen"; d.h. um so größer der TV, um so weiter sitze ich weg, ergo bleibt optisch für mich das Bild vom Sitzplatz aus immer gleich groß, egal wie groß der TV ist...)

klar ist die relative Grösse gleich. Die absolute Grösse ist aber im Kino deutlich vorne. Wer will kann sich ja in die erste Reihe setzen.

Selbst wenn ich 1m vor meinen 50" Zoll sitze kommt kein Kino Feeling auf.

1,27 geteilt duch 1 ungleich 3 geteilt durch 2.

TomGroove schrieb:

Wer will kann sich ja in die erste Reihe setzen.

Vor das (dann) unscharfe Bild ..Und dann noch Genickstarre bekommen, oder am nächsten Tag Muskelkater vom dauernden Kopfdrehen
Sehr sinnvoll.

TomGroove schrieb:

...kommt kein Kino Feeling auf.

Wie oft soll ich eigentlich noch schreiben, dass ich gar nicht vom "Feeling", "Gefühl", oder der "Atmo" gesprochen habe? .. Das ist natürlich ganz anders im Kino.

also nochmal: obwohl die relative Grösse gleich sein mag, ist für mich die absolute Grösse entscheidend. Ob mit oder ohne Feeling, Gefühl, oder Atmo....

habe fertig

Dann sind wir uns doch wieder fast einig - nur "ob mit oder ohne ..." ist noch falsch, denn Dein einziges Argument bleibt gerade das Kinofeeling

So - jetzt habe ich auch fertig