Hostel - Part II

Der Trailer funktioniert bei mir leider nicht!

Aber auf der Website des Films gibt es einen Teaser:
http://www.hostel2.com/


Gruß,
Philipp

ph.s. schrieb:

Der Trailer funktioniert bei mir leider nicht! Aber auf der Website des Films gibt es einen Teaser: http://www.hostel2.com/ Gruß, Philipp

Habe es nochmal getestet. Funktioniert einwandfrei.

MFG

speeddiver23 schrieb:

ph.s. schrieb: Der Trailer funktioniert bei mir leider nicht! Aber auf der Website des Films gibt es einen Teaser: http://www.hostel2.com/ Gruß, Philipp Habe es nochmal getestet. Funktioniert einwandfrei. MFG

Stimmt jetzt gehts einwandfrei!
Danke!

Gruß,
Philipp

Termin für Deutschland steht erst einmal fest : 05.04.2007

International poster comes from IGN



Gruß

ich bin auf HOSTEL II gespannt und hoffe, das es nicht nur ein billiger aufguss von teil 1 wird..

War Teil 1 nicht billig ? Keine Handlung, nur ein "paar" heftige Szenen. Doll war der nun wirklich nicht.

Gruß

Penny

moin,

es gibt schon ein Hostel 2 Thread..

http://www.hifi-foru...um_id=87&thread=1733

meine nur so..

das bild sieht aus wie dönerfleisch

philipps23 schrieb:

das bild sieht aus wie dönerfleisch

mit scharfen pulver

Pennywise09 schrieb:

War Teil 1 nicht billig ? Keine Handlung, nur ein "paar" heftige Szenen. Doll war der nun wirklich nicht.

keine handlung? billig? mhm, sehe ich nicht so... auch wenn sicher nicht oskar - verdächtig..

ich fand hostel 1 auch geil. sicherlich schauspielerisch keine glanzleitung und auch sonst sieht es naja... "billig" aus aber die athmosphäre in dem film ist einfach top, und das gefühl das man dannach hat...das macht einen guten film aus :-)

Pennywise09 schrieb:

War Teil 1 nicht billig ? Keine Handlung, nur ein "paar" heftige Szenen. Doll war der nun wirklich nicht. Gruß Penny

billig ?

das die atmosphäre gut war, kann wohl niemand ernsthaft bestreiten wollen.

außerdem ist der film symbolisch zu sehen, genauso wie alle guten alten 70er horror-filme, für welche hostel ein denkmal gesetzt hat !

der film handelt nicht von dem sinnlosen schlachten mit bohrmaschinen und bunsenbrennern, sondern ist metaphorisch zu sehen.
wer dies nicht erkannt / bemerkt hat und ihn nur wegen dem ekel-faktor gesehen hat, sollte sich eingestehen, das er den film und den regisseur nicht verstanden hat.

ja doch, sehe ich genauso!

Schon traurig genug das Tarantino wieder mal seinen Namen
für diesen Schund hergegeben hat

winbLa schrieb:

Pennywise09 schrieb: War Teil 1 nicht billig ? Keine Handlung, nur ein "paar" heftige Szenen. Doll war der nun wirklich nicht. Gruß Penny billig ? das die atmosphäre gut war, kann wohl niemand ernsthaft bestreiten wollen. außerdem ist der film symbolisch zu sehen, genauso wie alle guten alten 70er horror-filme, für welche hostel ein denkmal gesetzt hat ! der film handelt nicht von dem sinnlosen schlachten mit bohrmaschinen und bunsenbrennern, sondern ist metaphorisch zu sehen. wer dies nicht erkannt / bemerkt hat und ihn nur wegen dem ekel-faktor gesehen hat, sollte sich eingestehen, das er den film und den regisseur nicht verstanden hat.

Genau. Ich denke ich muss mir in der Tat erst den Film noch 30 x ansehen. Auch dann werde ich die Kunst erkennen und somit den Regisseur verstehen. lol

Muppi schrieb:

Schon traurig genug das Tarantino wieder mal seinen Namen für diesen Schund hergegeben hat :(

Passt doch.

In der Tat.

Pennywise09 schrieb:

Genau. Ich denke ich muss mir in der Tat erst den Film noch 30 x ansehen. Auch dann werde ich die Kunst erkennen und somit den Regisseur verstehen. lol ;)

wenn das mal langt

Bin ja mal gespannt wie der 2te Teil wird. Fand den ersten Teil Klasse und den Trailer vom neuen Teil find ich echt nicht schlecht gemacht, auch wenn er nicht viel vom Film verrät.
Für alle die es übrigens nicht wussten:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Im ersten Teil spricht der Typ der auf den Stuhl gefangen ist und mit dem Akkuschrauber "konfrontiert" wird ja spanisch, im Originalton spricht er hingegegen deutsch. Wollte das nur mal erwähnen da der neue US-Trailer ja auch auf deutsch ist.

Schon traurig genug das Tarantino wieder mal seinen Namen für diesen Schund hergegeben hat

Dito

@Corolla

Muppi schrieb:

@Corolla :prost

Ich glaube so langsam haben wir verstanden das Du den 1.Teil nicht gut fandest. Lass doch mal hören wieso nicht!

Wieso soll ich das auch noch begründen.

Muppi schrieb:

Wieso soll ich das auch noch begründen. :?

Bitte? Du tönst mehrfach raus wie schlecht Du den Film fandest und ich wollte nur gerne wissen wieso? Muss ja einen Grund haben!

Also ich kann euch sagen wieso er mir nicht zusagt.
Erstmal kann man bis zur Hälfte vorspulen, die erste Hälfte ist eher wie ein Softporno und wirklich zum einschlafen langweilig - traurig das man ungefär eine dreiviertle Stunde warten muss bis etwas passiert bei einem Film der eh "nur" 89min. geht (Kinofassung).

Danach wirds eigentlich nur eine sinnlose Aneinanderreihung von irgendwelchen Schandtaten. (in anderen Filmen wird sowas als geschmacklos und abstoßend angetan, bei diesen Film wird es seltsamerweise total in den Himmel gelobt)
Die Story, die ersten 45min. mal weggelassen, ein Typ geht in eine Folterbude und befreit eine Misshandelte - wahnsinn

Das einzigste was ich gut fand war das Wiedersehen am Schluss.

Natürlich ist das wie immer alles relativ und Geschmackssache.

Gruß
Chris

JokerofDarkness schrieb:

Bitte? Du tönst mehrfach raus wie schlecht Du den Film fandest und ich wollte nur gerne wissen wieso? Muss ja einen Grund haben!

Ich für meinen Teil fand ihn schlecht, weil die Gewaltdarstellungen absolut übertrieben und für das Verständnis der Geschichte überflüssig waren.
Ausserdem lag der Schwerpunkt des Films durch die Zelebration dieser Szenen auf diesen statt auf der Atmosphäre, die teilweile wirklich sehr gut war. Dass die erste Hälfte des Films eher einem Softporno gleich kam, spricht auch nicht gerade für die Kompetenz des Regisseurs. Grundsätzlich hätte ich ja nichts dagegen, vor allem die Brünette war echt heiss. Aber insbesondere der Stockholm-Urlaub hätte deutlich kürzer ausfallen müssen.

Gewalt ist zwar eine sehr effektive, aber auch unglaublich billige Art der Werbung. Wenn ich das Poster von Hostel 2 weiter oben sehe, dann sehe ich da einen Film, der verdammt erfolgreich sein wird, von dem ich aber inhaltlich auch nichts erwarten brauche, denn andernfalls hätte er eine derartige Präsentation nicht nötig. Es ist kein Wunder, dass Tarantino seinen Namen auf diesen Schund gesetzt hat, denn ein Grossteil seiner Filme basieren auf dem selben Prinzip.

Angel schrieb:

JokerofDarkness schrieb: Bitte? Du tönst mehrfach raus wie schlecht Du den Film fandest und ich wollte nur gerne wissen wieso? Muss ja einen Grund haben! Ich für meinen Teil fand ihn schlecht, weil die Gewaltdarstellungen absolut übertrieben und für das Verständnis der Geschichte überflüssig waren. Ausserdem lag der Schwerpunkt des Films durch die Zelebration dieser Szenen auf diesen statt auf der Atmosphäre, die teilweile wirklich sehr gut war. Dass die erste Hälfte des Films eher einem Softporno gleich kam, spricht auch nicht gerade für die Kompetenz des Regisseurs. Grundsätzlich hätte ich ja nichts dagegen, vor allem die Brünette war echt heiss. Aber insbesondere der Stockholm-Urlaub hätte deutlich kürzer ausfallen müssen. Gewalt ist zwar eine sehr effektive, aber auch unglaublich billige Art der Werbung. Wenn ich das Poster von Hostel 2 weiter oben sehe, dann sehe ich da einen Film, der verdammt erfolgreich sein wird, von dem ich aber inhaltlich auch nichts erwarten brauche, denn andernfalls hätte er eine derartige Präsentation nicht nötig. Es ist kein Wunder, dass Tarantino seinen Namen auf diesen Schund gesetzt hat, denn ein Grossteil seiner Filme basieren auf dem selben Prinzip.

ohoh mit der letzten aussage haste dir hier nicht gerade freunde gemacht, aber egal

naja du hast recht, ist evtl. nicht besonders anspruchsvoll...aber das solls ja auch garnicht sein. gäbe es nur anspruchsvolle sachen wärs ja langweilig :-)

Angel schrieb:

Es ist kein Wunder, dass Tarantino seinen Namen auf diesen Schund gesetzt hat, denn ein Grossteil seiner Filme basieren auf dem selben Prinzip.

Welchen von seinen eigenen 4 Filmen (mehr hat er selbst ja nicht gemacht) meinst Du denn?

philipps23 schrieb:

Angel schrieb: Es ist kein Wunder, dass Tarantino seinen Namen auf diesen Schund gesetzt hat, denn ein Grossteil seiner Filme basieren auf dem selben Prinzip. ohoh mit der letzten aussage haste dir hier nicht gerade freunde gemacht, aber egal :D

Nicht egal, nichts gegen Tarantino

Also mich reizen in Tarantinos Filme eher die tiefgründigen Dialoge und manchma auch die witzige Art (zb wo zehn Minuten über den "Royal mit Käse" geredet wird)

Gruß
Chris

Na dann begründe ich mal mein "tönen"

Die erste Hälfte bietet so gut wie keine Spannungsmomente, und ist meiner Meinung nach einfach nur langweilig. Dann kommen menschenverachtende Gewaltszenen, wobei es dann zum Schluß hin sogar spannend wird und es einige Actionszenen gibt. Das war es dann aber auch schon, und übrig blieb bei mir ein fader Beigeschmack.
Den 2.Teil werde ich mir mit Sicherheit nicht anschauen.

-"You fucking whore. You fucking bitch, YOU FUCKING BITCH!"
-"I get a lot of money for you, and that makes you MY bitch."




sauber, wie kontrovers der film diskutiert wird!
deswegen liebe ich diskussionen über filme

Angel schrieb:

Gewalt ist zwar eine sehr effektive, aber auch unglaublich billige Art der Werbung.. Es ist kein Wunder, dass Tarantino seinen Namen auf diesen Schund gesetzt hat, denn ein Grossteil seiner Filme basieren auf dem selben Prinzip.

tatsächlich ? ist das so ? erleuchte mich mal bitte, ist mir gar nicht aufgefallen..
bisher dachte ich immer, das in tarantino's filmen zwar gewalt eine rolle spielt, aber darauf basieren, ist bei mir dann aber doch noch was ganz anderes.. bei tarantino's filmen sehe ich die gewalt maximal als sekundären bestandteil dessen filme.. wenn man mir erzählt, das bei 90% aller horror - filme oder auch Rambo 2+3 oder diversen cuck norris filmen die gewalt als basierende thematik etc herhalten muss, gehe ich ja noch mit, aber bei tarantino#s filmen ..!?

@HOSTEL

mir hat der erste teil ganz ordentlich gefallen, auch wenn man ihn sicher etwas besser hätte machen können. die charaktere sind halt kurz eingeführt und wirken etwas oberflächlich, aber da gibts schlimmeres. ich fand ihn ok, besonders die thematik des films, die auf wahren begebenheiten ruhen soll ( bzw ähnliche geschehnisse in asien )..

könnte mir selber auch vorstellen das es sowas wirklich gibt...ich meine hey...was gibt es denn nicht irgendwo auf dieser welt? vielleicht nicht so wie im film aber das man auf sone idee kommt...klar, das kann schon sein.

ich fand den film auch ok, zum anschauen isser in ordnung...