Der Luxmanklassiker fanthread

Ernst56 schrieb:

.... Hallo, hast du die holzgehäuse noch oder sind die verfeuert im offenen herd? Wenn nicht, ich kauf sie dir ab! Gruss, Ernst

Genau - und wenn Du dann Deine Geräte mit Holzkasterl versehen hast, verkaufst Du sie mir!

Gruß
Claus-Michael

Bana schrieb:

@ernst56, es kann sein, das die Gehäuse noch im Elternhaus sind. Ich werde mal schauen. Wenn ja, bekommst Du von mir PN. Dauert aber 1-2 Wochen. mfg bana

Prima, aber mach dir nur die mühe wenn die gehäuse noch einigermasse ok sind.
Mfg, Erndt

Claus-Michael schrieb:

Ernst56 schrieb: .... Hallo, hast du die holzgehäuse noch oder sind die verfeuert im offenen herd? Wenn nicht, ich kauf sie dir ab! Gruss, Ernst Genau - und wenn Du dann Deine Geräte mit Holzkasterl versehen hast, verkaufst Du sie mir! Gruß Claus-Michael

@ Claus-Michael

Wenn du so g**l auf die zwei bist,
Mach mir doch mal ein angebot!
Gruss, Ernst

Hallo!
Hab mir noch den L -400 dazu gekauft. Mal sehen ob es Unterschiede vom Klang zum L - 3 gibt!?
Hab den Lux heute innen gereinigt. Da war sogar eine "Wollmaus" drin!!
Schön mit weichen Pinsel und Fön gereinigt.
Unglaublich was so eine Reinigung noch am Klang verändert!
Der "Kleine klingt jetzt dynamischer, brillanter und "klarer"!
LG,Achim!

Hallo -
bin der Neue hier im Fred und auch in der wunderbaren
Luxman-Welt ( Hab seit einigen Tagen nen L-400)

Ich bräuchte nur mal kurz Eure Hilfe:

Sind zwischen dem L-400 und dem L-410 grosse Unterschiede ?
Ich meine, ich bin mit meinem 400er _sehr_ zufrieden, könnte nun aber günstig an nen 410er rankommen.

Hallo,

wenn man günstig (was ist günstig) an einen voll funktionsfähigen 410er herankommen kann, warum nicht, er ist besser. In wie weit es sich klanglich an Deinen Boxen auswirken wird? Der 400er ist übrigens baugleich mit dem 230er.

er _war_ bis vor kurzem als Sofortkauf-Auktion für 99 Ocken in der Bucht...
Nu isser wech. Und nicht in meinem Besitz.
Schade...

Schwergewicht schrieb:

Der 400er ist übrigens baugleich mit dem 230er. :prost

d'accord was die Ausstattung anbelangt, aber der 400erwar ein wenig kräftiger.
Hauptunterschied für den Endverbraucher: Den 400er gab's solo, den 230 nur zusammen mit Tuner und Tape (wobei dies gegen später von einigen Händlern eigenmächtig aufgeweicht wurde, um die Teile loszuwerden... )

Ansonsten schließe ich mich an: Der 410 ist besser (wenn auch nicht das Wundergerät, zu dem er seitens der "Fach"presse immer gemacht wurde).

@The-Luxman
Hi!
Wie sieht es denn zwischen L-3 und L-400 aus?
Gibt es hier möglicherweise Unterschiede im Klang zu erwarten?
Das der Aufbau anders aussieht ist klar.
Als LP werden Klipsch RF82 eingesetzt.
LG,Achim!

Ehrt mich ja, daß Du mich fragst - was zweifelsohne auf meinen Nick zu führen ist
Aber: Gleichwohl ich mich so nenne, gebe ich gerne zu, nicht jedes Gerät von Luxman genauer zu kennen, geschweige denn zu besitzen oder besessen zu haben.
Der L-3 ist aber innerhalb der Luxman-Baureihenkonzepte - auch wenn er fast sieben Jahre älter ist - in die gleiche Stufe einzuordnen. Die Umsetzung der Luxman-Klangphilosophie dürfte in etwa gleich ausgefallen sein. (Ich rede hier übrigens nicht vom gerne benutzten Luxman-"Röhrenklang", da ich diese Attribute für Unfug halte).
Was ich mich allerdings frage: Sind die Klipsch nicht in der Regel etwas leistungshungriger? Dann wäre der 400er vermutlich die bessere Wahl.
Und zur Service-Möglichkeit ist nur zu sagen: Bei beiden gleich sch...wierig. Es gibt nur noch wenige Werkstätten, die sich umfassend mit Luxman auskennen.

ich bins noch mal...

Wollte mich bloss noch mal kurz bei Euch bedanken.
Echt geiles Forum hier


Achso - noch ne Frage:

Bei meinem 400er ist ein Lämpchen defekt - kennt Ihr adäquaten Ersatz ?

Vielen Dank für die schnelle Antwort!
Tja, hatte gedacht da der L-400 ja jünger ist das hier noch eine "Verbesserung" gegenüber dem L-3 zu erzielen sei!?
Nun gut, schau´n wir mal! Der L-400 ist leider noch nicht da so das ich nicht testen kann.
Zu den Klipsch:
eigentlich ist es umgekehrt! Die LP haben einen hohen Wirkungsgrad!
Nach dem Wechsel vom Marantz 7001 KI zum L-3 war ich wirklich erstaunt wie viel Druck schon bei geringer Lautstärke jetzt aus den Boxen kommt!? Also die Klipsch der Referenceserie kommen auch mit "leistungsschwachen" Amp´s gut zurecht!
Im Vergleich der beiden Amp´s ist der Luxman "basslastiger" oder "wärmer"! Die Höhen sind nicht so aufdringlich. Baut eine schöne Bühne auf. Sehr homogen an den LP´s!
Der Marantz ist halt ein typisches Kind der digitalen Musikwelt! Klarer Klang, für mich zu steril, kaum Tiefe und im Bassbereich - zu mindestens an den Klipsch, etwas dünn. Auch empfinde ich die Höhen nach längerer Zeit als "anstrengend" und "spitz"!
LG,Achim!

skunky schrieb:

ich bins noch mal... Wollte mich bloss noch mal kurz bei Euch bedanken. Echt geiles Forum hier Achso - noch ne Frage: Bei meinem 400er ist ein Lämpchen defekt - kennt Ihr adäquaten Ersatz ?

Vermutlich die Betriebslampe am Lautstärkeregler?
Von Luxman gibt es diese Lampen nicht mehr, soweit ich weiß.
Eine Alternative stellen 24 V/35 mA-Lämpchen dar. Zumindest habe ich damals meine Lampe am L-410 mit einer solchen ersetzt.

bubu5 schrieb:

Im Vergleich der beiden Amp´s ist der Luxman "basslastiger" oder "wärmer"!... ...Der Marantz ist halt ein typisches Kind der digitalen Musikwelt! Klarer Klang, für mich zu steril, kaum Tiefe und im Bassbereich - zu mindestens an den Klipsch, etwas dünn. Auch empfinde ich die Höhen nach längerer Zeit als "anstrengend" und "spitz"! LG,Achim!

Diese Basslastigkeit (man kann es ruhig so nennen) vor allem im Grundtonbereich ist m.E. ein Grund dafür, warum man den Luxman den Röhrenklang andichtet. Mir war es immer ein bißchen zuviel davon - bei den 5ern klingt das bei weitem nicht so aufdringlich (weswegen ich den 410 auch verliehen habe ).
Beinahe unbestritten sind ja die Qualitäten der Phonostufen, gepaart mit einem vernünftigen Subsonic-Filter.
Und die Geschmäcker sind zum Glück verschieden und somit wünsche ich weiterhin allen 400/410-Hörern viel Vergnügen mit Ihren Geräten.

Hallo,

ich hatte die M02 und die Kombi M05/C05 Starke Teile!
Weil es nicht wirklich viele Bilder zu der C05/M05 gibt stell ich hier mal eins rein

don_camillo schrieb:

Hallo, ich hatte die M02 und die Kombi M05/C05 Starke Teile!

Wenn Du beide Endstufen hattest, konntest Du für Dich objektiv, wenn man den enormen Preisunterschied (der ja teurer ist immer besser suggeriert) außen vor lässt, einen relevanten Klangunterschied zwischen der M 02 und der M 05 an Deinen Lautsprechern feststellen, oder war er eher marginal?

Das kann ich nachvollziehen! Besonders bei basslastigen Lp´s!
Da die Klipsch das nicht so sind ist die Basslastigkeit des L-3 nicht so ausgeprägt!
Für mich ist das ein "voller Klang"!
Werde mal mit dem Subsonicfilter spielen. Bringt ja vielleicht auch was!?
Ach ja noch was zum Wirkungsgrad:
wenn ich den Lautstärkeregler am L-3 auf 08.00 Uhr stelle ist die Lautstärke m e h r[b][/b]als ausreichend!
Der Raum ist 55 qm groß mit einem offenen Treppenaufgang!
Der "Hörraum" - wenn man davon überhaupt sprechen kann - ist ca. 20 qm.
LG,Achim!

Schwergewicht schrieb:

don_camillo schrieb: Hallo, ich hatte die M02 und die Kombi M05/C05 Starke Teile! Wenn Du beide Endstufen hattest, konntest Du für Dich objektiv, wenn man den enormen Preisunterschied (der ja teurer ist immer besser suggeriert) außen vor lässt, einen relevanten Klangunterschied zwischen der M 02 und der M 05 an Deinen Lautsprechern feststellen, oder war er eher marginal? :prost

Ich hatte die beiden Endstufen nur kurzfristig im MHT laufen. Einen direkten Vergleich habe ich nicht gemacht, meine aber das sich beide nicht viel nehmen

bubu5 schrieb:

Für mich ist das ein "voller Klang"! Werde mal mit dem Subsonicfilter spielen. Bringt ja vielleicht auch was!?

Mit dem Subsonic erreichst Du da gar nichts. Er setzt - recht flach - irgendwo bei 25 Hz ein und hat seine maximale Flankensteilheit bei ca. 15 Hz, was auch gut ist (im Vergleich zu schlechteren Subsonic-Filtern), da er in diesem Bereich auch die Tonarmresonanzen filtert.Das meinte ich mit einem "guten" Subsonic-Filter.
Ganz anders z.B. meine Restek V2, deren S-Filter erst irgendwo unterhalb von 6 oder 7 Hz wirkt oder z.B. mein früherer Kenwood KA-660, bei dem ich überhaupt keine nennenswerte Wirkung feststellen konnte.

Da sieht man mal wieder wenn man einen Fachmann zur Hand hat!
Wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe so soll doch der Filter die "nicht hörbaren" Signale rausfiltern welche ja auch den LP belasten. Insbesondere bei Phonobetrieb.
Nun habe ich mir gedacht, bei der Basslastigkeit der Lux´s, könnte man diesen Signalen entgegenwirken und somit vielleicht ein "helleres" Klangbild generieren!?

bubu5 schrieb:

Wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe so soll doch der Filter die "nicht hörbaren" Signale rausfiltern ... Insbesondere bei Phonobetrieb.

Tiefstfrequent ist wohl der richtige Ausdruck.
Er soll ja in erster Linie die Frequenzen die aus Plattenverwellungen und Tonarmresonanzen entstehen ausfiltern. Diese führen ansonsten zu sehr starken Schwingungen des TT-Chassis am Lautsprecher und somit zu klanglichen Beeinträchtigungen, mitunter auch zu Schäden an den Chassis.

Ah! Jetze isch abbe kapische!
Vielen Dank für die Info!
LG,Achim!

Moinsen !

Bei Ebay ist z.Z. ein T-404L im Angebot -
lohnt sich datt Teil ?

Tja was heißt lohnt?
Denke es kommt auch das Aussehen an. Technisch gibt es zu dem Tuner wohl nichts zu sagen!? Mal sehen was "The Luxman" Uli meint!
Ich selbst habe den T230 und bin mit dem Tuner zufrieden. Empfang ist gut und ist halt auch noch einer der älteren Geräte. Auch von Aussehen finde ich den 239 schöner!
Aber hier gibt es auch User welche die Analogen Tuner, also die mit Scala, noch besser finden.
Wichtig ist was Du willst und wie der Tuner in deine kette passt.
Ich finde diesen hierschöner.
LG,Achim

naja - ich mein, ob sich es lohnt noch so um die 50 € für datt Dingens auszugeben...

bubu5 schrieb:

Mal sehen was "The Luxman" Uli meint!

Mein allerherzliebster Achim ,
das ehrt mich ja...aber wie Du aus unserer umfangreichen Korrespondenz in der Vergangenheit weißt, bin ich nun nicht der Luxman-Allerheilsbringer und habe auch nicht jedes Gerät besessen - den T-404 L z.B. auch nicht.
Und nun kommt was ganz Schlimmes: Der 404 ist jedoch technisch dem älteren T-240 ziemlich ähnlich (ich frage für sowas immer unseren damaligen Techniker) und den 240er hatte ich mal. Aber der taugte nicht viel, zumindest nicht am Kabel. Am Rotor (das war so 1987) ging es ganz gut, aber das ist ja 40 Km südlich von Stuttgart auch keine Kunst. Zum Klang sage ich mal nichts, habe ich nicht mehr so in Erinnerung.
Auch hier ist es so, wie bei allen anderen Luxman-Geräten: So richtig nett wurde es erst ab der "5" vorne.
Generell waren Tuner aber ab Mitte der 80er nicht mehr die Kernkompetenz von Luxman, wie mein alter Herr sagen würde... Und der 404 kam deutlich später.

Fazit: Für 50 Euronen gibt es Besseres, vermute ich.

Generell waren Tuner aber ab Mitte der 80er nicht mehr die Kernkompetenz von Luxman

okay - alles klar. Ich hatte schon gedacht, ich schiesse ein Schnäppchen mit den 50€



Danke Mr. Luxman...

skunky schrieb:

okay - alles klar. Ich hatte schon gedacht, ich schiesse ein Schnäppchen mit den 50€

Hallo,

nein ein Schnäppchen wäre es nicht gewesen. Der T 404 war exakt baugleich (die beiden hatten das gleiche Service Manual) mit dem Einstiegsdigitaltuner T 100 von Luxman und tauchte 1986 auf. Es war sicherlich von Luxman angedacht, diesen Tuner als preiswerte "Digitaltuner-Alternative" (UVP DM 450,--) zu ihren teureren Tunern anzubieten, der optisch trotzdem genau auf die "silbernen" 4..er und die M/C 02 Vor-/Endstufe abgestimmt ist. Diese Rechnung ging z.B. bei meiner M/C 02 auf, denn die Gerätschaften (C/M 02/T 404) sind zusammen erworben worden. Allerdings hat er nur noch eine sehr dünne Metallfront und die aufgesteckten Seitenteile sind aus Plastik, trotzdem passt der Tuner optisch traumhaft und sieht relativ wertig aus, was er natürlich nicht ist.

50,-- Euro sind natürlich dafür zu viel, es sei denn, man sieht ihn in 1. Linie als optische Ergänzung zu den 4..ern und der M/C 02.

möchte natürlich all die anderen Luxman-Profis nicht diskreditieren!
Weil wir schon einen längeren Kontakt hatten warst Du natürlich meine erste Adresse Uli!
Vielleicht solltest Du Deinen Nicknamen ergänzen mit "a. D." Oder "i. R."!
Ich habe ja nun den T230 und muss sagen das der Tuner mit einer normalen terristischen Antenne gut funktioniert!
Auch der Klang ist gut bei den starken Sendern! Bin mit dem Tuner zufrieden!
Habe ja außerdem noch Sat-Empfang!
LG,Achim!

Weiss jemand von euch wie stabil die Endstufen sind?? Bei der M05 ist ja die Leistungsangabe an 8 Ohm. Leider konnte ich keine Infos finden was sie an 4 Ohm oder bei 2 Ohm kann. Einzig in einem Bericht konnte ich lesen das sie beim testen an 4 Ohm ausgestiegen ist.

Endlich habe ich zu meinem kleinen L-31 den passenden Tuner T-34 gefunden..

Ist zwar mit 30Eu nicht ganz billig aber dafür in gutem bis sehr gutem Zustand.

Donnerstag wird er zusammen mit nem Sony CDP-102 abgeholt

Isch liebe Rosenholz-und Palisanderoptik


(kein Originalbild)
Da isses auch egal das der Tuner qualitativ vor allem der Empfang eher durchschnitt ist...

30,- ist ein Spottpreis für diesen Tuner. Wird normalerweise für weit Höheres gehandelt.
Und empfangen (können) muss er mehr. Wenn nicht, gehört er abgeglichen!

Sankenpi schrieb:

30,- ist ein Spottpreis für diesen Tuner. Wird normalerweise für weit Höheres gehandelt. Und empfangen (können) muss er mehr. Wenn nicht, gehört er abgeglichen!

Naja zumindest dem T-33 gegnüber (fast Baugleich) soll er ja schon besser sein.

Den T-33 hatte ich ursprünglich mal bis vor 20 Jahren und der war wirklich nicht besonders von der Empfangsqualität her.

Der hohe Handelspreis kommt wohl eher dadurch, das die Teile wirklich selten angeboten werden.
Was da aber zum Teil von diesen Vintage Audio Hifi blabla Seiten aufgerufen wird ist Spinnerei. 249 Eu oder auch 300 Eu habe ich schon gesehen
Ist technisch eher Hausmannskost, aber optisch eben eine Wucht! Vorausgesetzt man mag das Frühe Luxman-Design

Nun ja, diese Kurse sind in der Tat weit überhöht.

Aber zwischen 150,- und 200,- bringt ein gut erhaltenes Exemplar. Das liegt sicherlich am Namen und Nimbus der Marke. Und am Aussehen. Aber der T34 kann mehr, als nur gut aussehen.
Spitzenklasse Tuner gibt es allerdings von Luxman leider nicht. So gerne ich die Geräte habe. Da ist jeder vergleichbare Sansui oder Kenwood Tuner besser - vom Empfang. Auch natürlich Pioneer.

Und fast jeder Deutsche Tuner aus der Zeit oder vorher ohnehin

Aber stell mal einen Dual CT 17,18,19 neben eben einen T-34 oder gar T-88V
Der war allerdings schon sehr nahe dran an einem Spitzentuner.

Das ich ihn zu einem vernünftigen Preis bekommen habe ist umso erfreulicher

Ich hätte aber auch 50 oder 60 bezahlt..
In der Bucht macht man bei sowas natürlich keinen Stich mehr.

Der T88V ist schon ein anderes Kaliber, oder der 550.
Aber auch die sind keine Spitzentuner. Aber mit die schönsten Tuner, die je gebaut wurden. Vor allem im Detail.

Moin,

das ist genau die Krux an Luxman, wenn man einen richtig guten Tuner sucht. Mir ist kürzlich ein gut erhaltener T-34 für EUR 50,- angeboten worden (da sind die EUR 30,- wirklich ein Schnäppchen!). Aber ich habe verzichtet, da ich etwas aus der Ära des CL-350 suchte (der mir auch wieder "schmecken" würde!) - der T34 war mir zu "modern" und dann hätte ich zusätzlich eher einen L-31 als Ergänzung gebraucht.

Gruß
Claus-Michael

Claus-Michael schrieb:

Moin, Aber ich habe verzichtet, da ich etwas aus der Ära des CL-350 suchte (der mir auch wieder "schmecken" würde!) Gruß Claus-Michael

Da kann ich nur wiederholen: WL-550 oder T-550 kommen im design am nähsten bei der CL-350/M-150 truppe.
Die original passenden T-300 oder T-310 sind nirgendwo mehr zu finden.

Gruss, Ernst

Moin Ernst,

genau deshalb habe ich auch verzichtet, weil die von Dir genannten Modelle dem Design des CL-350 am nächsten kommen.!

Wobei ich optisch besehen den Platz des Abstimmungsknopfes sowohl beim WL-500/550 als auch beim T-300/310 für misslungen halte.
Aber angesichts der Gleichheit der Gehäuse-Maße zum CL-350 ist es wohl unumgänglich, sich damit abzufinden!

Gruß
Claus-Michael

Das Luxman Design ist wie gesagt eh geschmackssache.
Aber wenn man schon einen Teil hat, sollte man schon sehen das man das dazu passende Gerät bekommt und kombiniert.

@Claus Michael

mit zu modern meinst du beim T-34 wohl die Led Anzeige für die Feldstärke?

Klar der T-88V ist der schönere vielleicht sogar der schönste Luxman Tuner, aber ich habe halt keinen L-81 sondern nur nen L-31 hier stehen.

Mazzacafe schrieb:

Das Luxman Design ist wie gesagt eh geschmackssache. Aber wenn man schon einen Teil hat, sollte man schon sehen das man das dazu passende Gerät bekommt und kombiniert...

das hat aber nix mit luxman zutun

classic.franky schrieb:

Mazzacafe schrieb: Das Luxman Design ist wie gesagt eh geschmackssache. Aber wenn man schon einen Teil hat, sollte man schon sehen das man das dazu passende Gerät bekommt und kombiniert... das hat aber nix mit luxman zutun ;)

Ne sollte man generell so handhaben, aber bei Luxman isses besonders krass wegen der unterschiedlichen Tiefen Gehäuseformen etc...

Mazzacafe schrieb:

..... Ne sollte man generell so handhaben, aber bei Luxman isses besonders krass wegen der unterschiedlichen Tiefen Gehäuseformen etc... ;)

Ersteres finde ich nicht zwingend notwenig, wenngleich ich selbst seit einigen Jahren im Gegensatz zu früher (da war Alles "bunt" gemischt) auch versuche, den Ketten-Gedanken umzusetzen (richtig, Franky - hat nichts mit Luxman zu tun ).

Die Gehäuseabmessungen machen es bei Luxman-Oldies schwieriger - damals gab es noch nicht das 17"-Maß.

Gruß
Claus-Michael

Claus-Michael schrieb:

Aber angesichts der Gleichheit der Gehäuse-Maße zum Cl-350 ist es wohl unumgänglich, sich damit abzufinden! Gruß Claus-Michael

Mmmmmh,

Die tuner T-550 und WL-550 sind ungefähr 3 cm schmaler als das gehäuse des CL-350.
Die einzigen baugleichen sind T-300 und T-310, aber "verschwunden vom Erdboden"

Ernst

Moin,

Ernst56 schrieb:

..... Die Tuner T-550 und WL-550 sind ungefähr 3 cm schmaler als das Gehäuse des CL-350. Die einzigen baugleichen sind T-300 und T-310, aber "verschwunden vom Erdboden" Ernst

Kruzifünferl! Schon wieder unterschiedliche Breite zum CL-350/M-150 bei den erhältlichen Modellen - das geht gar nicht (zumindest für mein Auge - das Problem habe ich schon bei meiner DENON-Kombi bzgl. Suche nach einem passenden Cass.-Deck).

Na denn - das Suchen geht weiter.

Gruß
Claus-Michael

Dat isses ja bei Luxman..
Die gehen eh nur untereinander und dann hat fast jede Modellreihe eigene Masse ...
Deswegen sucht man auch so lange nach passendem und sin die Preise dementsprechend, auch wenns die Technik und keistung gar nicht rechtfertigt.

Mazzacafe schrieb:

auch wenns die Technik und keistung gar nicht rechtfertigt.

Bitte kein Luxman beleidigen! Diese marke war in seinerzeit und ist (nach meiner bescheidenen meinung) noch immer spitze!
Für neue apparate der selben klasse bezahlt mann heute horrende preise!
Also bitte...

Ernst

Hallo Leute!
Habe nun mittlerweile 2 Luxmäner hier bei mir:
L-3 und den L-400!
Bin zur Zeit am testen welcher den nun besser zu den Klipsch RF82 passt!?
Vor einiger Zeit wurde gesagt das diese beiden Amp "identisch" sind!? Bin nicht so der Techniker. Deshalb - und natürlich auch um meine beiden Schätzchens vorzustellen - habe ich ein paar Bilder von beiden gemacht.
Vorweg kann ich jetzt schon sagen, dass mir die LP-Klemmen am L-400 auf den Keks gehen!
Beim L-3 sind die Anschlüsse für Aux, Tuner etc. "unmöglich" plaziert!
Die Knöpfe am L-3 sind aus Metall während am L-400 Kunststoff verbaut wurde.
Beide Geräte sind sehr gut erhalten wobei der L-400 mehr "Lebenszeichen" aufweist.
Beide Geräte haben einen unterschiedlichen Aufbau. Ob nun beide Amp´s "identisch" sind mögen die "Profi´s" entscheiden!

O.K. los geht´s:
Beide Amp´s nebeneinander
http://s6.directupload.net/file/d/1969/sjsjc5ro_jpg.htm

Der L-3

http://s12.directupload.net/file/d/1969/weqdaywp_jpg.htm
http://s6.directupload.net/file/d/1969/ggxoymnk_jpg.htm
http://s3.directupload.net/file/d/1969/nkicf7pu_jpg.htm
http://s6.directupload.net/file/d/1969/ignj8ke5_jpg.htm
http://s4.directupload.net/file/d/1969/75umzdaq_jpg.htm
http://s4.directupload.net/file/d/1969/75umzdaq_jpg.htm
http://s12.directupload.net/file/d/1969/5jarrllu_jpg.htm
http://s7.directupload.net/file/d/1969/yxnqlqbe_jpg.htm

Der L-400

http://s4.directupload.net/file/d/1969/7nz6vnxf_jpg.htm
http://s4.directupload.net/file/d/1969/uz5efgfr_jpg.htm
http://s3.directupload.net/file/d/1969/32rau2bb_jpg.htm
http://s2.directupload.net/file/d/1969/22jfjak7_jpg.htm
http://s6.directupload.net/file/d/1969/wm5ikgnc_jpg.htm
http://s7.directupload.net/file/d/1969/tj54xszu_jpg.htm
http://s1.directupload.net/file/d/1969/z7xghjm6_jpg.htm

Nun beide im Vergleich
L-3
http://s5.directupload.net/file/d/1969/jvxdarnb_jpg.htm
L-400
http://s7.directupload.net/file/d/1969/r3527hbc_jpg.htm

Ja das war´s erstmal!
Bin gespannt wie beide im Vergleich klingen!?
Werde demnächst zu einem befreundeten "Boxenbauer" fahren und dort in seinem Studio einen Blindtest" durchführen. Er kann zwischen den Amp´s hin und her schalten!
LG,Achim!

P.S.:
Warum werden die Bilder nicht direkt angezeigt???

Konnte heute beim "Boxenbauer" den L-400 gegen einen Technics Amp testen.
Nach einiger Zeit der Lautstärkeanpassung konnte es losgehen! Natürlich wusste ich - und 4 weitere "Hörer" - nicht welcher Amp gerade lief!
Zuerst war kein Unterschied zu hören!? Aber nach einiger Zeit unterschieden sich die beiden Amp´s. Nicht sehr deutlich aber man konnte es hören.
Der eine Amp war sehr klar und etwas dünn bei den Stimmen, wobei der Andere bei den Mitten sehr "voll" klang aber auch ein wenig "verhangen"! Von der Dynamik waren beide auf einem Level!
Nun der etwas verhangen klingende Amp war der L-400! Klang irgendwie etwas "verwaschen"!? Ist mir zu Hause im Vergleich mit dem L-3 auch aufgefallen. Das mag an den "tollen" LP-Anschlüssen liegen!?
Den L-400 habe ich dort gelassen zur Überprüfung. Gereinigt hatte ich ihn ja schon aber mein "Boxenbauer" soll ihn mal durchsehen und andere Lp-Klemmen anbringen. Außerdem sind die Birnen der Anzeigen defekt. Na vielleicht klingt er danach ja besser!?
Nächste Woche werde ich mal mit dem L-3 hinfahren und auch ihn testen.
LG,Achim!

So jetzt isser da der T-34 und bekommt ganze 4 Sender in vernünftiger Qualität

Aber hübsch isser und nahezu makellos..
Und passt wie zu erwarten perfekt zum L-31
Stelle die Kombi morgen mal hier vor.