BIG Radio's/Ghettoblaster

Ohne das Video gesehen zu haben....gab es solche Blaster damals von Sharp.

Django8 (Beitrag #5610) schrieb:

Cooler JVC ! Schade . Was genau stimmt denn am der Klangqualität nicht? Am Gerät wird's nicht liegen, sondern an der BT-Kassette. Aber wie so oft scheint heutzutage (Klang-)Qualität bei den meisten Usern eh' keine Rolle zu spielen. Hauptsache "hip" und Retro

Der Sound ist irgendwie verfälscht. Manche Songs kann man hören und manche überhaupt nicht. Der Sound stimmt vorne und hinten nicht. Die Idee von so einer Kassette ist schon interessant aber vermutlich ist es nur zum Telefonieren in einem Auto geeignet.

DOSORDIE (Beitrag #5611) schrieb:

Wie klingt der 838? Ist er besser/schlechter als der M70? Hab ich mich schon immer gefragt, kannte aber nie einen der einen hat. !

Ich mag wie ein 838 klingt und aussieht. Insbesondere wenn es nicht laut ist. Ich würde gegen einen M70 nicht tauschen
Aber ein M70 hat denke ich etwas mehr Leistung.

Rabia_sorda (Beitrag #5613) schrieb:

Ohne das Video gesehen zu haben....gab es solche Blaster damals von Sharp.

… und von Sony

Der Sound ist irgendwie verfälscht. Manche Songs kann man hören und manche überhaupt nicht. Der Sound stimmt vorne und hinten nicht.

Da ist aber kein "Klangverbieger" oder sowas wie ein "DSP" im Quellgerät aktiv?
Evtl. könnte auch der Abstand oder auch der Azimuth beider Tonköpfe nicht übereinstimmen.
Ich baute mir mal Ende der 90er eine "analoge" Adapterkassette selbst und da kam es beim Zusammenbau auch genau darauf an.

… und von Sony

Das wusste ich nicht, danke.
Gab es solche Geräte von Sony auch für den deutschen Markt? Gesehen hatte ich sie hier nie.

Die Sharps gab es jedenfalls auch hier. Die haben sich sogar Ganz gut verkauft und klangen nicht schlecht, wir hatten mal so Einen an der Arbeit. War halt relativ kompakt, durch diese Bauweise. Aber da lief auch immer nur Radio, ich kann also die Qualität des Cassettendecks nicht beurteilen, kann auch sein, dass das zu dem Zeitpunkt schon gar nicht mehr lief, ist aber auch schon fast 20 Jahre her.

Rabia_sorda (Beitrag #5616) schrieb:

] Da ist aber kein "Klangverbieger" oder sowas wie ein "DSP" im Quellgerät aktiv? Evtl. könnte auch der Abstand oder auch der Azimuth beider Tonköpfe nicht übereinstimmen. Ich baute mir mal Ende der 90er eine "analoge" Adapterkassette selbst und da kam es beim Zusammenbau auch genau darauf an.

WOW super!
Das mit dem Azimuth war auch meine erste Idee. Die Kassette war aber für den JVC M60 (mein Gerät für draußen) gedacht und da geht sie überhaupt nicht. Da war ich etwas enttäuscht und habe keine weiteren Versuche unternommen.

Gab es solche Geräte von Sony auch für den deutschen Markt? Gesehen hatte ich sie hier nie.

Nein leider nicht. Der Sony gab es nur in Asien

So, der Sharp GF-666 ist frisch überholt und tut astrein. Durch die beiden Antennen ist auch der UKW-Empfang besser als
beim vorher benutzten JVC.
Was ich leider noch nicht testen konnte ist diese APLD (ist mir aber auch nicht sooo wichtig).
Ich finde leider nirgendwo eine Bedienungsanleitung für das Gerät.
Das Servicemanual hab ich gefunden.
Jetzt ist noch ein Grundig Satellit 4000 im Zulauf. Auf den bin ich auch mal gespannt.



PS: Das APLD fun ktioniert auch. Hab ein Video dazu bei Youtube gefunden.

Könnte dir auch das Manual des GF-555X etwas weiterbringen?

Sharp GF-555X Operator´s Manual

Hab sonst nur noch einen kleinen Ausschnitt aus einem (mir unbekannten) Test(?)bericht entdeckt:



Wie auch hier wiedermal zu lesen ist, dass man nicht alles für bare Münze nehmen kann, was die Leute in solchen Berichten so schreiben.
Um eine Kassette zu kopieren, die mit einem Dolby-Verfahren aufgenommen wurde, muss dabei sowieso das Dolby-System komplett Deaktiviert werden, denn nur so verfügt die Kopie hinterher über das gleiche Dolby-Verfahren wie das Original.

Richtig ist, dass man das korrekte Dolby-Verfahren der originalen Kassette aktivieren muss, wenn die Kopie kein Dolby besitzen soll.

Na, hier ist ja nix mehr los.
Dieses APLD funktioniert wohl nur wenn die Pausen zwischen den Tracks lang genug sind.
Bei einer originalen Kassette (Guardiens of the galaxie) zählt es zwar runter, findet dann aber keine Pause mehr wenn so dass er bis zum Ende durch spult. Bei einer selbst aufgenommenen Kassette mit ordentlich Pausen zwischen den Titeln funktioniert es.
Aber, wie gesagt, ist mir das nicht so wichtig.
Jetzt hab ich mir (irgendwie hat mich da ein Virus befallen) noch einen defekten Grundig Satellit 4000 gegönnt wo das Radioteil tot war,
Kassette aber ging (in der Regel ist es anders rum).
Den hab ich heute repariert (kaputter Elko der einen Widerstand in den Tod gezogen hat).
Und dann…….. reißt der Capstanriemen.
Egal, ist bestellt. Das Teil ist aber mal richtig toll.

Ha…. ewig nichts, und dann überschneiden sich die Posts. Danke dafür.
Dolby hat weder der 555 noch der 666..
Zum UKW-Empfang kann ich sagen, dass der um Welten besser ist als der des JVC der da vorher stand.
Wahrscheinlich durch die 2 Antennen.
Rauschfreier Stereo-Empfang von SWR1 war bislang hier ein Ding der Unmöglichkeit.
Beim JVC ist der Empfang nach einschalten meiner LED-Arbeitsbeleuchtung vollkommen eingebrochen.
Den Sharp lässt das vollkommen unbeeindruckt.

Dolby hat weder der 555 noch der 666

Ich habe auch nichts anderes geschrieben/behauptet und bezog es auf den Text im Bericht

Ah, ok. Das hatte ich falsch verstanden.
BTW: Kassetten hab ich eh keine mehr. Die oben genannte hab ich nur zum testen der Laufwerke gekauft (und 5 Leerkassetten dazu).
Ich hab nur gerne Geräte an denen alles funktioniert. Deswegen wurden die auch überholt und mit frischen Riemen und Idler-Gummis bestückt.

Wie auch hier wiedermal zu lesen ist, dass man nicht alles für bare Münze nehmen kann, was die Leute in solchen Berichten so schreiben.

Hinzu kommt: Der GF-666 war zwar (vermutlich) einer der ersten Radiorecorder mit Doppelkassettenteil, aber bereits Mitte der 1980er sollte das mpraktisch der Standard sein für Radiorecorder. Und auch da hatte (leider) praktisch keines dieser Geräte Dolby

Dolby bei solche Geräten ist eh, meiner Meinung nach, komplett überflüssig.
Da rauschen die Endstufen mehr als das Band.

Django8 (Beitrag #5625) schrieb:

Hinzu kommt: Der GF-666 war zwar (vermutlich) einer der ersten Radiorecorder mit Doppelkassettenteil, aber bereits Mitte der 1980er sollte das mpraktisch der Standard sein für Radiorecorder. Und auch da hatte (leider) praktisch keines dieser Geräte Dolby :.

Sharp GF 666 müsste aus dem 1981 kommen. Nachfolgende Modelle, die ein paar Jahren später kamen wie 575, 700 usw. hatten Dolby

Beim 575 gab es mind. 2 verschiedene Modelle: einer mit und einer ohne Dolby

Dolby bei solche Geräten ist eh, meiner Meinung nach, komplett überflüssig. Da rauschen die Endstufen mehr als das Band.

Ne du, die Endstufen rauschen eher kaum bis gar nicht (hörbar).
Das oft vernommene Rauschen bei "Kassettenrecordern" liegt an den oftmals "minderwertigen" Entzerrer-Vorverstärkern des Tonkopfes und auch etwas an den Klang-/Vorstufen selbst.

Nachfolgende Modelle, die ein paar Jahren später kamen wie 575, 700 usw. hatten Dolby

Ich meinte jetzt auch nicht diese Sharp-Teile, die ja (so ziemlich) TOTL waren, sondern das Grossteil der Doppelkassetten-Radiorecorder "beliebiger" Hersteller. Ich zumindest hatte noch nie so ein Teil mit Dolby und kannte auch niemanden, der so eines gehabt hätte...

Danke nochmal für die Bedienungsanleitung des 555. Dafür reicht mein englisch noch.
Große Unterschiede hab ich keine gefunden (ausser dass der 666 Metal-Cassetten unterstützt und DIN-Lautsprecherbuchsen hat).
Dieses APLD scheint ganz schönen Kopfverschleiß zu verursachen. Der linke Kopf ist wesentlich verschlissener als der rechte.
Ist aber auch nachvollziehbar da ja bei der Funktion das Band permanent und schnell über den Kopf schmirgelt um Aufnahmepausen zu suchen.
Mal gucken…… Vielleicht bekommt er noch neue Köpfe….. jetzt wo er so schön da steht und funktioniert.

Jörg_A. (Beitrag #5631) schrieb:

Der linke Kopf ist wesentlich verschlissener als der rechte.

Das liegt aber eher daran, dass Musik deutlich öfters links gehört wird. Meine Eltern haben im Jahr 1984 Sharp GF 700H neu gekauft. Das rechte Deck wurde nur fürs Aufzeichnen benutzt (also so gut wie gar nicht)

Ist natürlich auch möglich. Wie auch immer. Neue Köpfe sind bestellt.

Mein zweites Baby (Grundig Satellit 4000) hat heute den neuen Capstanriemen bekommen und läuft auch astrein.
Die Bastelei macht richtig Laune.

Neue Köpfe sind bestellt.

Wo bekommt man denn noch originale Köppe her?....oder sind das "irgendwelche"?

Die Bastelei macht richtig Laune.

Jörg_A. (Beitrag #5634) schrieb:

Mein zweites Baby (Grundig Satellit 4000) hat heute den neuen Capstanriemen bekommen und läuft auch astrein. Die Bastelei macht richtig Laune. :prost

Kann eine Bastlerei bei Grundig Spaß machen?

Ja, bekommt man (ob die originale sind weiss ich natürlich nicht). Sind von einem HIFI-Laden der auch die Andruckrollen liefert.
Beides explizit für den 666 angeboten. Riemensets und Idler-Sets hatte ich auch von ihm. Hat alles perfekt gepasst und funktioniert.
Aber egal. Hauptsache passt und besser als die, die jetzt drin sind werden sie allemal sein.
Basteln am Grundig ist schon bissle defiziel. Ist zum Beispiel blöd wenn alles zusammen ist und funktioniert und man dann merkt
Dass eine der LEDs unterm Laufwerk sich bei der Montage nach hinten gebogen hat und nicht in ihrem Schacht ist.
Aber…… alles nicht zur Strafe. Nur zur Übung.

Ist jetzt zwar kein Ghettoblaster aber kann mit Batterien betrieben werden (12 Stück). Gewicht ohne Batterien über 20 kg! Hat 1980 sagenhafte 3800USD gekostet!

National Panasonic RF 9000

Til_Eulenspiegel (Beitrag #5638) schrieb:

National Panasonic RF 9000

Da kommen einem die Tränen! Was für ein Teil! Aus der guten alten Zeit.
Alles vorbei, das gibt's nie wieder.
Ach ja … schnüff!

Natürlich sind das edle Geräte, aber man darf nicht vergessen, dass die Verarbeitungsqualität eigentlich besser geworden ist.

Ich hab ja nun unterschiedlichste Walkmans, Ghettoblaster, HiFi Geräte und auch Röhrenradios besessen. In Bezug auf ihren Neupreis sind die verarbeitungstechnisch und auch in Bezug auf deren Materialien guten modernen Sachen eigentlich unterlegen. Also an einem Edelwalkman ist mehr Plastik und „Flimsy Mechanisms“, schlechtere Spaltmaße, Teile sind teilweise so unterdimensioniert, dass es ein Wunder ist, dass die in 30 oder 40 Jahren nicht abgebrochen sind oder Stürze überlebt haben. Aber grad so Skalen und Display Abdeckungen müssen nur 1 mal ein Staubtuch sehen und du hast direkt Schwielen im Plastik. Der Lack bei silbernen Geräten ist so krass empfindlich. Wenn du die mit Fensterputzmittel oder Spülmittel Reinigst, was meistens notwendig ist weil halt über die Jahre verdreckt, hast du manchmal schon eine silberne Patina am Tuch. Beschriftungen auf durchsichtigen Abdeckungen sind oft von außen, wodurch sie beim Polieren leicht ab gehen.

Ich hab mir letztes Jahr ein MacBook Air gekauft… klar das ist teuer, aber wenn ich das mit älteren Computern und Notebooks vergleiche, die in Relation viel teurer waren ist das einfach eine ganz andere Verarbeitung. Auch wenn ich überlege was son Smartphone heute an Stürzen abbekommt und was das Alles aus hält, bis das Glas bricht oder da Kratzer rein kommen. Wenn ich ein iPhone oder ein Galaxy S (whatever) mit nem Edelwalkman vergleiche, der hätte auch in seiner Tasche bei selber Benutzung schon nach nem halben Jahr nicht mehr ausgesehen und son JBL Xtreme
Oder meine Minirigs oder son LG XBOOM halten auch viel mehr als son oller Plastik Ghettoblaster mit Pappmembranen und irre viel Mechanik. Auch wenn ich die Geräte sehr schätze und allein schon für deren Design liebe: Früher war nix besser! In Relation hat man für mehr Geld weniger bekommen
Und man darf da nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Meine AirPods Pro klingen besser, sind robuster und langlebiger als hochwertige Kabelkopfhörer von früher. Nur wenn sie unter die Straßenbahn fallen und die Tram fährt drüber, überleben auch die nicht… wobei die Ortung mir noch einige Zeit mitgeteilt hat. dass ich den einen Stöpsel dort hab liegen lassen… da war er aber schon komplett zerstört.

Aber je weniger Mechanik und je weniger Komponenten in so nem Gerät sind, umso unempfindlicher gegen Erschütterungen von außen wird es eben. Ein Walkman der im Sturz noch läuft und auf den Boden knallt bekommt eher einen mechanischen Fehler weil Zahnräder verkanten oder irgendwelche Mitnehmer brechen, als ein Smartphone, wo Alles zusätzlich verklebt und gegen Wasser geschützt ist.

Keine Ahnung.. ich würde keine diesen Aussagen unterschreiben. Fast alles was im Moment produziert wird,ist auf paar Jahre ausgelegt.
- Kopfhörer? Ich habe in den letzten Jahren vier verschiedenen von namenhaften Hersteller gekauft. Bei keinem ist Ohrpolster mehr wie drei Jahre durchgehalten. Achso und bei einem JBL ist ein paar Monate nach dem Ohrpolster Wechsel Bügel abgebrochen. Das Teil hat über 100€ gekostet. Was ist en das für eine Qualität?
- Apple? Ich bekomme von meinem Arbeitgeber immer das teuerste Handy, was es so gibt. Im Moment ist es 15 Pro Max. Ich will gar nicht abstreiten, dass das Teil schick aussieht und tolle Fotos macht. Aber was nutzen mir ein schickes Aussehen, wenn es reicht das Ding am besten ohne Hülle nur einmal richtig fallen zu lassen?
- Neue Boomboxes? Ich habe JVC NB 300 Das ist top Modell von JVC zur Zeit. Das Teil ist klanglich zwei Schritte zurück im Vergleich zu einem Boomblaster aus den 90er und er klingt trotzdem besser, wie diese LG Kisten, die wie eine Mikrowelle aussehen.

Ich glaube nicht dass man das wirklich vergleichen kann. Z.B. eine Casio-Uhr der 80er gegen eine AppleWatch? Das ist doch gar nicht möglich.
Ich würde nie auf die Idee kommen eine top verarbeiteten Sony CD-Player der ’80er gegen einen MP3-Player zu vergleichen.
Bei den alten Sachen spielen ganz sicher so Sachen wie Nostalgie, Freude an elektromechanischen Geräten der besten Ära usw. eine Rolle.
Ich hatte eine Top Sony ES-Anlage (Tuner, CD-Player, Tapedeck) die ich wegen Nichtbenutzung verkauft habe. Incl. aller CDs und Kassetten.
Nur um meine 3 Radiorecorder wieder in Top-Zustand zu versetzen hab ich mir eine Originalkassette und 5 Leerkassetten gekauft
um die Dinger reparieren und richtig einstellen zu können. Das Geld in die Kassetten-Laufwerke ist versenktes Geld.
Aber allein das Wissen dass die Geräte in technisch absolut perfektem Zustand sind ist es mir wert. Nur für mich alleine.
Ob mir das jemals irgendjemand bezahlt ist mir vollkommen egal.
Und an so was hab ich momentan sooooo viel Freude……

Also der Boomblaster ist ja wohl ein Auslaufmodell. Wer kauft denn heute noch Ghettoblaster? Die richtig guten und hochwertigen Sachen in allen Ausführungen gibt es im BT Speaker Sektor und da gibt es Geräte in Verarbeitungsqualitäten, die jeden alten Ghettoblaster in den Schatten stellen. Da muss man mal realistisch sein, das ist einfach so. Ich hab mir im Ausverkauf vor 2 Jahren 2 LG XBOOM 360 gekauft (Die Großen), für 170 Euro hätte man in den 80ern nur ein Spielzeugradio bekommen. Und klar Jörg, die elektromechanische Komponente, die früher eben notwendig war und auch Geld gekostet hat, der hochwertige Tuner und evtl auch der CD Player sind heute obsolet. Da kann man den Löwenanteil dann in hochwertigere Gehäuse, Lautsprecher, Verstärker/DSP/BT Module stecken.

Und ja natürlich ist eine Apple Watch nicht mit einer Casio aus den 80ern zu vergleichen, aber trotzdem kenne ich keine Casio Uhr, die so gut verarbeitet ist wo aktuelle Smart Watches.

Und klar, wenn man ein Smartphone runter wirft ist es natürlich auch kaputt, wenn es schlecht läuft, aber das hört sich so an, als könnte man mit einem
Panzer über einen alten Ghettoblaster oder Walkman fahren und die gehen dann nicht kaputt. Ich hab lediglich gesagt, dass die verwendeten Materialien eines modernen Smartphones hochwertiger und langlebiger sind, als die eines Edelwalkmans. Ich hatte mal einen WM DD9. Der hat 1989 800 Mark gekostet. Klar ist der hochwertig verarbeitet, aber die wabbelige Klappe, die Plastikscheibe vom Cassettenfenster, diese gummierte Rückseite, da ist jedes aktuelle 300 Euro Smartphone wertiger und hat weniger Plastik.

Ich liebe Analogtechnik. Ich liebe es, wenn sich bei meiner Akai GX 747 die Spulen drehen und man die Pegelanzeige wie einen Film beobachten kann, ohne dass es Jemals langweilig wird. Das kann mir Digitaltechnik nicht geben, Aber trotzdem ist es Quatsch zu behaupten früher sei irgendwas besser gewesen. Die Technik war in Relation teurer und hat weniger geleistet. Natürlich gab es wunderschöne Geräte und es macht Spaß sie zu benutzen, weil sie sich anders anfühlen, als moderne Geräte, aber das ist nunmal für den Otto Normal User nicht mehr von Bedeutung, weil es einfach obsolet ist.

Ich hab mir fürs Bad eine Soundbar von LG für 150 Euro gekauft, weil der neue Schrank keinen Platz mehr für einen Ghettoblaster hat. Die Soundbar passt wunderbar auf den Schrank und der Subwoofer daneben. Das Ding hat die Qualitäten einer ausgewachsenen HiFi Anlage, der Woofer verbindet automatisch und drahtlos mit der Soundbar. Ich musste Nichts konfigurieren, und die Veratbeitung geht für den Preis absolut klar! Wenn ich überlege was früher eine Bessere Kompaktanlage gekostet hat und wie die im Vergleich klang, dann steht das in keinem Verhältnis, denn so ne große Aiwa NSX hat auch mindestens 600 bis über 1000 Mark gekostet und das war im Endeffekt einfach nur Plastikschund mit Müllboxen und die meisten Ghettoblaster kommen weder an meine BT Boxen noch an den Soundbar ran, was den Klang angeht, lagen aber preislich deutlich höher, vor allem wenn man die Inflation mit berechnet. Die großen Sharps und JVCs haben alle 800 bis 1000 Mark gekostet und wenn ich mit so einen GF 777 mal anhöre… naja. Geht so. Gerade im Freien geht den Geräten mit Dipol Prinzip schnell die Puste aus, da ist im Bassbereich nix mehr los. Wenn ich das mit so ner JBL Partybox oder ähnlichen Geräten vergleiche sind die einfach in jeder Disziplin besser.

Das ändert nix daran, dass ich sie dennoch wunderschön und erhaltenswert finde und manchmal lieber mit meinem GF9000, als mit meinem MINIRIG Rucksack raus gehe. Aber ich sehe das ganz klar realistisch.

Ich habe in den letzten Monaten 3 Walkman DDs und einen Grundig Beat Boy 170 wieder fit gemacht. Die klingen wirklich super und ich hab viel Spaß daran, dass ich unterwegs wieder vernünftig Cassetten hören kann. Aber gegen AirPods Pro 2 mit ANC und Spotify hat jeder Walkman verloren und der Transparenzmodus hat mir auf Punk Konzerten schon mehrmals meine Ohren gerettet.

Stimmt alles. Aber es ist halt auch nur ein Hobby.
BTW: Ordentlichen 5.1.2-Anlage, 4K-TV, AppleTV, AppleWatch, iPhone, iPad pro, iMac, Macbook Air usw.
tut hier auch alles seinen Dienst und das sehr zuverlässig. An den Sachen erfreue ich mich auch.
Das ist aber eine andere Welt. Bei den Radios ist der Nostalgiefaktor für mich das entscheidende.

@DOSORDIE
Das Gespräch haben wir bei Verarbeitungsqualität im Bezug auf 3800 USD kostete in den 1980 Radio angefangen und bei Spotify gelandet. Es sind sehr unterschiedliche Sachen.
Teuere Uhren auch damals waren richtig gut verarbeitet (auch von Casio) und Apple Watch sind nicht die einzigen Uhren im Moment auf dem Markt. Es gibt deutlich schlechtere Uhren, die dann einfach günstiger sind. Übrigens meine Frau hatte Samsung Gear Pro 2. Die sehen super schick aus. Einmal haben wir Glück und sie sind in der Garantie Zeit kaputt gegangen, und da wurde Elektronik ausgetauscht. Beim zweiten Mal sind sie in der Mülltonne gelandet.

Handys fallen ständig runter aber über Ghettoblasters fahren keine Panzer Punkt. Man könnte Handys robuster machen(waren sie zu Nokia Zeiten auch) aber das will keiner machen. Genau so wenig wie leicht wechselbare Akkus. Die Teile sind nicht für langen Betrieb ausgelegt, wie es früher war. Alles wird in paar Jahren veralten und weggeschmissen.

Ich finde alte Nokia Handies überhaupt nicht robuster. Die sind aus Vollplastik, ausserdem kann man damit nur telefonieren und SMS schreiben und wasserdicht sind sie auch nicht. Ein gutes Smartphone kannst du baden schicken und es passiert Nichts.

Natürlich gab und gibt es hochwertige Uhren, aber so ne 0815 Casio bis hin zur G Shock ist idR natürlich robust, aber nicht so gut verarbeitet wie eine hochwertige Smartwatch. Joar, dass was während der Garantiezeit oder kurz danach kaputt geht ist nicht ungewöhnlich und war es auch früher nicht. Mein Sony Walkman war auch mehr kaputt, als in Benutzung. Die haben mir immer ein Tauschgerät geschickt. Erst beim WM EX weißnichtmehr und später dann auch beim Walkman DD. Beide hab ich mindestens 2 oder 3 mal Einschicken müssen. Also früher war das auch nicht besser. Die meisten Geräte, die ich in den letzten 15 Jahren gekauft habe, halten aber, die werden dann eher mal ausrangiert weil sie technischen Standards nicht mehr entsprechen. Mein Fernseher ist jetzt auch schon 10 Jahre alt, mein Internetradio Tuner mit Sicherheit 13 oder 14 und wenn ich an den alten Grundig Fernseher denke, den mein Vater damals von meinem Opa geerbt hat… der war da noch nicht alt. Maximal 6 Jahre, denn er hatte schon einen Kabeltuner, aber er ging ständig kaputt und irgendwann hat der Fernsehtechniker gesagt, dass es nicht mehr lohnt. Da hat mein Vater 1992 einen LOEWE gekauft, der mit kleinen Reparaturen bis 2010 überlebt hat.

Früher war auch nicht Alles langlebig, Dinge sind auch kaputt gegangen und es ist nicht Alles gut zu reparieren gewesen, die Leute haben aber mehr Geld in Reparaturen gesteckt, weil die Geräte insgesamt viel teurer waren. Dann wird aber schon beim Kauf ganz oft erzählt, dass heutzutage ja nix mehr hält, bevor man das überhaupt beurteilen kann. An sich ist es ein reines Glücksspiel, denn bei einem Röhrenfernseher hat es oft auch nicht gelohnt die Röhre zu tauschen, wenn die im Eimer war, genau so wenig wie es sich heute selten lohnt, ein Panel zu tauschen. Und mal passiert es eben nach 2 Jahren und mal nach 25, da steckt man nicht drin.

Und joar mein Handy fällt auch ständig runter. Bisher hatte ich Glück. Hab aber auch immer n Schutzglas und n Case drum, aber die Materialien werden besser und hochwertiger. Die ersten Smartphones wirken im Vergleich zu modernen Geräten deutlich billiger.

Ich glaube nicht dass man das wirklich vergleichen kann

Ich sehe das genauso. Es ist unsinnig! Die (technischen) Möglichkeiten heute und einst sind ganz anders, dadurch auch die sich daraus ergebenden Bedürfnisse und Wünsche der Endverbraucher. Schrott und lausige Qualität gab es damals wie heute, ebenso aber auch richtig "gute" Sachen. Klar ist zudem auch, dass man inflationsbereinigt etc. stets viel "mehr" fürs Geld kriegt.

Ich finde alte Nokia Handies überhaupt nicht robuster. Die sind aus Vollplastik, ausserdem kann man damit nur telefonieren und SMS schreiben und wasserdicht sind sie auch nicht. Ein gutes Smartphone kannst du baden schicken und es passiert Nichts.

Mein damaliges Nokia hatte ich 3 x in der Waschmaschine mitgewaschen, weshalb es danach 3 Tage lang nicht mehr funktionierte, aber nach den 3 Tagen wieder.
Ein Kumpel fuhr nach dem Auto-Schrauben mal darüber, als ich es auf die Oberkante der Grube liegen las. Auch da ist nichts damit passiert.
Von einem Baugerüst fiel es mir mal etwa 5 m tief auf einen Betonboden und es flog in alle Einzelteile auseinander. Nach dem Zusammenstecken tat es auch hier wieder, nur die Schale hatte einen kleinen Riss.

Dass man mit einem alten Nokia "nur" telefonieren konnte, ist ja wohl der damaligen Zeit geschuldet.
Mit einem alten Ghettoblaster lässt sich ja auch keine Musik über USB oder BT abspielen.

Ein Smartphone plumpste mir mal in die volle Badewanne und schnappte es mir innerhalb 2 Sek. wieder raus = Schrott für immer.

Mir ist mal ein Smartphone ins Klo gefallen. 1 Sekunde vielleicht. Sofort ausgeschaltet und gewartet. Display funktionierte danach "fehlerhaft". Nach auseinanderschrauben und anschliessendem sorgfältigen Putzen/Trocknen der Hauptplatine etc. ging's zum Glück wieder ohne Probleme. Aber auch ich habe den Eindruck, dass die "Nur Telefonieren und SMS"-Handys vor 20, 25 Jahren robuster waren. Und kleiner . Ich hatte Anfang/Mitte der Nullerjahre mal eines von Sony, das war kaum grösser als eine Streichholzschachtel. Und mehr brauchte ich da auch nicht !

Kommt halt aufs Smartphone an. Wenn es wasserdicht ist wie die großen Samsungs oder iPhones dann passiert nix.

Aber ich würd jetzt auch kein Nokia 3210 mehr haben wollen und zu kleine Handies fühlen sich auch nicht gut an.

Django8 (Beitrag #5649) schrieb:

Aber auch ich habe den Eindruck, dass die "Nur Telefonieren und SMS"-Handys vor 20, 25 Jahren robuster waren. Und kleiner

Isso! Ich nutze immer noch mein Nokia 5110. Lag schon im Wasser, hat diverse Stürze hinter sich... und funzt noch wie am ersten Tag.
Zumal es noch neue (also neu produzierte) Akkus dafür gibt, und die Dinger ewig damit laufen.

Meine Frau braucht im Schnitt alle 2-3 Jahre ein neues Smartphone... Wasserschaden, Glasbruch, Hüllenbruch- alles schon gehabt.
Verzichte!

Ich hatte beruflich auch mal ein C Netz Telefon, letzter Schrei damals
Konnte man sich einen Bruch dran heben.
Das rauschte auch, ohne im Wasser gelegen zu haben

Hier ein Muse M380. Ich habe leider keinen Sharp GF 575 mehr. Ein Vergleich wäre schon interessant, da der Sharp klanglich nicht besonders stark ist.

Stimmt. Klanglich ist z.B. mein Grundig Satellit (ähnliches Baujahr) eine ganz andere Liga beim Klang gegenüber dem bassschwachen Sharp GF-666.
Bin schon am überlegen den Sharp mit anderen Lautsprechern zu bestücken. Ich vermute, dass die die Schwachstelle sind.

Die Sharps 555 bzw. 666 haben leider kein Bass. Ich meine mal gelesen zu haben, dass jemand versucht hat da Gummi Sicken reinzubekommen. Es ist nur die Frage, ob es so richtig Sinn macht. Es gibt genügend (sehr) gut klingenden Geräten (auch von Sharp) aus den 80er. Da muss kein Gerät zu Opfer fallen.

Welches Gerät von Sharp klingt denn sehr gut, außer den 3 pieces? Der GF 9595 klang ganz gut, hat aber gegen den RC M70 verloren. Der WF940 klang ganz gut, hatte aber durch die Piezos unsaubere Höhen und der Bass ist sehr Oberbass betont. Der GF777 klingt ebenfalls Oberbass betont und macht kaum Höhen. Für seine Größe ist er nicht besonders gut. Der GF9000 klingt nur bei richtiger Aufstellung gut, wirkt aber im Vergleich zu Mitbewerbern immer etwas „dosig“‚obwohl er im Bass erstaunlich tief kommt, was aber komplett verpufft, sobald er im Freien steht. GF9191/9292 sind eine absolute Katastrophe und tun mir in den Ohren weh. Schade, weil es sonst so schöne Geräte sind, bei denen die Komponenten oft besser sind, als bei ihren Mitstreitern.

Opfern tu ich dafür natürlich nichts. Wenn, kommen da passende LS rein. So dass es reversibel ist.

Manchmal hilft das wirklich. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es am Verstärker oder der Klangregelung liegt, weil das eigentlich echt Alles topp ist bei den Sharps. An externen Lautsprechern haben die HiFi Anlagen Niveau innerhalb ihrer Specs. Vielleicht klangen die ja früher auch wirklich fetter und die Sicken sind im Laufe der Jahre ausgehärtet oder so. Ein Versuch wäre es auf jeden Fall wert.

Ich weiß nicht wie’s beim GF 666 ist, aber die meisten Sharps haben 3,2 Ohm Lautsprecher, wenn du die durch 4 Ohm oder 8 Ohm ersetzt verschenkst du höchstwahrscheinlich erreichbare Lautstärke, das kann sich natürlich bei wirkungsgradstarken 4 Ohm Speakern auch ausgleichen.

Leider erlebe ich das so, dass neuere 4-Ohm-Lautsprecher eher wirkungsgradschwächer, aber höher belastbar sind. D.h. , wenn du ein 4-Ohm-Chassis aus den damaligen Zeiten hast, wirst du eher Freude haben.

Es ist wirklich die Frage, ob die "schlecht klingende" Geräte auch vor 40 Jahren genau so "schlecht" waren. Ich hatte z.B. ein paar mal JVC RC-838 gehabt. Es war für mich bis vor kurzem ein super aussehendes und mittelmäßig klingendes Gerät. Dann habe ich vor paar Jahren spontan bei einem Sammler seine komplette Sammlung gekauft und da war auch ein 838 mit dabei. Der war dann erstaunlicherweise richtig gut (den habe ich noch). Das Gerät hat seine 45 Jahre anscheinend besser als seine Kameraden überstanden.

Sicken Probleme haben z.B. so gut wie alle JVC PCs. Bei PC 5 zerbröseln sie und bei den restlichen Geräten werden sie steinhart und die Geräte haben dann keinen Bass mehr.

P.S. Ich habe vor kurzem gelernt, dass 4 Ohm nicht gleich 4 Ohm sind. Meine ATL sind mit 4 Ohm angegeben, aber gehen bei Bass Belastung auf 2 Ohm runter. Das habe ich dann erst verstanden als mein JVC Amp bei großen Lautstärke immer wieder in Schutzmodus ging.

Ich versuche es einfach und werde euch das Ergebnis natürlich nicht verschweigen.
Neue Tonköpfe und Andruckrollen hat er auch schon bekommen.