HiFi-Klassiker | Monster Receiver | Ultimative Liste & Diskussion

und aus dem schrank geholt

hp39 schrieb:

classic.franky schrieb: gabi hat was neues :prost Ich glaub GABI liest hier mit Jetzt hat es Bilder eingestellt :prost

Hallo,

wenn Gabi hier mitlesen würde, hätten ihre
Ebayanzeigen insgesamt eine bessere Qualität. Die Bilder sind zumindest von 2 Interessenten angefordert worden, wie man unter Fragen & Antworten nachlesen kann.

Huch, es gab Interessenten für diesen überteuerten Kasten?

Ist zwar ein schöner Receiver - aber den bekommt er nicht mal für 200,- los.
Ansonsten stelle ich meinen überholten auch sofort ein. Der Kurs entbehrt ja nun jedweder Grundlage...

Moin,ich gebs zu ich hab Bilder eingefordert,aber ich will den Kasten nicht kaufen,keine Angst.

Hallo,

ich besitze den Realistic STA-2290 und muss sagen, einfach Klasse, habe ihn günstig bei ebay bekommen, werde ihn auch nicht mehr hergeben, Bj. ca. 81.
Entgegen der angabe der Leistung hat er 2*100/150 Watt
Leistungsaufnahme 570 Watt

Realistic STA-2290 im Radio Sheck Caterlog

Technics SA-700 A - 55 cm breit

Gefällt mir sehr gut!

sieht wirklich gut aus! ...auch in braun.

Toller Receiver mit top Klang. Die Verarbeitung entspricht dem Jahrgang, also nicht so gut, wie die Baujahre 1976/77.

Das Gehäuse ist aus Echtholz ! aber vinylfurniert


Was mir nicht so gut gefällt, ist die Sicht auf das Gerät.
Man kann fast nichts sehen, lesen oder erkennen.
Die 4 Lämpchen erhellen hauptsächlich das Innere und kaum die Skala. Der Kontrast Schrift/Front ist zu schwach. Durch den schwarzen Skalenhintergrund spiegelt das Glas sehr, man kann nur in gewissen Winkeln was erkennen.

Der Receiver ist größer als er wirkt.
Der große Stufenvolumeregler ist so, wie er mir gefällt.
Knöpfe und Schalter aus Kunststoff oder mit Kunststoffkern, nur der Tuningknopf ist aus massivem Alu.

Das mit der Innenraumbeleuchtung war bei den Technics schon immer so. Hatte selbst mein Sa 5160. Mein allererster Receiver überhaupt.

Mit der Farbe kann ich mich nicht anfreunden. In der Realität ist sie noch viel penetranter als auf dem Foto. In silber gabs den doch sicher auch, oder?

klar, dann ohne K :



http://www.vintagetechnics.stereomanuals.com/receivers/sa700.htm

Siamac schrieb:

Technics SA-700 A - 55 cm breit

Tolles Gerät.
Gerade das Technics-Braun gefällt mir besonders gut.
Meine erste Anlage vom Konfirmationsgeld war ne Technics.
Und die mußte in braun sein.(was auch damals 'schwarz'hieß)

Hier schwimmt mal wieder ein Monster:

Sansui G-22000

Sansui G-22000

wenn wir gerade bei technics sind....
meine ausführung mit dem originalen großen volume-knopf...

Siamac schrieb:

Das Gehäuse ist aus Echtholz ! aber vinylfurniert

na immerhin hat er das schickere Gehäuse.. mein 500er hat leider die kleine schwarze Hütte. Und gegen die Folie kann man ja was unternehmen.

Siamac schrieb:

Was mir nicht so gut gefällt, ist die Sicht auf das Gerät. Man kann fast nichts sehen, lesen oder erkennen. Die 4 Lämpchen erhellen hauptsächlich das Innere und kaum die Skala. Der Kontrast Schrift/Front ist zu schwach. Durch den schwarzen Skalenhintergrund spiegelt das Glas sehr, man kann nur in gewissen Winkeln was erkennen.

mal sehen wie das bei der silbernen Variante ist, müsste jeden Moment ankommen.

Siamac schrieb:

Der große Stufenvolumeregler ist so, wie er mir gefällt. Knöpfe und Schalter aus Kunststoff oder mit Kunststoffkern, nur der Tuningknopf ist aus massivem Alu.

Echt? Ich hätte jetzt erwartet das zumindest Tuning und Lautstärkeregler den gleichen Knopf haben.

Also ist der einzige Unterschied in der Knöppeverarbeitung zu den kleinen, dass beim 400er auch der Tunigknopf einen Kunststoffkern hat

Ich glaube das ich den vor einiger Zeit schon mal gesehen habe.

http://www.audiomarkt.de/_markt/item.php?id=8600774211&

Gruss Stefan

zaunk0enig schrieb:

Also ist der einzige Unterschied in der Knöppeverarbeitung zu den kleinen, dass beim 400er auch der Tunigknopf einen Kunststoffkern hat :)

Nicht nur das, sondern die Knöpfe sind auch kleiner.
Ich habe noch ein SA-300.

superxross schrieb:

wenn wir gerade bei technics sind.... meine ausführung mit dem originalen großen volume-knopf...

Dagen ist meiner ja ein Zwerg.
Toller Monsterreceiver, in der von mir noch nie vorher gesehenen A-Version.

Siamac schrieb:

Dagen ist meiner ja ein Zwerg. Toller Monsterreceiver, in der von mir noch nie vorher gesehenen A-Version.

Na das ist ja auch das Topmodell aus der Reihe, deiner ist ja "nur" der drittgrößte.. kannst dich mit dem SA-1000 ja noch steigern. Dann ist allerdings (leistungsmäßig) Schluß..

Ja, der Technics SA-1000 wäre toll.
Ich habe zwar einige Monsterreceiver, aber nur von Pioneer die größten der Baureihen. (SX-1010, SX-1250, SX-1980, SX-3900).
Die Zweit- oder Drittgrößten sind einfach erschwinglicher.

Hier TOSHIBA´s zweitgrößter SA-7100:




oder SANSUI´s zweitgrößter G-871:

Peterswelt schrieb:

Hallo, ich besitze den Realistic STA-2290 und muss sagen, einfach Klasse, habe ihn günstig bei ebay bekommen, werde ihn auch nicht mehr hergeben, Bj. ca. 81. Entgegen der angabe der Leistung hat er 2*100/150 Watt Leistungsaufnahme 570 Watt Realistic STA-2290 im Radio Sheck Caterlog

Hallo,

Herzlich Willkommen im Forum

Hast du Bilder für uns?

Und ein Datenblatt?

Ich habe in einer Printwerbung etwas von 2x90 Watt RMS gelesen aber auch schon 2x100 Watt RMS - kann aber sein das ich da gerade etwas verwechsele - wäre schön wenn du genaueres beitragen könntest.

Siamac schrieb:

Die Zweit- oder Drittgrößten sind einfach erschwinglicher.

Und vorallem leichter zu bekommen... der SA-1000 taucht ja nun abartig selten mal auf. Dagegen sind die dicken Pioneer, Sansui und Marantze ja schon "Massenware"..

Curd schrieb:

Peterswelt schrieb: Hallo, ich besitze den Realistic STA-2290 und muss sagen, einfach Klasse, habe ihn günstig bei ebay bekommen, werde ihn auch nicht mehr hergeben, Bj. ca. 81. Entgegen der angabe der Leistung hat er 2*100/150 Watt Leistungsaufnahme 570 Watt Realistic STA-2290 im Radio Sheck Caterlog Hallo, Herzlich Willkommen im Forum Hast du Bilder für uns? Und ein Datenblatt? Ich habe in einer Printwerbung etwas von 2x90 Watt RMS gelesen aber auch schon 2x100 Watt RMS - kann aber sein das ich da gerade etwas verwechsele - wäre schön wenn du genaueres beitragen könntest. :prost

Ist leider nicht ein so schönes Foto



Laut Tandy Katerlog hat er 2*100 Watt Sinus 2*150 Watt Musik, was ich auch glaube, Frequenzgang 20-20 000 Hz bei weniger als 0,05% Klirrgrad.

Er hat noch 2 Plattenspieler eingänge, 2 Tape und einen Aux, Endstufe vom Vorverstärker abtrennbar.

Maße: 488 * 403 * 140 mm, und 12 kg Schwer

Sorry, was ist das für ein Baujahr? Und 12kg

Hier geht es um VINTAGE MONSTER

Wahrscheinlich 2x100W an 4Ohm bei 1KHz Dauerton bei 1% Klirr.

Siamac schrieb:

Sorry, was ist das für ein Baujahr? Und 12kg Hier geht es um VINTAGE MONSTER :KR

Nu sei mal nicht so streng......

lasst ihn doch mit spielen

andisharp schrieb:

Wahrscheinlich 2x100W an 4Ohm bei 1KHz Dauerton bei 1% Klirr. ;)

2*100 an 8 Ohm

mein Kumpel hat den Yamaha CR-2040, ist schon Super, aber meiner hält an den gleichen Boxen sehr gut mit.

Bj. 80-81

Hallo,

in welchen Katalog steht das drin?

Ich habe hier eine Printanzeige aus dem Jahr 1982 - Herr Asimov verkündet dort:

"You get 90 watts per channel, minimum rms into 8 ohms from 20 to 20.000 Hz at no more than 0.05% total harmonic distortion"



p.s.
Die beiden Yamaha R Serie Geräte 1000 und 2000 aus dem Jahre 1981 sind ähnliche Leichtgewichte mit ähnlicher Optik - wenn der Realistic die Leistung bringt dann ist er in der Liste.





EDIT:
gerade gefunden - auch dort werden 90 Watt angegeben:

Realistic Stereo Receiver model STA-2290 - This unit is in "NEW IN BOX" condition.

Habe es hier gesehen



Das sternchen an den 90 Watt bedeutet im Frequenzbereich von 20-20.000 Hz, die in Deutschland übliche angaben entsprechen 100 Watt Sinus an 8 Ohm.
Der Realistic hat einen Extremen Bass, schon bei geringer Lautstärke muss ich den Bass rausnehmen, habe leider noch keine passenden Boxen, momentan von Liesenkötter die Carnebie 120, haben 90 Nenn und 120 Musik an 4 Ohm, mein Vorheriger Verstärker lief auf 4 Ohm.
Ich werde auf jeden fall alle 4 Boxen verkaufen und ein paar gute in 8 Ohm holen, da ich die Endstufen nicht so sehr belasten will.

Das Interresante an dem Realistic ist der Regler für die Mitten, hatte vorher immer meinen Technics SH-8055 in Silber dran, wird auch nicht mehr benötigt.

Gruß Peter

Dein jetziger Receiver verträgt auch locker 4Ohm-Lautsprecher, keine Bange. Nur wenn du zwei Paar 4öhmer anschließt, dann hast du eine Nennimpedanz von nur noch 2Ohm. Diese Impedanz verkraften die wenigsten Receiver, jedenfalls bei erhöhter Lautstärke.

Die Bedingung, um hier in die Liste aufgenommen zu werden, lautet mindestens 100 wpc nach amerikanischer Messmethode.

REALISIC:



gehört der auch dazu?

Nein, das ist der
Realistic STA-2000

STA-2100 und STA-2300 sind ja schon drin ....

andisharp schrieb:

Dein jetziger Receiver verträgt auch locker 4Ohm-Lautsprecher, keine Bange. Nur wenn du zwei Paar 4öhmer anschließt, dann hast du eine Nennimpedanz von nur noch 2Ohm. Diese Impedanz verkraften die wenigsten Receiver, jedenfalls bei erhöhter Lautstärke. Die Bedingung, um hier in die Liste aufgenommen zu werden, lautet mindestens 100 wpc nach amerikanischer Messmethode.

Leider habe ich keine Bedienungsanleitung, auf dem Receiver steht drauf das man in der Anleitung nachschauen soll bei anschluß von 4 Ohm Boxen.

also ist meiner ein schwerer Grenzfall, im Radio Shack Caterlog von 82 ist er mit den *90 Watt angegeben und im 83èr ist er mit 100 Watt angegeben, oder bin ich raus???

Moin,
fast immer, wenn ich etwas von "see Manual" im Zusammenhang mit 4 Ohm gelesen habe, dann geht es darum, dass man keine zwei 4 Ohm Paare gleichzeitig betreiben soll, weil die Lautsprecher A und B parallel geschaltet werden und dann nur noch mit 2 Ohm am Verstaerker erscheinen.
Die Alternative ist, die Lautsprecher in Serie zu schalten. Unguenstig, aber verbreitet und was die Belastung der Verstaerker angeht, narrensicher.
Man erkennt diese Schaltung daran, dass man auf Stellung A+B bei nur einem Lautsprecherpaar nichts hoert.

Solange du nur ein Lautsprecherpaar betreibst, duerfte der Verstaerker ausser Gefahr sein.
Allerdings schreiben die Hersteller die erlaubte Belastung meist neben die Anschluesse.

73
Peter

hf500 schrieb:

Moin, fast immer, wenn ich etwas von "see Manual" im Zusammenhang mit 4 Ohm gelesen habe, dann geht es darum, dass man keine zwei 4 Ohm Paare gleichzeitig betreiben soll, weil die Lautsprecher A und B parallel geschaltet werden und dann nur noch mit 2 Ohm am Verstaerker erscheinen. Die Alternative ist, die Lautsprecher in Serie zu schalten. Unguenstig, aber verbreitet und was die Belastung der Verstaerker angeht, narrensicher. Man erkennt diese Schaltung daran, dass man auf Stellung A+B bei nur einem Lautsprecherpaar nichts hoert. Solange du nur ein Lautsprecherpaar betreibst, duerfte der Verstaerker ausser Gefahr sein. Allerdings schreiben die Hersteller die erlaubte Belastung meist neben die Anschluesse. 73 Peter

Danke dir, das mit den 2 Ohm war mir schon bekannt, aber trotz alle dem will ich lieber 8 Ohm Boxen, die 4 Ohm werden heftig Belastet selbst bei geringer Lautstärke.
Mal schauen ob ich mir selber welche baue, aus massiv Holz.

Gruß Peter

Hier ein recht seltenes Monster:

Sanyo JCX-2900KR

schöner röhren receiver den hab ich aber jetzt schon öfters gesehen...

classic.franky schrieb:

schöner röhren receiver den hab ich aber jetzt schon öfters gesehen...

der verkäufer preist auch einen sx 1250 als röhre an.

Hallo,

wenn man sich das Firmenlogo ansieht.... das scheint zum Himmel zu stinken

Da sind die ganzen SX-1980 versteckt:

http://www.youtube.com/watch?v=GI73qTGsmI4

siamac du bist nicht die spitze des eisbergs

den zeitgenossen habe ich vor einigen monaten auch entdeckt. bei dem anblick kann man vor neid nur erblassen

classic.franky schrieb:

siamac du bist nicht die spitze des eisbergs :D

Der hat uns die ganzen Klassiker wechgekauft, da bleibt für uns gar nix mehr übrig

classic.franky schrieb:

siamac du bist nicht die spitze des eisbergs :D

Hallo,

die Spitze ist er nicht



Er ist die 90 % unter Wasser