Gleichwertige analoge Rekonstruktionsfilter möglich?

Wie ich finde, wurde hier gerade wieder ein Themenersteller sehr unfreundlich angefahren:

Non Oversampling beim Philips CD-650

Bevor ich mich da aber auch einmische und die off-topics dort weiter vermehre, möchte ich mal eine allgemeinere Frage daraus ableiten. Fest steht zunächst, daß sich mehr Information, als in den 16bit/44.1kHz codiert ist, nicht aus der Audio-CD zurückgewinnen läßt. Da kann man noch soviel Oversampeln, Resampeln, Auflösungen und Bandbreiten aufblasen - besser als die ursprünglichen 16/44.1 kann es nie mehr werden. Eher sogar schlechter, falls bei den zusätzlichen digitalen Zwischenschritten falsche, nicht originale Information unerwünscht hinzugefügt/interpoliert/erraten wird.

Vorteile durch Oversampling können also allenfalls bei der Rekonstruktionsfilterung/Verminderung der unerwünschten, prinzipbedingten Spiegelartefakte im Hochtonbereich erzielt werden.

Frage: Gibt es auch komplett analoge Rekonstruktionsfilter, die von der Qualität her an die teils digitalen Rekonstruktionsfilter herankommen, die üblicherweise bei den heutigen Oversampling-Playern zum Einsatz kommen? Falls ja, wäre dieser komplett analoge Filter für sagen wir mal < 100 EUR zu konstruieren?

Ob man das hört oder nicht, das kann ich nicht sagen. Ich selber habe vor vielen Jahren mal mit ein paar Freunden mehrere CD-Player verglichen. Dabei war auch einer ohne Oversampling und mit einem steilen analogen Filter.

Unterschiede zu einem CD-Player mit Oversampling konnten wir nicht hören.

Nun, dass wir nichts gehört haben daraus kann man nicht viel schließen (sonst müsste man auch daraus schließen, dass Oversampling nicht schlechter klingt;)), denn sicherlich gibt es Leute die besser hören als wir damals und auch eine bessere Anlage haben, als uns damals zur Verfügung stand.

Abgesehen davon zählt meine Aussage für dich sowieso nicht so viel, da Holzohr.

Aber selbst wenn sich ein Unterschied zwischen einem CD-Player nur mit analogen Filter und einem mit Oversampling ergibt und der mit analogem Filter besser klingt, so kann es doch sein, dass die schlechtere Eigenschaft der Phasenverschiebung von manchen Hörern als klanglich besser empfunden wird.

Wo ist also das Problem? Wenn es klanglich gefällt, so ist es doch in Ordnung, nur sollte man nicht die Augen verschließen und einem auch bewusst sein, dass die technisch schlechtere Lösung für einen manchmal die klanglich bessere ist.

Bei Röhrenverstärkern wird dies heute ja inzwischen akzeptiert, warum dann nicht auch bei anderen Dingen?

Wovor es mir aber manchmal graut, sind manche stümperhaften Umbauanleitungen, die im Internet veröffentlicht werden, wenn z.B. komplett auf den analogen Filter verzichtet wird oder wenn solche stümperhaften Umbauten von Tunern durchgeführt werden.

Wie aber schon geschrieben, es spricht nichts gegen eine Lösung ohne Oversampling, nur mit analogem Filter, wenn diese denn technisch ordentlich realisiert ist.


Gruß

Uwe