Unterschied zwischen 25€ HDMI Kabel und 250€ HDMI Kabel

Nein, da gibt es keinen Unterschied.

bei kurzen längen, keine unterschiede. digital ist digital und das nutzsignal wird durch mehrere wandler eh wieder aufbereitet. bei größeren längen kann es zum verschleifen von signalen kommen, liegt dann an der fehlanpassung vom kabel und dessen kapazitäten. ist dasselbe voodoo und glaubensthema, das die hifi-industrie seit jahren am laufen hält...

war deine frage also ernst gemeint oder stehst du vor der wahl eines kaufen ? ansonsten probiers aus und entscheide selber. es ist schliesslich deine musik/film und du musst es mögen.. wenn du keinen unterschied hörst, geht es dir wie 99,9999% der restlichen menschheit

Nein. Für mich kommt ein Kauf nicht in Frage. Wollte nur wissen ob das wirklich stimmt.

ronny.rtw schrieb:

Gibt es einen Unterschied zwischen 25€ HDMI Kabel und 250€ HDMI Kabel.

Ja, und zwar in der Höhe des Lochs, das in deine Kasse gerissen wird.

Überträgt die teurere merklich bessere Bilder und besseres Audio?

Nein.

piccohunter schrieb:

ronny.rtw schrieb: Gibt es einen Unterschied zwischen 25€ HDMI Kabel und 250€ HDMI Kabel. Ja, und zwar in der Höhe des Lochs, das in deine Kasse gerissen wird. Überträgt die teurere merklich bessere Bilder und besseres Audio? Nein.

Um genau zu sein beträgt der Unterschied in der Kasse 225€

bei blueray auf guten full HD plasmadisplays sind die Unterschiede sehr offensichtlich.

Moin,
aha, wie das?

Irgendetwas muss definitiv defekt gewesen sein.

73
Peter

Ich fürchte "yes we cant" wurde früher mal "rasiert"

kore schrieb:

wenn du keinen unterschied hörst, geht es dir wie 99,9999% der restlichen menschheit ;)

Moin moin,

ich weis zwar nicht wo Du die Zahl her hast, wenn dem aber so ist, kenne ich die restlichen 0,0001%.
Für mich gibt es sehr wohl einen Unterschied zwischen billig- und vernünftigen Kabeln. Und damit meine ich nicht nur den Durchmesser und die Qualität der Stecker.

@ronny,rtw
Besorg dir ein zwei Kabel deine Wahl und teste selber, sonst wird dich die Frage ewig beschäftigen!!!

So und nun los: aufwendige Berechnungen und Diagramme erstellen, ist ja schließlich ein HiFi Forum!!!!!!!!!!

Für mich gibt es sehr wohl einen Unterschied zwischen billig- und vernünftigen Kabeln. Und damit meine ich nicht nur den Durchmesser und die Qualität der Stecker.

Lass mich raten: Deutlich besseres Bild bei teureren Kabeln, trotz digitaler Übertragungstechnik...

Gibts keinen qualitativen Bild/Ton Unterschied, entweder das Kabel geht, oder es geht nicht, oder die Übertragung ist so fehlerhaft das man es sofort sieht (völlig falsche farbliche Pixel/Linien etc).
Ansonsten sind die alle gleich, mein 10€ 10m HDMI Ebay Kabel macht genau dasselbe Full-HD Bild und Ton wie das 3m teuerere was hier noch rumliegt, genauso bei meinem Kumpel und seinem neuen FullHD TV.

Daher nehmen sich billige und teure HDMI Kabel solange sie beide funktionieren nix, könnte lediglich sein das teuerere ggf. haltbarer oder etwas besser verarbeitet sind was Stecker/Kabel angeht, aber da ich mein Kabel nicht 10x pro Tag an und ab stecke und aufrolle etc. ist mir sowas auchnicht passiert in den letzten Jahren Daher auch nur eine Vermutung.

Ich persönlich würd immer zum guten Ebay oder Reichelt Kabel greifen

DJ-Duke1985 schrieb:

Gibts keinen qualitativen Bild/Ton Unterschied, entweder das Kabel geht, oder es geht nicht.. Ansonsten sind die alle gleich...)

...eben nicht!

http://testberichte....idZ10000000004888747

@dk850: Wenn ein HDMI-Kabel als Übertragungsstrecke ungeeignet ist, dann erkennt man das an einzelnen (Oder schlimmer) "Leuchtenden" Pixeln, die deutlich aus dem Bild hervorstechen! Analoge Effekte wie geringerer Kontrast, oder Unschärfe können dagegen prinzipbedingt nicht entstehen!!!!!!

@dk850,
wenn dann zitier bitte richtig, ich schrieb bereits

oder die Übertragung ist so fehlerhaft das man es sofort sieht (völlig falsche farbliche Pixel/Linien etc).

Und das ist genau das was da beschrieben wird

Ebay-Text schrieb:

Fehler von TMDS Kodierung ( Transition Minimized Differential Signaling ) bei HDMI sind an der dadurch entstehenden Bildqualität zu sehen,alsauch durch farbiges blitzen von Bildpunkten sowie Pixelreihen.

In dem Fall ist das Kabel aber DEFEKT, man kann es garnicht benutzen, wenn wir aber über bildtechnisch qualitative Unterschiede reden dann sind das die Farben, Kontrast etc..
Und genau das ist bei funktionierenden (!) billig Kabeln genauso wie bei funktionierenden (!) teueren Kabeln, und daher gibts auch keinen optisch qualitativen Unterschied so einfach ist das.
Ein teueres HDMI Kabel macht das Gelb nicht gelber, das schwarz nicht schwärzer oder das Bild schärfer, und haben daher keinen optischen Vorteil (wie auch beim Ton).

DJ-Duke1985 schrieb:

..wenn wir aber über bildtechnisch qualitative Unterschiede reden dann sind das die Farben, Kontrast etc.. Und genau das ist bei funktionierenden (!) billig Kabeln genauso wie bei funktionierenden (!) teueren Kabeln, und daher gibts auch keinen optisch qualitativen Unterschied so einfach ist das. Ein teueres HDMI Kabel macht das Gelb nicht gelber, das schwarz nicht schwärzer oder das Bild schärfer, und haben daher keinen optischen Vorteil (wie auch beim Ton).

..das behauptest Du!

Wenn Dir die ca.49 km nach Hermsdorf nicht zuweit sind, kann ich Dir den Unterschied zwischen dem Inakusik Darkblue, Supra und dem Oehlbach XXL gerne mal vorführen.

dk850 schrieb:

..das behauptest Du!

Das ist keine Behauptung, sondern eine physikalische Gesetzmäßigkeit der digitalen Datenübertragung.

dk850 schrieb:

http://testberichte....idZ10000000004888747

Das ist fast so lustig wie so mancher "Testbericht" hier. Da sind einerseits für lange Kabel Ferritkerne zwingend erforderlich, andererseits sollen die Kabel gute HF-Eigenschaften haben. Ob der Schreiber(ling) mal überlegt hat, was Ferritkerne genau bewirken?

Und "goldbeschichtet" sollen sie auch noch sein. Damit die HF-Eigenschaften besser werden, vermute ich mal...

Und dann der ultimative Tip: "je besser desto mehr Qualität". Ich möchte noch hinzufügen: "je teurer, desto mehr kostet es".

piccohunter schrieb:

dk850 schrieb: ..das behauptest Du! Das ist keine Behauptung, sondern eine physikalische Gesetzmäßigkeit der digitalen Datenübertragung.

Dann lies doch mal die Stereo 12/08 zum Thema (Digitale) Netzwerkkabel.
Und nochmal, genau so habe ich mir das in meinem Beitrag weiter vorne vorgestellt, es kann nicht sein was nicht sein Darf. Da Stell ein User eine, meines Erachtens interessante Frage, und schon kommen Diagramme und Berechnungen ohne das diejenigen selbst jemals einen Vergleich durchgeführt haben. Es gibt Sachen und Ereignisse, die sich nicht berechnen lassen. Ich schreibe hier nicht über Vermutungen oder physikalische Berechnungen sondern über meine persönlichen Erfahrungen und die Spiegeln den von mir beschriebenen Unterschied der HDMI- Kabel wieder.

dk850 schrieb:

piccohunter schrieb: dk850 schrieb: ..das behauptest Du! Das ist keine Behauptung, sondern eine physikalische Gesetzmäßigkeit der digitalen Datenübertragung. Dann lies doch mal die Stereo 12/08 zum Thema (Digitale) Netzwerkkabel. Und nochmal, genau so habe ich mir das in meinem Beitrag weiter vorne vorgestellt, es kann nicht sein was nicht sein Darf. Da Stell ein User eine, meines Erachtens interessante Frage, und schon kommen Diagramme und Berechnungen ohne das diejenigen selbst jemals einen Vergleich durchgeführt haben. Es gibt Sachen und Ereignisse, die sich nicht berechnen lassen. Ich schreibe hier nicht über Vermutungen oder physikalische Berechnungen sondern über meine persönlichen Erfahrungen und die Spiegeln den von mir beschriebenen Unterschied der HDMI- Kabel wieder.

Dann lasse ich Dir Deinen Glauben.

Ich für meinen Teil bevorzuge aber Wissen (und Tatsachen) vor dem Glauben.

Es gibt einfach Dinge, die sind so sonnenklar, das man sie nicht selber ausprobieren muss. Ich muss auch nicht aus dem 50. Stock springen, um herauszufinden, das das tödlich endet.

Ach ja... wenn es doch "Sachen und Ereignisse" in dieser Hinsicht gibt, die sich nicht berechnen lassen, wie entwickeln dann die ganzen Hersteller (auch und vor allem die von Dir bevorzugten) ihre ach so überlegenen, high-endigen Geräte und Kabel? Bei Vollmond mit der Wünschelrute?

Und die STEREO als Referenz heranzuziehen, ist schon mutig und vor allem gewagt.

Was steht denn in der Stereo zu digitalen Netzwerkkabeln? Klar kann es da auch Probleme geben, dadurch wird dann aber höchstens die Netzwerkgeschwindigkeit langsamer, wegen Nebensprechen bzw. mangelnder Abschwirmung, das hat dann aber wieder 0 mit Qualität (im Sinne der zu übertragenden Daten) zu tun, unbeachtet was in der Stereo stehen könnte auch bei schlechten Netzwerkkabeln kommt entweder das Signal an oder nicht bzw. wird verworfen, aus 11000110 wird durch ein schlechtes Kabel nicht plötzlich 11111001 ,es bleibt immer 11000110 oder das Paket wird verworfen und neu angefordert, und so ists auch bei den HDMI Kabeln, da gibts genauso Checksummen etc. und daher wird aus dem roten Pixel mit #FF0000 nicht plötzlich ein hellerer roter Pixel mit #FF3C3C, das geht eben beim digitalen nicht und darum ists völlig bescheuert über optische Unterschiede im Bild bei digitaler Datenübertragung zu plaudern, weil es nicht geht die ganzen Signale sind ja auchnoch kodiert und verschlüsselt was ebenfalls überprüft wird.

Keine Ahnung warum du dirda versuchst was einzureden oder versucht dir nur selbst einzureden das es gut war teueres Geld für son olles Kabel auszugeben.

Dann lies doch mal die Stereo 12/08 zum Thema (Digitale) Netzwerkkabel.

Das ist nicht zufällig die Ausgabe wo über Klangunterschieden bei Netzwerkkabeln berichtet wird? Wenn ja, dann muss ich Dich 3-Fach auslachen, weil:

- Du diese Schund-Zeitschrift gekauft hast
- Du den Mist offensichtlich gelesen hast
- Das schlimmste: Du es scheinbar auch noch glaubst!

Allgemein ist es aber schon erstaunlich, dass Du im Internet Seiten anschauen kannst, die über 1000ende Kilometer Unterseekabel übertragen wurden und hier trotzdem so aussehen wie in den USA. Ich bin mir aber sicher, dass Wissens-Müll verbreitende Zeitschriften ala Stereo auch dafür eine Erklärung finden würden... Was könnte ich mich aufregen über soviel Bullshit!

Hallo!

Kleine Anmerkung zur STEREO.

Bei besagtem Druckwerk handelt es sich nicht um eine Fachzeitschrift sondern lediglich um ein Magazin.

Eigene Bezeichnung der STEREO: "Magazin für HiFi, High End & Musik"

Dieser kleine aber feine Unterschied scheint vielen leider nicht bekannt zu sein.


Grüße,
Argon

ronny.rtw schrieb:

Gibt es einen Unterschied zwischen 25€ HDMI Kabel und 250€ HDMI Kabel.

Ja: 225,00 €.

TFJS schrieb:

ronny.rtw schrieb: Gibt es einen Unterschied zwischen 25€ HDMI Kabel und 250€ HDMI Kabel. Ja: 225,00 €. :D

Soweit waren wir schon ganz am Anfang

piccohunter schrieb:

TFJS schrieb: ronny.rtw schrieb: Gibt es einen Unterschied zwischen 25€ HDMI Kabel und 250€ HDMI Kabel. Ja: 225,00 €. :D Soweit waren wir schon ganz am Anfang ;)

Deswegen bleibt's trotzdem wahr und der einzige Unterschied

HiLogic schrieb:

Allgemein ist es aber schon erstaunlich, dass Du im Internet Seiten anschauen kannst, die über 1000ende Kilometer Unterseekabel übertragen wurden und hier trotzdem so aussehen wie in den USA.

Na nur weil sie hochwertige Kabel genommen haben! Hätten sie das Unterseekabel von letzter Woche aus dem ALDI genommen (1000km 99,95€), würde man viel mehr Probleme haben mit der Darstellung von HTML-Seiten. ("Die Seite kann nicht angezeigt werden") Und das blau hier im Forum wäre auch grünstichig. (wegen der Algen im Wasser) Ganz klar.

TFJS schrieb:

piccohunter schrieb: TFJS schrieb: ronny.rtw schrieb: Gibt es einen Unterschied zwischen 25€ HDMI Kabel und 250€ HDMI Kabel. Ja: 225,00 €. :D Soweit waren wir schon ganz am Anfang ;) Deswegen bleibt's trotzdem wahr und der einzige Unterschied :prost

Habe ich ja auch nie bestritten!

piccohunter schrieb:

TFJS schrieb: piccohunter schrieb: TFJS schrieb: ronny.rtw schrieb: Gibt es einen Unterschied zwischen 25€ HDMI Kabel und 250€ HDMI Kabel. Ja: 225,00 €. :D Soweit waren wir schon ganz am Anfang ;) Deswegen bleibt's trotzdem wahr und der einzige Unterschied :prost Habe ich ja auch nie bestritten! :prost

Na, dann sind wir uns ja einig!

Ihr dreht Euch doch wieder mal im Kreis: einer fragt, einer sagt geht, zehn sagen geht nicht. Und alle sagen ist nur wg. Haptik und Optik. Und keiner will mit der STEREO was zu tun haben oder sie je in der Hand gehabt haben--> Teufelswerk.

Ohne es ausprobiert zu haben, würde ich sagen das es merkbare Unterschiede im Bild geben wird. So und nun werft mich den Löwen vor

würde ich sagen das es merkbare Unterschiede im Bild geben wird.

Jop genau dann wenn 1+1=5 ergibt oder nen Dreieck vier Ecken hat ... irgendie sinnlos heute alles

das ging schnell, das ist ja schon einer von den o.g. 10 *freu*

mutiert wohl langsam zum Kindergarten Thread, niemand dreht sich im Kreis, bis auf einen (und dir) sagen alle das es, was aus technischer und physikalischer Sicht völlig logisch ist, keinen Unterschied geben kann, da gibts garnix dran zu rütteln, aber vielleicht machst dirja auch nurn Spass draus hier bissl rumzuflamen

Ja wenn das hier nur zwei sagen, dann kann das ja auch nicht sein. Ist doch logisch...

Du sagst es: aus technischer und physikalischer Sicht. Aus technischer und physikalischer Sicht gibt es so vieles nicht.

Ich nehme an das Dein Nick auf Dein Geburtsdatum hindeutet?

Chrissi1 schrieb:

Ohne es ausprobiert zu haben, würde ich sagen das es merkbare Unterschiede im Bild geben wird. So und nun werft mich den Löwen vor ;)

Ich durfte mich schon recht intensiv mit der Thematik befassen - sowohl praktisch, als auch theoretisch!

Ausser den beschriebenen offensichtliechen Pixelfehlen passiert das nichts!

Welcher selbsternannte Kabelprofi hat schonmal zwei Kabel HDMI/DVI gleichzeitig miteinander (zwei Bildschirme) verglichen?

Natürlich ist das mein Geburtsdatum, wüsste aber nicht in welchem Zusammenhang das was aussagen soll.

Das hier hat nichts mit "was fast alle sagen muss stimmen" zu tun, sondern beruht auf Tatsachen und wie ich selber geschrieben habe hab ich es selbst mehrfach verglichen in FullHd Auflösung am Beamer und am TV, und das billig Kabel ist sogar 7m länger als das teuere.

Nur was ihr hier anstellt sind Vermutungen in den Raum zu werfen ohne (in deinem Fall) selbst Erfahrung gemacht zu haben, wir haben ja auch entsprechend die logische und technische Grundlage warum es eben keinen Unterschied gibt, von euch warte ich schon die ganze Zeit auf handfeste Argumente die für Unterschiede sprechen, und nicht einfach nur wilde Floskeln in dem Raum zu werfen.

Soundscape9255 schrieb:

Welcher selbsternannte Kabelprofi hat schonmal zwei Kabel HDMI/DVI gleichzeitig miteinander (zwei Bildschirme) verglichen?

Du?

DJ-Duke1985 schrieb:

Natürlich ist das mein Geburtsdatum, wüsste aber nicht in welchem Zusammenhang das was aussagen soll.

Vermutlich will er durch die Blumen sagen, dass du zu Jung und unerfahren bist um das zu begreifen ect...

Moin,
es ist der groesste Vorteil der digitalen Signaluebertragung, dass man dafuer sorgen kann, dass sich die Qualitaet des empfangenen Signales nicht von der des gesendeten unterscheidet.
Und genau das wird gemacht, es werden Fehlerkorrekturmechanismen eingesetzt, die dafuer sorgen, dass die Qualtiaet der Uebertragungsstrecke schwanken darf, ohne dass es auffaellt.

Deshalb wird jedes HDMI-Kabel, das den Spezifikationen entspricht und nicht defekt ist, fuer optimale Bild- und Tonuebertragung sorgen. Wenn nicht, dann stimmt etwas Prinzipielles nicht.

Vergoldet sind uebrigens alle HDMI-Stecker, naemlich da, wo es erforderlich ist, an den Kontakten. Ob die Steckerhuelse auch vergoldet ist, spielt keine Rolle. Wer es schoener findet, kann vergoldete Stecker kaufen.

73
Peter

Soundscape9255 schrieb:

Vermutlich will er durch die Blumen sagen, dass du zu Jung und unerfahren bist um das zu begreifen ect... ;)

Nein möchte er nicht. Er möchte versuchen, sich anhand des Schreibstils und des Avatars ein Bild seines Gegenübers zu machen.

OT:

@Chrissi1: Ich finde du stöhrst den Beitrag mit deinen Bemerkungen nur - brauchen wir einen Mod oder geht es auch ohne?

Ich habe (m)eine Meinung und die lass ich mir auch durch technische Darlegungen der Materie nicht nehmen. Auch wenn der Großteil der User es anders sehen. Es mag ja sein das es rein von der Grundsätzlichkeit und Funktion keinen Unterschied bei HDMIs geben kann und trotzdem denke ich darüber anders. Da brauchen wir auch keinen Mod.

Ich habe (m)eine Meinung und die lass ich mir auch durch technische Darlegungen der Materie nicht nehmen.

Das heisst wenn Du glauben würdest die Erde sei Rund, dann könnte man Dich auch mit einem Globus nicht überzeugen... Langsam verstehe ich die Ergebnisse der Pisa Studien

DJ-Duke1985 schrieb:

Nur was ihr hier anstellt sind Vermutungen in den Raum zu werfen ohne (in deinem Fall) selbst Erfahrung gemacht zu haben, wir haben ja auch entsprechend die logische und technische Grundlage warum es eben keinen Unterschied gibt, von euch warte ich schon die ganze Zeit auf handfeste Argumente die für Unterschiede sprechen, und nicht einfach nur wilde Floskeln in dem Raum zu werfen.

Hatte Dir vorhin Angeboten die 40 KM zu fahren um die drei mir vorliegenden HDMI-Kabel zu vergleichen.
"Ihr" und "Wir" zeigt ja schon Deine eindeutige Stellung zu diesen Thema.
Für mich ist HiFi ein Hobby und es sollte doch unter Gleichgesinnten möglich sein sich vernünftig zu Artikulieren und Meinung und Erfahrung anderer zu akzeptieren?

Erfahrung anderer zu akzeptieren?

Nicht wenn diese "Erfahrungen" durch nichts anderes als den Glauben begründet sind und sogar nachweislich wiederlegt werden können. Dann müsste ich mich nämlich dazu überwinden nachweislichen Schwachsinn gut zu heissen, womit ich durchaus ein Problem habe...

womit Du Probleme hast und womit nicht kann und will ich Dir nicht sagen.

Ich war vor dem Vergleich auch Deiner/ Eurer Meinung, Digital Einsen und Nullen und Gut mehr geht da nicht! Aus Neugier hatte ich mir das besagte Oehlbach Kabel ausgeliehen und es ging doch noch was. Was genau der Hersteller mit dem Kabel gemacht hat kann ich nicht sagen, ein Unterschied war aber zu sehen und zu hören.
Unterschiede zwischen Supra und Inakustik gab es meiner Meinung nach nicht!

@Chrissi1: Ich denke du weißt wie es gemeint war...

@dk850: Du hast zwei gleiche Monitore/Displays zum Vergleichen gehabt?

Soundscape9255 schrieb:

@dk850: Du hast zwei gleiche Monitore/Displays zum Vergleichen gehabt?

Nein, aber es waren noch zwei HiFi-verrückte Kumpels zugegen.

Worauf willst Du hinaus? Lass mich doch in meinem Glauben, ich bin Glücklich damit.

dk850 schrieb:

Worauf willst Du hinaus?

Das du dich mit einem "Hintereinandertest" fast schon unter Garantie selbst reinlegst!

Mit welchen Testbildern hast du Verglichen? Welche Unterschiede hast du festgestellt?

Deinen Glauben kannst du behalten, mich interessieren nur dein Fakten....

Worauf willst Du hinaus? Lass mich doch in meinem Glauben, ich bin Glücklich damit.

DU kannst von mir aus glauben was Du willst. Wenn Du hier aber Unsinn verbreiten willst, den andere Naive evtl. noch glauben könnten, dann muss das als Unsinn klargestellt werden!