Getunter SACD Player

Schau mal hier:

http://www.swobodaaudio.de/index1.htm

Glaubt man den Testberichten, ist der getunte SONY XA 333 ES ein absoluter Hammer gewesen, sowohl im Klang, wie auch im Preis-Leistungsverhältnis. Das ist der Nachfolger.

Gruß

Jörg

Hallo,

IHMO ist folgender Player sehr interessant:
http://www.benedictus.de/pdfs/sony_scd3000_tuned.pdf

Dieser wurde im Rahmen des unten in meiner Sig. angegebenen Workshop ausser Konkurrenz angetestet.....

Markus

Hallo,

Sony SCD-1

Die meisten beschriebenen Tuningmassnahmen hat "er" schon ab Werk drin. Da muss man nicht mehr dran fummeln, obwohl es einige teuer anbieten. Ein wunderschönes stück Hifi...Heute schon eine kleine "Legende"
Gebaut ohne Sparmassnahmen der Nachfolgemodelle.

Hallo scope,

als Besitzer eines SCD 1 kann ich Dir nur zustimmen. Hier konnten sich die Ingenieure austoben und ein Gerät für die Ewigkeit schaffen.
Gelegentlich wird so ein Gerät mal bei e-bay angeboten und geht dann so um 2.500 Euro weg. Damit ist man nicht mehr weit vom Neupreis eines getunten kleinen Sony entfernt.
Wenn ich vor der Entscheidung stehen würde wie armstrong, würde ich auf jeden Fall versuchen, die Geräte im Hörtest zu vergleichen.
Der SCD 1 stammt nun mal von 1998/99 und ist mit einem Top-Laufwerk ausgestattet, aber die Wandlertechnologie ist m.E. weitergegangen.

Gruß

Jörg

Hallo,

dem SCD-1 renne ich jetzt seit über einem Jahr hinterher....Der letzte, den ich auf Ebay beobachtet habe, kam auf 3300.- €....Das ist imo etwas zu viel, und ich vermute auch, dass die Auktion gefaked war...Naja...2500 € (oder auch gerne etwas weniger :-) ) deckt sich auch mit meiner Preisvorstellung für ein Gerät ohne Kratzer.

Hat jemand die letzte Auktion des Clockwork-getuneten Geräts vor etwa 1 Woche verfolgt?? Wo endete der?
So ein verändertes Gerät käme allerdings für mich nicht in Frage...Wahrscheinlich intern mit c37 und Holzstückchen "verklebt" ? :-(

Hallo scope,

die Auktion habe ich auch beobachtet. Das Gerät ist für 2.220 Euro verkauft worden, also schon fast ein Schnäppchen.
Hier der Link:

http://cgi.ebay.de/w...TRK%3AMEWA%3AIT&rd=1

Gruß

Jörg

Gelegentlich wird so ein Gerät mal bei e-bay angeboten und geht dann so um 2.500 Euro weg. Damit ist man nicht mehr weit vom Neupreis eines getunten kleinen Sony entfernt. Wenn ich vor der Entscheidung stehen würde wie armstrong, würde ich auf jeden Fall versuchen, die Geräte im Hörtest zu vergleichen.

Hallo,

ich finde 850€ schon verdammt viel als Unterschied. Und besonders für ein Gebrauchtes Gerät....

Markus

Hallo,

die Auktion habe ich auch beobachtet. Das Gerät ist für 2.220 Euro verkauft worden, also schon fast ein Schnäppchen. Hier der Link:

Arggghhhh...Fu** :-).....Dafür hätte ich SOGAR den "Verklebten" liebend gerne genommen...so ein Mist.

Irgendwie klappt das bei mir mit dem SCD1 nicht :(....Vor 6 Monaten bekam ich telefonisch auf eine Gesuchsanzeige hin ein Angebot für 2000€....Und was mach ich....ich verlege die Telefonnummer zum Rückruf....

Evtl liest der gute Mann das hier ja zufällig :)??

Hallo,

ich finde 850€ schon verdammt viel als Unterschied. Und besonders für ein Gebrauchtes Gerät....

Ich weiss, dass es in diesem Punkt unterschiedliche Auffassungen gibt, aber einen SCD-1 kauft man sich nicht nur wegen "dem Klang" (um es mal "salopp" zu formulieren)

Die Folgemodelle haben mit diesem Gerät technisch (besonders mechanisch) nichts mehr gemeinsam, und da nehme ich sehr sehr!!! gerne auch 5...oder gar 10% wandlertechnische Defizite in Kauf.

Der SCD-1 steht auch bei einem Freund an einem Paar IRS-Beta, und "so wie er ist" gefällt mir alles daran. Er klingt im CD-Mode sehr gut, und in SACD phantastisch (alles rein subjektiv).

Dazu kommt ein einmaliges Erscheinungsbild, und eine nie wieder erreichte Haptik.

Hallo,

aber wenn der Umbau vieles vom SCD1 beinhaltet so würde ich ihn fairerweise mit ins Kalkül ziehen. Und 1650.-e ist IHMO dafür ein fairer Preis. Da würde der ein oder andere Umbauer locker die erste Ziffer auf eine 2 ändern!

Markus

den marantz SA 1, naja etwas teuer.

od. den marantz SA 14 V1 od. V2.

Hallo,

und nicht zu vergessen, den modifizierten den ich nannte, ist mehrkanaltauglich!!

Reicht denn ein getunter Stereo SACD aus?

Markus

Hi,
ist zwar schon ein alter Thread, aber hier mal ein paar Infos zum SCD 1.

Der Preis des Sony lag anfangs bei 10.000 DM und zuletzt bei 6135 €, als er eingestellt wurde.

Da ich einige Redakteuere aus der Hifi Szene kenne, kann ich sagen, das auch ein Lindemann SACD der neuesten Generation nicht besser klingt. Aber der kostet 10.000 €.

Aber neue Produkte müssen ja schließlich vermarktet werden.

Teuere Tuning-Umbauten, wie die von Clockwork, kann man sich meines Erachtens sparen. Die zugewonnene Dynamik läßt sich auch mit einem Netzfilter erreichen. Und aufgrund seiner stabilen Bauweise klingt der SCD 1 auf Spikes auch nicht anders.

Ein Musiker sagte mir mal, der Sony klinge ein wenig schwerfällig und die Taktung bei schnellen Musikstücken wäre nicht ganz optimal. Gut, ich höre nichts, aber es würde erkären, warum Clockwork einiges an Elektronik tot legt und den D/A Wandler über direktere Wege ansteuert.

Grundsätzlich stellt sich die Frage, warum ich einen Umbau bei einem so teueren Gerät machen lassen will. Bei günstigen Geräten erscheint dies logischer.

Das Gerät wurde lediglich ca. 1.500 x gebaut. Interessanterweise soll Sony kein eigenes Gerät mehr haben. Es wurde versehentlich verkauft.

Zum Gebrauchtpreis:
Stellt man die 2.500 € mal den 6135 € Neupreis, halte ich den Preis für ziemlich okay, zumal das Gerät mal eine Rarität wird bzw. eigentlich schon ist. Und im Verhältnis zu einem Lindemann ist ein gebrauchter SCD-1 ein wahres Schnäppchen - wenn man ihn denn überhaupt noch kriegt. Es will ihn kaum einer hergeben.

Grüsse

Thomas

Der Sony SCD-1 ist zwar ein mechanisch sehr gutes Gerät.
Aber klanglich für meinen Geschmack nur Mittelmaß.
Es ist halt nicht alles gut, was auch teuer ist.
Und für so einen Preis erwarte ich halt auch einen sehr guten Klang.

Gruß

muckie

racinggreen schrieb:

Hi, ist zwar schon ein alter Thread, aber hier mal ein paar Infos zum SCD 1. Der Preis des Sony lag anfangs bei 10.000 DM und zuletzt bei 6135 €, als er eingestellt wurde. Da ich einige Redakteuere aus der Hifi Szene kenne, kann ich sagen, das auch ein Lindemann SACD der neuesten Generation nicht besser klingt. Aber der kostet 10.000 €. Aber neue Produkte müssen ja schließlich vermarktet werden.

da hab ich aber absolut andere Erfahrungen. habe den SCD1 gegen den Shanling verglichen (kost 2500 EUR neu) und der war durch die Bank besser. Unüberhörbar mehr details, mehr Raum zwischen den Instrumenten etc.pp. Selbstverständlich in den bei CDPs üblichen Größenordnungen, aber dennoch deutlich rauszuhören. Obwohl ich den SCD1 inkl. 1 Jahr Händlergarantie für 2000 EUR haben hätte können, hab ich den Shanling genommen.

gruss
ratte

Wer einen getunten SACD-Spieler sucht, hier mein Tipp:
Shanling SCD-T200. Bei diesem dann die OPA´s 2604 BB ersetzen durch ein Paar OPA´s 627 BB auf Adapterplatine.

Hab das gemacht und bin begeistert!

Gruß
Franz

Hallo,

die Erfahrungsberichte über diverse Geräte gehen ja bekanntlich immer weit, weit auseinander. Besonders wenn es sich um Begriffe wie "ruhe", "Detailreichtum" , "spektrum der Klangfarbein" usw...usw...usw dreht.(ihr kennt die 30 Seitige Liste sicher ;))

Die SACD kann man eigentlich als "mausetot" bezeichnen. Da wird man wohl in Zukunft die Titel nur noch kaufen, weil sie halt "da sind", und nicht weil man auf die Musik steht....Aber das sei nur nebenher bemerkt.

Zu den Shanling Geräten habe ich eine etwas andere Meinung als meine beiden Vorredner. Den CD T200 habe ich erst vor zwei Wochen hier gehabt und habe diversen "Krempel" auf Wunsch getauscht. (nennt sich allgemein "tuning")...naja...
Klanglich ist er zwar minimal "anders" als der SCD-1, aber von "besser" würde ich auf gar keinen Fall sprechen. Die Röhrenausgangsstufe ist bei den Shanling Dingern ohnegin eher als Designmittel zu sehen, da die Unterschiede zum Halbleiterausgang ohne wenn und aber nicht "gezielt" auszumachen sind. Auch wenn das hier wieder einige Leute "sonnenklar" und zweifellos können "wollen", so scheitern sie ganz sicher, wenn man ihnen auf den Zahn fühlt....Darauf wird sich aber wohl kaum einer einlassen

Was hingegen wirklich unschön ist, ist die Verarbeitung der Geräte. Nicht dass sie lieblos zusammengeschustert wären, aber der CD-T 200 dümpelt diesbezüglich (wie auch der CD-T100) im absoluten Mittelmaß, was ich pers. bei UVP 3000.- € nicht hinnehme. Der innere Aufbau und auch das Gehäuse sind allenfalls "Mittelmaß"...mehr nicht.
Das ist aber wiederum eine Frage des Anspruchs an Haptik und Verarbeitung...
Über den "Klang" kann man sich hier übrigens Jahrelang streiten....Das ist eine noch viel subjektivere Angelegenheit als die Verarbeitung der verschiedenen Geräte.

Besitzer mancher Geräte haben leider viel zu oft die Fähigkeit zur Objektiven Bewertung von Verarbeitung und "Klang", sowie der allgemeinen Einschätzung ihrer heissgeliebten Gerätschaften verloren......Das ist zwar nachvollziehbar, verfälscht aber zu oft die Tatsachen.


PS: Bisher habe erst 8 SACD Titel, weil nunmal für mich nichts auf dem Markt ist, und ich kann beim besten Willen nicht behaupten, dass die SACD "revolutionäre" Vorteile gegenüber der CD hat...eher garkeine . Ich habe es mit diversen Grados und Staxen an diversen KHV´s probiert, denn an "Lautsprecherboxen" würde man da wohl ohnehin schlechte Karten haben.
Zwar ist die CD-spur manchmal "anders" als die SACD spur, aber bei einem Vergleich mancher CD- spur der SACD gegen identische "reine CD", waren mitunter auch schon mal minimalste Differenzen vorhanden.. Die waren aber so klein, dass ich nach spätestens dreimaligem abhören nicht mehr wusste, was überhaupt lief....

...aber "ihr" schafft das natürlich "mal eben so" ...oder?

Hallo,

Der Sony SCD-1 ist zwar ein mechanisch sehr gutes Gerät.

Wie willst DU das denn beurteilen? Was ist denn da für ein LW drin ? Schon mal einen zerlegt, oder nur im Schaufenster gesehen?
Oder weil er laut Datenblatt so schwer ist??

Nene....ist wohl besser wenn ich jetzt den Puls runterfahre, sonst kommt die Moderation

Hi scope,

und ich kann beim besten Willen nicht behaupten, dass die SACD "revolutionäre" Vorteile gegenüber der CD hat...eher garkeine

ist wohl sacrileg, aber entspricht meinen erfahrungen. Umso mehr, da ich sacd ueber den internen wandler erst analog umwandeln muss um dann wiederum im src 2496 digitaliseren muss, waehrend ich cd 44,1 digital direkt in den src gebe.

Aber - das ist wohl neben dem thema, aber diese "roehrerei" von digitalen spielern ist wohl eher ein gimmick als das technische design zwaenge oder ernsthafte entscheidungen dahinterstehen.
Es verkauft halt an eine bestimmte zielgruppe.

Hallo,

Es verkauft halt an eine bestimmte zielgruppe.

Zu dieser Zielgruppe möchte ich mich sogar auch zählen, aber ich habe grundlegend andere Kaufgründe. Röhren in Digitalspielern sind einfach "schick". Ich muss eine Investition irgendwelcher "Spielereien" nicht durch vermeintlich "blumige" Klangbeschreibungen "rechtfertigen" , sondern kaufe (oder baue) weil ich einfach "Spass" daran habe....Auch wenn es aus technischer (akustischer) Sicht nichts, oder nur sehr wenig "bringt".

Das ist der feine, kleine Unterschied zwischen mir und vielen Wolkenschwebern.

-scope- schrieb:

...aber "ihr" schafft das natürlich "mal eben so" ...oder? :D

Das musste ja wieder sein, hmm?
Erst ein durchaus brauchbarer, kontroverser und interessanter Posting-Anfgang und dann wieder der Scope-Hammer. Scheint dir echt Spaß zu machen, jede Diskussion mit Sarkasmus totzuwerfen

gruss
ratte

Hallo,

jede Diskussion mit Sarkasmus totzuwerfen

Das war eine FRAGE, zu der ich allerdings schon (mehr oder weniger) eine Antwort implementiert habe....mehr nicht.

Vielleicht beantwortest DU mir die Frage ja, obwohl ich deine Antwort wohl bereits "eingebaut" habe...oder?

öhm... welche Frage

Obs einen Unterschied zwischen SACD und CD gibt? Ja schon! Ich glaube, die Tonheinis hängen sich bei SACDs einfach mehr rein. Habe nicht so viele SACD, vielleicht 20 oder 30. Aber im Durchschnitt würde ich schon sagen, dass sie etwas besser klingen.
Ach ja, bei mir spielts nur 2kanalig.

Das war eine FRAGE, zu der ich allerdings schon (mehr oder weniger) eine Antwort implementiert habe....mehr nicht.

genau das meine ich ja. Aber du verstehst mich nicht. Ist ja auch egal...


gruss
ratte

Hallo,

Ich glaube....

...das hat dann wohl was mit Religion zu tun. Religion ist nicht so mein mein Fachgebiet...Da halte ich mich besser raus.

@ratte

Hab neulich spaßeshalber die 'Kind of Blue' als Edel-LP, CD und SACD-2kanalig gleichzeitig gestartet und hin- und hergeschalten.
Die SACD ist ggü. der CD bzw. der LP erheblich präsenter abgemischt. Da versteht man die 'boahh-was'n-Raum'-Hallsoßenwerfer-Fraktion, dass sie die m.M. nach überflüssige 2-Kanal-SACD-Spur so toll findet und auf Mehrkanal verzichten kann


Grüße
martin

Hallo scope,

du schaffst es regelmäßig, jeden einigermaßen vernünftig anlaufenden thread durch deinen Sarkasmus und deinem Elefantenauftritt zunichte zu machen. Gelegentlich tragen deine selbstgefälligen Kommentare gar narzistischen Charakter.

Dafür gibt´s jetzt sowieso die gelbe Karte oder der Beitrag wird in Kürze einkassiert - aber diese Bemerkung hier erschien mir mal angebracht.

kopfschüttelnder Gruß
Franz

-scope- schrieb:

Zu den Shanling Geräten habe ich eine etwas andere Meinung als meine beiden Vorredner. Den CD T200 habe ich erst vor zwei Wochen hier gehabt und habe diversen "Krempel" auf Wunsch getauscht. (nennt sich allgemein "tuning")...naja... Klanglich ist er zwar minimal "anders" als der SCD-1, aber von "besser" würde ich auf gar keinen Fall sprechen. Die Röhrenausgangsstufe ist bei den Shanling Dingern ohnegin eher als Designmittel zu sehen, da die Unterschiede zum Halbleiterausgang ohne wenn und aber nicht "gezielt" auszumachen sind. Auch wenn das hier wieder einige Leute "sonnenklar" und zweifellos können "wollen", so scheitern sie ganz sicher, wenn man ihnen auf den Zahn fühlt....Darauf wird sich aber wohl kaum einer einlassen Besitzer mancher Geräte haben leider viel zu oft die Fähigkeit zur Objektiven Bewertung von Verarbeitung und "Klang", sowie der allgemeinen Einschätzung ihrer heissgeliebten Gerätschaften verloren......Das ist zwar nachvollziehbar, verfälscht aber zu oft die Tatsachen. PS: Bisher habe erst 8 SACD Titel, weil nunmal für mich nichts auf dem Markt ist, und ich kann beim besten Willen nicht behaupten, dass die SACD "revolutionäre" Vorteile gegenüber der CD hat...eher garkeine . Ich habe es mit diversen Grados und Staxen an diversen KHV´s probiert, denn an "Lautsprecherboxen" würde man da wohl ohnehin schlechte Karten haben. Zwar ist die CD-spur manchmal "anders" als die SACD spur, aber bei einem Vergleich mancher CD- spur der SACD gegen identische "reine CD", waren mitunter auch schon mal minimalste Differenzen vorhanden.. Die waren aber so klein, dass ich nach spätestens dreimaligem abhören nicht mehr wusste, was überhaupt lief.... ...aber "ihr" schafft das natürlich "mal eben so" ...oder? :D

Was stimmt denn jetzt?
Hat die SACD Vorteile oder nicht?
Erst schreibst Du CD sehr gut - SACD phantastisch und dann, daß es eher keine Vorteile gibt.

Gruß

muckie

Erst schreibst Du CD sehr gut - SACD phantastisch und dann, daß es eher keine Vorteile gibt.

Das kann ich dir erklären!
Der Beitrag auf den du dich beziehst ist etwa 1 Jahr alt.
Zu diesem Zeitpunkt hatte mein Bekannter das Gerät gerade bekommen, während ich immer noch auf der suche war. Es sollte noch ein ganzes Jahr dauern, bis ich vor kurzem zufällig auch einen bekam.
Zu dem damaligen Zeitpunkt verfügte mein Bekannter über exakt 2 Hybrid SACD die uns als einzige Quelle dienten, und auf eben diesen beiden war die SACD etwas "korpulenter"
abgemischt. Ich empfand es zu diesem Zeitpunkt (in Verbindung mit meiner Begeisterung) als etwas besser.
Mittlerweile habe ich aber erheblich mehr SACD Material gehört, und musste feststellen, dass die Qualität ebenso schwankt wie bei den herkömmlichen CD´s.

Es war (damals) eine emotional etwas zu voreilig gemachte Aussage....Dazu muss ich aber doch nicht über Jahre hinweg stehen.
Es ist ja nicht so, dass "alle" mir bekannten SACD Aufnahmen mies seien, aber mit der CD komme ich ebenso zurecht. Der Kauf des SCD-1 hat in meinem Fall in erster Linie auch nichts mit seiner SACD-Abspielmöglichkeit zu tun.

Hallo,

gar narzistischen Charakter.

...um die besten Beispiele für eben diese Eigenschaft zu finden, gehst du besser wieder in dein "Schmuseforum"
Da laufen die "Halbgötter"...hier ist alles noch harmlos.

Dafür gibt´s jetzt sowieso die gelbe Karte oder der Beitrag wird in Kürze einkassiert

...locker bleiben....Ist doch nichts passiert.

...um die besten Beispiele für eben diese Eigenschaft zu finden, gehst du besser wieder in dein "Schmuseforum" Da laufen die "Halbgötter"...hier ist alles noch harmlos.

Ach scope, leg mal ne neue Platte auf. Der Spruch aus dieser Tastatur kommt doch regelmäßig. Du stilisierst dich hier doch selbst zum "Halbgott".

amüsierter Gruß
Franz

'Kind of Blue' als Edel-LP, CD und SACD

Frage - hast du die "remastered"cd gehoert oder die "original" cd?

@ den ruecklaeufigen rubicon

Dafür gibt´s jetzt sowieso die gelbe Karte oder der Beitrag wird in Kürze einkassiert

und seit wann bist gerade du schiedsrichter?

Hallo trockener Kanadier,

und seit wann bist gerade du schiedsrichter?

..seitdem mich die Wettmafia gekauft hat...

Gruß
Franz

.seitdem mich die Wettmafia gekauft hat..

bitte preisliste zuschicken

@canada dry

Die 'remastered'. Ich bin gewiss kein 'Analogie', diese CD klingt aber ggü. der LP doch etwas gepresst, die Bläser klingen leicht quäckig. Leider kenne ich die Original-CD nicht. In Ashley Kahns Buch 'kob' zur Entstehungsgeschichte des Werks, lässt sich ein Columbia Produzent zitieren, wonach mit der Herausgabe von wie auch immer bearbeiteten Bänder großzügig umgegangen wurde, was etliche in ihrer Qualität schwankende Veröffentlichungen nach sich zog.

Grüße
martin

-scope- schrieb:

Hallo, Ich glaube.... ...das hat dann wohl was mit Religion zu tun. Religion ist nicht so mein mein Fachgebiet...Da halte ich mich besser raus. :prost

Ich frage mich (dich frag ich nicht, weil ja eh nix brauchbares rüber kommt), warum du so eine Sch**** tippst. Deine (seltenen) sinnvollen Posts lassen auf einen scharfen Verstand mit fundiertem Fachwissen schließen. Zu der Transferleistung, das Wort "glaube" gegen ein dir besser passendes, die Satzaussage aber nicht veränderndes "vermute" zu ersetzen, bist du also ganz sicher fähig. Du hättest dann darauf deine Meinung posten können, ob ich mit meiner VERMUTUNG recht haben könnte. Sie hätte mich tatsächlich interessiert!
Solltest du dazu keine Lust oder keine Meinung haben, solltest du dich IMHO an Dieter Nuhr halten ("einfach mal die Fresse halten")

gruss
ratte

@martin

Leider kenne ich die Original-CD nicht

dein glueck. War absolut nicht anhoerbar - und ich bin miles fan mit ueber 50 seiner lps und cd's. Mittelton bereich, 200 - 6 kHZ, alles andere weg.
Seitdem ich die remastered habe ist diese an der spitze meiner oft gehoerten.
Aber wie gesagt - fuer mich, da ich sacd nicht digital durchlaufen lassen kann, ist sacd unerheblich.

solltest du dich IMHO an Dieter Nuhr halten ("einfach mal die Fresse halten")

...Eben genau das habe ich doch getan. Da ich mich in Sachen Religion nicht sonderlich auskenne (geschönt formuliert), habe ich entsprechend auch "die Fresse gehalten"....

Was stimmt daran jetzt wieder nicht???

Es ist wirklich entmutigend...was auch macht...es ist immer "verkehrt"!

-scope- schrieb:

Was stimmt daran jetzt wieder nicht??? Es ist wirklich entmutigend...was auch macht...es ist immer "verkehrt"! ;)

okay, ich versuchs mal. Will mir ja nichts nachsagen lassen:

Mein Satz, den du nicht verstehen willst bzw. als religiös empfindest:

Obs einen Unterschied zwischen SACD und CD gibt? Ja schon! Ich glaube, die Tonheinis hängen sich bei SACDs einfach mehr rein.

Ich korrigiere ihn so, dass du darin hoffenlich nichts religöses mehr erkennen kannst:

Obs einen Unterschied zwischen SACD und CD gibt? Ja schon! Ich vermute, die Tonheinis hängen sich bei SACDs einfach mehr rein.

"Vermuten" bzw auch "glauben" impliziert "nicht wissen". Deine Aufgabe wäre nun, meine Vermutung zu stützen oder am besten mit Fakten zu widerlegen. Idealerweise ganz ohne Sarkasmus. Dann hätte ich was gelernt und würde mich nicht über deinen selstsamen Forumsstiel wundern müssen.

that's all!

gruss
ratte

Hallo ratte,

Obs einen Unterschied zwischen SACD und CD gibt? Ja schon! Ich glaube, die Tonheinis hängen sich bei SACDs einfach mehr rein.

Die Frage die sich mir hier stellt ist, ob eine CD wenn sich die Tonheinis genau so rein hängen wie bei der SACD trotzdem schlechter ist als eine SACD.
Ist es aber vieleicht auch nur eine Frage der Produktion und nicht der Technik (CD oder SACD) was besser klingt.

Genau das ist doch der Punkt. Als Konsument halte ich zwei Scheiben in der Hand, die ich zwar vergleichen kann, über deren Entstehung ich aber nichts weiß.
Über Ursachen von gehörten Unterschieden lässt sich nur spekulieren. Zumal wenn es sich beim Vergleich z.B. um zu Tode komprimierte Popmusik handelt, wo selbst die Systemauflösung einer CD noch erheblich oversized ist.

Einen Systemvergleich lässt sich IMHO nur in einem geeigneten Tonstudio realisieren.

Hallo Jungs,
da habe ich ja einen Stein ins Rollen gebracht, den ich garnicht ins Rollen bringen wollte.

Warum dieses Gezeter?
Ist das nicht was für Blondinen?

Zuerst einmal zu SACD/CD.
Ich sehe das genauso wie einige Vorredner. Letztendlich ist die Qualität abhängig von der Aufnahme. Ich habe auch CD Aufnahmen, die locker mit SACD Aufnahmen konkurrieren können.

Und nun zum Vergleich:
Man sollte für einen Vergleich immer die gleiche Aufnahme benutzen.

Dazu kommt die Anlage. Kann ich immer auf der gleichen Anlage im gleichen Raum testen und nur das Quellgerät tauschen?

Die Qualität der Anlage spielt ebenfalls eine Rolle. Kann ich mit der "Testanlage" überhaupt die sog. Vorteile einer SACD gegenüber einer Cd heraushören?

Was "kann" mein Gehör?

Was bedeutet für mich "guter Klang" ?


Fazit: Diese Parameter relativieren jede Meinung erheblich, leider auch euere.

Außerdem muß man sich fragen, was Sony mit der SACD erreichen wollte. Da war ja wohl neben dem Thema "besserer Klang" auch das Thema Kopierschutz. Bei den heutigen CD Preisen finde ich es persönlich gut, dass sich die SACD nicht so durchsetzen kann. Wieviel Geld soll ich denn noch für Musik ausgeben?

Es fiel ja noch das Wort "Zielgruppe". Geschmäcker, Einkommen und Anspruch sind meist unterschiedlich. Aber nur so findet dann jeder seinen begehbaren Krell, seinen verchromten Burmester, seinen vielröhrigen Linear Acoustic oder seinen getunten Shanling.

Tja, und was mich angeht. Ich habe einen gebrauchten SCD 1, weil ich finde, dass er CDs richtig toll abspielen kann. Bis auf ein paar Exemplare habe ich mir daher den Kauf von SACDs gespart.

Und wenn ich einen Lindemann Player dagegen höre, weiß ich, das ich den nicht brauche. (Auch, wenn die Lade schneller zugeht) Das war die einzige bewertende Aussage in meinem Post.

Grüsse an alle

Thomas

Hallo,

Tja, und was mich angeht. Ich habe einen gebrauchten SCD 1

Kannst du mir mal kurz durchgeben, welche Firmware deiner hat?

1.TEXT Knopf am Gerät drücken und halten
2. auf der FB "check" drücken.
3. Die ersten 4 ziffern sind die Rom-Vers.

Gleicher Vorgang schaltet wieder in den Normalmode.

Meiner ist einer der ersten vom Band und hat 1010
Update kommt in 2 Wochen. (für lustige 135.- €...naja)

Vernünftig läuft er ab 2040.
Es soll wohl auch eine 205X geben???

Da lernt man doch immer wieder was neues.

Meiner hätte dann lt. Anzeige die Version 2200. (???)

Passt jetzt aber garnicht mit Deinen Angaben 1010 oder 2040 zusammen.

Wen muß man denn wegen eines Updates ansprechen und wie wird es installiert?

Grüsse

Thomas

Hallo,

Passt jetzt aber garnicht mit Deinen Angaben 1010 oder 2040 zusammen.

stimmt....Es sollte 2400 bzw. 25x0 heissen.
Unklar ist, ob und wo die Kommastelle in der Bezeichnung ist. Einige sprechen von 2.40 , obwohl man im sevice manual von einer 4-stelligen Bezeichnung ausgeht.
Ich werde wohl die 2.40 oder eben 2400 bekommen.
Wenn du mit (angeblich einigen wenigen) SACD´s keine Probleme mit Störgeräuschen in den letzten tracks hast, dann würde ich mir an deiner Stelle absolut keine weiteren Sorgen machen. Mit meiner UR-Version 1010, spielt er aber von vornherein so manche SACD garnicht erst ab, weil er die Mehrkanalspur (neben der Stereospur) bei "einigen" SACD nicht akzeptiert und die Scheibe (im SACD mode) komplett ignoriert.

Wen muß man denn wegen eines Updates ansprechen und wie wird es installiert?

Die Firmware ist in einem 4 Mbit Flash abgelegt. Es ist zwar gesockelt, aber zum einen steht mir momentan keine aktuelle Version zum "download" zur Verfügung, und zum anderen habe ich für die verbaute "spezielle" Bauform des Flash keinen Adapter für meine Programmiergeräte...Also
bleibt mir auf die Schnelle nur der Bezug des bereits programmierten IC über Sony.

PS: Über ein mögliches Update über eine CD selbst, schweigt sich das manual aus...Ob es dennoch möglich ist??? imo unwahrscheinlich.

Hi -scope-,

Probleme habe ich mit dem Gerät bisher nicht gehabt, spielt alles ab, was ich habe - Mehrkanal SACDs und auch gebrannte CDs.

Die Hinweise sind mir im Service Manual nie aufgefallen.
Gibt es irgendwo im Netz spezielle Hinweise?

Das einzige Problem - kennt wahrscheinlich jeder - ist, das ich beim langsamen öffnen und schließen der Lade und beim "Loading" fast einschlafe.

Dann könnte ich mir höchstens noch vorstellen, das ich meinen Leistungbruch durch Heben dieses Gerätes bekommen habe.

Ein geflashtes IC über eine Sockellösung zu tauschen ist wahrscheinlich erstmal die einfachste Lösung. Über CD könnte ich mir das Update durch Umstellung eines Jumpers vorstellen. Ich habe aber das Gerät nie geöffnet, ist also reine Spekulation.

Ich habe mal dem Sony Service gemailt. Mal sehen, was die sagen.

Welche Ausgänge benutzt Du denn (Ich nutze selbst die "balanced")?

Grüsse

Thomas

Hallo,

Gibt es irgendwo im Netz spezielle Hinweise?

Es gibt einige Themen in US-Newsgroups, die aber allesamt vor 2002 verfasst wurden, als noch die Vers. 2000 aktuell war.

Das einzige Problem - kennt wahrscheinlich jeder - ist, das ich beim langsamen öffnen und schließen der Lade und beim "Loading" fast einschlafe

Ja, die Zugriffszeiten sind nichts für "schnelle Wechsler"
Dazu wurde das Ding aber auch nie gebaut.
Es ist doch wie beim auflegen einer Schallplatte: Plattengewicht, Staubwischen, Mitlaufbesen auflegen, Arm auflegen usw...usw...Man nimmt sich die Zeit.

Ich vermute, dass die entsprechende "Zielgruppe" damit sehr gut zurechtkommt. Andernfalls trennt man sich eben von dem Ding....Es gibt ja haufenweise andere Kisten

Welche Ausgänge benutzt Du denn (Ich nutze selbst die "balanced")?

Im moment Cinch. Ich habe lediglich eine Strecke von 1 Meter zu überbrücken. Da das Asymmetrische Ausgangssignal lediglich in einer Symmetrierstufe auf XLR "konvertiert"
wird, vermute ich keinerlei positive Veränderung. Eventuell werde ich es aber dennoch mal ausprobieren.

Hi - scope -

Hier übrigens die Antwort von Sony Reply.CIC@eu.SONY.com :

Sehr geehrter Herr Terrail,

vielen Dank für Ihre Anfrage und für Ihr Interesse. Ihre Anfrage wurde bei uns unter der Vorgangsnummer 125039249 registriert. Bitte geben Sie diese Vorgangsnummer bei Rückfragen an.

Zu unserem Bedauern müssen wir Ihnen mitteilen, dass es für Ihr gewünschtes Gerät kein Update gibt.

Wir bitten um Ihr Verständnis!

Für weitere Fragen stehen wir Ihnen gern zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen


2200 war wohl doch die letzte Version.

Grüsse

Thomas

Hallo,

mann...was die für´n Unsinn erzählen !

Habe vor einigen Tagen die 2.53 (oder eben 2530) bekommen.

gibt es z.B. über Franke elektronik, den Servicepartner von Sony für Süddeutschland.

Aber....brutto incl "allem" doch 160.- € geworden

Hätte ich die 2200 gehabt, dann hätte ich nicht upgedated....Mit der Ur-Version aber schon.

Tja, Sony Call Center.

Gib mal Bescheid, was 2530 besser macht.

Grüsse

Thomas