Der McIntosh & Accuphase-Stammtisch Plauderecke und Fan-Thread

>Karsten< (Beitrag #96) schrieb:

Rogers Nur 500€ der hat doch in ganz anderen Dimensionen im Video gelabert.

Der Laden ist richtig lustig, die 500€ Aussage war am Telefon, als ich nach einem Tonabnehmer gefragt habe. Ich war auch vor Ort im Laden, sie verkaufen von Rega1 bis Kondogeräte für 100000€. Was ich lustig finde, war die Vorführung. Sie haben dort Ultraschallreiniger und 5-6 andere Geräte zum Reinigen. Aber die Vorführplatte hat sowas von geknistert. Der Laden macht nicht so den Eindruck, als erzählen sie dir wirklich wie das Gerät ist. Hauptsache verkaufen. Aber immerhin waren sie super freundlich.

Danke für das Video. Man kann echt ablachen und gleichzeitig ist es echt traurig.

Ich würde euch dringend empfehlen, den Meitner DAC zu kaufen. Sonst hört ihr die Hallfahnen nicht!

Schon bestellt !!!!

Auch mal eben bestellt. Ich denke mein Setup wird eine um 150% verbesserte Performance haben. Bezahlt habe ich beim Händler mit 10 Gehirnzellen. Nun bleiben noch genug über um den Klang Gewinn durch das neue Kabel zu erhören.

Ich habe leider schon am 31.12. mein Hifibudget für 2021 verbraten, sonst hätte ich auch den Meitner bestellt.
Aber sowas ist halt jetzt einfach nicht mehr drin dieses Jahr...


Ich lese schon länger nicht mehr im Accuphanten-Thread mit.
Das ist mir dort zeitweise einfach zu kindisch.

Was hast du gekauft Arizo

Einen Plattenspieler.
Wat willste machen?
Irgendwie muss das schwarze Zeug ja abgespielt werden.

Geil

Was für einen.?

Hat dein Mc ne Phono inklu?

Einen Dr Feickert Woodpecker.
Der McIntosh hat nur einen MM-Eingang.
Ich nutze einen externen Phonovorverstärker.

Hat das was mit Woody Woodpecker dem Vogel zu tun?

Die Plattenspieler von Dr Feickert haben so geflügelte Namen wie Woodpecker, Blackbird und Firebird.
Anscheinend mag Dr Feickert Vögel.

Na solange er selber keinen Vogel im Kopf hat, und sein Kram Musik macht kann man diese kleine Macke noch in Kauf nehmen.

Ja gut, irgendeinen Namen muss er sich ja ausdenken.
Das finde ich kreativer, als so mancher anderer Hersteller.
Die Plattenspieler sind toll.
Kein Voodoo und kein Gedöns, sondern einfach guter Klang.

Na herzlichen Glückwunsch zum neuen Feickert! Der sieht wertig aus und bisher nur gute Sachen darüber gelesen. Mich hat die Firma überzeugt,...
Was hast du denn mit deinem Rega gemacht, oder Zweitanlage?

Ach ja, der Typ aus Berlin hatte dieses Video mit dem Rega 1, weil der neu ist klingt der um Welten besser wie viele alte Mittelklasse Plattenspieler, da sie sich früher nicht so viel Mühe gegeben haben

Danke!
Der RP10 spielt in meiner Zweitanlage im Schlafzimmer.

Cool
Meine Frau würde durchdrehen in dem Raum auch noch HiFi hinzustellen

Braucht man ihr doch nicht erzählen!
Wir haben ein sehr großes Schlafzimmer mit integriertem Arbeitszimmer.
Da macht so ein bisschen Beschallung schon Sinn

>Karsten< (Beitrag #98) schrieb:

:D also ein Daumen Hoch haste den nicht gegeben !!!

Also, für die knochentrockene Präsentation der Teile, mit ernster Miene, ohne Rot zu werden oder selbst einen Lachkrampf zu bekommen,
das wären schon mehrere Daumen Hoch wert

PS: Hammer, was die im Hauptthread über großartige Verbesserungen bei den DA Wandlern reden.
Also, das Hauptgeschäft wird wohl auch heute noch die gemeine 16bit CD sein.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das man da noch mehr rausholen kann, als schon mit der Technik vor 20 Jahren.
Bei neueren 24bit/96khz oder mehr Technik sieht das bestimmt anders aus.
Aber auch hier bleibt es bei einer simplen Umwandlung, was heutzutage wohl keine Herausforderung für einen Chip sein sollte.

Außerdem wir so getan, als wenn es eine gigantische Herausforderung ist, jene Bits und Bytes in eine analoge Form umzuwandeln
Das kann, salopp gesagt, jede CPU. Und das so nebenbei.
Auch dürften (ohne das ich jetzt mal gegoogelt habe) die DAC von wenigen Chipherstellern hergestellt werden (so viele gibt es ja nicht).
Also 0815 Chips, die dann evtl. von der Hifi-Herstellern selektiert werden.
Im Gegensatz zu einer CPU oder GPU sind das pillepalle Chips
Sieht man ja auch an der Größe und das die nicht gekühlt werden müssen. Also einfache Technik,
die wir vor 30 Jahren bei den ersten Grafikkarten hatten

PPS: Früher hatte Accuphase wenigstens noch diskrete DA Wandler. Da wusste man, warum das Gerät so teuer ist.
Aber jetzt sind es halt "nur" noch zugekaufte Chips, die dann mehrfach vorhanden sind, aber nicht wirklich viel kosten.

Eigentlich müssten gerade die Älteren wissen, dass messbare Ergebnisse nicht mit den Hörbaren gleichzusetzen sind.

Sollen sich jedes zweite Jahr, für dickes Geld, neue DACs kaufen... wenn es dabei hilft, psychoakustisch die Klang-Offenbarung zu erleben, warum nicht.

Wir werden schon von den Politikern ordentlich verarscht, warum nicht noch sich selbst zu veräppeln.

Mein Astell Player ist von 2014, letztens habe mein Player mit dem neuen verglichen, Astell SP2000, klanglich kein Unterschied
Aber im Headfi forum, da gibt es sogar ein Unterschied sobald die Firmware aktualisiert wird.

lustig lustig tralalalala

Ich finde das Video sooo super, da höre ich aber auch gar keinen Unterschied und kann das gesparte lieber in die nebenstehenden B&Ws investieren

Ja, ohne Worte
Habe es mir jetzt nicht komplett angehört, welches hat dann gewonnen ?
Doch nicht zufällig das teuerste
Ja, mit den Unterschieden hören ist das so eine Sache .
Habe ja auch nur popelige Kupferkabellautsprecher
Dann kann ja auch nicht mehr rüber kommen, wenn der die teuersten dranklemmt
Ich würde dem doch das Video mit den Untersetzern zu Gute tun.
Der weiss ja gar nicht was der da für ein Potenzial verschenkt

Klar hat das teuerste mit weitem Abstand gesiegt

Und zu was der "Clown" die Mikrofone aufgebaut hat, weiß er auch nur selbst ! sollte wahrscheinlich technisch aussehen

Ist auf jeden Fall ein armer Kerl
Wenn dem die Ohren weh tuen, nur weil das Kabel nicht teuer genug ist .

Leute, um nochmal die Thematik mit der Verarschung aufzugreifen: Natürlich werden wir ständig von der Werbung, von Marketingfuzzies etc. verarscht. Oder wie glaubt ihr, finanzieren diese Clowns ihr ultraschickes Hifistudio? Mit dem Digitalen ist es genauso. Mit dem Analogen Kram kann ja noch mit Gewicht protzen und was alles für selektierte Bauteile da zum Zug kommen. Das ist beim Digitalen schon schwerer. Da muss die Voodooschiene dann über Jitter und den sämtlichen Rotz kommen. Das mit den Chips habt ihr ja schon richtig beschrieben. DA-Wandlung ist keine Raketentechnik. Ich habe ja nix dagegen, wenn Leute sich teuren Krempel ins Haus stellen, ich bin ja auch so ein Spinner, dann aber ehrlich bleiben und den ideellen, haptischen, ästhetischen Wert anführen und nicht irgendwelchen esoterischen Klangquatsch. Das sind alles nur Opfer. Schönen Gruß ans Parallelforum.

@Arizo: Warum musste dein RP 10 ins Schlaafzimmer weichen?

Weil der Woodpecker ins Wohnzimmer kommt.
Im Schlafzimmer habe ich meine Zweitanlage, in die der RP10 sehr gut passt.

Wahrscheinlich ist die RP10 Vibrationsunempfindlich weiss was ich mein?

Vibrationsunempfindlich?
Das ist doch lächerlich!
Vibrationen gibt's bei uns nicht.
Der muss eher erdstoßsicher sein.
Deshalb bekommt er demnächst eine passende Wandhalterung.

Rogers_Fan68 (Beitrag #130) schrieb:

Wahrscheinlich ist die RP10 Vibrationsunempfindlich weiss was ich mein? :D

Ja doch, das war auch mein Gedanke, als ich die Frage schrieb... ;-)

Arizo: Klangvergleich gemacht? Wo sind die Unterschiede?

Nein, das ist mir egal.
Der Woodpecker ist einfach ein deutlich größeres und massigeres Laufwerk.
Der Arm macht einen viel hochwertigeren Eindruck.
Insgesamt ist das einfach für mich optisch und haptisch viel schöner.
Klanglich sind beide sehr gut.
Der Woodpecker ist deutlich weniger trittschallempfindlich.
Im Schlafzimmer habe ich noch die Möglichkeit, eine Wandhalterung zu nutzen.

arizo (Beitrag #131) schrieb:

Vibrationsunempfindlich? Das ist doch lächerlich! Vibrationen gibt's bei uns nicht. Der muss eher erdstoßsicher sein. Deshalb bekommt er demnächst eine passende Wandhalterung.

Touché

Wieso Wandhalterung? Fürs Schlafzimmer gibt es doch diese Schaukeln...

Ich glaube, der Rega ist an der Wand besser aufgehoben, wenn es mal so richtig laut wird...

wie meinst du mit Laut, aber dann hören es ja auch die Nachbarn

Da müssen die dann halt durch.
Es passiert ja nicht so oft.
Maximal 1x am Tag...
Kann sich aber natürlich auch über Stunden hinziehen, wenn mal mehrere Platten aufgelegt werden...

wie macht ihr das mit dem Platte waschen?

Ich schaue mich gerade um mit Ultraschallreiniger, hat jemand von euch die Erfahrung gemacht?

Ich habe eine Okki Nokki, die kommt aber nur zum Einsatz, wenn die Platten wirklich schmutzig bzw staubig sind.
Ich wasche nicht grundsätzlich jede Platte, die ich gekauft habe.
Erfahrung mit Ultraschallreinigung habe ich nicht.

Ich habe hier ein zwei Platten die mit dem Waschen nicht geholfen hat, deshalb überlege ich es mir, einen Ultraschallreiniger zu kaufen. Es soll die Platte am besten reinigen, laut Google

Was kostet das Ding? 2500€?
Sorry, aber da würde ich mir lieber eine Okki Nokki kaufen und die zwei sinnlos verdreckten Schallplatten durch neue Exemplare ersetzen.

Ich hatte auch einmal einen sehr hartnäckigen Fall.
Bei einer gebraucht gekauften Version von Wagners Ring des Nibelungen lag eine dünne Schaumstoffschicht im Schuber.
Dieser Schaumstoff ist leider altersbedingt beim Versand in kleinste Staubpartikel zerbröselt.
Ich hätte die Platten lieber zurückgeben sollen, dachte aber, dass es nicht so schlimm ist und habe die Brösel mit Staubsauger und Staublappen aus dem Schuber geputzt.
Blöderweise habe ich durch diese Behandlung die feinen Schaumstoffbrösel so richtig schön in die Rillen gedrückt.
Tja... Blutiger Anfängerfehler...
Dieser Dreck hat natürlich beim Abspielen geknistert wie Hulle und ließ sich auch durch mehrmaliges Waschen nicht entfernen.
Ich bin dann auf dieses Zeug aufmerksam geworden: Discofilm
Damit wurden die Platten wieder richtig sauber.
Allerdings ist die Reinigung extrem umständlich und wirklich sehr zeitaufwändig.
Aber es funktioniert.
Wenn es also bei dir nur um zwei versiffte Alben geht, die du eventuell nicht mehr neu kaufen kannst, könntest du es damit probieren.
Das Zeug ist aber auch nicht so ganz günstig und bedarf ein bisschen Übung und viel Geduld bei der Ausführung.
Deshalb mag ich es dir nicht uneingeschränkt empfehlen.

Zerbröselnder Schaumstoff bei Philips- und DG(G)-Boxen ist ja kein seltenes Phänomen. Selbige Brösel sind allerdings so grob, dass man sie schwerlich "in die Rille gedrückt" haben wird. Evtl. wurden die LPs nass gespielt? Gegen die Brösel hilft jede "normale" Wäsche.

Beim Waschen schwöre ich ja auf "Cheap Thrill" plus Fenstersauger.

ok, aber arizo meinte Schaumstoffschutz? und nicht Schaumstoffsicke?
egal, beides zerbröselt irgendwannn mal, deshalb immer bei Lautsprecher mit Gummisicke oder Gewebesicke kaufen, so halten sie auch 180 Jahre.

zum Glück ist dieser Thread für die neuen drüben nicht sichtbar, AIKOVE hat alles richtig geamcht

Was hat AIKOVE alles richtig gemacht ?

Rogers_Fan68 (Beitrag #146) schrieb:

ok, aber arizo meinte Schaumstoffschutz? und nicht Schaumstoffsicke?

Wo schrieb ich was von "Sicke"?
Was er beschrieben hat, sind typische, dünne Schaumstoffeinleger (als Polster/ Schutz), die häufig in LP-Boxen zu finden sind.

Hüb' (Beitrag #145) schrieb:

Zerbröselnder Schaumstoff bei Philips- und DG(G)-Boxen ist ja kein seltenes Phänomen. Selbige Brösel sind allerdings so grob, dass man sie schwerlich "in die Rille gedrückt" haben wird. Evtl. wurden die LPs nass gespielt? Gegen die Brösel hilft jede "normale" Wäsche. Beim Waschen schwöre ich ja auf "Cheap Thrill" plus Fenstersauger. :prost

Wie gesagt, das war in meiner Anfangszeit als Vinylist.
Da hatte ich noch keine Plattenwaschmaschine und kannte mich noch gar nicht aus.
Die Brösel hatten sich in dermaßen kleine Teile zerlegt und waren an den Platten festgeklebt, sodass ich sie nur mit einem Lappen abstreifen konnte.
Dabei sind die Brösel in die Rille gelangt.
Das war schon eigenes Verschulden.
Das brauche ich tatsächlich nicht auf ein Nassabspielen zu schieben.
Mir war das auch erst bewusst, was ich da angestellt hatte, als ich die Platten abgespielt habe.

Hüb' (Beitrag #148) schrieb:

Rogers_Fan68 (Beitrag #146) schrieb: ok, aber arizo meinte Schaumstoffschutz? und nicht Schaumstoffsicke? Wo schrieb ich was von "Sicke"? Was er beschrieben hat, sind typische, dünne Schaumstoffeinleger (als Polster/ Schutz), die häufig in LP-Boxen zu finden sind. :prost

sorry sorry habe nur BOXEN gelesen.