Kabel einbrennen? Was soll das?

Zaianagl schrieb:

:hail Sooo geil!!! Und Du wirfst Anderen Polemik vor!

Euch Betschwestern muss man halt mal den Spiegel vorhalten.


BTW:
Natürlich ist AUCH dein Beiträg erbärmlich und ohne Bezug zum Thema ebenso wie dieser hier.

CruxsCeps schrieb:

Zaianagl schrieb: Erstaunlich wie übergreifend das verwendet werden kann! Respekt an den Autor! Danke. Diesen wertvollen Beitrag möchte ich zum Anlass nehmen, darum zu bitten wieder zum Thema der Diskussion zurück zukehren.

Du willst jetz ernsthaft behaupten das wärst Du??? Ach hör doch auf...

Aber ok, zurück zum Thema:

Kabel einbrennen? Was soll das? Bin gespannt (auf echte Argumente)...

CruxsCeps schrieb:

Unter Berücksichtigung der Qualität eurer Beiträge, würde es mich nicht wundern, wenn eure Installationen die Klangqualitäten des verlinkten Videos aufweisen. Man muss allerdings berücksichtigen, dass die Musikanten in einem Zelt, quasi im Freifeld, aufspielen und nicht in einer Höhle deren, Raumparameter kaum in den Griff zu bekommen sein dürften. Die Menschenmassen, und ihre Absobationsfähigkeit mal aussen vorgelassen - Mir fehlen da die praktischen Erfahrungen mit diesen Größenordnungen gehe ich davon aus, dass in diesem Forum die ultimative Kompetenz diesbezüglich vorhanden ist. Um ehrlich zu sein, ich habe noch nie in einer Höhle eine vernünftige Anlage aufgebaut. Eigentlich bin ich nie in Höhlen - kann also, im Gegensatz zu Euch nicht mit reden. Aber auch zu diesem Thema traue ich euch einige Kompetenzen zu.

Erbärmlich und ohne Bezug zum Thema. Aber so weiß jetzt jeder, wessen Geistes Kind Du bist.

@CruxsCeps
Nicht labern, 10 sachliche Punkte, die für das Einspielen von Kabeln stehen.
Also, zähle mal auf.
Ach, kannst du nicht?

Sagen wir 3. Fürs erste...

Bei einem geht es schon in die Hose.

ZeeeM schrieb:

@CruxsCeps Nicht labern, 10 sachliche Punkte, die für das Einspielen von Kabeln stehen. Also, zähle mal auf. Ach, kannst du nicht? ;)

Mit exakt 10 sachlichen Punkte kann ich nicht dienen. Aber du kannst gerne das, was ich bereits geschrieben nachlesen (auch du Zaianagl darfs dies )

Und damit dürfte auch dein rhetorisches Kabinettstückchen

"Ach, kannst du nicht? "

keinen zu weiterem Nachdenken bewegen.

Und ich lege besonderen Wert darauf, dass mit "Kabinett" nicht die Abstellkammer der Dienstmagd gemeint ist, sondern ein kleiner Raum. Ich möchte mir nur ungern den Vorwurf einhandeln ich neige zu polemischen Äusserungen.

BTW: Kann mal einer dem Hifi-Angel, was für ein Nick Name , erklären, dass er ein Problem mit seiner Tastatur hat. Nicht dass der Unsinn noch in irgendeinem Antrag bei den Brüsslern Agrafuzzis landet.

Hi,

CruxsCeps schrieb:

"Niemand braucht mehr als 640kB RAM in seinem PC." Bill Gates

das Zitat stammt nicht von Bill Gates. Soll angeblich von einem IBM Manager stammen. Und im Original lautet es "640 kB ought to be enough for anybody." - dann macht es auch mehr Sinn.

Aber: Bill Gates hat etwa 1982 in einem Interview gesagt, dass jedes Unternehmen Schiffbruch erleiden wird, dass nicht Unix einsetzt.

Damals war Microsoft Weltmarktführer im Bereich kommerzieller Unix Systeme für X86 CPUs - das System hiess Xenix.

Xerox - Anmerkung: Die haben den Kopierer und das erste GUI erfunden.

Xerox hat den Kopierer nicht erfunden, auch nicht die Vorgängertechnologien wie den Schapyrographen oder den Hektographen, aber sie haben (noch als Haloid Company) die Patente gekauft, "Erfinder" war Chester Carlson und der 1938 in die USA emigrierte Österreicher Otto Kornei, bekannt auch für seine Entwicklungen im Bereich hochwertige Magnettonköpfe und Ehrenmitglied Audio Engineering Society.

Dafür hat Xerox aber neben dem GUI auch die Maus am Parc entwickelt.


Aber mir liegt natürlich fern, dein Falschwissen auf den Audiobereich zu übertragen.

hf500 schrieb:

Eines haben alle deine "Zitate" gemeinsam: Sie stammen aus einer Zeit, wo der betrachtete Gegenstand am Anfang seiner Entwicklung stand.

Das ist so nicht richtig:

Ein PC - nach damaliger Diktion - braucht nicht mehr als 640kB Ram! Nicht vergessen: ein modernes Mobiltelefon hat etwa 100.000 mal mehr Rechenleistung, als ein damaliger PC! Heutige PCs leisten mehr als Großrechner damals, damals hatten IBM PCs üblicher Weise nicht mehr als 64 kB, das 10fache ist für einen PC ausreichend. Heutige PCs wären wohl eher "Grafikworkstations".

Und immerhin, bis etwa 1992 war es auch so, und selbst anspruchsvolle DTP Programme liefen mit 640 kB.

Und wann ist der Weltbedarf von Fotokopierern auf über 50 Stück gestiegen? Es handelt sich dabei um eine Marktanalyse des damals aktuellen Marktes, nicht um eine Zukunftsprognose oder sonstwie allgemeingültige Aussage.


Tatsächlich handelt es sich bei den Aussagen nicht um technische Definitionen, es wäre tatsächlich mehr als idiotisch gewesen, damals PCs zu bauen, die mehr als 640kB Ram hatten, zumal die damaligen PCs mit Disketten zu 160Kb ausgeliefert wurden.

Und bei Xerox war es eine plausible Markteinschätzung.

Hat ja niemand behauptet "Es wird nie jemand mehr als 640kB brauchen" (was ja nicht richtig war, es waren ja damals Anlagen mit mehr Ram verfügbar) und auch nicht "Es wird nie Bedarf für mehr als 50 Kopierer weltweit geben.".

CruxsCeps schrieb:

@Festplatte: Da dachten vor einigen Jahren auch die meisten man wäre am Ende der Entwicklung anglangt. Nö, da waren einige kluge Köpfe, die eine Entdeckung gemacht haben und seit dem haben wir Speicherdichten über die man vor 10 Jahren noch nicht einmal nachgedacht hat.

Verrätst Du uns auch, welche Entwicklung das gewesen sein soll?

Mir ist der GMR bekannt, 1988 in Jülich und Paris entdeckt, wofür die Entdecker 2007 den Physiknobelpreis bekamen, ab 1997 in Festplatten verbaut.

Auch das PMR, 1976 in Japan entdeckt, seit 1991 in Disketten genutzt, seit 2005 in Festplatten benutzt. Theoretisch bietet es die 10 fache Speicherdichte.

Dann gibt es noch TMR, 1975 entdeckt, seit 2006 auch in Festplatten, aktueller Stand der Technik.


2002 waren 320 GB standard, heute sind es 4 TB als etwa 4.000 GB, das 10 fache, das entspricht in etwa den Erwartungen.

Kopftrommel schrieb:

Und da genau setzen innovative und kreative Tuner an und liefer Prdukte und Optimierungen ab, die schon sehr überzeugen können.

Ach was, wen haben die denn überzeugt?

LG Tom

auch du Zaianagl darfs dies

Außer n paar Behauptungen und "persönliche Erfahrungen" hab ich nix gefunden.

tomtiger schrieb:

hf500 schrieb: Eines haben alle deine "Zitate" gemeinsam: Sie stammen aus einer Zeit, wo der betrachtete Gegenstand am Anfang seiner Entwicklung stand. Das ist so nicht richtig: Ein PC - nach damaliger Diktion - braucht nicht mehr als 640kB Ram! Nicht vergessen: ein modernes Mobiltelefon hat etwa 100.000 mal mehr Rechenleistung, als ein damaliger PC! Heutige PCs leisten mehr als Großrechner damals, damals hatten IBM PCs üblicher Weise nicht mehr als 64 kB, das 10fache ist für einen PC ausreichend. Heutige PCs wären wohl eher "Grafikworkstations". Und immerhin, bis etwa 1992 war es auch so, und selbst anspruchsvolle DTP Programme liefen mit 640 kB.

Moin,
mir ist schon bewusst, dass man damals mit 640kB lange Zeit auskam und keine Veranlassung sah, den Speicher zu erweitern (ich habe hier eine AIC abc26, eine Z80, die als Single-User Maschine 64k unter CP/M hat und unter MP/M bis zu 7 User mit je 64k Speichererweiterung bedienen kann. Man kam tatsaechlich mit heute vergleichsweise sehr wenig Speicher aus.)

Andererseits stand der PC damals tatsaechlich am Anfang seiner Entwicklung, wenn man das mit dem vergleicht, was heute als PC (als x86-Maschine) bezeichnet wird.

Ausserdem ist mir auch klar, dass sich die Nasa zur Zeit der ersten Mondlandung "ein zweites Loch in den Hintern" gefreut haette, wenn sie nur einen der heutigen Standard-PCs gehabt haette. Der haette deren gesamtes Rechenzentrum ersetzen koennen ;-) (Allerdings nicht mit einem Game-Launcher als Betriebssystem, etwas mehr Multi-User/Multi-Session muss schon sein...)

73
Peter

Hallo,

die Entwicklungen vor allen Dingen im EDV-Bereich waren aber absehbar und wissenschatlich erklärbar. Ich selber habe noch Lochkarten "gestrichelt" und auch noch RPG II-Programme durch eine IBM /3 Modell 15 gejagt...

Bei dem Kabelzirkus muss es aber doch jeden wundern warum dort kein Großkonzern mitmacht - DAS wäre doch eine Sache: wo sich moderne Verstärker der Oberklasse nur noch im Promillebereich unterscheiden und dort soooooo große Verbessungsmöglichkeiten machbar wären

Aber anscheinend sind natürlich nur die Hinterhofbuden-Heinis die Klugen und die Entwicklungsabteilung deppert bis zum Anschlag....

Und warum setzen die Profis in der Studiotechnik nur 08/15-Kabel ein (OK, sie achten auf gute Stecker)?

Peter

Und warum setzen die Profis in der Studiotechnik nur 08/15-Kabel ein (OK, sie achten auf gute Stecker)?

Weil die eigentlich keine Ahnung haben

Wen darf ich eigentlich Verklagen, wenn ich mir beim Einbrennen die
Flunken verbrannt habe?

Gibt es spezielle Flüssigkeiten, die ich für die Kühlung verwenden kann?

Wie lange muss es abkühlen, bevor ich es transportieren kann?
-> und wie transportiere ich es, ohne das es schütteln?
-----> schüttelt sich das Kabel, wenn es zu kalt gekühlt wird?
----------> ist ein Kabel eigentlich gleich- oder wechselwarm?

So viele Fragen

tomtiger schrieb:

Xerox hat den Kopierer nicht erfunden, auch nicht die Vorgängertechnologien wie den Schapyrographen oder den Hektographen, aber sie haben (noch als Haloid Company) die Patente gekauft, "Erfinder" war Chester Carlson und der 1938 in die USA emigrierte Österreicher Otto Kornei, bekannt auch für seine Entwicklungen im Bereich hochwertige Magnettonköpfe und Ehrenmitglied Audio Engineering Society. Dafür hat Xerox aber neben dem GUI auch die Maus am Parc entwickelt. Aber mir liegt natürlich fern, dein Falschwissen auf den Audiobereich zu übertragen.

Mein Gott, ist man heute mal wieder päpstlicher als der Papst.

Ach ne. Natürlich kann eine Firma nichts erfinden, es sind immer die Menschen. Insofern hat Xerox weder das GUI noch die Maus erfunden oder entwickelt.

tomtiger schrieb:

Aber mir liegt natürlich fern, dein Falschwissen auf den Audiobereich zu übertragen.

Welcher Feingeist hat dir denn diesen rhetorischen Hütchenspielertrick zu si später Stunde eingeflüstert, oder war es ein Weingeist der Sorte Pennerglück.

Für eure Sammlung - das (B)engelchen kanns ja auf F2 legen:
Typischer Beitrag eines verbohrten Ideologen.

@CruxsCep:

Zum Thema passend:

Wie lange muss sich ein User eigentlich
einbrennen, bevor es gut klingt?

Und, wie kann man entsprechende User wieder
abkühlen?

Wie lange muss sich ein User eigentlich einbrennen, bevor es gut klingt?

Einfach mal die Schoppen aus dem Kühlschrank genommen und den Brand gelöscht

CruxsCeps schrieb:

Mein Gott

Ich glaube wenn du "tomtiger" meinst, reicht das

8erberg schrieb:

die Entwicklungen vor allen Dingen im EDV-Bereich waren aber absehbar

Sagt einer der dabei war? Oder woher hast du dieses exklusive zu der damaligen Zeit besessen?
Wie wäre es mal mit den Lottozahlen der nächsten Wochen.

8erberg schrieb:

Und warum setzen die Profis in der Studiotechnik nur 08/15-Kabel ein (OK, sie achten auf gute Stecker)?

Zu teuer, die Investitionskosten können einfach nicht reingeholt werden. Und bei der heutigen Tot-Komprimirerei lohnt es sich auch nicht für die Masse. Ausnahmen gibt es, siehe Studio Magazin

http://www.google.de...b92&biw=1115&bih=847

CruxsCeps schrieb:

... tomtiger schrieb: Aber mir liegt natürlich fern, dein Falschwissen auf den Audiobereich zu übertragen. Welcher Feingeist hat dir denn diesen rhetorischen Hütchenspielertrick zu si später Stunde eingeflüstert, oder war es ein Weingeist der Sorte Pennerglück. ...

Was mich zu der Frage bringt, ob du hier nur schreibst, wenn du voll bist? Wahrscheinlich.

CruxsCeps schrieb:

... Typischer Beitrag eines verbohrten Ideologen.

Oh, Selbstkritik? Einsicht, etwa???

Mal wieder einer dieser inhaltsleeren Beiträge, mit denen der übliche Sonntagsnachmittags-Troll sein dürftiges Leben aufzubessern versucht.

Aber auch du sollst nicht unbeachtet bleiben.

Ach, Don Tomaso bist du der Sekretär oder das Mietmaul von TomTiger und jetzt komm mir bitte nicht mit der Ausrede das wäre ein Zweitnick. Was macht der kleine Tom gerade dass du für ihn sprechen musst?
Ne, will ich doch nicht wissen.

Latürlisch schreibsel isch hier nur wenn sturz druncken isch bin – RÜLPS. Ähmm, hüstel vornehmes Aufstosssen hinter vorgehaltener Hand.

So, und jetzt drucke dir das aus und hänge es an deinen Lieblingsplatz in deiner Hütter. So weisst du immer, dass zumindest einer mit dir gesprochen hat.

Wer schmeisst denn da mit Lehm?
Der sollte sich was schäm!

Geistigen Tiefflug und unflätige Äusserungen ändert auch nichts an den Tatsachen.

Es gibt in der Computerwelt das Mooresche Gesetz, benann nach Gordon Moore, einem der Gründer der Fa. Intel (Mitte der 60 Jahre von ihm veröffentlicht)
Hiernach verdoppelt sich die Komplexität von integrierten Schaltungen alle 18 Monate.

Software ala "Windows" gab es bereits in den 70er Jahren entwickelt von Xerox (Alto), es war also nur eine Frage der Zeit, wann die Microprozessoren in entsprechender Leistungsfähigkeit zu günstigen Preisen gab.

Ein wenig googeln und die Dinge lassen sich schnell nachprüfen, im Gegensatz zum Geschwurbel der "Goldohren"....

Für einen Laien, der mit EDV nicht viel anne Hüte hat mag das alles "unglaublich" erscheinen, aber wenn man auf div. Messen auch schon mal "hinter den Kulissen" gucken kann und mit entsprechenden Leuten redet dann ist das nur eine absolute folgerichtige und logische Entwicklung gewesen.

Von daher möchte ich nur Dieter Nuhr zitieren...

8erberg schrieb:

Wer schmeisst denn da mit Lehm? Der sollte sich was schäm! Geistigen Tiefflug und unflätige Äusserungen ändert auch nichts an den Tatsachen.

Auch ich habe an manchen Stellen im Garten lehmhaltigen Boden, ich werfe aber nicht damit.
Ich schreibe, teile meine Meinung, mein Wissen und meine Erfahrungen anderen mit, damit sie davon profitieren können.

Soll ich mich wirklich dafür schämen? Doch eher nicht.
Soll ich nur die hier vorherrschende Meinung, trotz gegenteiliger Erfahrungen und wider besseres Wissen, verkünden? NEIN! Dies werde ich nicht tun, denn dies wäre verlogen. So verlogen wie die Trolle hier, die nur ihren Spaß suchen um ander fertig zu machen und sich dafür feiern lassen.

Schämen soll sich diese Mitläufer.

8erberg schrieb:

Es gibt in der Computerwelt das Mooresche Gesetz, benann nach Gordon Moore, einem der Gründer der Fa. Intel (Mitte der 60 Jahre von ihm veröffentlicht) Hiernach verdoppelt sich die Komplexität von integrierten Schaltungen alle 18 Monate.

Ein Paradebeispiel für unreflektiertes nachplappern von angeblichen Erkenntnissen. Das MG stimmt so nicht und ist ein bemerkenswerter und grandioser Marketing Coup.

*grins*
CruxsCeps, die Meisten incl. des gschliffenen Pelamzos sind dir doch intellektuell vollkommen unterlegen. Lass einfach etwas Milde walten.

Ich schreibe, teile meine Meinung, mein Wissen und meine Erfahrungen anderen mit, damit sie davon profitieren können.

Andere sollen profitieren? Der einzige, der davon profitiert, ist derjenige der anschließend an fehlinformierten Kunden verdient.

Soll ich nur die hier vorherrschende Meinung, trotz gegenteiliger Erfahrungen und wider besseres Wissen, verkünden? NEIN!

Eine ziemlich anmaßende Aussage.
Gibt es denn Beweise für dein besseres Wissen und deine unbeeinflusste Wahrnehmung?
Pseudowissenschaftliches Geschwurbel, das jeder Grundschüler mit einem Fremdwörterbuch in der Hand widerlegen kann und einschlägige Erfahrungsberichte gehören nicht dazu.

Dies werde ich nicht tun, denn dies wäre verlogen. So verlogen wie die Trolle hier, die nur ihren Spaß suchen um ander fertig zu machen und sich dafür feiern lassen. Schämen soll sich diese Mitläufer.

Und das von einem Mitläufer der Voodooindustrie.
Diese Ironie...

Hallo,

wo bitte stimmt das Moorsche Gesetz denn nicht? Gibt es Hinweise?

Wo bitte ist das ein "Kritikloses Nachplappern"? Tatsachen sind Tatsachen. Ein 6:1 für die Bayern ist (leider) auch eine Tatsache von heute. Punkt.

Ich gehöre nicht zu einem Intel-Fanclub, weil der Laden meiner Meinung nach schon seit den 70er Jahren viel zu viel prozessiert hat und zwar gegen Jan & Jedermann (mir war die Maschinensprache der Motorola-Chips auch immer sympathischer).

Kopftrommel schrieb:

*grins* CruxsCeps, die Meisten incl. des gschliffenen Pelamzos sind dir doch intellektuell vollkommen unterlegen. Lass einfach etwas Milde walten. :prost

Warum sollte ich Milde walten lassen? Vieles was er schreibt hat Hand und Fuß. Nur sollte der Schuster bei seine Leiten bleiben, oder sich INTENSIV mit Themen befassen, in denen er nicht Sattelfest ist.

Stellt sich für mich hier die Frage, bei welchem Thema Du sattelfest bist.

Für Sattelfestigkeit im "Humbug-Faseln" braucht man keine Ausbildung.

(Für "Kopftrommeln", "*grinsen*" UND "Humbug-Faseln" auch nicht).

Hört mal schön weiter ...

CruxsCeps schrieb:

Nur sollte der Schuster bei seine Leiten bleiben, oder sich INTENSIV mit Themen befassen, in denen er nicht Sattelfest ist.

Den 1. Schritt, die Selbsterkenntnis, hast Du ja nun endlich geschafft.

Auf, auf, zum 2. Schritt...

Wie passt das nun:

Vieles was er schreibt hat Hand und Fuß.

mit dem:

Nur sollte der Schuster bei seine Leiten bleiben, oder sich INTENSIV mit Themen befassen, in denen er nicht Sattelfest ist.

zusammen?
Geh doch einfach auf seine Frage ein.

__________
Aber das hier, war auch recht nett:

Kopftrommel schrieb:

CruxsCeps, die Meisten incl. des gschliffenen Pelamzos sind dir doch intellektuell vollkommen unterlegen. Lass einfach etwas Milde walten.

So verlogen wie die Trolle hier, die nur ihren Spaß suchen um ander fertig zu machen und sich dafür feiern lassen. Schämen soll sich diese Mitläufer.

Letzteres aus deiner Feder.

Leute, ich verstehe euch nicht.

Wie kann man auf unsachliche Beiträge dieser beiden Querulanten und Provokateuren sich der Mühe unterziehen sachlich antworten zu wollen.
Die Beiträge dieser beiden sind nicht nur unsachlich, sie sind durch ihre unhöflichen Formulierungen,oft mit persönlichen Unterstellungen verbunden, sogar respektlos gegen alle anderen.

Natürlich kann man auch mal ironische dennoch witzige Beiträge verfassen aber in jedem Fall ohne persönliche beleidigende Unterstellungen.

Ggf. ist es ja auch das Ziel das Niveau möglichst weit abzusenken und so die sachlichen Fakten der Realität zu "verwässern" bis die Forumsleitung Einhalt gebietet. Aber so wie ich das sehe sieht sie da noch kein Handlungsbedarf.

Also wenn ihr euch auf die "Zeitdiebe" einlassen wollt, dann so, dass es den anderen auf hohem Niveau die "Zeit vertreibt", dann macht es auch wieder Spaß mitzulesen. Die letzten Antworten gehen schon in die richtige Richtung

Hallo,

wenn mal was Fundiertes käme, ich streite ja gerne mit Worten.

Aber bisher kommt nach Getöse nicht mal heiße Luft - nur schwebendes Vakuum

Peter

hifi_angel schrieb:

Ggf. ist es ja auch das Ziel das Niveau möglichst weit abzusenken und so die sachlichen Fakten der Realität zu "verwässern" bis die Forumsleitung Einhalt gebietet. Aber so wie ich das sehe sieht sie da noch kein Handlungsbedarf.

Nö, ganz so ist das nicht: Die "Forumsleitung" liest hier seit einiger Zeit mit - und es verfestigt sich die Meinung der "Forumsleitung", daß dieser Thread ganz kurz davor steht, moderiert zu werden......

Grüße

Herbert

pragmatiker schrieb:

....dieser Thread ganz kurz davor steht, moderiert zu werden......

Macht den fred besser gleich ZU!

Sowas zu moderieren ist nun wirklich zu viel Zuwendung, besser gesagt zu viel Zeitverschwendung.

Der Thread muss sich sozusagen erstmal einbrennen....

Na gut, um die "Brand"temperatur mal etwas runter zu bekommen - und auch, weil niemand von der Moderatorenseite hier 24 Stunden am Tag und 7 Tage in der Woche Zeit hat, auf diesen Thread jederzeit ein Auge zu werfen - wird hier jetzt mal bis auf weiteres moderiert.

Grüße

Herbert

pragmatiker schrieb:

...wird hier jetzt mal bis auf weiteres moderiert.

Eine sehr sinnvolle Entscheidung - danke!

Grüße - Manfred

Hi,

CruxsCeps schrieb:

Ach ne. Natürlich kann eine Firma nichts erfinden, es sind immer die Menschen. Insofern hat Xerox weder das GUI noch die Maus erfunden oder entwickelt.

das kann man so sehen. Allerdings haben weder Carlson noch Kornei für Xerox gearbeitet noch in deren Auftrag, als Carlson das Patent und Kornei den Prototypen entwickelten.


Es ist ein Unterschied, ob Xerox z.B. im PARC Entwickler beauftragt, etwas zu erforschen, sei es als Angestellte oder freie Mitarbeiter oder unabhängige Dienstleister. Das ist auch klar arbeitsrechtlich geregelt.

Xerox hat auch erst 10 Jahre nach Patenterteilung und 9 Jahre nach der Prototypenentwicklung das Patent gekauft.

Siehe auch:

http://de.wikipedia....praktische_Umsetzung

und

http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Kornei


Du wirst damit leben müssen: Xerox hat den Kopierer nicht erfunden genausowenig wie Apple nicht die Maus oder das GUI erfunden hat.

Welcher Feingeist hat dir denn diesen rhetorischen Hütchenspielertrick zu si später Stunde eingeflüstert, oder war es ein Weingeist der Sorte Pennerglück.

Ich bin Moslem, ich trinke keinen Alkohol.

LG Tom

OK, der Punkt geht an dich

Ich bin Moslem, ich trinke keinen Alkohol.

ich habe Alkohol getrunken bevor ich aus der Kirche raus bin, aber ich gebe zu gegen Kabelbrand was hier publiziert wird hat's nicht geholfen



@ CruxsCeps

Nein du musst jetzt gegen die Holzohren vorgehen, das wird erwartet in diesem unseren Forum, sonst wird das hier nix.


Im Übrigen sind Kabelbrände einer der Hauptursachen für Wohnungsbrände, also ist Kabel einbrennen kontraproduktiv.
Wer mir nicht glaubt einfach mal die Feuerwehr fragen

edith: Das Wort Goldohren gegen Holzohren getauscht (ist so logischer)

Dann nenne es halt KABEL EINSPIELEN statt EIN BRENNEN.

Was verändert sich, während des Einspiel/Einbrennvorgang´s, am/im Kabel?

CruxsCeps schrieb:

Dann nenne es halt KABEL EINSPIELEN statt EIN BRENNEN.

...was trotzdem aus Unsinn keinen Sinn macht.

Grüße - Manfred

Gordenfreemann schrieb:

Was verändert sich, während des Einspiel/Einbrennvorgang´s, am/im Kabel?

Moin,
nichts. Jedenfalls hat man bislang nichts nachweisen koennen. Es gibt so viele Anwendungen fuer Kabel, wo sowas wie eine "Einspielzeit" auffallen wuerde, z.B. in der HF- und Messtechnik und es gibt ebenso keine Berichte darueber, dass da etwas aufgefallen ist. Es waere fuer Elektrotechniker immerhin eine veritable Sensation, gaebe es da etwas. Man hatte immerhin ueber 100 Jahre Zeit, da endlich mal etwas herauszufinden.
(Nein, Veraenderungen der Kabel durch falsche Konstruktion etc. gelten hier nicht. Das erste Transatlantikkabel fiel z.B. beim "Einspielen" aus, weil es falsch konstruiert und auch noch elektrisch ueberfordert war. Man hat zum Schluss 2kV und mehr draufgegeben, um noch etwas durchzubringen.)

Wir haben es hier ja schon mal gesagt, die "Einspielzeit" fuer Kabel ist die Zeit, die der Kabelkunde haben muss, um sich seine teuren neuen Strippen "schoenzuhoeren". Es besteht die Gefahr, dass er sie am naechsten Tag dem Haendler wegen "ich hoer da nichts" zurueckgeben will. Der Haendler moechte aber das Geld behalten, also wird dem Kunden erklaert, die Kabel muessen "eingespielt" werden, dann entfalten sie ihre volle Wirkung. Nach ein bis zwei Wochen hoert der Kunde dann wirklich, dass die Kabel immer besser werden, er _will_ es ja schliesslich hoeren, die Dinger waren teuer genug. Unterstuetzung fuer diesen Unfug kam (und kommt?) von der einschlaegigen HiFi-Presse, man will ja keine Werbekunden verlieren.

_Wenn_ sich Kabel durch die elektrische Beanspruchung veraendern sollen, erreicht man das durch deutliche Ueberlastung, s.o. So eine Ueberlastung ist bei NF-Strippen ueberhaupt nicht und bei Lautsprecherstrippen nur durch krasse Falschdimensionierung bei Verstaerker (viel zu stark) und Kabel (viel zu schwach) erreichbar. Und selbst dann hat es auf die Uebertragung keinen Einfluss, es sei denn, die Strippe wird so weich, dass sie Kurzschluesse entwickelt. Warm werden und ggf. etwas stinken reicht da noch nicht ;-)

@CruxsCeps:

Gegenargumente?

@hf500:

Danke für den Text, obwohl ich mit der Frage, eigentlich
CruxsCeps erreichen wollte - es fehlte wohl ein Smiley um
die sachliche Frage etwas weniger echt erscheinen zu lassen.

Aber so hast du schon mal eine Grundlage aufgebaut, die von
den Befürwortern entkräftet werden müsste

________________________________________________

1. Wenn sich also etwas ändern würde, muss es auch anhand von
geänderten Parametern bei Messungen oder am Objekt (dem Kabel)
erkennen lassen.

2. Wenn nun sich das Kabel oder die Messungen nun verändern, dann sollte
man es auch beweisen.

3. Aufbauend auf (2), sollte dann geklärt werden, warum es sich geändert hat,
es muss ebenfalls reproduzierbar sein!

4. Es ist zu klären, in wie weit die Änderungen Einfluss auf die Wiedergabe haben.

Hi,

nicht zu vergessen: Wenn man Kabel einspielen/-brennen könnte, würde der Hersteller das schon machen. Insbesondere im Profibereich, man stelle sich nur vor, in einem Flugzeug oder einem Schiff oder einem Hubschrauber müsst ein Kabel getauscht werden, dass sich nach dem Einbau noch irgendwie ändert! Wäre ja furchtbar.

LG Tom

Ich denke, das sich im Laufe der Zeit sich alterungsbedingt das eine oder andere Picofarädchen ändern kann, aber je nach Lage des Kabels im Raum sind auch anderen Parameter des Kabel minimalst variabel.
Warum redet keiner darüber, das man Kabel ausrichten sollte?

Hallo,

ich hörte schon mal von Röhren-Monitoren, die der Hersteller aus Taiwan mit einer falschen Entmagnetisierung zusammengefrickelt hatte,
dort mussten die Monitore für ein gutes Bild immer in Ost-West-Richtung stehen.... (Kein Witz, war eine äusserst ärgerliche Sache).

Das kann man aber erklären, wundert mich nur, dass dort noch kein Voodoo-Prediger aufgesprungen ist....

Peter

Was ich immer wieder faszinierend finde, ist die Tatsache (bzw. das Nachplappern), dass durch das Einbrennen der Klang BESSER wird.
Wenn messtechnisch und auch sonst nicht bewiesen werden kann, dass sich überhaupt etwas ändert ist jedoch eins ganz klar, es wird alles viel besser!

Genauso gut könnte ich behaupten die Kabel nutzen sich im laufenden Betreib ab, und der Klang wird von Tag zu Tag schlechter, und die Kabel müssen nach wenigen Wochen ausgetauscht werden.

Ich denke dieser Denkansatz für die meisten zu "radikal" und passt nicht in ihr Hifi-Weltbild, oder?!

Gruß
Nostril

CruxsCeps schrieb:

Dann nenne es halt KABEL EINSPIELEN statt EIN BRENNEN.

Aha. Hat das Kabel also ein Gedächtnis oder einen internen Speicher? Und wie lösche ich den Speicher wieder. Muß ich das Kabel jedesmal für die einzelnen Musikrichtungen neu programmieren? Oder wie du es nennst "einspielen"?

Fragen über Fragen eines unwissenden Holzohrs.

Gruß A.

8erberg schrieb:

ich hörte schon mal von Röhren-Monitoren, die der Hersteller aus Taiwan mit einer falschen Entmagnetisierung zusammengefrickelt hatte, dort mussten die Monitore für ein gutes Bild immer in Ost-West-Richtung stehen.... (Kein Witz, war eine äusserst ärgerliche Sache).

Im Umkehrschluss würde das bedeuten, das man einen Röhrenmonitor am Erdmagnetfeld ausgerichtet aufstellen muss.
Unsinn.
Es ist ein Gerücht das vom Begriff Ost-West Korrektur oder auch Horizontalkorrektur kommt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kissenverzerrung

Nostril schrieb:

Was ich immer wieder faszinierend finde, ist die Tatsache (bzw. das Nachplappern), dass durch das Einbrennen der Klang BESSER wird. Wenn messtechnisch und auch sonst nicht bewiesen werden kann, dass sich überhaupt etwas ändert ist jedoch eins ganz klar, es wird alles viel besser! Genauso gut könnte ich behaupten die Kabel nutzen sich im laufenden Betreib ab, und der Klang wird von Tag zu Tag schlechter, und die Kabel müssen nach wenigen Wochen ausgetauscht werden. Ich denke dieser Denkansatz für die meisten zu "radikal" und passt nicht in ihr Hifi-Weltbild, oder?! Gruß Nostril

Das wäre ja auch eine schlimme Vorstellung, hm?