Lautsprecher hochstellen und Ständerbau

Hochtöner auf Ohrhöhe oder anwinkeln, um auf die Ohren zu zielen, mehr ist da eigentlich nicht?

Ich glaub ich hab Dich nicht richtig verstanden... also

Ich möchte den Mittelpunkt zwischen Hochtöner und oberem Tiefmitteltöner anvisieren. Der liegt vom Boden der Box bis dorthin bei 54,5 cm.
Es soll eine möglichst gerade Linie sein, ohne Anwinkeln oder sowas.

Durch die Entfernung verändert sich ja mein gewünschter Punkt. Die Frage ist also, wie ich das berechne, um bei einer Entfernung von 1,75 Meter diesen Abhörpunkt zu treffen. Ich nehme mal an, der Winkel ist auch noch wichtig. Da weiß ich aber leider auch nicht, wie ich den herausfinden kann.

Da gibt's wie immer ne Formel, aber leider hab ich sie im Netz nicht gefunden. Ich denke, einer hier wird schon wissen, was ich meine.

Kapier ich nicht.
Wenn du dich horizontal von LS entfernst ändert sich die Höhe doch nicht?

Ehm... ja... Du hast recht.

Oh je, jetzt hab ich mich aber zum Deppen gemacht.

Ich hab das durcheinander gebracht mit einem anderen LS den man auf einer bestimmten Achse hören muss.

Ich bin doof. Vergesst einfach, dass ich gefragt habe.

Auch bei "gewöhnlichen" Lautsprechern, also keine D'Appolito, sprich Zweiwegelautsprechern oder Punktstrahlern ist auf Achse von Vorteil. Der Hochtöner gehört so oder so auf Ohrhöhe, egal welches Lautsprecherprinzip.

Kunibert63 (Beitrag #6) schrieb:

Der Hochtöner gehört so oder so auf Ohrhöhe, egal welches Lautsprecherprinzip.

Ist das wirklich immer so? Akustisches Zentrum auf Höhe des Hochtöners und nicht zwischen Hoch- und Tiefmitteltöner (bei 2-Wegen)?

Hört man bei 1,75m Hörabstand etwa einen Unterschied, ob auf Achse HT oder auf Achse Mitte zwischen HT und TMT? Das sind bei 10cm Unterschied ja gerade mal 3,27°.

Dann ist das Thema wohl noch nicht ganz abgeschlossen.

Ich hatte mir die Höhe gestern noch ausgerechnet und die Boxen testweise hochgestellt. Mein jetziger Unterbau reicht nicht einmal ganz bis zur HT / TMT Mitte, geschweige denn bis zum HT. Aber jetzt spielt sich das Klangfeld über mir ab und eben nicht auf Ohrhöhe. Stimme und Gesang kommt nun von oben. Das klingt so ganz grausam.

HT auf Ohrhöhe ist wohl nicht in jedem Fall gut.

BassTrap (Beitrag #8) schrieb:

Hört man bei 1,75m Hörabstand etwa einen Unterschied, ob auf Achse HT oder auf Achse Mitte zwischen HT und TMT? Das sind bei 10cm Unterschied ja gerade mal 3,27°.

Danke, BassTrap.

Ich wollte vorhin nicht noch ne Wissenschaftliche Abhandlung verfassen (kann ich eh nicht). Auf der "Zunge" lag aber schon die akustische Mitte.

Nur im Nahfeld kommt, mehr oder weniger, die akustische Mitte in den Vordergrund. Reicht das jetzt für die anderen. Ausserdem, es 'muß' nicht uns Außenstehende gefallen. Wenn unser TE mit seiner Lösung akustisch zufrieden ist, was soll die Wissenschaft dabei ausrichten. Rechenschieber braucht es nicht.

Standboxen stehen nicht selten zu tief. Meine sind nur 90cm hoch. Der Hochtöner entsprechend tiefer wie natürlich die "Mitte" noch etwas weiter runter ist. Dafür stehen meine Regalos, auf den Standlautsprechern drauf, etwas zu weit oben. Irgendwas ist immer. Abstand 180cm Stereodreieck.

GAREA (Beitrag #7) schrieb:

Kunibert63 (Beitrag #6) schrieb: Der Hochtöner gehört so oder so auf Ohrhöhe, egal welches Lautsprecherprinzip. Ist das wirklich immer so? Akustisches Zentrum auf Höhe des Hochtöners und nicht zwischen Hoch- und Tiefmitteltöner (bei 2-Wegen)?

Wegen der Laufzeitunterschiede zwischen Höhen und Tiefen müsste der HT etwas weiter entfernt vom Ohr sein als der MT und der TT. Deshalb gab es einige LS von Dynaudio, bei denen die HT in Bodennähe und die TT oben waren.
Gugsu https://www.hifitest..._bild_1670578658.jpg

NextValfaris222 (Beitrag #1) schrieb:

Nabend allerseits, ich weiß jetzt nicht, ob ich hier im richtigen Forenbereich bin, aber ich hab sonst nix gefunden, was passen würde. Also, ich nutze meine Anlage am PC und sitze dafür am Schreibtisch. Da mir die Boxen so zu niedrig sind, möchte ich sie auf Ständer stellen. Meine Frage ist, wie ich die richtige Höhe berechnen kann, um perfekt abhören zu können. - Meine Ohren sind auf 1,20 Meter - Die Entfernung meiner Boxen bis zu meinem Ohr beträgt 1,75 Meter - Der LS ist bis zur akustischen Mitte zwischen TMT und HT 54,5 cm hoch Wie viel muss ich jetzt noch unterbauen? Gruß Valfaris

Ist so nicht zubeantworten, nur Messbar mit z.B. REW.

Wenn da einer schreibt >>>Hochtöner auf Ohrhöhe oder anwinkeln, um auf die Ohren zu zielen, mehr ist da eigentlich nicht?<<<
oder wie dieser "Held" der auf egal welche Frage gestellt wird eine Antwort hat...

Zaianagl (Beitrag #4) schrieb:

Kapier ich nicht. Wenn du dich horizontal von LS entfernst ändert sich die Höhe doch nicht?

NextValfaris222 (Beitrag #5) schrieb:

Ehm... ja... Du hast recht.

Hat er nicht!

NextValfaris222 (Beitrag #5) schrieb:

Ehm... ja... Du hast recht. Oh je, jetzt hab ich mich aber zum Deppen gemacht. :L

Hast Du nicht!

GAREA (Beitrag #7) schrieb:

Ist das wirklich immer so? Akustisches Zentrum auf Höhe des Hochtöners und nicht zwischen Hoch- und Tiefmitteltöner (bei 2-Wegen)?

Klar ist das zwischen den Chassis

Dann labert er lediglich die falsche Meinung von i.w. (ohne Namen) nach, denn es stimmt so nicht.

Es kommt u.a.auf z..B das "Abstrahlverhalten" an ob ein Lautsprecher Horizontal / Vertikal eingewinkelt wird.

Wie soll ich zum Beispiel meine Kappa 8 stellen, die sind von Haus aus nach hinten geneigt.

Im Grunde könnte man doch Nahfeldmessungen des LS mit REW (mit dem Mic auf jeweils unterschiedlichen Höhen) machen und da, wo es den geringsten Einbruch im Übergangsbereich zwischen HT und TMT gibt, ist der perfekte vertikale Winkel?
Oder zu kurz gedacht?

Ich sehs kommen, das wir mal wieder eine größere Sache.

Anmerkung: Ich hatte die LS als sie unten standen etwas angewinkelt, so das der HT ungefähr auf die Ohren zielte. Ich hatte dadurch eine fast perfekte Sprungantwort. Zumindest so das für mich so aus.

Sowas hätte ich natürlich auch gerne, wenn die LS jetzt höher stehen. Bisher kam immer alles ein bisschen von unten, aber so wie ich es aktuell zum Testen aufgestellt habe, kommt alles von oben und das ist viel schlimmer.


RWE und Mikro ist am Start. Was muss ich tun?

NextValfaris222 (Beitrag #14) schrieb:

RWE und Mikro ist am Start. Was muss ich tun? :D

Erst mal müßte man wissen wie groß der Raum ist.
Je nachdem wie "klein" müßte man dann 2 messungen machen und zwar bis ca. 400Hz eine "Nahfeldmessung" für den Bass" und einer Messung bei "2.83 Volt in 100cm" Entfernung für die "Höhen", diese werden dann zusammen (Gruppenlaufzeit und Phasenverlauf) beurteilt.

Ich weiß nicht, wie mir das beim Herausfinden der Abhörhöhe helfen soll und ich hab kaum eine Möglichkeit die Stellposition der LS im Raum zu verändern. Es geht also eigentlich nur hoch / runter und der Winkel.

Ich würde sagen, ich versuch grundsätzlich erst einmal durch Ausprobieren die richtige Höhe zu herauszufinden, sodass das Klangfeld auf meiner Ohrhöhe stattfindet. Dann würde ich mir die Sprungantwort ansehen und ggf. den Winkel anpassen und danach werde ich ggf. wieder die Höhe absenken müssen.

So, hab ich mir das erstmal gedacht. Einwände, besseren Vorschlag oder Anpassung?

um welche Lautsprecher geht es eigentlich?

Ansonsten ist der Tipp "akustisches Zentrum auf Augen/Ohrhöhe" schon korrekt, wenn man nicht anwinkeln will/kann.

Das akustische Zentrum ist nicht der Hochtöner. Je Nach Anordnung irgendwo zwischen Hochtöner und TMT. Seriöse Lautsprecherhersteller geben das an, ebenso wie Aufstellungshinweise.

Es geht um diese LS: https://www.hifi-wiki.de/index.php/Elac_EL_110_II

Zurzeit stehen sie gerade und auf Augenhöhen befindet sich ungefähr der HT / TMT Mittelpunkt. Richtig kann das nicht sein, denn die Musik spielt über mir.
Anwinkeln kann ich später auch noch, das war alles erstmal ein Versuch.

ohne die Anleitung für die Teile zu kennen, würde ich bei denen das akustische Zentrum auf Höhe des Hochtöner verorten.
Das ist ja so eine pseudo D'Apolito Anordnung.

Wenn für Dich die Lautsprecher mit Hochtöner auf Augenhöhe "zu hoch" spielen, dann pack sie tiefer, bis es für Dich passt.

Ohne Diagramm der Horizontalen und vor allem Vertikalen Abstrahlung ist das alles Rätselraten, daher: mach es pragmatisch, bis es für Dich passt.

Und btw.: der Raum bzw. die Reflexionen, vor allem von Decke und Boden, wirken ja auch immer mit rein.

Ja, so werde ich es versuchen. Die HT sind nichmal auf Ohrhöhe und die Musik spielt ganz klar über mir. Besonders bei Stimmen / Gesang merkt man deutlich, dass es von obene kommt.

Also, wie gedacht, weiter runter mit den Dingern.

@Zaianagl: Klatschprobe offenbart nichts Ungewöhnliches. Der Raum ist auch gut bedämpft mit Teppich, Sofa und viel Kram, der den Hall aus dem Raum nimmt.

Nachtrag: Warum verschwinden hier die Kommentare von Zaianagl? Ist jetzt schon der zweite.

Was passiert eigentlich, wenn Du die Boxen nach vorne unten neigst?

@sealpin: Werd ich versuchen. Jetzt aber erstmal nen Kaffe, gefolgt von einem Feiertagsspaziergang. Frische Luft ist gesund.

Ich melde mich später wieder.

Have fun … rausgehen ist genau richtig

NextValfaris222 (Beitrag #21) schrieb:

@Zaianagl: Klatschprobe offenbart nichts Ungewöhnliches. Der Raum ist auch gut bedämpft mit Teppich, Sofa und viel Kram, der den Hall aus dem Raum nimmt. Nachtrag: Warum verschwinden hier die Kommentare von Zaianagl? Ist jetzt schon der zweite.

Irgendwas ist seltsam wenn ich Posts von Tablet sende... KA.

Ja, Flatterecho bzw Erstreflexion von der Decke mit entsprechen Einfluss wäre bei der Distanz auch eher ungewöhnlich.

@sealpin

Das Wetter war herrlich. Schön trocken, kühle saubre Luft und viele bunte Blätter.

sealpin (Beitrag #22) schrieb:

Was passiert eigentlich, wenn Du die Boxen nach vorne unten neigst?

Genau das habe ich gerade eben getan und ich war erstaunt, denn das ist richtig gut! Eine DEUTLICHE Verbesserung. Alles ist nun so ziemlich auf der richtigen Höhe - vielleicht noch eine Winzigkeit zu hoch.

Aber wirklich fantastisch finde ich die Direktheit, die diese Maßnahme gebracht hat. Man kann nun richtig eintauchen in die Musik. Es sieht so nach vorne gekippt scheiße seltsam aus, aber klanglich finde ich das richtig gut.

Was ich auch großartig finde, der Bass verläuft nun fast gerade. Bisher hatte ich bei 40 Hz immer eine riesige Überhöhung, die ich bekämpfen musste. Dies wird jetzt aber kaum mehr nötig sein. Und das Wasserfalldiagramm zeigt über den ganzen Frequenzgang, außer im unteren Bassbereich, praktische keine Reflexionen mehr.

Nur den Hochton werde ich einbremsen müssen, der ist so 2-3 dB zu laut.

Impuls (links):



Gruppenlaufzeit (links):



Die rechte Seite sieht so ziemlich genauso aus.

NextValfaris222 (Beitrag #18) schrieb:

Es geht um diese LS: https://www.hifi-wiki.de/index.php/Elac_EL_110_II Zurzeit stehen sie gerade und auf Augenhöhen befindet sich ungefähr der HT / TMT Mittelpunkt…..

Kleine LS werden in Tonstudios auf Ohrhöhe hingelegt mit den HT nach innen

@NextValfaris
freut mich, dass es mit wenig Aufwand dir jetzt gefällt

sealpin (Beitrag #28) schrieb:

@NextValfaris freut mich, dass es mit wenig Aufwand dir jetzt gefällt :prost

Spielt so wirklich ziemlich gut. Danke für den Tipp.

Aber fertig bin ich noch lange nicht. Jetzt muss noch...

- die endgültige Höhe herausfinden
- mir die Ständer schön machen
- richtig einwinkeln
- Viel messen, um...
- den Sub wieder vernünftig einzupflegen
- und mir letztendlich den finalen Frequenzgang herrichten

Muss ich eigentlich raumakustisch Erstreflexionen bekämpfen, wenn ich im Wasserfalldiagramm nix sehe? Kenne mich da noch nicht aus.

Wichtig wäre es, wenn die akustischen Verhältnisse links vom linken und rechts vom rechten Lautsprecher möglichst gleich sind.
Dann hast Du schon viel gewonnen.

Wenn Du dann noch die jeweiligen Erstreflexionen symmetrisch gleich behandeln kannst, um so besser.

@sealpin

Leider nicht. Auf der rechten Seite ist zwar 0,5 m Wand, aber dann kommt ein Durchgang. Deshalb habe ich auf der rechten Seiten ein gewaltiges Bassloch bei 62 Hz, welches ich mit dem Sub auffülle.

Ich hab übrigens jetzt dir richtige Abhörhöhe gefunden. Zwischen 54 und 55 cm muss ich unterbauen und dann leicht nach vorne anwinkeln.

Guten Tag zusammen,

nach längerer Zeit melde ich mich hier mal zurück - hab dafür auch den Titel angepasst.

Ich hab mir nun ein paar Ständer gebaut und bin mit dem Ergebnis auch recht zufrieden. Allerdings glaube ich, ich habe den falschen Sand genommen und wollte fragen, ob ihr das für ein Problem haltet.

Grundsätzlich sind es diese Ständer: vidaXL Lautsprecherständer 2 STK., Hoher Boxenständer, Lautsprecherpodest für HiFi

Diese hab ich dann in stundenlanger Arbeit foliert - das war eine Sauarbeit und viel aufwendiger als ich es mir vorher je hätte vorstellen können.

Dann hab ich das Ganze abgedichtet und mit Sand befüllt. Und jetzt kommt das, wo ich glaube, einen Fehler gemacht zu haben, denn ich habe diesen Spielstand verwendet.

Ich hab leider erst beim Befüllen des zweiten Ständers gemerkt, dass der Sand nicht ganz trocken ist und sich ganz leicht feucht anfühlt.

Jetzt die Frage, die ich mir fast schon selbst beantworten kann: Glaubt ihr, das ist ein Problem? Also, dass mir das über die Zeit die Ständer aufweicht oder diese anfangen zu gammeln?

Welchen Sand sollte ich stattdessen verwenden bzw. welcher ist auch wirklich trocken?

Hier ein paar Bilder, von meiner Arbeit:





Wieso muss man im Jahr 2024 immernoch alle Bilder einzeln hochladen?

Warum nimmt man da nicht dafür geeigneteres Granulat?
https://schwenk-audio.de/zubehor/15-fullung-fur-hifi-stander.html

Wenn du beim Sand bleiben möchtest, Vogelsand sollte trockener sein....

Ja, das wäre toll, aber 1 kg für 15€. Da bin ich bei 240€, nur für die Füllung. Und 15€ hat der ganze Spielstand gekostet.

Vogelsand ist vielleicht ne gute Idee. Ich hab auch gelesen, Quarzsand soll sehr trocken sein. Aber bevor ich mir wieder 25 Kg kommen lassen, warte ich vielleicht noch auf einen hießigen "Sandexperten".

Also, wer kennt sich mit Sand aus?

Nachtrag: In meiner Erinnerung war Vogelsand wirklich sehr trocken. Und wie ich sehe auch sehr günstig zu haben.

Vogelsand ist Quarzsand nur noch mit Naturkalk, Muschelgrit usw. angereichert.
Da er keimfrei ist, weil die Vögel diesen ja auch essen und zum Verdauen brauchen, wirst du nichts "Saubereres" finden....

Die Granulatgeschichte gibt es nat. auch günstiger in größeren Mengen....und ist auch nicht so schwer wie Sand....
https://www.amazon.d...n/dp/B0BJMDTSX2?th=1

Ich habe Filtersand für mein Hochtongehäuse zur Ruhigstellung des Horns benutzt. Ist absolut trocken und etwas gröber als der "normale" Quartzsand.
Filtersand

Filtersand hab ich auch genommen, hatte vom Aquarium noch welchen übrig. Der ist gewaschen und gebrannt, also staubarm, keimfrei und staubtrocken. Gibt's in versch. Korngrößen. Ich würde nicht grad den feinsten nehmen, wenn der Stand nicht absolut dicht wäre.

@Klaus_N und BassTrap

Alles klärchen, dann wird der geordert. Aber der hier von Amazon sollte ja auch gehen. 40€ Versand bei Bauhaus müssen nicht sein und hier ist auch keiner in der Nähe. Feuergetrocknet hört sich auf jeden Fall gut an.

Vielleicht hätte ich früher fragen sollen; jetzt kann ich wieder alles aufmachen und muss mit Sicherheit unten noch weitere Schrauben setzen. Aber nicht schlimm, Hauptsache die Ständer gammeln mir nicht weg.

Nachtrag: Ich hab den alten Sand grad rausgeholt. Die Feuchtigkeit hatte schon angefangen zu arbeiten. Jetzt lass ich alles erst einmal trocknen.