Wieviel macht eine gute Raumakkustik aus ?

Autor

Beitrag

Standalone
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 17. Apr 2008, 17:24

Hi,

ich möchte mal eure Meinung zu dem Thema hören. Nicht jeder hat den idealen Hörraum, viele haben sogar einen sehr ungünstigen Raum in dem sie ihre Boxen stellen müssen.

Dabei müssen viele auch auf alternativen verzichten ( sei es die nervende ehefrau / partnerin oder die möglichkeit das kein anderer raum zur verfügung steht ).

Macht es da überhaupt Sinn wirklich in Hifi zu investieren ? Die Frage klingt vll. ein wenig überzogen, aber ich habe identische Boxen schon in den verschiedensten Umgebungen gehört und muss sagen da liegen oft Welten dazwischen. Besonders in guten Hifi-Studios ist es wahnsinn was der Hörraum hergibt. Stellt man diese dann daheim (bei evtl. sehr ungünstigen Raumverhältnissen) auf, und kann sie nicht anders stellen kann es schnell passieren das die boxen nicht halbsogut klingen wie erwartet.

Macht das dann überhaupt Sinn in einen solchen Raum Lautsprecher / Equipment für mehrere tausend € zu stellen ?

Mich würd mal eure Meinung interressiern.

Haichen
Inventar

#2 erstellt: 18. Apr 2008, 08:44

Moins!

Naja, wenn Du Dir für mehrere tausend Euronen Audiokomponenten kaufst, dann sollte auch die Verbesserung der Raumakustik Berücksichtigung finden.

Wenn der Hörraum akusisch extrem ungeeignet ist, so lebst Du unter Umständen mit einem guten Kopfhörer und Kopfhörerverstärker besser.

Ich habe in den letzten Jahren viel Geld in Audiokomponenten gesteckt und beschäftige mich nun erst mit der Verbesserung der Hörraumakustik.
Schwierig sind IMHO akustisch sinnvolle Maßnahmen in Kombi mit Berücksichtigung der Hörraumoptik.

Besser/billiger leben Leute mit einem höheren Zufriedenheitsgrad.

On the other hand..

Eine gute Hifi-Kette in einem akustisch "behandeltem" Hörraum zu hören, finde ich total geil!

Wer hingegen sein Wohnzimmer/Hörzimmer mit der Familie teilt, wird bei dem Thema sehr schnell enge Grenzen gesteckt bekommen.

Wer in seinem Hörraum komplett von Stahlbeton umgeben ist, wird unter Umständen mit einem Kopfhörer besser bedient sein.
So ein Raum macht oft im Bass richtig Probleme.

[Beitrag von Haichen am 18. Apr 2008, 08:45 bearbeitet]

Alligatorbirne
Stammgast

#3 erstellt: 19. Apr 2008, 15:55

Ich habe es selber festgestellt, wie es sich auf den Klang auswirkt, als ich dem Raum Noppenschaumstoff spendiert habe.

Die Unterschiede sind riesig, man bekommt mehr mit von der Musik und der Hörraum schweigt im Idealfall.

Die Raumakustik ist für mich gleichwichtig ein guter Lautsprecher.

Im Bassbereich hab ich, durch den Bau eines Bassarays, feststellen müssen, das der Raum sogar eine größere Rolle spielt, als der Woofer selber!

Ob der Woofer im Freifeld linear bis 20 Hz spielt hat im Raum keine Gültigkeit mehr.
Dieser lineare Woofer wird im Raum zu einer dröhnenden Kiste die nicht mal +/- 10db einhält.
Da hilft auch kein Nahfeldhören mehr.

Wenn man tatsächlich einen Raum hat mit hoher Nachhallzeit und harten Begrenzungsflächen (z.B Glasfront)
macht es keinen Sinn, da Lautsprecher reinzustellen.

thoralf68
Stammgast

#4 erstellt: 22. Apr 2008, 19:01

Alligatorbirne schrieb:

Da könnte man ja im Umkehrschluss sagen, dass ein vollgestelltes Wohnzimmer akustisch kein negativer Raum ist, da es kaum harte Begrenzungsflächen gibt. Da ich selbst ein solches Wohnzimmer für meine Anlage nutzen muss und mit dem Klang doch relativ zufrieden bin, kann ich dann doch etwas beruhigter sein, oder????
Habe mir nämlich schon oft die Frage gestellt, die Standalone hatte.
Gruß Thoralf

Alligatorbirne
Stammgast

#5 erstellt: 22. Apr 2008, 19:54

Möbel schaden zwar nicht, aber eine Lösung ist das auch nicht.

Durch ein paar Absorber wird da sicher noch hörbar was passieren.
Problem ist halt das Aussehen, gutes Aussehen kostet da schonmal mehr als die Stereo-Anlage.

Einfachen Schaumstoff ist recht preiswert, sieht aber übel aus.

Ganz gut aussehen tut der Pyramidenstoff von aixfoam:

http://www.aixfoam.d...MyZGVU5DX0lEPTgwMDQ_

Kostet aber auch ganz gut Geld.
Aber die Wirkung ist enorm, dass es immer noch preiswert ist.

Die Nachhallzeit sollte bei allen Frequenzen (20-20000Hz) gleichmäßig niedrig sein.
Um so niedriger die Frequenz, desto höher der Aufwand, die Nachhallzeit in Griff zu kriegen.
Alles unter 1000Hz wird schwer zu beherrschen, da ist dann schon einiges an dicken Schaumstoff nötig.

thoralf68
Stammgast

#6 erstellt: 22. Apr 2008, 20:24

Wie macht sich denn die Nachhallzeit bemerkbar? Du schreibst, dass es sich hörbar bemerkbar macht, das interessiert mich sehr.
Die Seite die Du verlinkt hast ist ja super, ich hoffe da kann sich auch meine Frau mit anfreunden.

Würde ich auf jeden Fall gern mal probieren.
Gruß Thoralf

thoralf68
Stammgast

#7 erstellt: 11. Mai 2008, 13:32

In der neuesten "stereoplay" beginnt eine kleine Serie über Raumakustik. Der erste Artikel ist schon sehr interessant, da wird z.B. erklärt, wie man einfach überprüfen kann ob der Raum eine gute Akustik hat oder nicht, falls man sich nicht sicher ist. Man klatscht einfach in die Hände, hört sich das Klatschen natürlich an ist alles in Ordnung, hört sich das Klatschen aber hart und klirrend an oder bleibt sogar sirrend im Raum, dann sollte man was machen. Sehr schön einfach erklärt und einfach durchführbar.

Manchmal sind die oft kritisierten Zeitschriften doch ganz nützlich.
Gruß Thoralf

MusikMichel
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 11. Mai 2008, 14:07

thoralf68 schrieb:

Würde ich auf jeden Fall gern mal probieren.
Gruß Thoralf

Wie sich nachhall bemerkbar macht, ganz einfach es hallt.
Ein Punch ist dann kein Punch, sondern ein Brei, weil er noch durch den Raum nachhalt.
Mach einfach Musik im Raum an, ruhig etwas lauter, und dann drück beim Player mal auf Pause...
Da hast dann noch einigen Spaß, obwohl schon längst keine Musik mehr läuft.
Hatte bei mir im Raum, ohne alles, so gute 3 Sekunden noch was von der Musik die gar nicht mehr spielte

im jetzigen Zustand so um die 0,2Sek. Nachhallzeit, lienerar über fast den gesamten Frequenzbereich, im Bass leicht ansteigend.
Ich habe auch ein reines Musikzimmer, da muss ich auf niemanden Rücksicht nehmen

Schau mal wenn du magst

http://www.hifi-foru...m_id=30&thread=17927

Gruß

Verrückter
Inventar

#9 erstellt: 12. Mai 2008, 09:50

thoralf68 schrieb:

Würde ich auf jeden Fall gern mal probieren.
Gruß Thoralf

Gusckdt Du

hier.

Stefan

Verrückter
Inventar

#10 erstellt: 12. Mai 2008, 09:52

Alligatorbirne schrieb:

Alles unter 1000Hz wird schwer zu beherrschen, da ist dann schon einiges an dicken Schaumstoff nötig.

Schön, dass Du diese Einschränkung noch machtest.

Ich will mal provozieren. Aus meiner Sicht macht dieses Schaumstoffzeug nicht viel Sinn. Sehr teuer, recht geringe Wirkung im tiefen Ton Bereich. Lieber versuchen mit günstigeren Materialien den tiefen Ton Bereich in den Griff zu bekommen, was durchaus inkl. WAF möglich ist und nebenbei den höheren Tonbereich noch mit machen, falls überhaupt noch nötig.

Stefan

Verrückter
Inventar

#11 erstellt: 12. Mai 2008, 09:54

MusikMichel schrieb:

thoralf68 schrieb:

Würde ich auf jeden Fall gern mal probieren.
Gruß Thoralf

Schau mal wenn du magst

http://www.hifi-foru...m_id=30&thread=17927

Gruß

Sieht sehr gut aus, Dein Hörraum. Wie hast Du die Nachhallzeit gemessen? Mit dem Ohr? Mit einem Messgerät? Welches? Kannst Du ggf. Messschriebe hier einstellen?

Stefan