Was hört Ihr gerade jetzt? (Klassik !!!)

Einen kleinen Stapel CDs der Pianistin Anna Gourari wird mir der Postbote demnächst bringen, und zwar weil ihre erste CD von 1999 die Preludes von Scriabin zum ersten Mal zu Herzen gehen ließ. Nun muss sie sich mit Maria Lettberg und Dmitri Alexeev um den wenigen Platz im Regal streiten. Kinners, macht das unter euch aus. Ich will damit nichts zu tun haben!

Als Vorbereitung auf morgiges Konzert mit Bruckner-IX unter Manfred Honeck hörte ich -- in Ermangelung seiner eigenen, hoch gelobten Einspielung mit dem Pittsburgh SO (Hybrid-SACD, Reference Recordings 2018) -- nacheinander folgende CDs:


RSO Köln, Günter Wand
BMG/Sony 1979 (remastered 2010)




Berlin PO, Simon Rattle
EMI/Warner 2012

Auch nach weit über 40 Jahren Beschäftigung mit Bruckners sinfonischem Cosmos fremdele ich ausgerechnet mit seiner Neunten. Daheim höre ich sie selten und meist ohne wirklichen Genuss, denn anders als die Nrn. 4-8 zähle ich sie innerhalb der romantischen Sinfonik nicht zu meinen "All Time Favs". Sie will auch nach Jahrzehnten weder in meinen Kopf noch gar ins Herz. Ihre Themen und Motive wollen weiterhin nicht verfangen, namentlich den mit "Feierlich, misterioso" überschriebenen Kopfsatz finde ich sterbenslangweilig. Statt feierlich eher fade, statt mysteriös eher monströs. Das Scherzo ist ... hm, ganz nett, aber kaum so mitreißend wie etwa die genialen Scherzi der 6.-8., die sich einem nach der Lauschung tagelang im Hirn festsetzen. Und das berühmte Adagio, das mancher Brucknerianer mit Attributen überhöht wie "gleichsam aus dem Jenseits komponiert", kann mir immerhin gefallen, sofern es nicht arg zerdehnt musiziert wird. Das strukturelle Aufbauen und Einreißen, das Voranschreitende und doch wieder Hadernde, das sich Verästelnde und wieder Sammelnde treibt Bruckner spürbar auf die Spitze. Aber so richtig "goosebumps"-mäßig ergreifen kann mich nichts davon.

Die Gründe könnten vielfältig sein:
- Bis ins 20. Jahrhundert hinein reichende musikalische Sprache, die so anders ist als alles bis dahin von Bruckner geschriebene.
- Die zumindest denkbare Absicht des Komponisten, rätselhaft "bleiben zu wollen".
- Schlicht die falschen Aufnahmen gehört.

Doch das möchte ich eigentlich ausschließen, denn:
- Ich bin durchaus vertraut mit spätest- und postromantischer Sinfonik und finde an sehr vielem großen Gefallen.
- Rätselhaft bleiben zu wollen gab und gibt es in der Kunst aller Zeiten und Gattungen immer wieder. Dass aber Bruckner, der als Sechzigjähriger mit seiner Nr. 7 endlich den lang ersehnten Erfolg und internationalen Durchbruch erlebte, nun auf einmal wieder unverstanden sein wollte, halte ich für absurd.
- Ich habe das mehrfach erlebt: Ein allgemein bewundertes Meisterwerk fristet bei mir jahrelang ein Schattendasein, bis mich gänzlich unerwartet die eine Interpretation trifft und das Stück aus dem Schatten reißt. Oft sind das Live-Eindrücke, seltener neue CDs oder Radiosessions. Gerade mal nachgezählt: 11 Aufnahmen der IX. liegen mir auf Tonträgern vor; ein paar wieder veräußerte CDs sowie ungezählte Konzertbesuche seit den 80ern kommen hinzu, vor allem Günter Wands späte Deutungen in Hamburg (1982-2002) versuchte ich nicht zu versäumen. Oben gezeigte CDs gehören zu meinen Favoriten. Von Jochum über Giulini und HvK bis hin zu Gerd Schaller, Harnoncourt und Paavo Järvi habe ich alles gehört. Allein von Wand liegen mir Interpretationen aus Köln, Stuttgart, Hamburg und Berlin vor. (Celis Zeitlupengedöns hingegen kann ich mir schenken. )

Erneut bleibe also ich ein wenig ratlos vor dem Stück stehen. Mitlesen der Partitur wäre noch eine Möglichkeit, das habe ich tatsächlich noch nicht versucht.
Wie geht's euch mit Bruckners Schwanengesang? Sind meine Gedanken nachvollziehbar? Ideen?
Anscheinend ganz ähnlich verhält es sich bei einigen von euch (und mir!) mit Strawinskys VK, das auch ich nicht in die erste Reihe aller VKs einsortiere.

Nun, vielleicht soll es morgen ja der charismatische Österreicher sein, der mir die Ohren öffnet. Mit Spannung erwartet.

Torrente