TEUFEL oder BOSE

von Revox gibs auc ein sehr schöes System mit Aluminiumwürfeln, sehr schön, hochwertig und gut klingend.

Preisklasse in etwa die von Bose, asonsten allerdings in jeder Hinsicht weitaus bsser...auch vom Design her

...

das ist hier wie eine religion, man sollte das ganze schon ein wenig nüchtener betrachten!

...

glaub mir, ich betrachte beides sehr nüchtern, so nüchtern, das ich auf beides verzichten kann


aber wer die Plastikbecher als durchaus brauchbarer allround- speaker bezeichnet, darf sich nicht wundern, in die gleiche Ecke wie Bose gerückt zu werden ...


taubeOhren

was für bose spricht 1. grösse 2. design 3. homogenes klangbild 4. akustisch unaufdringlich

das ist doch deine persönliche Meinung von BOSE. Natürlich wer so bl.. ist und ein Bose System für über 1000 kauft kann einfach keine Kritik an den Dingern leiden. Ist auch normal, wer will schon einsehen das man sein Geld besser verbrennen oder sich damit den Ar... abwischen sollte als sowas zu kaufen. Ich könnte und würde niemals mit sowas Musik hören wollen und nur weil die kleinen Dinger überraschender Weise für ihre Größe beeindruckend klingen mögen fallen viele Unwissende darauf rein.

Ich persönliche stehe lieber auf "richtige Lautsprecher" im Sinne von Kompakt bzw Standlautsprecher die auch mal ohne hilfe eines Sub was drauf haben.

Peace

Junge, Junge ...

Ich glaube hier muessen einige leute mal dringend kalt duschen und Baldrian trinken

Kriegt Euch doch wieder ein. Es geht um Lautsprecher. Die sollen Spass machen. Und jeder hat an was anderem Spass.

Der eine freut sich uber Sound ohne die Boxen zu sehen, der naechste ueber Kuehlschraenke im Wohnzimmer( analystisch, warm und was auch immer) und andere haben weder das eine noch das andere, geschweige denn etwas davon mal gesehen und gehorte und wollen einfach provozieren.

Los jetzt, wir haben uns alle wieder lieb ...

Los jetzt, wir haben und alle wieder lieb ...

Nett gesagt, aber ein Forum ist da um seine Meinung zu präsentieren und das habe ich dann mal gemacht. Außerdem (Grüner Tee und Zigarette sei dank) bin ich gerade ziemlich entspannt. Wenn ich sauer wäre würde man es sehr deutlich merken

hallo yooman,

klar geht es um spaß. Aber die damaligen Erafhrungen waren schon ernüchternd und ich habe mich damls ziemlich geärgert, das ich auf den Hype um die 901 hereingefallen bin
Noch mal zum Spaß: ich höre sehr viel Jazz, Fusion, Funk, Latin, Flamenco etc . Zur Verdeutlichung des Problems:

Das einzige wo hier die 901 noch halbwegs glaubhaft aus heutiger Sicht rüberkäme, wäre vielleicht Flamencogitarre, aber auch nur wenn der Solist alleine spielt, sollten andere Instrumente hinzukommen ist es schon wieder Essig..
Das ist leider die Wahrheit über solche Fehlkonstuktionen und das hat nichts mit Geschmack zu tun, das sind Fakten..

Gruß

rrunner schrieb:

was für bose spricht 1. grösse 2. design 3. homogenes klangbild 4. akustisch unaufdringlich

1. Da gibt es haufenweise andere Hersteller mit Lautsprechern in der gleichen Größe!?

2. Kleine schwarze Plastikwürfel? Design = null

3. Ein Klangbild das von neutraler Wiedergabe und Hifi weit entfernt ist...

4. Naja...

Eigentlich sehe ich echt nichts, was für Bose spricht.

gambale54 schrieb:

hallo yooman, klar geht es um spaß. Aber die damaligen Erafhrungen waren schon ernüchternd und ich habe mich damls ziemlich geärgert, das ich auf den Hype um die 901 hereingefallen bin Noch mal zum Spaß: ich höre sehr viel Jazz, Fusion, Funk, Latin, Flamenco etc . Zur Verdeutlichung des Problems: Das einzige wo hier die 901 noch halbwegs glaubhaft aus heutiger Sicht rüberkäme, wäre vielleicht Flamencogitarre, aber auch nur wenn der Solist alleine spielt, sollten andere Instrumente hinzukommen ist es schon wieder Essig.. Das ist leider die Wahrheit über solche Fehlkonstuktionen und das hat nichts mit Geschmack zu tun, das sind Fakten.. Gruß

meine erfahrungen sind auch sehr ernüchternd (bose interaudio xl4000 erfahrungen) als ich gemerkt habe, dass die IMHO im vergleich zu anderen auch weitaus günstigeren boxen schrott sind.

da kommen einem schon ein paar emotionen hochgekocht

gambale54 schrieb:

Hallo RR, nee die Probleme der 901 waren schon gravierender. Das Grundproblem der 901 war, das man ein Breitbandsystem mittels EQ oben und unten vergewaltigt.

was auch klar ist, da das system logischerweise oben und unten schwächen haben musste - bauart bedingt! allerdings hatten diese systeme wieder ein aussergewöhnlich gutes ansprechverfahren, auch der verzicht auf weichen und die abstimmung verschiedenster LS systeme hat so seine vorteile - ebenso hat der reflexschall (der stimmen musste) wieder das gefühl vermittelt, mitten in der musik zu stehen. das mag man, oder man mag es nicht - ist wie bei einer harley!
was die 901er auch noch war - ein wattmörder! da musste schon eine ordentliche endstufe ran, damit die richtig kam! ebenso musste der abstand zur wand hinten und seitlich stimmen, aber wenn sie kam, dann machte sie echte freude! das war keine box für den normalen endverbraucher, mit der musste man sich auseinandersetzen und die räumlichkeiten mussten auch stimmen! bei dir dürfte damals einiges nicht optimal gewesen sein. auch ich habe damals die 901er mit allen möglichen systemen verglichen und man kam bei falscher handhabung und verstärkerleistung bald zu einem ergebnis wie dem deinen! wenn jedoch alles stimmte, dann ging das obligate achterl in die wäsche, wenn sie richtig loslegte! das einzige was mich damals noch mehr vom hocker riss, war die OHM mit ihrem walsh horn und dem riesgen downfire bass. die war echt unschlagbar, aber das ist schon einige jahrzehnte her...

wenn man hier mal ein wenig durchliest bekommt man das gefühl, die entwickler rund um BOSE wären die absoluten flaschen, dem muss man wiedersprechen! der indirektschall ist eine eigene philosofie - man mag sie, oder man hasst sie - pardon mir gefällt diese art des klangbildes durchaus, weil es einen gewissen live charakter vermittelt. stimmt schon, dass man auf diese art und weise vielleicht nicht das letzte quäntchen an höhen mitbekommt, aber das bekommt auch kein konzertbesucher an sein ohr! gerade im heimkinobereich ist dieser live- charakter wichtiger, als präziese vernehmen ob die patronenhülse jetzt auf beton, oder einem holzboden landete! und wenn da einer meint, dass seine computerboxen besser als die bose kommt, dann freue ich mich für ihn - der glaube ist was unheimlich wichtiges in dieser branche! wären die system um 1/3 billiger, käme das gefühl auf, dass der gegenwert auch stimmt - die preise sind völlig überzogen, da gebe ich jeden recht! allerdings haben div. kritiker hier wahrscheinlich ein richtig aufgestelltes bose- system noch nicht gehört und kennen alles von media & co. her, bzw. fühlen sich als grosse kenner, wenn sie mit ins horn stossen!

zum thema pegelfestigkeit - in welcher lautsärke hört ihr? selbst bei bereits nachbarschaftsfeinlichem pegel hat meine acoustimass 15 noch kein problem? aber es finden sich immer wieder irre, die anscheinend auf einer einsamen insel leben und sich eine dröhnung verpassen müssen, die db mässig noch einen startenden kampfjet übertönen muss! also einen pegel liefert, der weit über dem in jedem kino liegt?

nebstbei bemerkt, ich gehöre nicht zu den genossen bei denen etwas zwangsweise gut sein muss, sobald sie es selbst haben!

djofly schrieb:

1. Da gibt es haufenweise andere Hersteller mit Lautsprechern in der gleichen Größe!? 2. Kleine schwarze Plastikwürfel? Design = null 3. Ein Klangbild das von neutraler Wiedergabe und Hifi weit entfernt ist... 4. Naja... Eigentlich sehe ich echt nichts, was für Bose spricht.

1. es gibt haufenweise derart kleine indirektstrahler? das ist mir neu!

2 + 3 ist wohl geschmackssache! du meinst das klangblid wäre nicht neutral (ich rede nur von der 15er)? dann muss ich dir widersprechen. wahrscheinlich neutraler als bei den meisten nur auf lauten krach hingetrimmten heimkinosystemen!

was gegen bose spricht ist der überzogene preis, das sind die dinger nicht wert!

Wozu braucht man Indirektstrahler? Ein kleines 2 Wege System bringt da doch mehr.

Rainer

Rainer_B. schrieb:

Wozu braucht man Indirektstrahler? Ein kleines 2 Wege System bringt da doch mehr. Rainer

was halt ansichtssache ist

Stimmt. Es ist immer Geschmackssache. Deine Suppe schmeckt mir eben nicht, aber ich zwinge dir auch nicht mein auf.

Rainer

Rainer_B. schrieb:

Stimmt. Es ist immer Geschmackssache. Deine Suppe schmeckt mir eben nicht, aber ich zwinge dir auch nicht mein auf. Rainer

auch ich zwinge niemanden etwas auf, will auch niemanden zu bose bekehren! ich veruche nur das ganze in ein korrektes licht zu stellen, voreingenommen ist man schnell .......

gerade bei boxen erübrigt sich eine diskussion, denn das ist wirklich völlig geschmacksbezogen! es gibt genügend systeme die auch mir eheblich besser gefallen - bose ist ein gewisser kompromiss - aber ein recht guter in meinen augen.

Hallo Rrunner,

ich kann deine Retro-Argumente emotional akzeptieren . #die gute alte Zeit....Bei mir hing die 901 an einer gebrauchten Harman Kardon Citation, die Power hatte aber die 901 hatte ja auch mit noch deutlich größeren AMps eher wenig Mühe dank nicht so tollen Wirkungsgrads.Das mit den "Patronenhülsen" ist sehr moderat zugunsten der 901 formuliert. ich komme eher aus der Musikerecke und wenn ein LS gewisse Klangfarben gar nicht reproduzieren kann und damit die Instrument nicht mal ansatzweise wie in der Wirklichkeit klingen, ist das halt sehr kritisch, für mich dann eher das Gegenteil zu live. Liegt vielleicht auch daran, das der 901 mit der komplexen Musik, die ich so höre, deutlich ihre Grenzen aufgezeigt werden. Hört man z.B. eher Folklore, gesangsorientierte sparsam instrumentierte mittenorientierte Musik o.ä. kann man sich mit der 901 u.U. eher abfinden. Im Musikerbereich hat sich die 901 auch nicht durchgesetzt.. Eine modifizierte Version mit entsprechenden hart aufgehängten Chassis wurde temporär mal von einigen Bassisten in den 80ern gespielt. Der Bassist von Herbie Hancocks "Headhunters" hat so ein Teil mal auf der Tour gespielt, klang schön trocken aber auch ohne Punch. Kam seiner Vorstellung von obertonreichem Bass-Sound wohl entgegen, aber ein Markus Miller würde sich wohl mit Grausen abwenden, wenn er heutzutage darüber spielen sollte...Deswegen spielt auch in diesem Segment heutzutage das keine Sau mehr in der Bassisten-Szene, weil es da mittlerweile viel viel bessere Sachen gibt und so ist es auch mit Hifi...

Gruß

Gruß Dirk

gambale54 schrieb:

ich komme eher aus der Musikerecke und wenn ein LS gewisse Klangfarben gar nicht reproduzieren kann

jede technologie hat stärken und schwächen - ebenso sind boxen sehr stark davon abhängig WAS man hört - ehrlich gesagt gibt es wohl keine erschwingliche box die alles optimal reproduziert und in jeder musikalischen domäne perfekt ist!

mit der 901er war es eben wie mit einer harley - man liebt sie, oder man hasst sie!

haste im Prinzip recht mit erschwinglich, denn hier wird es richtig teuer und aktiv:

mal so einige Beispiele....: wenn man dazu den entsprechenden Platz hat... (ha, ha)

also, wenn man richtig Asche hat... :

http://www.genelec.com/products/3-way-monitors/1038b/
http://www.genelec.com/products/main-monitors/1036a/

leider auch kein Schnäppchen :

http://www.me-geithain.de/download/me320k.pdf


und hier heißt es auch sparen, sparen

http://www.klein-hum..._main-monitors_O500C

Gruß

gambale54 schrieb:

haste im Prinzip recht mit erschwinglich, denn hier wird es richtig teuer und aktiv:

die dinger habe ich leider noch nicht gehört, erinnern mich allerdings vom aufbau her ein an PA systeme, vor allem der hohe schalldruck! erinnert mich an meine experimente mit hochwertigen AUDAX und RCF chassis. das hätte dir akustisch sicherlich gefallen - allerdings bei klaasischer musik kamen sie weniger gut! ich versuchte damals auch PA & HIFI zu verheiraten....

Hallo Rrunner,

da irrst dich aber gewaltig

das hat mit PA soviel zu tun wie ein Ochse mit dem Eierlegen

vielmehr sind das professionelle Werkzeuge für Toningeneure!!!!!!!

Eigentlich sprechen die Daten dieser Teile eh eine mehr als deutliche Sprache, davon können Hifi-LS nur träumen...
wenn du mal einen LS dieser Kategoreie gehört hast, wirst du mehr als nachdenklich werden, wofür du bisher dein Geld ausgegeben hast. Gott sei Dank für die Hifi-Branche, das die Dinger oft so häßlich daherkommen und sie bei Consumern so gut wie unbekannt sind, aber das bringt der Einsatzzweck so mit sich..

Leider für die meisten von uns unerschwinglich, dagegen kannst du das meiste Hifi (von der Optik mal abgesehen) sofort im East River versenken

Gruß

ps. mit einer Genelec 1036 kannst du in jeder Beziehung wirklich live hören..
s Spezikationen

aber um welchen Preis und wer hat das passende Haus dafür...

Gruß

ach ja , weil du sagtest, Optik und der hohe Schalldruck erinnert dich an PA. Der hohe Schalldruck ist nur ein Abfallprodukt absolut kompromißloser Entwicklung auch für den Einsatz in großen Filmstudios (abteilung Herr der Ringe, Star-Wars etc.)
Schalldruck bis tief in den Frequenzkeller kann hier ohne Pegelverlust absolut verzerrungsfrei erzeugt werden, falls nötig Schalldruck ist hieraber kein Selbstzweck , Die Chassis und Endstufen, Abstrahlverhalten dieses Giganten sind über jeden Zweifel erhaben. Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob du darüber Bruckner oder die Beatles hörst. Nur auf den geeigneten Hörabstand mußt du achten. Das man so etwas nicht im Nahfeld hört, versteht sich von selbst, da nimmt man dann die kleineren Modelle. Aber das Ziel ist bei allen Modellen immer gleich: Verfärbungsfreie Wiedergabe jeglichen Musikmaterials..

Gruß

gambale54 schrieb:

das hat mit PA soviel zu tun wie ein Ochse mit dem Eierlegen

noch nie stiereier gegessen?

ein derartig hoher schalldruck ist im hifibereich sehr ungewöhnlich, dazu bassbereich um die 30Hz, 15" chassis, die sicke sieht eher hart aufgehängt aus - alles eher PA typisch - aber ich kann mir vorstellen das die dinger unglaublich gut kommen!

gambale54 schrieb:

wenn du mal einen LS dieser Kategoreie gehört hast, wirst du mehr als nachdenklich werden, wofür du bisher dein Geld ausgegeben hast.

nicht nur gehört - selbst gebaut, weichen entwickelt, etc.! allerdings nur passiv systeme! RCF chassis werden dir als musiker wohl etwas sagen? sind PA liga von EV, JBL & co. ich wollte mal etwas wohnzimmertaugliches, was optisch reizvoll ist - den bose kompromiss habe ich nie bereut! die dinger sind natürlich nicht spektakulär, aber halbwegs neutral, homogen und vor allem nicht unaufdringlich! da kann man stundenlang 5:1 hören, ohne das es einen belastet, oder nervt! die sind wirklich wohnzimmertauglich! mir persönlich hätte LINN akustisch unheimlich zugesagt, aber der preis und die wohnzimmertauglichkeit waren nicht gegeben!

ja, das ist absolute Welklasse, ich kenne den Preis nicht, aber zusammen mit dem Schrank,wo alleine nur die Endstufen untergebracht sind, schätze ich mal, da man nicht unter 50.000$ davon kommt, wahrscheinlich eher deutlich mehr. Ist ja auch eigentlich nicht für privat, sondern eher ein Investitionsgut. Aber wenn einige High Ender wüßten, die ebenfalls zigtausende ausgegeben haben und das es auf der anderen Seite so etwas hier gibt....

auf der anderen Seite: die Dimensionen und Gewichte dieser Schallwandler sind selbst für das größere Wohnzimmer eines Einfamilienhauses nicht mehr kompatibel. Von der Partnerin und Ehefrau will ich gar nicht erst anfangen...
Ein separter akustisch opimierter Raum ab 40m² dürfte die Untergrenze darstellen, wo man anfangen kann so etwas überhaupt angemessen zu betreiben , aber dann dürfte man schon nach den ersten CD´s tot umfallen vor Adrenalinstößen...

Gruß

klar die Chassis sagen ir natürlich was na ja, wenn du selbst schon gebaut und entwickelt hast, dann weißt du die Spezifikationen dieser Genelecs ja zu schätzen, aber das ist ein Entwicklungsaufwand, der auf privater Ebene nur schwerlich geleistet werden kann. Genelec ist ja in den Studios der Welt einer der ganz großen Player...

Gruß

gambale54 schrieb:

klar die Chassis sagen ir natürlich was na ja, wenn du selbst schon gebaut und entwickelt hast, dann weißt du die Spezifikationen dieser Genelecs ja zu schätzen, aber das ist ein Entwicklungsaufwand, der auf privater Ebene nur schwerlich geleistet werden kann.

zu 100% deiner meinung! wie du richtig sagst, ich weiss diese spezifikationen zu schätzen. der aufwand für aktive systeme war mir auch zu hoch, daher nur passiv. der reine materialaufwand pro box von zwei/drei- tausend euros war verkraftbar.

Bose, Teufel, Bose,.......

Ich weis auch nicht mehr, für was ich mich entscheiden soll.
Ich suche Lautsprecher für meinen Computer/Mac. Wenn ich Musik höre ist es ausschliesslich da, also muss es auch ordentlich klingen. Mache selbst noch Musik, und bin sehr kritisch in Sachen Klang.

Meine Erfahrungen:
ITeufel: im Verhältins guter Klang, wenn die Lautsprecher weiter auseinander wären, Leider 2 mal defekt, und das nervt bei Versandhandel.

Momentan hängt ein Bose Companion 3 dran, bin aber sehr enttäuscht vom Klang, werde ihn ziemlich sicher zurückgeben. Hätte ich diese Forum zuvor gelesen, hätte ich ihn gar nicht erst gekauft.

Ist ein gescheiter Frequenzgang überhaupt möglich mit 2.1 Systemen? Ich zweifle langsam, ein System mit Subwoofer zu finden, das meinen Bedürfnissen entspricht. Ich dachte schon an die iTeufel Box, in Kombination mit einem Subwoofer eines meiner defekten Iteufelsystemen. (Fullrange auf dem Tisch, und doch Boden an den Füssen)

Motiv 2 steht auch noch in engerer Auswahl. Wie sieht es da mit dem Frequenzgang aus?
Aber dann wieder dieses hin und her schicken mit Teufel, und das noch in die CH, sehr mühsam, und wenn es wieder defekt ist....ein jammer

Oder doch wieder meine alte JVC-Anlage.......

Was gibt es sonst noch so an brauchbaren Lautsprechern? Passiv/Aktiv?
Preislich sicher nicht höher als 1000 Euro

5.1 kommt sowiso nicht in Frage, Höre immer nur Stero

@Stoki1:
Wie wäre es sonst mit aktiven Nahfeld-Monitoren, Behringer MS-40 z.B?
Klanglich auf jeden Fall ganz weit vorne und für den Einsatz am PC bestens geeignet.
Ob du da noch nen Sub brauchst, musst du selber wissen.
Die Behringer kommen auf jeden Fall bis knapp unter 50Hz runter.
Klick.

Ja, hab gerade auch an sowas gedacht.
http://de.m-audio.co...d2&FORCESTATICPAGE=1
Da ich eben vom PA-Bereich her komme, sind schon gewisse Anforderungen vorhanden

Die Behringer sehn auch nicht schlecht aus, wenn sie nicht zu stark rauschen in stillen passagen...

oder...
http://de.m-audio.com/products/de_de/LX421System-main.html

Stoki1 schrieb:

Die Behringer sehn auch nicht schlecht aus, wenn sie nicht zu stark rauschen in stillen passagen...

Das denke ich nicht, aber es gibt ja noch viele andere und sicher bessere auf der Seite.

Das mit den Studio Monitoren werde ich mal näher untersuchen.

Von Behringer: MS 40 , Truth B2030A ,
von M-Audio: Studiophile AV40 , BX5A , DX4 , Studio pro 3, LX4
alle Problemlos mit anderem Kombinierbar, und preislich im normalen bereich

Runner, ich möchte Dich mal persönlich fragen, weil Du hier der eher ausgewogenere Tielnehmer zu sein scheinst:
läßt sich die Bose Anlage mit anderen LS bestücken. Ich weiß, daß in den weiteren Räumen die Lifestyle Anlage jeden LS zuläßt, aber im 5.1 Betrieb? Bose bietet ja selber auch Stereo LS an.
Andere Frage:
hat jemand Erfahrung mit dem akustischen Vergleich von Stand - und Inwall LS? D.h. z.B. welchen B&W Inwall LS müßte ich anschaffen, um den gleichen Eindruck zu erzielen wie aus den B&W MT20 igern? Die habe ich nämlich jetzt gehört und waren ok - wenn es doch keine Bose "Brüllwürfel" sein sollen!!

Die Behringer sehn auch nicht schlecht aus

wenn es sonst keine weiteren Anforderungen gibt



taubeOhren

was für Anforderungen?

tommmm1 schrieb:

Runner, ich möchte Dich mal persönlich fragen, weil Du hier der eher ausgewogenere Tielnehmer zu sein scheinst: läßt sich die Bose Anlage mit anderen LS bestücken. Ich weiß, daß in den weiteren Räumen die Lifestyle Anlage jeden LS zuläßt, aber im 5.1 Betrieb? Bose bietet ja selber auch Stereo LS an.

sorry, die BOSE stereoanlagen kenne ich leider nicht näher.

lg
RR

rrunner schrieb:

tommmm1 schrieb: Runner, ich möchte Dich mal persönlich fragen, weil Du hier der eher ausgewogenere Tielnehmer zu sein scheinst: läßt sich die Bose Anlage mit anderen LS bestücken. Ich weiß, daß in den weiteren Räumen die Lifestyle Anlage jeden LS zuläßt, aber im 5.1 Betrieb? Bose bietet ja selber auch Stereo LS an. sorry, die BOSE stereoanlagen kenne ich leider nicht näher. lg RR

da muss er MICH fragen

Hallo

ich verstehe zwar, dass man eingefleischter x-Fan sein kann, aber deshalb Bose grundsätzlich und pauschal in Grund und Boden zu reden, halte ich für übertrieben, umso mehr, als dass über 90 % der Negativbeschreibungen vom Hören Sagen kommen.

Bose hat sich vor allem in den 80ern einen guten Ruf mit Discobeschallung erworben, da gab es nichts vergleichbares punkto Robustheit und halt auch Stimmungskanone.

Acoustimass 15: Auch ich hatte die, und für die Grösse sind sie absolut akzeptabel - sicher sehr teuer, aber ich glaube nicht, dass ein VW den Mehrpreis aufgrund seiner Qualität als Auto ggr. Japanern u. dgl. rechtfertigt. Vergesst nicht, dass nicht alle die Räumlichkeit haben, ein ausgewachsenes Boxensystem für Homecinema bei sich aufzustellen (ich habe sie zum Glück).

Das Parade-Gegenbeispiel ist TEUFEL: Egal, was die produzieren, diese Boxen finden einfach IMMER höchstes Lob. Sie mögen durchaus gut sein, aber bei mir läuten die Alarmglocken, wenn ein Produkt, sorry, ein Hersteller, durchs Band, noch bevor ein Produkt auf dem Markt ist, hochgelobt wird. Bezeichnenderweise sind die notorischen Bosegegner durchs Band TEUFEL-Anbeter. Hier würde niemand auf die Idee kommen, deren unmögliche Sargform anzuprangern.

Nehmen wir die gute alte Schweiz: Wenn Ihr jemanden findet, der TEUFEL auch nur dem Namen nach kennt, dann habt Ihr Glück gehabt. Canton, Heco, Jamo ... und eben auch BOSE etc sind hier ebenfalls wohlbekannt, aber TEUFEL???

wie gesagt, sie mögen sicher gut sein, aber Bose ist nicht grundsätzlich schlecht!

A propos Hifi: ich habe 10 Jahre lang klassische Musik auf dem klavier - nicht diese modernen Retortensynthetiker mit 1000 Knöpfen (die zugegebenermassen zum Teil Originalinstrumenten sehr nahe kommen, etwa Yamaha), sondern ein RICHTIGES Klavier (Flügel) gespielt und ich nenne das absolute Musikgehör mein Eigen: Ihr wisst schon: Umdrehen, jemand schläft Töne auf dem Klavier an und ich sage ihm, welcher Ton es ist. Und ich wage zu bezweifeln, dass manch einer, der sich hier gegen Bose austobt, auch nur den blassesten Schimmer davon hat, was ein reiner Klang ist ... es sei denn, er hat TEUFEL Boxen, die sind ja perfekt

Daher nochmals: Bose ist nicht so schlecht, wie manch einer vom Hören Sagen zu wissen glaubt ...

Gruss
Surbier

Bose ist nicht so schlecht, wie manch einer vom Hören Sagen zu wissen glaubt ...

sagt keiner. Nur zu teuer für den Preis.

Ich glaube nicht, das absolutes Gehör und die Beurteilung der Güte von Musikanlagen was miteienander zu tun haben, das sind Äpfel und Birnen, sorry...viele gute Musiker interessieren sich eh nicht für Hifi, die haben gar keine Zeit dafür....

Das du als Pianist Bose lobst, erstaunt mich umso mehr, da hier ja schon die alte 901 anklang, die ich selbst seinerzeit besessen habe und von der du indirekt ja auch sprichst, denn die hing seinerzeit in vielen Discotheken.. Davon mal abgesehen, das nur wenige LS überhaupt in der Lage sind, die Illusion eines Klaviers oder gar das Volumen eines Flügels liefern können (wie denn auch, da braucht man schon ein bißchen Volumen ) , die Bose 901 z.B. konnte es aufgrund ihrer konstuktiven Schwächen nun wahrlich gar nicht.

na Bose hat z.B. unter allen, die mit Musikproduktion etc zu tun haben, keinen schlechten Ruf, sondern gar keinen. Das ist so wie seinerzeit die Frage an Otto Rehhagel, welches Verhälnis er zu Uli Hoeness hätte, und er antwortete genauso..

also ich bin auch kein bose fan und glaube auch kaum das bose in der lage ist musik richtig wieder zu spiegeln .. volumen ist einfach durch nichts zu ersetzen sozusagen die besten lautsprecher die UTOPIA hat ja auch ordentlich volumen *g* bose ist einfach zu teuer und in der heutigen: geiz ist geil zeit ist sowas natürlich nicht angebracht.. viele kaufen bose um anzugeben *hey ich habe bose zuhause* andere die keine ahnung habensagen wow und welche die ahnung haben lachen sich kaputt und sagen kauf teufel und das restliche geld hätteste spenden können :-P vor ca: 15 jahren war es halt so da hat man bose gekauft und jeder hat gestaunt.. und heute wird man ausgelacht... ich brauche auch kein bose.... lieber das geld gut investieren .. lieber einen denon dolby receiver mit einem panasonic dvd player und dazu teufel oder eher B&W ist etwas größer wie das Bose aber es klingt wenigstens und hat wenigstens gute technik drinne ;-) wer heut zu tage noch geld verlangen kann ist bang und olufsen für ihr design die klingen sogar noch ganz ordentlich aber trotzdem ein wneig zu teuer aber wer design sucht?! design muß man halt bezahlen aber klanglich sind die auch noch dazu klasse und angenehm...

surbier schrieb:

ich verstehe zwar, dass man eingefleischter x-Fan sein kann, aber deshalb Bose grundsätzlich und pauschal in Grund und Boden zu reden, halte ich für übertrieben, umso mehr, als dass über 90 % der Negativbeschreibungen vom Hören Sagen kommen. Bose hat sich vor allem in den 80ern einen guten Ruf mit Discobeschallung erworben, da gab es nichts vergleichbares punkto Robustheit und halt auch Stimmungskanone.

Wie du schon sagst, Bose war mal gut.
Mein Vater hat (unter anderem) auch 1 Paar alte Bose LS, bestimmt gut und gerne 30 Jahre alt, und klanglich sind die echt nicht schlecht.

Die ganzen aktuellen Serien sind dagegen Müll.
Lifestyle, Acoustimass, 3.2.1, diverse andere 2.1 - ich habe alle gehört und jede klang einfach nur schlecht.
Besonders die Acoustimass (5 oder 15, ich weiss es nicht mehr) klang so dröhnig, dass sogar der Sub ortbar wurde.

Das Parade-Gegenbeispiel ist TEUFEL: Egal, was die produzieren, diese Boxen finden einfach IMMER höchstes Lob.

Diese Aussage ist schlichtweg falsch.
Gerade Teufel wird hier im Forum ziemlich viel kritisiert, oft zurecht.
Benutz mal die Suchfunktion dazu.

Wenn du die ganzen Testergebnisse der "Fachpresse" meinst - das wurde hier schon oft genug diskutiert, warum Teufel da immer vorne ist (Stichwort: Sponsoring, etc).

Hier würde niemand auf die Idee kommen, deren unmögliche Sargform anzuprangern.

Die "Sargform"-Sets sind mittlerweile fast komplett aus dem Teufel Angebot verschwunden, die letzten sind das Theater 6, 8 und 10.
Der Teufel Trend zeigt (leider) ganz klar in Richtung Design-Sets.

Hallo zusammen

Vielen Dank für Euer Feedback

Dass Bose wahrscheinlich zu teuer ist, denke ich auch. Dass sie nur Müll sind, denke ich nicht.

Ortbarer Bose Subwoofer: Eigentlich müsstet Ihr wissen, dass ALLE Subwoofer ortbar sind, der eine weniger, der andere mehr. Bei Trennungen ab 80 Hz nimmt die Ortbarkeit für das menschliche Gehör zwar ab. Aber vielmehr musst Du versuchen, ihn durch richtige Einstellungen, Positionierung und vor allem mit harmonisierenden Boxen zu ergänzen. Nur in den wenigsten Fällen gelingt eine optimale Ausbalancierung, weil ja vor allem die Raumakustik eine grosse Rolle spielt. Und den idealen Soundraum haben nur die wenigsten, schon gar nicht, wenn da noch Möbel und dgl. rumstehen. Bose hin, Teufel her.

Es stimmt schon: Bose Acoustimass Module sind besser ortbar als andere Subs: Zum einen hängt dies mit der Technik zusammen, zum anderen, weil sie z.T. Frequenzen wettmachen müssen, die die kleinen Satelliten nicht bewältigen. Sobald kleine Hamsterkäfige mit im Spiel sind, muss man eben Kompromisse eingehen. Volumen ist, wie Ihr treffend bemerkt, nur bedingt ersetzbar. Aber eben: Wer nicht viel Platz hat, kann sich ebenso 5 Boxen ins Zimmer stellen.

Sargmodell Teufel: Mag schon sein, dass sie von der Form wegkommen, noch verwenden sie sie aber bei ihren Spitzensets.

Und noch was: Ich habe meine 6 jährige Acoustimass Anlage für die Hälfte dessen verkauft, was ich damals neu bezahlt habe. Wenn Ihr eine weitere Marke kennt, die einen so guten Wiederverkaufswert hat, dann lasst es mich wissen. Teufel Theater 10 lässt grüssen. Ich würd dort auf jeden Fall nichts mehr kaufen, wenn ich dieses "weltbeste THX Set aller Zeiten" für 9000 Euro gekauft hätte. Aber macht ja nichts, Hauptsache Sarg

Gruss
Surbier

also mich kann keiner mehr von BÖSE überzeugen. die genannte pro-argumente reichen einfach nicht um so ein system zu rechtfertigen. ich selbst habe ein paar BÖSE stereo-boxen durch billige MIVOC-treiber (die das doppelte wiegen) richtig aufgewertet.

teufel hat es offenbar geschafft, die produktionskosten massiv zu drücken, was sich leider bei einigen systemen schlecht auswirkt. bevor ich mir jedoch das nächste TEUFEL system kaufe, werde ich ganz genau in erfahrungsberichten nach defektmeldungen ausschau halten und mir nicht ein frisch auf dem markt eingeführtes system kaufen ( sieh LT3 oder Concept F - defekte).

Hallo djmuzi

Hier will Dich niemand von Bose überzeugen. Zum einen sind sie übermässig teuer, zum anderen muss man wohl eingefleischter Bose Fan sein, um sie zu haben. Bose polarisiert: Entweder man liebt sie oder man hasst sie. Innerhalb der Designermodelle sind sie sicherlich nicht die schlechtesten. Lifestyle nennt sich sowas scheinbar. Mit reinen Klangqualitäten oder Vernunft hat dies, das zeigen auch die hier in diesem Fred geäusserten Emotionen, wenig zu tun. Die Verkaufszahlen von Bose belegen eindrucksvoll, dass diese Marke offenbar nicht einfach nur Boxen verkauft, sondern eine Lebenseinstellung. Wenn dies einem Hersteller egal von was einmal gelungen ist, spielen Qualität oder Preis eine Nebenrolle. Genau dieser Nimbus fehlt jedem Hersteller, der nur auf Qualität und Klangeigenschaften reduziert wird.

Sieh mal Ferrari: Qualitativ um Längen schlechter als jeder Mittelklasse Porsche oder SLK, in der Formel 1 jahrelang auf der Strecke geblieben, weil dauernd Motorschaden (vor der Schumi Ära) und trotzdem träumt jeder Möchtegern Macho von diesem Auto: Ein Produkt, welches zu einer Legende geworden ist, entzieht sich jeglicher profanen Kritik betreffend Qualität und Klangeigenschaften. Wen interessieren schon Wattzahlen oder Akustik?

Es kommt nicht von ungefähr, dass Canton, Magnat und Co. Boxen in ihrem Sortiment haben, die preislich jenseits von gut und böse stehen. Für verwöhnte Schlossherren, die etwas nicht alltägliches, selbst wenn auch qualitätiv nicht den Preis rechtfertigendes, suchen. Wäre ein hoher Preis alleine durch die Qualität der Ware gerechtfertigt, müsste man unweigerlich vermuten, dass alle Lautsprecher, auch von diesen Herstellern, welche unter 10'000 Euro kosten, miese Billigware ist ...

Du glaubst tatsächlich, dass die in den Keller gefallenen Preise für Teufel "auf massive Reduktion von Produktionskosten" zurück zu führen sind und deren Ausstellungsräume deshalb wegrationalisiert wurden, weil der Kunde sie nicht mehr probehören will und sie einfach so kauft (was man angesichts der Lobeshymnen in Presse und Foren durchaus denken könnte)?

Ich denke, man muss kein Wirtschaftsgenie sein, um zu wissen, dass Produkte, die ganz einfach nicht den erwarteten Absatzzahlen entsprechen, preislich nach unten korrigiert werden. Anders gesagt: Produkte, die masslos überschätzt werden, regelt der Markt von alleine. Entweder sie verschwinden vom Markt oder sie werden für ein Appel und ein Ei verramscht. Statt zu sagen: "Liebe Kunden, wir haben jahrelang Produkte zu masslos überteuerten Preisen angeboten", kann man natürlich auch verkünden: "Das beste THX System aller Zeiten nun zu einem unglaublichen Preis, zeitlich reduziert, kauft also jetzt, denn DIE Gelegenheit kommt nicht wieder" Wenn mich nicht alles täuscht, ist das Theater 10 mittlerweile schon zum zweiten mal in dieser "einmaligen Phase"

Wie sagten doch die Vertreiber von Beatles Scheiben? Diese Platten werden auch nicht 40 Jahre danach für ein Appel und ein Ei angeboten (so wie es für viele "Klassiker" der Fall ist), weil damit suggeriert wird, dass die Musik "billig" ist. Und genau deshalb wird Bose die Preise niemals reduzieren - und letzlich weiterhin erfolgreich bleiben. Teufel ist noch weit davon entfernt, in diesen Kategorien denken zu können, was die massiven Preisreduktionen eindrücklich bestätigen, Testergebnisse hin, "bestes System aller Zeiten" her ...

Gruss
Surbier

XyMcCoy schrieb:

volumen ist einfach durch nichts zu ersetzen

diese aussage ist nur bedingt richtig - der bassbereich braucht volumen, im hoch/mitteltonbereich ist es unwichtig! selbst die gewaltigen hoch/mitteltonhörner in discos, welche weit über 100db schaffen und riesen räume beschallen haben absolut kein volumen! der bassbereich wird bei bose eben von einem SUB abgedeckt! grosse box = gute box ist heute technologisch nicht mehr haltbar!

zum musiker weiter oben, er hat recht, ein klavier kommt bei bose (AC 15) wirklich brauchbar rüber.

"zum musiker weiter oben, er hat recht, ein klavier kommt bei bose (AC 15) wirklich brauchbar rüber."

na ich z.B. sprach von der damaligen Bose 901 mit EQ...

da konnte man kaum von guter Wiedergabe eines Flügels sprechen. Hatte mir darüber ne Platte von MC Coy Tyner anhehört. dann doch lieber was anderes als Bose... :-)

Gruß

surbier schrieb:

Hallo djmuzi Hier will Dich niemand von Bose überzeugen. Zum einen sind sie übermässig teuer, zum anderen muss man wohl eingefleischter Bose Fan sein, um sie zu haben. Bose polarisiert: Entweder man liebt sie oder man hasst sie. Innerhalb der Designermodelle sind sie sicherlich nicht die schlechtesten. Lifestyle nennt sich sowas scheinbar. Mit reinen Klangqualitäten oder Vernunft hat dies, das zeigen auch die hier in diesem Fred geäusserten Emotionen, wenig zu tun. Die Verkaufszahlen von Bose belegen eindrucksvoll, dass diese Marke offenbar nicht einfach nur Boxen verkauft, sondern eine Lebenseinstellung. Wenn dies einem Hersteller egal von was einmal gelungen ist, spielen Qualität oder Preis eine Nebenrolle. Genau dieser Nimbus fehlt jedem Hersteller, der nur auf Qualität und Klangeigenschaften reduziert wird. Sieh mal Ferrari: Qualitativ um Längen schlechter als jeder Mittelklasse Porsche oder SLK, in der Formel 1 jahrelang auf der Strecke geblieben, weil dauernd Motorschaden (vor der Schumi Ära) und trotzdem träumt jeder Möchtegern Macho von diesem Auto: Ein Produkt, welches zu einer Legende geworden ist, entzieht sich jeglicher profanen Kritik betreffend Qualität und Klangeigenschaften. Wen interessieren schon Wattzahlen oder Akustik? Es kommt nicht von ungefähr, dass Canton, Magnat und Co. Boxen in ihrem Sortiment haben, die preislich jenseits von gut und böse stehen. Für verwöhnte Schlossherren, die etwas nicht alltägliches, selbst wenn auch qualitätiv nicht den Preis rechtfertigendes, suchen. Wäre ein hoher Preis alleine durch die Qualität der Ware gerechtfertigt, müsste man unweigerlich vermuten, dass alle Lautsprecher, auch von diesen Herstellern, welche unter 10'000 Euro kosten, miese Billigware ist ... Du glaubst tatsächlich, dass die in den Keller gefallenen Preise für Teufel "auf massive Reduktion von Produktionskosten" zurück zu führen sind und deren Ausstellungsräume deshalb wegrationalisiert wurden, weil der Kunde sie nicht mehr probehören will und sie einfach so kauft (was man angesichts der Lobeshymnen in Presse und Foren durchaus denken könnte)? Ich denke, man muss kein Wirtschaftsgenie sein, um zu wissen, dass Produkte, die ganz einfach nicht den erwarteten Absatzzahlen entsprechen, preislich nach unten korrigiert werden. Anders gesagt: Produkte, die masslos überschätzt werden, regelt der Markt von alleine. Entweder sie verschwinden vom Markt oder sie werden für ein Appel und ein Ei verramscht. Statt zu sagen: "Liebe Kunden, wir haben jahrelang Produkte zu masslos überteuerten Preisen angeboten", kann man natürlich auch verkünden: "Das beste THX System aller Zeiten nun zu einem unglaublichen Preis, zeitlich reduziert, kauft also jetzt, denn DIE Gelegenheit kommt nicht wieder" Wenn mich nicht alles täuscht, ist das Theater 10 mittlerweile schon zum zweiten mal in dieser "einmaligen Phase" Wie sagten doch die Vertreiber von Beatles Scheiben? Diese Platten werden auch nicht 40 Jahre danach für ein Appel und ein Ei angeboten (so wie es für viele "Klassiker" der Fall ist), weil damit suggeriert wird, dass die Musik "billig" ist. Und genau deshalb wird Bose die Preise niemals reduzieren - und letzlich weiterhin erfolgreich bleiben. Teufel ist noch weit davon entfernt, in diesen Kategorien denken zu können, was die massiven Preisreduktionen eindrücklich bestätigen, Testergebnisse hin, "bestes System aller Zeiten" her ... Gruss Surbier

ich sage nur: bose macht gutes marketing, hut ab!

aber ich glaube nicht, dass teufel seine systeme jetzt unter den produktkosten verkauft. die preise der systeme orientiert sich eben nach den marktpreisen. so vielleicht waren konkurrenzprodukte des Theater 10 genauso teuer und da hat teufel eben den preis angepasst und gewinne gemacht. Das set gibt es seit 1999, damals war es vielleicht was besonderes und da waren die 10.000 euro gerechtfertigt als marktpreis. heutzutage haben sich die ganzen investitionen amortisiert und das system wird eben nur für 4000 euro angeboten, wobei teufel immer noch ein wenig gewinn macht; hinzu kommt, dass das sytsem ein auslaufmodell (weil es designtechnisch nicht mer aktuell ist) ist und die restbestände einfach abverkauft werden. das ist so beim abverkauf.

ich glaube damit nicht, dass der grund für so eine preissenkung der ist, dass teufel zuwenig verkauft.

bose macht eben nur ANDERES marketing: teuer und image, teufel dagegen: gut und preiswert. das sind verschiedene strategien, die sowohl bei teufel als auch bei bose aufgehen.

das boses marketing IMHO die konsumenten mehr vera..scht sollte jedem klar sein.

djmuzi schrieb:

bose macht eben nur ANDERES marketing: teuer und image, teufel dagegen: gut und preiswert.

nur ein gutes image kommt nicht von ungefähr, vor allem dann nicht wenn man nur schrott produziert, wie manche hier vermeinen? warum wohl gibt es in dieser beinharten branche bose schon seit vielen jahrzehnten? etwa weil sie nur überteuerten schmarren produzieren? mein system läuft jetzt seit 7 jahren täglich und das völlig störungsfrei! ebenso sieht/hört man es bei uns in zahlreichen lokalen, auch dort läuft es jahr und tag - also dieser "bose- dreck" hält (obwohl aktiver SUB) recht gut......

ich beurteile boxen vor allem danach, ob ich das permanente gefühl entwickle am klangregelwerk meines verstärkers zu drehen, weil mir akustisch etwas nicht passt - komisch, bei den bose AC 15 habe ich den drang nicht? alles linear, so wie es sich gehört und nur am lautstärkeregler wird gedreht!