Stammtisch: Wharfedale!!

Stimmt, das ist ja das, was wir unter Hobby und Liebhaberei bezeichnen. Rears und Center stehen ja soweit fest, sollte mich das AVR-Fieber wirklich restlos packen... und das geht halt nur, wenn ich nen AVR find, der preislich noch im Rahmen ist und auch in Stereo-Mode so klingt, wie eben nen guter Stereo-Amp in der 400-500€-Klasse...

@Patti: so leid es mir tut, aber ich glaub das "beste" zu finden ist eine Sache der Unmöglichkeit. Wenn Du wirklich alles erdenkliche probehörst haben etliche Hersteller schon wieder neue Sachen auf den Markt geworfen und man fängt wieder von vorne an

Allerdings kann ich gut verstehen, was du meinst. Ich sondiere auch eher "länger"

Gruß David

David, man hat ja vorab schon gewisse "Lieblinge", sei's von Optik, Preis oder was auch immer... und wenn man die zusammenträgt, gegeneinander testet und dann den für sich richtigen Kauf tätigt, dann passt doch alles. So meinte ich das.

wen man vor dem kauf nicht groß zum probehören kommt, aufgrund mangelnder händler in der nähe wird man auch net so schnell enttäuscht da man nacher auch net groß probehören kann

So hab ich das auch verstanden Patti. Man sollte nur nicht die Erwartungshaltung mancher Mitleser hier zu sehr schüren.

Liebe Grüße,

DAvid

@patti: ich würde dir sogar eher zu nem nad receiver oder so raten. so wie ich das mitbekommen hab haben die klanglich meist mehr drauf als ein japse, sind jedoch nicht so technisch gerüstet. also kein hdmi oder so, wie ich das aber verstanden hab kommts dir darauf eh net an und somit würde ich in die richtung gehen. nur so als tipp hab früher schonmal mit dem gedanken gespielt, für mich war aber die anschlussmöglichkeit das aus...

Das ist natürlich auch wieder wahr, aber ich wage zu sagen, dass düe Diamonds FÜR MICH (!!!) der richtige Kauf waren.
Und so wird's halt - zumindest von mir - auch gesagt!

Patti15 schrieb:

corcoran schrieb: Ja, da würde ich an den Yammi 1600er denken! Der hat das gewünschte Potenzial. ;) Gibt's da auch klangliche Alternativen zu dem Yamaha-Zeugs? Nicht, dass ich irgendwem auf die Füße treten will, aber ich halt von dem Zeugs net wirklich was...

Hast du ein Vorurteil, das sich auf alte Yamaha-Erfahrungen stützt?

Mit dem 1600/2600 ist eine Wende zum deutlich Positiven eingetreten! Die würden auch m.E. perfekt zu den Diamonds passen.

hi,
ich hab mal ne frage. sind die wharfedale 9.5 gut für rock/metal wiedergabe?? ich bin auf der suche nach standboxen, kann ich aber noch nicht richtig entscheiden.....

In meinen Ohren sind sie rock-tauglich!
(Metal höre ich nicht)

Eine Tauglichkeit gibt es eigentlich nicht, denn entweder eine bestimmte Aufnahme gefällt auf dem entsprechenden Schallwandler, oder sie tut es nicht. Am Besten du nimmst deine CD's und hörst Dir diese beim Fachhändler auf den 9.5ern an.

Ich selbst höre auch immer wieder mal Rock und etwas härteres Zeugs (z.B. Rage against the Machine) auf den 9.5ern an, und mir gefällts.

Gruß,
Sascha

corcoran schrieb:

Hast du ein Vorurteil, das sich auf alte Yamaha-Erfahrungen stützt? Mit dem 1600/2600 ist eine Wende zum deutlich Positiven eingetreten! Die würden auch m.E. perfekt zu den Diamonds passen. ;)

Naja, ein Vorurteil ist es sicherlich. Allerdings nicht auf Erfahrungen anderer Leute aufgebaut, sondern dadurch resultierend, dass ich schon nen paar Yamahas in den Fingern hatte und mich keins von Preis-Leistung wirklich überzeugen konnte. Da war mal nen Lautstärkeregler wacklig, mal die Verarbeitung im Detail nicht so, wie man's in der entsprechenden Preisklasse erwartet, dann klang's irgendwie komisch,... hatte mir vor Jahren mal nen CD-Player von Yamaha angehört, der klang scharf, spitz und las nichtmal leicht "bedatschte" Test-CDs, die ich eben aus dem Grund "präpariert" hatte...
Von daher bin ich mit Yamaha etwas bedient, das ist nicht das, was ich erwarte. Mag sein, dass sich das mittlerweile zum Besseren gewandelt hat, aber die Erfahrungen sitzen zu tief, um sie einfach wegzukehren.

Gebranntes Kind... ne? Wer einmal mit was nicht die Erfahrungen gemacht hat, die er erwartet hatte, der meidet eben jene Marke. Mich werden auch keine 1000 Pferde mehr zu VW bringen, nachdem ich festgestellt hab, wie die Werkstatt hier im Ort arbeitet. Nur so als Vergleich, klar gibt's in Hinterhergottspfuideibel bestimmt ne Werkstatt, die den Kunden auf Händen trägt, aber wenn man einmal enttäuscht wurde, will man das einfach nicht mehr riskieren!

Rising_Hate schrieb:

hi, ich hab mal ne frage. sind die wharfedale 9.5 gut für rock/metal wiedergabe?? ich bin auf der suche nach standboxen, kann ich aber noch nicht richtig entscheiden..... :)

Ein guter Schallwandler (=Lautsprecher) gibt die Musik so dar, wie sie auf der entsprechenden Quelle aufgenommen ist. Meines Erachtens gehören die Diamond 9.5 dazu, alle Musik in der klassenüblichen Qualität - für meinen Geschmack auch etwas darüber hinaus - darzustellen. Gerade der etwas dezentere Hochtonbereich passt imho sehr gut zu scharf-spitzen Gitarrenriffs, es nervt einfach auf Dauer nicht so wirklich.
Und ja, ich hör auch hin und wieder rockig angehauchte Musik...

@patti: das ist so nicht ganz richtig mit dem guten Schallwandler. Dann würden ja alle guten LS gleich klingen Also kann man schon tendenzen feststellen.

Also am Samstag konnte ich für mich persöhnlich festellen, dass z.B. die MA RS1 besser für Elektronik geeignet ist, als die Evo10.

Ich persöhnlich denke, dass die Diamonds ganz gut für Metal geeignet sind. Ob das jeder andere aber auch so empfindet ist wieder was anderes

Gruß

Natürlich klingt nicht jeder Lautsprecher gleich. Und genauso, wie CD-Player/Plattenspieler,..., Verstärker, Cinch- und Lautsprecherkabel,... den Klang beeinflussen, muss halt jeder für sich die richtige Kombination "erhören" und danach auswählen, wie's ihm einfach in seinen Räumlichkeiten am Besten gefällt, sowohl von Klang als auch von Stellmöglichkeiten her.
Das setz ich aber mal als Grundwissen voraus und bleibe bei meiner Meinung, dass die Diamonds gute Allrounder sind und ihr Geld generell wert

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): außer vielleicht die 9.6, die doch arge Weichenprobleme hat :(

ich hab heute mal ein sehr kickbass lastiges lied gehört. und man hat echt gemerkt das ist nicht wirklich der berreich der diamonds. da ich sowas aber nicht alzu oft höre störts mich net^^

cucun schrieb:

ich hab heute mal ein sehr kickbass lastiges lied gehört. und man hat echt gemerkt das ist nicht wirklich der berreich der diamonds. da ich sowas aber nicht alzu oft höre störts mich net^^

Ich hoffe Du suchst nicht förmlich nach den wenigen Fehlern der 9.5, um dir das Aufrüsten leichter zu machen

nein ganz sicher net . ich denke es liegt einfach daran das ich noch kein sub hab um das letzte stück aus der anlage rauszuholen. ich hab für mich jetzt beschlossen ich werde die anlage mit nem sub beenden. und dann erstmal spass haben. früher oder später fang ich dann in form einer endstufe auf stereo hin zu arbeiten...

Es stimmt schon, dass die diamond ganz ganz unten nicht ihre Stärken hat...


Bitte nicht steinigen

das kommt immer darauf an mit was dus vergleichst. ich finde die diamonds haben eher einen guten tiefbass als kickbass. steinigen wird dich hier schon keiner

Klar ist alles eine Frage der Definition. Ich meinte das eher wenn man die Stärken der Diamonds <ufzählen würde wäre da sicher der absolute Tiefbass nicht bei

Gruß

Gutes Kickbass-Album ist "Mattafix - Signs of a Struggle".

Ich denke ich war der Erste im Forum, der eine Kickbass-Schwäche der 9.5er vermutete, inzwischen muss ich mich ganz klar revidieren. Ich weiss nicht was Geschehen ist, entweder Hörgewohnheit (glaube ich in diesem Fall eher nicht), Aufstellungsänderungen (öfters mal dezent durchgeführt), andere Aufnahmen (ne, sind immer noch die Gleichen) oder doch eine Einspielzeit über viele Hundert Stunden.

Wie dem auch sei, inzwischen Punchen die 9.5er ganz Böse bei mir, fast schon beängstigend. Ich habe sogar testweise mal öfters zwischen Sub ON/OFF hin und hergeschaltet, der PB10 ist zwar nochmal druckvoller, vor allem bei den ganzen tiefen Bässen, aber bei Kickbass ist doch recht marginal.

Da bin ich mal auf Morgen gespannt, immerhin heisst es dann: Wharfedale Diamond 9.5 vs. Monitor Audio RS6/8 vs. Wharfedale Evo² 30/40.

Gruß,
Sascha

hast schon recht, gerade deswegen könnte ein subwoofer meine stereogedanken ausräumen

Wir sollten dabei aber das Preis-/Leistungsverhältnis nicht vergessen...

Gruß Sven

Bin auch auf den Bericht gespannt. Was für Musik hörst du eigentlich so?

Klar ist alles eine Frage der Definition. Ich meinte das eher wenn man die Stärken der Diamonds <ufzählen würde wäre da sicher der absolute Tiefbass nicht bei

Dafür sollte man "absoluter Tiefbass" erstmal einheitlich definieren. Die 9.5er mit ~32hz bei vollem Pegel sind nach meiner Auffassung für diese zierliche Box eine hervorragende Leistung.

Gruß,
Sascha

pratter schrieb:

Gutes Kickbass-Album ist "Mattafix - Signs of a Struggle". Ich denke ich war der Erste im Forum, der eine Kickbass-Schwäche der 9.5er vermutete, inzwischen muss ich mich ganz klar revidieren. Ich weiss nicht was Geschehen ist, entweder Hörgewohnheit (glaube ich in diesem Fall eher nicht), Aufstellungsänderungen (öfters mal dezent durchgeführt), andere Aufnahmen (ne, sind immer noch die Gleichen) oder doch eine Einspielzeit über viele Hundert Stunden. Wie dem auch sei, inzwischen Punchen die 9.5er ganz Böse bei mir, fast schon beängstigend. Ich habe sogar testweise mal öfters zwischen Sub ON/OFF hin und hergeschaltet, der PB10 ist zwar nochmal druckvoller, vor allem bei den ganzen tiefen Bässen, aber bei Kickbass ist doch recht marginal. Da bin ich mal auf Morgen gespannt, immerhin heisst es dann: Wharfedale Diamond 9.5 vs. Monitor Audio RS6/8 vs. Wharfedale Evo² 30/40. Gruß, Sascha

naja ich habe heute von missy eliot - pass the dutch angehört. hier hatte die 9.5 auf jeden fall probleme mit dem schnellen bass mitzukommen. ok ich weiss ja nicht in wieweit es von der aufstellung abhängt

naja ich habe heute von missy eliot - pass the dutch angehört. hier hatte die 9.5 auf jeden fall probleme mit dem schnellen bass mitzukommen. ok ich weiss ja nicht in wieweit es von der aufstellung abhängt

Aufstellung spielt immer eine Rolle, und in diesem Fall würde ich sogar den Verstärker miteinbeziehen, da er die Leistung kontrolliert abgeben muss. Wenn er das nicht schafft, spielen die Lautsprecher natürlich unsauber.

Gruß,
Sascha

pratter schrieb:

naja ich habe heute von missy eliot - pass the dutch angehört. hier hatte die 9.5 auf jeden fall probleme mit dem schnellen bass mitzukommen. ok ich weiss ja nicht in wieweit es von der aufstellung abhängt Aufstellung spielt immer eine Rolle, und in diesem Fall würde ich sogar den Verstärker miteinbeziehen, da er die Leistung kontrolliert abgeben muss. Wenn er das nicht schafft, spielen die Lautsprecher natürlich unsauber. Gruß, Sascha

mein amp ist nun wahrlich nicht das gelbe vom ei. mir ist nur aufgefallen im vergleich haben die 9.5er das lied nicht so gut gemeistert. ich halte die 9.5 für ne sehr ausgewogene box ohne große schwäche oder stärken, natürlich in dem preissegment. ausser die optik, ist unübertroffen habe noch nie was gesehen das zu dem preis besser aussieht.

Absoluter Tiefbass definiere ich eigentlich den Bereich, den die LS, die ich mit den Diamonds schon vergleichen durfte besser hinbekommen haben. Die waren oft aber auch teurer. Ich will ja nicht die Diamonds kritisieren, ganz und garnicht, ich sag ja lediglich, dass es nicht unbedingt absolut zu ihrer Stärker gehört...

Aber jedem seine Meinung. Ich besitze die Diamonds ja schliesslich auch nicht und kann das aufgrund meines eingeschränkten Erfahrungsschatzes weniger beurteilen.

Gruß

David

Bin auch auf den Bericht gespannt. Was für Musik hörst du eigentlich so?

Gerne poste ich nochmal meine Tracklist für Morgen:
01. seal - best of - bring it on (acoustic)
02. nickelback - all the right reasons - far away
03. madonna - something to remember - rain
04. hybrid - morning sci-fi - true to form
05. korn - see you on the other side - twisted transistor
06. placebo - meds - blind.mp3
07. prodigy - the fat of the land - smack my bitch up
08. groove armada - love box - purple haze
09. adam freeland - now & them - supernatural thing
10. crystal method - tweekend - name of the game
11. michael buble - its time - feeling good
12. seal - best of - love's divine
13. boom boom satellites - out loud - intruder

Was ich davon wirklich höre, habe ich FETT markiert.

Gruß,
Sascha

Oh das wird ganz ganz fies....

Bin mal gespannt, was du meinst.

Absoluter Tiefbass definiere ich eigentlich den Bereich, den die LS, die ich mit den Diamonds schon vergleichen durfte besser hinbekommen haben. Die waren oft aber auch teurer. Ich will ja nicht die Diamonds kritisieren, ganz und garnicht, ich sag ja lediglich, dass es nicht unbedingt absolut zu ihrer Stärker gehört... Aber jedem seine Meinung. Ich besitze die Diamonds ja schliesslich auch nicht und kann das aufgrund meines eingeschränkten Erfahrungsschatzes weniger beurteilen.

Ich sehe das etwas differenzierter. Ich halte die 9.5er für ausgesprochen gute Tiefgänger, habe auch weitaus teurere Lautsprecher gehört, die da nicht ganz mithalten konnten. Aber eines ist natürlich klar, ein Lautsprecher der quasi das doppelte Volumen hat, meist noch größere Chassis, kann natürlich auch "Tiefer" spielen. Das hat mit dem Preis erstmal garnicht viel zu tun.

Was bei der 9.5er allenfalls zu bemängeln wäre, für ihre Preisklasse dennoch überraschend gut ist, ist die Präzision. Ab und zu wirkt es schon etwas unsauber und weich.

Gruß,
Sascha

Wie gesagt meine Erfahrungen was die Diamonds angeht sind deinen auf jeden Fall deutlich unterlegen, weshalb ich dir da auch kaum wiedersprechen kann.

Das mit der Präzision habe ich auch so empfunden, aber auch hier gilt das oben geschriebene.

Gruß

David

die mangelde präzesion beim bass ist mir nicht wirklich aufgefallen. im vergleich der zur b4 hat man schon gemerkt das es präziser geht aber das hat mir schlechter gefallen . ich habe das gefühl das bei entsprechenden lieder die 9.5er sehr präziese sein können, nur wen sie einfach nur druck machen kommt es schonmal etwas schwammig rüber, was in dem moment für mich auch wunderbar passt.

Ab jetzt halte ich mich raus

@David
In der Preisklasse in der sich die Diamonds befinden, muss man auf alle Fälle so einige Kompromisse in Kauf nehmen. Aus unerklärlichen Gründen bin ich eines Morgens ins Wohnzimmer gelaufen, und habe einen Kratzer an der Innenseite eines 9.5er entdeckt. Keine Ahnung, wie das zustande kam. Beim genauen Betrachten ist es aber auch überhaupt kein Problem, den Iridium Silber Lack abzukratzen. Für die Preisklasse auf alle Fälle in Ordnung, mehr aber auch nicht. Auch die Frontbespannung ist, wenn man es realistisch betrachtet, einfach nur Billig. Da wurde also ebenso gespart. Die Anschlüsse sind hingegen äußerst hochwertig. Das Aussehen der Lautsprecher gilt als "Trendig, Modern", und ich finde, in dieser Preisklasse gibt es nichts vergleichbares.

Beim Klang gibt es den krassen Negativpunkt für die stellenweise zu sehr zurückhaltenden Höhen, auch wenn man sich schnell daran gewohnt. Mittelton und vor allem die Bühne finde ich dafür wieder richtig Klasse, und ich denke da könnten sie auch mit deutlich teureren Boxen mithalten. Tiefgang und Druck sollte für Räume bis 25qm locker reichen, hier und da aber wie gesagt etwas unpräzise, aber Preisklassengerecht.

Insgesamt also einige Schwächen vorhanden, auch wenn manches Geschmackssache ist, aber so ist das halt mit quasi jedem Lautsprecher.

Ich verspreche mir für Morgen, dass die RS8 und Evo² mit weniger Schwächen daherkommen, und hoffentlich das Richtig machen, was die 9.5er nicht ganz so gut hinbekommen.

Gruß,
Sascha

erst anstifften und dann raushalten

@Sascha: bisher habe ich noch keinen kompromisslosen Lautsprecher hören dürfen. Leider. Ich glaube auch den gibt es auch irgendwo nicht. Das ist unabhängig von der Preisklasse.

Verarbeitung der Diamonds find ich nicht sooo toll, aber wie du schon geschrieben hast ist sie für die Preisklasse mehr als nur ok!!

Die zurückhaltenden Höhen habe ich auch wahrgenommen, fand sie aber recht angenehm was natürlich nicht heisst, dass es nicht auch besser geht. Aber lieber zurückhaltende Höhen als "schrille" oder anstrengende Lautsprecher.

Das mit dem deutlich teureren Boxen mithalten ist so ne Sache. Man findet immer teurere Boxen, die schlechter klingen als die eigenen, man findet aber auch welche die besser klingen. Das ist irgendwie kein Qualitätsmerkmal und wenn mir sowas immer mein alter Händler erzählen wollte drehte sich mir immer der Magen um.

Bin insbesondere aufgrund deiner Musikauswahl sehr sehr gespannt auf deinen Vergleich!

Gruß

David

bisher habe ich noch keinen kompromisslosen Lautsprecher hören dürfen. Leider. Ich glaube auch den gibt es auch irgendwo nicht. Das ist unabhängig von der Preisklasse.

Damit hast Du selbstverständlich Recht, und es wäre auch Utopie zu Glauben, man würde "perfekten" Klang mit einem Lautsprecher kaufen. Unsere Räume sind oftmals garnicht im Stande, überhaupt annäherend diesem klanglichen Ziel zu folgen.

Bin insbesondere aufgrund deiner Musikauswahl sehr sehr gespannt auf deinen Vergleich!

Hmm, jetzt mal abgesehen von Seal, Madonna, Prodigy, Korn, Nickelback, Placebo und Michael Buble, was kennst Du denn davon?

Gruß,
Sascha

Alles ausser boom boom satellites und freeland.

Nicht schlecht. Naja, "Hybrid" muss man auch einfach kennen, ist übrigen mitunter einer meiner absoluten Lieblingsgruppen.

Die Aufnahmen von "Seal" sind brilliant, auch wenn da viel mit "Hall" getrickst wurde.

Auch "Nickelback" hat einen sehr satten Sound.

Bei der etwas älteren Madonna-Scheibe tun sich die 9.5er beim Bass schwer. Ist ein Paradebeispiel für etwas "Unsauber".

"Hybrid" wird ganz ganz schwer, extrem facettenreiches Lied, mit vielen Effekten und Streicher.

Der "Korn"-Song beginnt mit ~35-45hz - mal gucken wem da die Puste ausgeht.

"Placebo" ist auch eine gute Aufnahme, sehr sauber und strukturiert, und das für einen Rock-Song.

Mit "Prodigy" wähle ich ein Song um unter anderem "Kickbass" zu prüfen.

"Groove Armada" ist Funky, Rockig und ner Mischung Elektronik. Bietet ne schöne Bandbreite.

Der "Freeland" Song geht auch sehr bassig los, und zwar mit voluminösen Sweeps.

"Crystal Method" hingegen kommt mit BigBeat/Breakbeat daher.

Dann "Michael Buble" mit hervorragender Männerstimme und BigBand im Hintergrund.

"Boom Boom Satellites" ist nur ein Percussion/Schlagzeug Test. Da geht es schön zur Sache mit Drums, Hihats, Snares, ..

Bin gespannt!

Gruß,
Sascha

Tip: Wenn du einige Sachen hast die du sehr gerne hörst und die nicht so toll aufgenommen sind: auf jeden Fall mitnehmen!


Ansonsten bin ich wirlich sehr gespannt. Die Aufnahmen kenne ich eigentlich fast alle und kann mir so nen paar Scenarien vorstellen. Wär gern dabei

Gruß

Ich belasse es bei der Auswahl an Songs, sonst wird es zu schwer und zuviel.

Mein Kollege bringt ausschließlich "Death Metal" Scheiben mit.

Gruß,
Sascha

Alles klar, da kriegste dann ja nen paar schlechte Aufnahmen geliefert

Genau, aber ich konnte ihm bereits klar machen, dass solche Aufnahme oftmals etwas "verwaschen" klingen, da nicht viel Struktur vorhanden ist. Da wird der Mittelton-Bereich meist sehr beansprucht, fast schon mit Riffs zugemüllt.

Aber er hört halt diese Musik, deswegen ist es auch wichtig, diese als Vergleich zu nehmen.

Gruß,
Sascha

Hi,
könnte als Test für die Höhen noch Katie Melua (call off the search) empfehlen. Ist der Hammer, wie ihre Stimme über allem schwebt. Bei crawling up a hill spielt zu Beginn noch eine Trompete, die recht fies klingen kann...

Gruß,
Flo

Kenne ich, habe selbst ihre beiden Alben zu Hause. Für Stimmen ist Seal aber noch einen Tick präsenter.

Gruß,
Sascha

Was auch interessant ist: Glashaus - wenn das Liebe ist in der Accapella-Version. Irgendwann hört man dann, dass im Nachbarstudio grad ne Gitarre in den Ständer gestellt wird, so hammerhart ist die Aufnahme... Bzw., dass immer mal jemand an der Gitarre rumfingert.
Unbedingt mal reinhören meiner Meinung nach! So extrem und nachvollziehbar hab ich dieses "Phänomen" des Tontechniker-Pfuschs noch bei keinem Lautsprecher in der Klasse gehört!