Stammtisch " Heco Celan "

ich bin auch ewig mit Schallplatten durch, doch Freunde von mir schwören auf sie. So ist es eben. Wenn ich mich erinnere, wie mein Wohnzimmer nach einer Fete aussah mit den vielen Cover und Vinylscheiben zerstreut auf dem Fußboden, dabei hatte ich mir jeweils vorgenommen sie ordentlich zurück zu stecken, aber mit dem Alkohol...da ist heutiges Feiern per laptop wesentlich genialer. Interessanterweise feiert man heute nicht mehr so häufig...

Und von den neuen Tonarten bin ich echt überzeugt. Wozu habe ich viele Lautsprecher, wenn ich bei Stereo nur deren zwei benutze?
Schade ist einzig, dass man echt suchen muss um gute Aufnahmen zu bekommen.

Schallwas !?!?! Wovon redet ihr???

Möchte denn niemand seine Celan 38a loswerden? kommt schon

Banausen ihr!!!!!!

Dann bin ich wohl einer der wenigen, der die Schallplatte neu für sich entdeckt hat - auch egal...
Neben meinen CD's nenne ich ja auch so einige SACD, DVD-Audio und das ist ja gut so, ich will mich ja auch nicht davon abwenden, never ever!

Für mich hat die Schallplatte zur Zeit (vielleicht ist es ja nur eine Phase ;)) etwas mit Musik zum anfassen zu tun und macht mir einfach mächtig Spaß...

Zwei meiner neu erworbenen Alben waren übrigens die Roxy Music - Avalon und die Herbie Hancock - Head Hunters in 180gr Vinyl. Beide klanglich sehr weit vorne!

Hallo,

ich wollte mich mal zu meiner XT701 (negativ) äußern. Hat sich schon jemand die Frequenzweiche angeschaut? Ich sehe da nur Elkos und kein einzigen MKP-Kondensator. Von außen sehen die Celans wirklich hochwertig aus, aber da wo keiner hinschaut werden nur minderwertige Teile verbaut.

LG

Mach doch mal ein foto von der weiche!

Hallo Gemeinde!

Ist hier jemand, der für mich ein Foto "shoppen" könnte? Hintergrund ist, dass ich am überlegen bin mich vorne zu verschlanken . Ich stelle fest, dass mich der Musikwahn lange noch nicht verlassen hat, aber sich doch merklich abgemildert hat. Nun spiele ich mit den Gedanken, die 700ér gegen die 500ér oder sogar gegen die 300ér auszutauschen. Wie gesagt, ist bis jetzt einfach nur ein Gedankenspiel. Würde mich freuen, wenn mir ein Photoshop - Fachmann mal vorne die 500ér und auch die 300ér hinzaubern könnte. Mich würde die optische Veränderung interessieren. Da ich keine Ahnung von Photoshop habe, sei mir verziehen, wenn ich mit dieser Bitte an einen Könner einen kleinen Aufwand verbinde

Hier ist meine Front....



Vielen Dank an Euch....

Micha

fbu schrieb:

ich wollte mich mal zu meiner XT701 (negativ) äußern. Hat sich schon jemand die Frequenzweiche angeschaut? Ich sehe da nur Elkos und kein einzigen MKP-Kondensator. Von außen sehen die Celans wirklich hochwertig aus, aber da wo keiner hinschaut werden nur minderwertige Teile verbaut.

wenns gleich gut oder einfach nur gut klingt, warum sollte man mehr geld in sowas stecken..?

die celan chassis an sich sind im vergleich sehr günstig bis billig, das ist halt im fertigbau so.

burmester zb verwendet in seiner b25 (paarpreis 7000€) ein basschassis für das ich 50€ neu gezahlt habe (und ich hab 2 davon drin pro box ) - wenns klingt, so what..?

dass ich am überlegen bin mich vorne zu verschlanken

die 500er sind noch nichtmal eine cd-hülle niedriger bei gleicher fläche und die 300er müssen auch auf einen ständer, somit ist die grundfläche ebenfalls gleich.

somit wirst du allenfalls bei den 300er je nach ständer eine optische verschlankung haben...

mein tip wäre die pflanzen von den boxen, dann siehts a besser aus b wirken die 700er nicht so hoch und c verkratzen die auch nicht

Danke für Tip a, aber das ist Geschmackssache und im allgemeinen ist diese Diskussion ein alter Hut! Danke auch für diesen im Ganzen gelungenen und hilfreichen Beitrag !

Ich musste eben mit einer Taschenlampe und Handy ein Foto machen, dadurch die schlechte Qualität.

mal im ernst - wenn du dich verschlanken willst, dann wäre das mit anderen lautsprechern möglich, aber mit den celans

ich hab die 300er und 500er gehabt, der höhenunterschied bei den 500er zu den 700er ist sehr gering, die 300er an sich sind ebenfalls sehr wuchtig für ne kompakte...

@mi201
was stört dich an ingos beitrag?
ich sehe das genauso...

Sehe das auch ähnlich wie Ingo.
Die 500er würden sich imho nicht groß bemerkbar machen, da annähernd gleich groß, nur ein Chassis weniger.

Die 300er könnten schon eine optische Entschlankung bringen, da eben die Stands darunter optisch nicht so auftragen würden.

Aber die Blumen mal runter würde glaube ich zumindest für weniger Wuchtigkeit sorgen, da die Gesamthöhe ja damit um einiges steigt. So sehen die LS einfach noch ca. 50 cm höher aus.

Hallo mi201!

Der Raum scheint aber recht gross zu sein.

Wie sollen die 300 oder 500er das anständig beschallen?

Meiner Meinung nach, wäre das ein ziemlicher Rückschritt.

Gruss

züri

Verschlanken heißt ja nicht zwingend nur schmaler.

Der Größenunterschied zwischen 500er und 700er ist schon deutlich zu erkennen, finde ich.

Vll meint er mit schlanker auch "aufgeräumte" Bestückung der LS, wie zum Beispiel weniger Chassis.

Naja, wenn jemand mit Photoshop umgehen kann, kann er es für ihn ja machen.
Aber gibt auch genügend Bilder im Internet, auf denen die LS zu sehen sind. Eigentlich müsste man sich da ein gutes Bild machen können

Mich stört, dass man denkt, ich habe mir im Vorfeld keine Gedanken gemacht. Die 300ér auf Ständern kommt von der Höhe natürlich bald an die 700ér ran, genauso auch die 500ér, doch bilden beide eine schlankere Silhouette. Und ich möchte einfach mal sehen, ob dieser Eindruck richtig ist. Ferner stört mich dieser ewige Kommentar im Bezug auf das Grünzeug auf den LS, da kein Gegenstand meines Anliegens...



Micha

@asYnchron

Natürlich gibt es genug Bilder im Internet und natürlich habe ich die 500ér und die 300ér schon zu genüge beim Händler stehen sehen. Ich habe aber die Hoffnung, durch ein geshopptes Foto einfach mal die Wirkung in den eigenen vier Wänden zu erleben.

mi201 schrieb:

Ferner stört mich dieser ewige Kommentar im Bezug auf das Grünzeug auf den LS, da kein Gegenstand meines Anliegens...

Mit solchen Kommentaren ist in einem/diesem Forum nunmal zu rechnen.
Solange es Dir gefällt....

...meine Rede...

LIMI schrieb:

Hallo Andi ! die Kratzer sollen mit einem Taschentuch passiert sein ? Ok, nun gut !

Ich war nicht dabei und letztendlich ist das "wie" auch halbwegs egal für mich. Mir ist hauptsächlich wichtig, die Lautsprecher wieder in einen ansehlichen Zustand zu bringen.

LIMI schrieb:

Kannst Du sehen, ob nur der Klarlack die Kratzer vorweist, oder schon so tief bis zum eigentlichen Lack .

Soweit erkennbar, ist nur der Klarlack betroffen und somit rechne ich mir noch recht gute Chancen auf Rettung aus.

Leider hat HECO bisher noch nicht auf meine Anfrage reagiert.

Hat da eigentlich irgendjemand eine E-Mail-Adresse vom Support? Das Kontakt-Formular hat mir noch nichmal eine Sendebestätigung hinterlassen.

LIMI schrieb:

Wenn es nur den Klarlack erwischt hat, kannst du mal das Produkt probieren ! A1 Speed Polish . Ich habe nur gute Erfahrung im bereich Auto und Fahrrad gemacht.

Danke für den Tip!

@(-andi-)

Im wahrsten Sinne des Wortes "sehr feine Polierergebnisse" erzielt man auch mit "Dodo-Juice Lime Prime Cleanser". Ein sehr, sehr schwach abrassiver Lackreiniger. Auf empfindlichen Autolacken habe ich mit dem beste Ergebnisse erzielt....

http://www.lackpflege24.de/DODO-JUICE-Lime-Prime-Cleanser-250-ml

Allerdings habe ich im Bezug auf die Celans keine Erfahrungen damit, da keine Klarlackoberschicht bei mir vorhanden.

fbu schrieb:

und so sieht meine weiche aus mit teuren bauteilen - kann man nun dem rückschluss ziehen billig bauteile = schlechter klang, teure bauteile = guter klang..?

Du Poser.

wo ist denn hier der "mittelfinger-zeig-smilie"..?

im ernst, was sagt uns denn das, welche weichenteile verbaut sind..?

Hier mal meine weiche aus denn celan 500 mit eigener hochton anpassung für meine ohren.Ich habe auch diese billig (blaue elkos) drin sind aber für tief und mittel ton parallel geschalten und damit nicht so wichtig wie die großen elkos für den hochtönner.Die luft spulen für tief und mittelton könnten aber ein größeren querschitt haben..Weiß denn jemand wie die werte dieser sind?

Ich dachte immer, die Weichenbestückung wäre schon wichtig für den Klang. Zumindest liest man das hier oft.

Ob man dadurch direkt auf solchen Fotos etwas erkennen kann, ist wieder eine andere Sache...

wenns scheiße klingen würde, würdet ihr/man die celans doch nicht kaufen, oder..?

und ob es nun ne mundorf oder gar nichts drauf steht, wäre mir egal solang es richtig und passend berechnet wurde und gut klingt...

Meine Erfahrungen möchte ich Euch nicht vorenthalten und beschreibe Euch mal einen weiteren Klangeindruck von 2 Heco Celans 38a (Rosewood).

Heute nochmal fleißig umgestellt und diverse Einstellungen an beiden Heco Celan 38a ausprobiert.

Beide Subs auf einer Achse und beide im Betrieb (Raumgröße ein paar Posts vorher angegeben).

Film/Herr der Ringe 2

das laufen der Bäume im Wald und der Flügelschlag von dem schwarzen Drachen (drücke ich jetzt einfach mal so aus),hat mächtige Druckwellen durch das Wohnzimmer geschoben,wo von der Teufel M11000 nur träumen kann .

Genau in diesen Scenen hat der Teufel angeschlagen und mann war gezwungen den Pegel zu drosseln.

Selbst mit nur einem Heco Celan 38 haben diese Scenen allen mitansässigen (selbst Frauen) ein breites Grinsen gezaubert.

Der Heco Celan 38 ist sagenhaft in der Haptik,Optik und im Preisleistungsverhältnis.

Ich hätte mir es nicht erträumen lassen,was die für einen dynamischen,harten Druck aufbauen!

Vergleich 1 Heco Celan 38 zu 2 Heco Celan 38 ist deutlich bemerkbar und lohnt sich.

Der 2te Heco Celan 38 gibt mehr Raumfülle,homoginität.

Allerdings bezogen auf den Klang,ist es subjektiv zu betrachten,was für einen persönlich eher in Frage kommt?!

Der Heco Celan 38 hört sich wie schon mal erwähnt,hart,zupackend und einfach mächtig nach Kraft an.

Ganz im Gegensatz zum Teufel M11000,der sich weicher und punchiger anhört.

Fakt ist,ein Heco Celan 38 bereitet mir viel mehr Freude als ein Teufel M11000.

Egal ob im Kinobetrieb/Musikbetrieb/Optik,der Heco ist mein Favorit und das zu einem Schnapperpreis .

Und ja,ein Heco Celan ist deutlich leistungsfähiger als ein Teufel M11000,obwohl der Heco nur 600 Watt hat,für einen so großen Treiber!

Messungen folgen in den nächsten Wochen...

Gruß

OldSchoolTeufel

Der Wert der auf den Bauteilen steht wird ja in der praxis nie exakt erreicht.

Normalerweise sind die Toleranzen der teuren Bauteile geringer als die der preiswerteren.

Außerdem weisen bspw. Elkos eine geringere Lebensdauer als Folienkondensatoren auf. Dafür sind diese aber auch mindestens doppelt so teuer.

Heco wird sich schon was dabei gedacht haben.

asYnchron schrieb:

Heco wird sich schon was dabei gedacht haben. ;)

in erster Linie sicher eine Kostenersparnis zu Gunsten der Gewinnquote. Die Frage ist nur, ob man als Laie die Elkos durch MKP`s mit gleichen elektrischen Werten austauschen kann.

LG

das wird sicher gehen. Nur wozu? Never change a winning team, da ist was dran.

mi201

Ich muss sagen ich finde es sieht TOLL aus so wie es ist !
Kleinere Lautsprecher aufzustellen, und mich im Klang zu verschlechtern ? NIEMALS.
Die Heco Celan xt 901 die bei mir stehen, sind wirklich schon groß, und mein weibchen hat ersteinmal auch ein komischen Blick gehabt ^^.
Ich habe den Blick ignoriert, und siehe da, sie war begeistert nach den ersten Tönen.

Photoshop habe ich nicht !

Ich sage nur, lass es lieber so wie es ist.

mfg

Die 700er sehen besser aus

stimmt tinom

ich hab sie hinten stehen, vorerst. Hier ein Vergleich:

Hallo Celan Fans,

ich bin im Besitz der Celan Serie in rosewood bestehend aus
500er für Front, 300er als Rear und Sub 38a. Center vom Wettbewerber da hat die Frau nicht mitgemacht.Meine Frage ist da ich doch häufiger Musik höre die Front LS+Sub38a gegen XT901 auszutauschen um mehr Dynamik und Kraft bei Musik zu bekommen da ja die 500er meiner Meinung nach zu kraftlos sind.Ich möchte aber auch nicht auf DD und DTS beim Film verzichten. Reich die Kraft der XT 901 um den Sub 38a zu ersetzten oder mach ich da vielleicht einen Fehler.AVR ist Yamaha RX-V3067

Danke für eure Meinung!!!

Druckertreiber schrieb:

Hallo Celan Fans, Reich die Kraft der XT 901 um den Sub 38a zu ersetzten oder mach ich da vielleicht einen Fehler.AVR ist Yamaha RX-V3067 Danke für eure Meinung!!!

NÖ !

wo fehlts denn da
Hast du die 500er mal bi-amping
angeschlossen ?

Druckertreiber schrieb:

Hallo Celan Fans, ich bin im Besitz der Celan Serie in rosewood bestehend aus 500er für Front, 300er als Rear und Sub 38a. Center vom Wettbewerber da hat die Frau nicht mitgemacht.Meine Frage ist da ich doch häufiger Musik höre die Front LS+Sub38a gegen XT901 auszutauschen um mehr Dynamik und Kraft bei Musik zu bekommen da ja die 500er meiner Meinung nach zu kraftlos sind.Ich möchte aber auch nicht auf DD und DTS beim Film verzichten. Reich die Kraft der XT 901 um den Sub 38a zu ersetzten oder mach ich da vielleicht einen Fehler.AVR ist Yamaha RX-V3067 Danke für eure Meinung!!!

Die "Grossen" gehen schon ganz gut und tief, bei musikalischen Spielereien ein Ohrenschmaus, aber Kino-Gefühle ohne Dampf bis in die Magengrube?!?! Meiner Meinung nach, rein fürs Kino, eher kleine LS, dafür aber einen Sub!

nee, das reicht nicht.

Nachtrag,

meine Celan 500 laufen im bi-wiring nicht bi-amping.Ich fand das dies für den Musikbetrieb schon eine Verbesserung war obwohl man sagt das bi-amping natürlich mehr bringt.Schade das die XT 901 nicht als Ersatz dienlich sind und der Kombo Sub38a und Celan 500 das Wasser reichen kann. Hatte mir weil die 500er im Bassbereich nicht so kraftvoll waren extra den sub 38a zugelegt.Was die zusammen im Kinobetrieb leisten ist der Hammer. Noch heute 6 Jahre nach Anschaffung bin ich davon überzeugt. Im Musikbetrieb ist der Sub aber aus da das meiner Meinung nach einfach sauberer klingt.Der Frquenzgang beim Sub liegt laut Techn.Daten bei 18 Hz. und die Xt901 bei 20 Hz.Das wird schon den Unterschied ausmachen.Ich werde es mir überlegen müssen.Die XT werden dann natürlich auchn im bi-wiring laufen. Hat da jemand Erfahrungen gemacht?

Gruß

@tinom

Vielen Dank für Deine Mühen!!!! Und ja, nun bin ich auch überzeugt und belasse es wie es ist !

Nochmals Danke für die meinungsbildende Unterstützung !

Druckertreiber schrieb:

meine Celan 500 laufen im bi-wiring nicht bi-amping.Ich fand das dies für den Musikbetrieb schon eine Verbesserung war obwohl man sagt das bi-amping natürlich mehr bringt

Kann ich mir nicht vorstellen.
Die Verbesserung aufgrund von Bi-Wiring musst Du Dir eingebildet haben...

nochmal zum celan38 - crazy horse hatte sich mal die mühe gemacht, die freifeldmessung herauszusuchen und die ergebnisse darzulegen:

Crazy-Horse schrieb:

... Der Sub aber der bei 26Hz schon steil abfällt, was der Celan 38a ja macht, der wird mit Roomgain auch nicht viel weiter runter kommen. http://www.hometheat...-celan-sub-38-a.html Zudem kann man aus den Werten sehen, das die Ports zu kurz, dünn und das Gehäuse für das Chassi zu klein ist. Es kommt halt drauf an wie steil der Sub abfällt, Roomgain sind etwa 10db/Okt Boost. BR Subs fallen aber unter der Grenzfequenz mit 24db/Okt ab, was viel zu steil ist um den Druckkammereffekt gut zu nutzen. http://www.hometheat...9-svs-sb12-plus.html

ansonsten zeigt mir oldschoolteufels bericht, wie wichtig gerade der raum ist bzw das der raum maßgeblich am klang des subs ist..


@druckertreiber - bei bi-wiring wirst du KEINEN unterschied im klang haben, allenfalls bei bi-amping und da auch nur wenn etwas.
die von dir genannten technischen daten kannst du ebenfalls in die tonne treten, da dort nicht der -3db punkt genannt wird, sondern wahrscheinlich die din-messung und somit die aussagekraft der technischen daten eher gegen null tendiert.

zur 901 kursieren zahlen, dass diese den -3db punkt bei 26hz hat, was aber keiner belegen konnte. die statement hat übrigens eine deutlich höhere grenzfrequenz.
der celan38 hat seinen-3db auch nicht bei 20hz, sondern bei 26hz - siehe test bei hometheatershack (freifeldmessung):

Kann ich mir nicht vorstellen.
Die Verbesserung aufgrund von Bi-Wiring musst Du Dir eingebildet haben.

@Killersnake 4.0

du hast ja deine Statement auch, wie im Bild beschrieben,so angestöpselt. Wenn es der AVR Hersteller so ausstattet muss es doch was bringen oder bin ich hier auf etwas reingefallen.
Klär mich mal auf.Hab ich das extra Kabel umsonst verlegt.

@Druckertreiber
Die Statement betreibe ich im Bi-Amping, nicht im Bi-Wiring.
Mir gefällt das in erster Linie optisch gut und der AVR ist für Bi-Amp. ausgelegt.
Einen Unterschied vermag ich da aber nicht rauszuhören. Allenfalls marginal, wobei ich mir das auch eingebildet haben kann...

einfach mal die suche anschmeissen

ich habe noch mal in der BDA des AVR Yamaha 3067 gestöbert und bin darauf gestoßen das es sich doch um bi-amping handelt. Dann kann es sich doch um etwas bessern Sound handeln. Hab ich mir dann vielleicht doch nicht eingebildet. Und wenn einige das anders sehen ist es mir egal. Irgend etwas muß ja dran sein.

So Kunden wünschen sich die Hersteller