Stammtisch " Heco Celan "

asYnchron schrieb:

T8Force schrieb: Die Frage, ob die Alvera in Frage kommen, irritiert mich. Die haben nach hinten doch genauso ein BR?!? Kommt also aufs Gleiche hinaus. Die Aleva hat geringere Abmessungen. Dadurch hätte er statt 0cm dann 7cm Wandabstand. Denke das war seine Frage. Und hier gab es vor kurzem eine Diskussion ob eine Wandnahe Aufstellung sinnvoll oder nicht sinnvoll ist. Im Endeffekt solltest du das selber entscheiden. ;)

asynchron hat es genau richtig interpretiert.
Gibt nen Keks
Dann werd ich mal selber testen...

Und ob das er oder Überhöhung genannt wird ist wurscht.

Find' ich nicht !!!
Ist nen Unterschied wie Tag & Nacht !!!

Wenns von der Nulllinie nach oben abbweicht ist es eine Erhöhung oder Überhöhung. Kannst mir natürlich gerne erklären warum das so ist. Ich lerne gerne dazu.

Streitet euch doch nicht deswegen, das ist eben wie alles im Hifi subjektiv. Ich denke, dass die 300er bei wandnaher Aufstellung als Rears nicht wirklich anders klingen als mit mehr Platz. Denn die Rears bekommen doch nicht so viel Bass ab, die meiste Zeit jedenfalls. Selbst Multichannelmusik ist nicht wirklich sehr basslastig abgestimmt hinten. Ausnahmen gibt's immer, aber der "normale" User hier wird da nicht wirklich einen Unterschied hören. Meine Meinung aus meiner Erfahrung.

Als Front stellt sich das schon ganz anders dar...

Meine Dali Lektor 1 zum Beispiel klingen wandnah wesentlich besser, wurden auch so konzipiert. Stelle ich die nun nach hinten, ergibt sich für mich kein Unterschied von wandnah zu wandfern.

Aber das sollte jeder selbst testen.

Hab grad in der neuen Stereoplay den Test der Celan 902 GT gelesen. Kommt super weg und ist Testsieger gegen Canton Chrono SL 590.2 und Elac FS 189. Lust hätt ich ja schon auf die...

Rhabarberohr schrieb:

Und ob das er oder Überhöhung genannt wird ist wurscht. Find' ich nicht !!! Ist nen Unterschied wie Tag & Nacht !!!

Thorty meint wahrscheinlich, eine Erhöhung ist einfach mehr Bass, eine Überhöhung schon zu viel Bass. Überhöhung ist eben negativ konnotiert.

Moe78 schrieb:

Rhabarberohr schrieb: Und ob das er oder Überhöhung genannt wird ist wurscht. Find' ich nicht !!! Ist nen Unterschied wie Tag & Nacht !!! Thorty meint wahrscheinlich, eine Erhöhung ist einfach mehr Bass, eine Überhöhung schon zu viel Bass. Überhöhung ist eben negativ konnotiert. :prost

genau so schauts aus

Linearität im FG ist normal

dann hast du die falschen lautsprecher gekauft

Welche Grundsätze, Linearität im FG ist normal, sonst gibts keine Richtlinien, wenns jeder frei interpretiert.

manche dinge sind (physikalische) gesetze wie die akustik - hier kann schwer interpretiert werden,
manche dinge sind klar definiert (zb hifi nach din-norm) hier ist eine interpreation ebenfalls eher nicht gegeben

und ab hier fängt die interpretation an:

viele dinge werden als normiert angesehen, obwohl es nur eine richtung/meinung ist (hier fällt zb das angedeutete streben nach einem linearen frequenzgang, auch neutral genannt, drunter) und
viele sachen sind einfach geschmacksabhängig (zb der klang).

Hab grad in der neuen Stereoplay den Test der Celan 902 GT gelesen. Kommt super weg und ist Testsieger gegen Canton Chrono SL 590.2 und Elac FS 189. Lust hätt ich ja schon auf die...

mmh, ich fand den test insgesamt eher etwas peinlich geschrieben, der liest sich wie eine werbung der einzelnen lautsprecher und nicht wie ein "test".
etwas überrascht war ich über die doch recht hohe untere grenzfrequenz von 46hz (-3db)...

Danke, Michl !!!

... und Ingo ...

ingo74 schrieb:

mmh, ich fand den test insgesamt eher etwas peinlich geschrieben, der liest sich wie eine werbung der einzelnen lautsprecher und nicht wie ein "test". etwas überrascht war ich über die doch recht hohe untere grenzfrequenz von 46hz (-3db)...

Klar, aber was kann an schon objektiv auf solche Tests geben? Klingt aber trotzdem gut und freut mich als Celan-Fan. Canton kann ich einfach nicht ausstehen.

Ingo zerflück doch nicht jedes Wort, du weißt genau was ich meine. Ich rede hier nicht von Geschmack, sonden von einer Richtlinie bzw. Bezugswerte...Linearität...

ich bleib dabei, Er oder Überhöhung ist das Gleiche

Moe78 schrieb:

Klar, aber was kann an schon objektiv auf solche Tests geben? Klingt aber trotzdem gut und freut mich als Celan-Fan. Canton kann ich einfach nicht ausstehen. :angel

bei den meisten tests - egal in welcher zeitung - konnte man noch einige stärken und schwächen rauslesen, hier nicht, deswegen..

aber von den dreien ist für mich die 902 auch der einzige ls der infrage kommt (allerdings nur wenn der preis von utopischen 2200€ auf die hälfte sinkt )

ich bleib dabei, Er oder Überhöhung ist das Gleiche

klar, dem oder das ist ja auch egal, beides artikel, also gleich

Linearität

ist EINE glaubensrichtung im hifi-bereich, aber lange keine

Richtlinie bzw. Bezugswerte

für alle.


und die celan/statements sind alles andere als linear abgestimmt...

Was du nicht sagst.
Ne Röhre würde wohl auch niemand als neutral bezeichnen...

Die Großen Celans haben alle eine Bassbetonung, die 300er betont eher die Mitten, aber ansonsten sind sie recht linear. Der Raum macht sowieso aus dem linearsten LS wieder eine Berg- und Talfahrt.

Meine Aussage bezgl des Wandabstandes galt für den Einsatzbereich der 300er als Rears in einem Surround Set. Und da würde ich ganz klar auf die 300er mit wenig Abstand setzen als auf irgend eine andere Box mit mehr Abstand.

Natürlich ist der Wandabstand ansonsten wichtig, gerade in der Front, aber hinten kann man diesen Kompromiss gut eingehen. Meine 300 klingen vorne auf dem Lowboard neben den 500ern auch besser als hinten, aber so ist das halt.

Und wer mal testen will, wie tief das ganze Zusammenspiel aus Box und Raum geht, der schicke mal ein paar Sinustöne vom PC an die LS.

Bei meinen 500ern kommt da bis 31Hz noch gut was raus. Und wen es dann richtig interessiert, der macht mal Nahfeldmessungen von den Chassis und den BR-Rohren, sodass man sehen kann, wie letztere abgestimmt sind.

Nur zum Verständnis, mir ging es nicht darum, das ander LS bei mehr Wandabstand besser klingen als die 300er. In so einem Fall von wenig bis kein Wandabstand würde ich direkt zu einem LS greifen der dafür konzipiert ist, wer das nicht will kann selbstverständlich die 300er Wandnah aufstellen und das wird aller Wahrscheinlichkeit auch nicht total wie Hulle klingen, zumnindest nicht schlechter wie jeder andere LS an dieser Position (Ausnahme evtl.LS für Wandmontage).
Ich finde nur man sollte das nicht unerwähnt lassen, das die LS dafür nicht gedacht sind und ihr volles Potential so nicht entfallten können, das ist alle.

Die Röhre versaut übrigens total den Klang, höre gerade E.S.T
"Tuesday Wonderland" am Anfang sind da ein Paar Klaviertöne, die bisher immer total fieß klangen (viel zu spitz, egal bei welchem LS). Bei der Röhre war es das erste Mal, dass das nicht der Fall ist, der Bass ist auch viel weicher, bei nem Transistor hört sich das bspw. auf der Bassdrum an als ob ein Kunststoffschlägel verwendet wird, also harte Kicks, die Röhre spielt da eher als ob es ein Filzbeater sei, bin echt mal gespannt ob die Transistor Endstufe da noch was bewegen kann im Bass.

Die Röhre versaut übrigens total den Klang

als versauen würde ich das nicht bezeichnen, sei doch froh dass es "schön" klingt. für mich klingt das eher nach "haben-wollen"
aber aus sicht eines neutral-jüngers passt die wortwahl schon

und ihr volles Potential so nicht entfallten können

welches "volle potential" kann man denn bei den 301/300 mehr genießen wenn die wandfern stehen..?

Wand fern ist immer besser, der Bass wird nicht aufgedickt und frühe Reflexionen kommen später. Dadurch klingt das ganze "klarer". Die Aufstellung ist schon wichtig, habe auch ewig damit herum gespielt. Aber wenn es nicht anders geht würde ich eher auf Homogenität setzen.

Äh da bist du auf dem Holzweg, neutral ist nichts für mich, klingt mir i.d.R. zu dünn zu emotionslos, daher auch die Röhre und die The Statements, sonst ständ hier die Nubert NuVero 11 und ein T+A PA 1530R. Aber ich mag nen warmen vollen Sound, mit Richtigkeit im Sinner der Aufnahme/Wiedergabe hat das für mich nichts zu tun.

Na wenn der Bass er/überhöt ist verdeckt er feine Nuancen in der Wiedergabe und der SOUND klebet bei mir bei egal welchem LS in jedem Hörraum bisher am LS, wenn dieser zu wandnah stand. Außerdem kann die wandnahe Aufstellung ein Dröhnen begünstigen. Des weiteren entsteht früher Indirekter Schall, dieser kann in Verbindung mit einem entsprechend großem Hörabstand zu einem diffusen Klang führen.

frühe Reflexionen kommen später. Dadurch klingt das ganze "klarer".

aber nicht bei ein paar cm unterschied...

das "problem" ist eher, dass wir wohl alle unterschiedliche "bilder" im kopf haben und es deswegen schwer wird, vom gleichen zu reden

Aber ich mag nen warmen vollen Sound

ich auch

Na ja, 1Meter oder 5cm sind für mich schon Welten.

siehste, dass mein eich mict verschiedenen bildern

ich bin davon ausgegangen, dass es um die 301/300 als rear und entweder sehr nah oder noch recht nah an der wand aufgestellt, 1m ist da schon ein gutes stück anders, jedoch wären MIR die 300/301 dann deutlich zu dünn im klang...

Ne, wenn ich von frei stehend spreche, dann mal als absolutes Minimum 50cm von der Hinterkante des LS gemessen bis zur Wand.

freihstehend spreche

sprechen..? oder eher denken..?
freistehend stand hier nie

In erster Linie geht es mir um die Musikwiedergabe.
Und zwar hat mein Yamaha RXV 659 so eine Widergabe Option bei der das Stereo Signal auf alle angeschlossenen Lautsprecher verteilt wird.
Das klingt bei manchen Liedern recht Interessant. Es hört sich dann so an als ob man mitten drin sitzt. Nehm mal an so was ähnliches haben aktuelle AVRs auch...

...da ich auch schon wieder am überlegen bin mir mal ein neueren mit besseren Einmesssystem zuzulegen.
Naja wie auch immer werd dann wohl doch, aufgrund der Homogenität, zu den Celan 300er inkl. geringen Wandabstand greifen.
(Das Sofa kann noch ein paar cm gerückt werden)

Bei Filmen finde ich die Rears übrigens auch recht uninteressant, für das bisschen zischen und puffen würden mir die aktuell vorhanden Victa 200 ausreichen.

ich hatte vorher auch die victa 200 hinten. Und seit ich den Celan stehen habe höre ich auch gerne mal in diesem "All Channel Stereo" Modus. Der Unterschied bei Filmen ist sicher nicht gewaltig, aber hörbar.

JackRyan schrieb:

Die Großen Celans haben alle eine Bassbetonung, die 300er betont eher die Mitten, aber ansonsten sind sie recht linear. Der Raum macht sowieso aus dem linearsten LS wieder eine Berg- und Talfahrt. Meine Aussage bezgl des Wandabstandes galt für den Einsatzbereich der 300er als Rears in einem Surround Set. Und da würde ich ganz klar auf die 300er mit wenig Abstand setzen als auf irgend eine andere Box mit mehr Abstand. Natürlich ist der Wandabstand ansonsten wichtig, gerade in der Front, aber hinten kann man diesen Kompromiss gut eingehen. Meine 300 klingen vorne auf dem Lowboard neben den 500ern auch besser als hinten, aber so ist das halt. Und wer mal testen will, wie tief das ganze Zusammenspiel aus Box und Raum geht, der schicke mal ein paar Sinustöne vom PC an die LS. Bei meinen 500ern kommt da bis 31Hz noch gut was raus. Und wen es dann richtig interessiert, der macht mal Nahfeldmessungen von den Chassis und den BR-Rohren, sodass man sehen kann, wie letztere abgestimmt sind.

100% Zustimmung

Sich über ein paar cm streiten, lohnt sich nicht.

Wenn es nicht dröhnt und man die entstehende Erhöhung mit EQ/Regler kompensiert geht auch Wandnah (+50cm z. Rückwand).

Die meisten verschenken Potenzial aufgrund hoher Abhörabstände. MMn ist nur Nahfeld das einzig Wahre (bzw bei Stand-LS kleines Midfield).

Ist nur schwer, im Wohnraum, zu realisieren

@Ingo/all: Weißt/Wisst du/ihr zufällig ob der XTZ Sub AMP 1 dsp das Signal welches er über die LS Ausgänge ausgiebt kanalgetrennt ist (Stereo) oder gibt der nur Mono aus?

Gruß Christian

ich hab den
ist mono, für stereo brauchst du 2, ansonsten ist der nichts für dich, da er nur bis 250hz geht..

eigentlich verrrspricht xtz seit über einem jahr einen dsp-vollverstärker rauszubringen, gekommen ist noch nichts, aber der liegt dann auch bei 1500€ auf dem niveau des hifi-akademie..

deswegen hatte ich das dbc12 gepostet - stereo, geht bis 500hz und ist recht günstig im vergleich, als b-ware sehr günstig (wenn vorrätig)...

Moin.

Okay, danke!

Gruß Christian

hier mal, für die die es interessiert, der test der
Heco Celan GT 902 aus der aktuellen stereoplay.
als pdf.

gruß

stephan

Danke für den Testausschnitt Stephan.

Finde ebenfalls, wie bereits weiter oben beschrieben, dass sich der Text eher wie eine Werbeleier liest. Von einem unabhängigen Test hätte ich mir mehr "harte Fakten" als diese geblümte Klangbeschreibung gewünscht.

Der Knaller ist meiner Meinung nach:

Computer- optimierte Antriebe sichern einen linearen Zusammenhang zwischen Verstärkersignal und Membranbewegung.

Haha, das hat eventl. in den Siebzigern gegriffen, als "Computer" noch auf dem Mars gebaut wurden...

Naja, trägt zur Erheiterung bei.
Möchte die Teile gerne mal gegen meine 901er hören...

Gruß

Philipp

hi


Sind die technischen Daten wie Grenzfrequenz usw. nur in dem Link nicht zu lesen oder gibt es einfach keine?

Gruß Torben

auf der homepage hab ich keine gesehen.

Muss man wohl die antwort der grenzfrequenz-junkies abwarten.

mal ne frage

will mir nächsten oder übernächsten monat einen neuen center fürs heimkino holen... hab vorne derzeit die heco victa 701.. da ich sehr viele filme gucke, ist für mich der center sehr wichtig. hatte mit dem heco celan 4 oder wie er heißt geliebäugelt, nur wollte ich ohne irgendwelche meinungen zu hören, nicht blind kaufen.. Das teil kostet immerhin auch 350 ocken. Wie schneidet der center im vergleich zu dem victa 101 oder dem aktuellem metas center ab, weiß das hier jemand? welchen subwoofer empfehlt ihr?

Hi

Ich denke wenn du nicht komplett auf die Celan wechseln willst macht der Celan Center keinen Sinn..

Im allgemein wird immer geraten das man bei einer Serie bleiben soll, ich denke das gilt auch für Abweichungen nach oben...

Ist aber nur meine Meinung ohne den/die Victa mal gehört zu haben...

Gruß Torben

Laut mehreren Händlern wird Heco bei der GT Serie einen neuen Vertriebsweg wählen. Dieser sieht wohl keinen Verkauf über das Internet oder Kataloge vor. Kann das jemand bestätigen, bzw was denkt ihr darüber? Dem Preiskampf kommt dies sicherlich nicht zu gute.

@reptylor:

dito, liest sich wie ein Werbe-Text.
Hat jemand einen Vergleichs-Test mit der XT um zu schauen ob Copy+Paste im Spiel war

Biertrinker schrieb:

Hi Ich denke wenn du nicht komplett auf die Celan wechseln willst macht der Celan Center keinen Sinn.. Im allgemein wird immer geraten das man bei einer Serie bleiben soll, ich denke das gilt auch für Abweichungen nach oben... Ist aber nur meine Meinung ohne den/die Victa mal gehört zu haben... Gruß Torben

Danke für deine Meinung! Das das ganze innerhalb einer Serie harmonischer klingt hatte ich mir fast schon gedacht, nur geht es mir beim center halt wirklich um was ordentliches und ich denke da wäre ich mit der celan serie am besten beraten, da die center im heimkino mit das wichtigste sind, wurde mir jedenfalls so gesagt

Klingt als wolle Heco die Celan im höherpreisigen Highend-Segment etablieren. Denke aber, dass es ähnlich zu B&W laufen wird, die ihre Topserien nur von ausgewählten Händlern vertreiben lassen.

@mullen111

Der Celan-Center macht nur dann Sinn, wenn du auch die Fronts aus der Celanreihe holen willst (was ich dir eh empfehlen würde). Wenn du aber bei den Victas bleiben willst, dann passt der Metas-Center noch eher, hatte ich auch mal probiert. Nur wirklich homogen klingt auch das nicht.
Vielleicht macht es für dich am meisten Sinn, die Victa vorne zu verkaufen und dir (falls das Budget nicht mehr als die 350€ hergeben sollte) bei redcoon die 300er Metas und den Metas-Center zu holen. Macht 330€ und klingt um Welten besser als der Victa-Schmonz.

Nur sollte man die Front geschlossen haben in der Serie, das acht sonst mMn absolut keinen Sinn, da das Klangbild nicht mehr homogen ist.

Wenn du dir den Celan Center zu den Victa holen würdest, dann würdest du mit ziemlicher Sicherheit nur noch mit dem Center hören und die Victas abstöpseln.

hm...

ich find die victas jetzt nicht so übel wie sie hier öfters gemacht werden, aber für den preis darf man halt auch nicht zuviel erwarten das war mir klar.. will die nur jetzt so schnell nicht abgeben, die müssen jetzt erstmal reichen, zum musik hören und filme gucken find ich die ausreichend im moment! vielleicht wird in 2 jahren oder so mal erweitert. Also meint ihr sollte ich vorerst für ein homogenes klangbild die victa serie erweitern mit dem center und dem passenden sub?

Bei mir war das so:

Im Sommer 2008 habe ich mir die Victa 500 gekauft. Dann kam ein Onkyo AVR dazu. Später der Center und schlussendlich die 200er für hinten. Ich dachte ich hätte nun gute Lautsprecher.

Dann habe ich irgenwann ein halbes Jahr später die Grundig Aktiv 40 Boxen von 1978 im Keller meiner Tante gefunden und bei mir getestet. Tja, mit einem Schlag war mir klar, mit den Victas kannst du nicht mehr glücklich werden. Diese über 30 Jahre alten Lautsprecher spielen die sowas von an die Wand.
Da fiel dann meine Wahl auf die Celan aus dem selben hause, welche grade im Angebot waren.

Im Nachhinein hätten mir wahrscheinlich auch einige Grundig Boxen aus Ebay gereicht (2x1500a+3x860a oder so). Da wäre ich mit etwa 300-400€ dabei gewesen statt 1200 für die Celans. Letztere sind aber eindeutig schöner, klingen mindestens genauso gut und werden auch Jahrzehnte halten.

Wenn du also klasse Klang für wenig Geld suchst: Mal bei Ebay nach alten Grundig, Heco, Braun, Canton Boxen suchen

mullen111 schrieb:

hm... ich find die victas jetzt nicht so übel wie sie hier öfters gemacht werden, aber für den preis darf man halt auch nicht zuviel erwarten das war mir klar.. will die nur jetzt so schnell nicht abgeben, die müssen jetzt erstmal reichen, zum musik hören und filme gucken find ich die ausreichend im moment! vielleicht wird in 2 jahren oder so mal erweitert. Also meint ihr sollte ich vorerst für ein homogenes klangbild die victa serie erweitern mit dem center und dem passenden sub?

Das versteh ich nicht. Du wolltest für besseren Sound den Celanceter für 350€ kaufen, aber die 300er Metas plus Center fürs selbe Geld willst du nicht?

Moe78 schrieb:

mullen111 schrieb: hm... ich find die victas jetzt nicht so übel wie sie hier öfters gemacht werden, aber für den preis darf man halt auch nicht zuviel erwarten das war mir klar.. will die nur jetzt so schnell nicht abgeben, die müssen jetzt erstmal reichen, zum musik hören und filme gucken find ich die ausreichend im moment! vielleicht wird in 2 jahren oder so mal erweitert. Also meint ihr sollte ich vorerst für ein homogenes klangbild die victa serie erweitern mit dem center und dem passenden sub? Das versteh ich nicht. Du wolltest für besseren Sound den Celanceter für 350€ kaufen, aber die 300er Metas plus Center fürs selbe Geld willst du nicht? :?

wie gesagt mir wurde gesagt 60% des heimkinos macht der center aus, wegen dialogen usw. die effektlautsprecher die ich jetzt habe (magnat vector needle 11) reichen mir vollkommen, deswegen wollte ich mir vorerst die rear speaker sparen und als front kommen für mich nur noch große boxen in frage aber wenn der celan center zu mächtig ist für die victas, dann wirds wohl doch eher nur der victa 101 oder eben der aktuellste metas center, vorausgesetzt der passt zu den victas, kannste da was zu sagen moe?! bin in der hinsicht ein echter laie, wie man sicherlich auch merkt

Naja, die Metas 300 sind trotzdem besser als die großen Victa, gehen auch so tief...
Der MEtascenter passt ganz gut, einen gewissen Unterschied wirst du aber hören zu den Victas. Vielleicht reicht dir ja der Victacenter, musst du testen. Ich hatte Victas, Metas und Celan, und der Schritt von Victa auf Metas war enorm...
Hier im Forum verkauft gerade jemand den Metas Xt Center und die Metas XT 301...

Also ich bin jetzt etwas überrascht vom bevorstehenden Release der neuen Celan GT-Serie, da ich noch zwei neue Frontlautsprecher brauche. Leider hat Heco die Farbe silber nicht mehr weitergeführt. Schwarz und besonders weiss passen leider weder zu meinen übrigen LS noch zur sonstigen Einrichtung. Finde das sehr schade, dass viele Hersteller (ob nun Möbel, LS etc.) jahrelang gewisse Farben verwenden und dann abrupt wechseln. Da steht man dann im Regen, wenn man noch nicht das komplette Set zusammen hat.

Die untere Grenzfrequenz der neuen Topmodelle macht mir auch ein bisschen Sorgen, da ich sehr viel Stereo höre (wo der Sub ausbleiben sollte) und auch ansonsten nachts gern mal ohne Sub Videospiele einlege.

Deswegen mal die Frage: gibt es Infos darüber, ob die Celan XT überhaupt noch hergestellt wird oder wann die Serie eingestellt wird? Sind die GTs Ersatz für XT oder eher Zusatz was das generelle Produktportfolio angeht?

Je nach Lage müsste ich ja ansonsten relativ schnell noch bei der XT-Serie in silber zulangen um nicht ganz ins farbliche (und evtl. auch klangliche) Durcheinander abzudriften.