Ist die DVD-Audio (und andere Mehrkanal-Formate) tot ?

DVD-A ist tot... da ändern auch vereinzelte DVD-A's, wie zuletzt bei ELP o. King Crimson wenig.

Analogue Productions, Audio Fidelity, MFSL, ORG und die diverse Klassiklabels stehen (noch) zur SACD.

MacClaus schrieb:

DVD-A ist tot... da ändern auch vereinzelte DVD-A's, wie zuletzt bei ELP o. King Crimson wenig...

Merkwürdige Ansicht von tot...
Solange es neue Veröffentlichungen auf DVD-Audio gibt - auch wenn es nur wenige sind - ist DVD-Audio nicht tot.
(Ich halte weder von DVD-Audio noch von SACD viel, obwohl ich von beiden Formaten einiges besitze)

Ja. Latein ist ´ne lebendige Sprache, drei nackte Hippies in Goa eine aktive Hippiebewegung und DVD-A ein quicklebendiges Format. Bist du jetzt endlich zufrieden oder musst du deine Meinung noch unzählige Male kundtun? Nicht ständig das letzte Wort und recht haben zu können, scheint für manche Leute eine schier unerträgliche Vorstellung zu sein......

Meine anfängliche Begeisterung für DVD-A und SACD hat sich auch schon ein Wenig gelegt... Vergleich DVD-DTS Music und SACD bei Depeche Mode CDs, gewinnen bei mir immer die DVD-DTS Music Aufnahmen...

Nehme ich eine super aufgenommene CD, z.B. "Music" oder "American Life" von Madonna und lasse dies über den Marantz SR5006 auf "Dolby Pro Logic II Music" abmschíschen und schalte den Sub extra dazu (LFE + Main) (und aktiviere womöglich noch den speziellen Panorama-Modus für Pro Logix), habe ich oft klanglich und machmal auch 5.1 Technisch, mehr Spass, als mit einer SACD wie z.B. Schiller "Leben".

Vielleicht liegts auch an unserer Anlage, bei mir hat die Begeisterung auf alle Fälle schon Risse bekommen und mich wundert daher nicht, wenn man auch noch die Preise von SACDs betrachtet (im Schnitt 38 Euronen), dass diese wenig gekauft werden.... Depeche Mode hats ab der "Sounds of the Universe" jetzt auch aufgegeben, zur DVD DTS Music Version noch eine SACD mit zu veröffentlichen... die kommen wohl zum selben Ergebnis wie ich..

OT

... das fällt mir zum Thema "tot" oder "nicht tot" ein:

Schili schrieb:

[...]

Schön, wieder von Dir zu lesen - wird die hiesige "Surround-Abteilung" bereichern!

MacClaus schrieb:

DVD-A ist tot...

Glaubt man dem Geheule der Musikindustrie, so gilt das für nahezu alle Medien auf silbernen Scheiben. Was ich mich vor allem Frage, ob überhaupt noch jemand gewillt ist, zukünftig Musik in Surround zu produzieren (und zwar so, dass es auch mehr bringt als Dolby PLII) und auf welchem Medium das stattfinden soll.

Falls jemand gedenkt, dafür FLAC zu verwenden, wäre es langsam an der Zeit dass so zu forcieren, dass auch die Gerätehersteller davon hören. Macht man nämlich so weiter wie bisher, wird FLAC-Mehrkanal die nächste Totgeburt, weil für einen eventuellen Durchbruch der Kunde keine Lust hat, sich schon wieder ein neues Gerät zu kaufen, wo die aktuellen Streaming-Player zum großen Teil nur Stereo können. Für so einen Mist gleich den ganzen AVR zu ersetzen, halte ich ebenfalls für wenig zielführend, auch wenn in dem Bereich aktuell noch am ehesten Unterstützung durch die Hardware-Industrie erfolgt.

Ich hoffe dann einfach mal, dass für die nächste Generation von Surround-Medien eine WDTV für unter 100 € ausreicht. Dann ist man die leidige Hardwarethematik los, weil das Ding bei Erscheinen neuer Formate einfach in die Tonne wandert und nicht ganz so viel Geld dran hängt. Für den Ton würde jeder HDMI-1.1-AVR mit PCM-Mehrkanal-Verarbeitung reichen und alle hätten ihre Ruhe. Der Super-Gau dagegen wäre irgend ein neuer proprietärer Scheiß, zum Beispiel abspielbar nur via Google-Box, Amazon-Kindle-irgendwas oder Apple-TV... und natürlich nicht untereinander austauschbar.

Hoffen wir das beste, dass so was nicht passiert. Sonst heißt es dann "Rare FLAC-Amazon-Kindle-Downloads" oder "Woher bekomme ich einen 2012er-Apple-TV, weil der 2014er meine 2013er-Flacs nicht mehr abspielt?"... Glaube ja keiner, dass es mit neuen Formaten unkomplizierter wird. Dann könnte der Kunde ja weniger Geld ausgeben und so was geht mal gar nicht.

"BluRay-Audio" ist doch das neue Zauberwort.... - hab mir dann mal "Sara K. - Made In The Shade" als BluRay Audio gekauft, die totale Enttäuschung... :-/ Nicht nur dass die Musik "gähn" ist, auch der Klang ist nicht dass, was man sich da so vorstellt... kann man genauso gut bei den anderen Formaten, SACD, DVD-Audio, usw bleiben, kein Mehrwert... nur teurer... :-/

@outofsightdd
Da gebe ich dir recht.
Was für neue Audio Formate sollen denn kommen ?
Das was neues kommt glaub ich auch nicht, man hört überhaupt nichts von der Musikindustrie.
Das sie was neues in Hinterverschlossende Türen haben bzw. erforschen werden.
Bei der Bildtechnik wird ja schon mit 2K und 4k geforscht.
Aber beim Ton bleibt es so wie es ist.
Die Silberscheibe in dieser Form ( SACD,CD,BluRay )wird uns noch sehr lange erhalten bleiben.

Ich bin der Ansicht, dass man bei einer handvoll Neuveröffentlichungen pro Jahr nicht von einem "lebendigen Format" sprechen kann, v.a. nicht dann, wenn es sich ausschliesslich um die Titel von 2 Bands handelt.
So gern ich das der DVD-Audio- für mich klar das bessere Format im Vergleich zur SACD gutschreiben möchte.
Aber ein paar King Crimson, 2 oder 3 ELP's...?

Und auch bei der SACD sehe ich da nicht viel Positives eher das Gegenteil.
Mal abgesehen vom Klassikbereich verkommt die SACD immer mehr zu einem Format für absolute Freaks deren Lebensinhals das "Sammeln von Silberscheiben" ist, für Schacherer, Spekulanten oder für "Besserverdienende".
Bei allem Verständnis, aber 50 Euro aufwärts für die Stereotitel der SHM SACD's- ich weis nicht so recht.
Es mag sicher auch etwas "Neid" mitschwingen, aber irgendwann hört es für mich einfach auf, da spielt für mich ziemlich viel "Snobverhalten" eine Rolle.

Da macht es vielleicht dann auch durchaus Sinn, sich mit einem 5000 Euro CD-Player sein audiophiles High-End Gewissen zu beruhigen, da hat man dann wenigstens die Auswahl unter zig-tausenden von Titeln pro Jahr.

"Leider" war und bleibt auch die Audio Blu-Ray der (zumindest von mir) prognostizierte Rohrkrepierer, 2-3 Labels im Klassikbereich, etwas Neil Young...das war's dann aber auch schon...
Ich finde dass es weder wirtschaftlich Sinn machen kann, noch dass es dem Format hilft, wenn z.b. aktuelle Neil Young Scheiben als reine Blu-Ray veröffentlicht werden.
Die Nachfrage dürfte relativ gering sein, würde man eine CD dreinpacken wäre dies meiner Ansicht nach ein Turbo für die Audio Blu-Ray.

Eine "Ablösung" der CD wäre eigentlich keinerlei Problem, dies zeigten ja bereits vor mittlerweile fast 10 Jahren eine Reihe vorbildlicher DVD-Audios unter 20 Euro inkl. CD!!!
Am immensen Produktionsaufwand kann es eigentlich nicht liegen und wenn man aus mehr als 30 Jahre alten Titeln surroundmäßig eine Menge herausholen kann, sollte dies auch für aktuelle Produktionen kein Ding der Unmöglichkeit sein.

Wenn ich mir z.b. bei Amazon die DVD-Audio Angebote anschaue, wo Titel wie z.b. Frampton Comes Alive für 159 Euro, Brain Salad Surgery für 400-600 Euro etc. angeboten werden kommt mir das K...

I

Würde ich so unterschreiben. Ich hab selbst ein paar SACD oder DVD-A, da find ich´s schlicht peinlich, was Leute da zum Teil für Preisvorstellungen haben...

Trotzdem sollten wir das Topic im Auge behalten...

Mittlerweile dürften alle DVDAs und SACDs rar sein.

SACD fand ich immer schon extrem schlecht: Technisch schlechter als alle anderen Tonträger (in den höheren Lage schon der CD unterlegen, oberhalb der Hörbreichs wegen des Noiseshapings praktisch nur noch Störrauschen vorhanden), extrem benutzerunfreundlich (Verschlüsselung und Verkrüppelung der digitalen Ausgabe; ganz neue Geräte notwendig, die dann Surroundmässig nicht mit allen AV-Receivern vernünftig zusammenspielen). Dass sowas eine Totgeburt ist, war von Anfang an klar.

DVD-A war technisch besser: Klangtechnisch mindestens CD-Niveau. Und praktisch kompatibler: Viele DVD-As enthalten DVD-V-kompatible Dolby-Digital oder gar dts-Spuren, sodass das volle Programm der Disk mit praktisch allen Heimkino-Anlagen hörbar gemacht werden kann, zumindest als komprimiertes Format (für den Surround-Mix).

Anscheinden gibt es aber gar nicht so viele Leute, die Surround-Sound-Musik hören wollen? Zum anderen gibt es keine kontinuierliche Versorgung mit Surround-Musik-Disks im Laden, sodass Spontankäufe oder das Interesse der Konsumenten gar nicht geweckt wird.
Bevor man mitbekommt, dass es irgendeine Scheibe als Surround-Mix gibt, ist sie im Laden nicht mehr erhältlich und auch bei Amazon oder JPC kurz vor ausverkauft.

So wird das nichts. Und das wird mit Blue-Ray genauso ein Flop werden. Bloß für irgendsoeine mittelprächtige Scheibe eines Rockopas (Neil Old) kaufe ich mir doch nicht extra einen Blue-Ray-Spieler.

Grüße

Nun ja. Da sogar abwärtskompatibel, ist ein BluRay-Spieler ja nicht unbedingt als ein mehr- oder minder nutzloses Stand Alone-Gerät zu betrachten... Nahezu sämtliche Film- und Musikformate lassen sich damit abspielen. Und ein Großteil der SONY BR-Player spielen sogar SACDs ab...da gibt es wohl überflüssigere Quellgeräte..;-)

tot toter am totesten
solang es noch eine neuerscheinung gibt ist da nix mit tot, erst recht nicht, wenn der markt dazu noch vorhanden ist.
tot sind andere formate..

und burkie - bluray ohne 'e'

americo schrieb:

... Bei allem Verständnis, aber 50 Euro aufwärts für die Stereotitel der SHM SACD's- ich weis nicht so recht. Es mag sicher auch etwas "Neid" mitschwingen, aber irgendwann hört es für mich einfach auf, da spielt für mich ziemlich viel "Snobverhalten" eine Rolle.

Deswegen besitze ich keine einzige SHM SACD.

... "Leider" war und bleibt auch die Audio Blu-Ray der (zumindest von mir) prognostizierte Rohrkrepierer, 2-3 Labels im Klassikbereich, etwas Neil Young...das war's dann aber auch schon... Ich finde dass es weder wirtschaftlich Sinn machen kann, noch dass es dem Format hilft, wenn z.b. aktuelle Neil Young Scheiben als reine Blu-Ray veröffentlicht werden...

Wozu auch ein neues Format?
Die Qualität hängt hauptsächlich vom Mastering ab und nicht vom (Speicher-)Format.
Einzig für Mehrkanal reicht die CD nicht aus, wenn man mal von dts-CDs absieht.
Aber wieviel Prozent wird als "echtes" Mehrkanal produziert?

... Am immensen Produktionsaufwand kann es eigentlich nicht liegen ...

Der Kosten-Unterschied zwischen CD und DVD ist inzwischen vernachlässigbar.
Anders sieht es noch bei der BD aus.

Viele Leute haben schon DVD-Spieler.
Wenn es sich nicht um absolute Filmfans handelt, kaufen die sich nicht einfach noch einen Blue-Ray-Spieler, zumal es alle Filme ja auch noch auf DVD gibt.
Blue-Ray-Musik-Audio-Disk bringt klangtechnisch wohl auch nicht mehr als DVD-A.
7.1 für Musik halte ich für überflüssig, wo ja die meisten Toningenieure ja noch nicht mal wissen, was sie mit dem Center anstellen sollen...

Grüße

Burkie schrieb:

Viele Leute haben schon DVD-Spieler. ... Blue-Ray-Musik-Audio-Disk bringt klangtechnisch wohl auch nicht mehr als DVD-A...

Allerdings gibt es inzwischen wohl mehr BD-Spieler als DVD-Audio-Spieler.
Nicht jeder DVD-Spieler kann auch DVD-Audio abspielen.

"Wenn es sich nicht um absolute Filmfans handelt, kaufen die sich nicht einfach noch einen Blue-Ray-Spieler, zumal es alle Filme ja auch noch auf DVD gibt."

- Irgendwie skurile Aussage? - Sobald man sich nen Flachbild-TV zulegt und ab und an auch mal Filme auf Silberlingen schaut, kauft man sich doch ganz automatisch nen BluRay-Player, denn auf BluRay sehen die Filme doch gleich 3x so gut aus ?! - Höchstens man guckt auf 4 Meter Entfernung in nen 32 Zoll TV...

Die ganzen neuen Pioneer BluRayPlayer können alle Formate abspielen, gerade da seh ich schon die Chance, dass mehr leute sich mal ab und an 5.1 Musik kaufen... - Ansonsten, BluRay-Audio ist auch nicht besser wie DVD-Audio, kann ich voll zustimmen!

Meine bescheidene Meinung zu diesem Thema:

Viele der am Markt erhältlichen BD-Player können sämtliche Formate SACD, DVD-A/V usw.

Der auf den BD, gerade bei Filmen sehr gute Ton, bis hin zu DTS-HD Master/True könnte bei manchen der eine Heimkinogebilde daheim hat und es zu schätzen weiss...auch die Überlegung in sich reifen Musik im MCH anzuhören.

So sieht auch momentan der Markt aus...die wirklich guten SACD und DVD-A im MCH sind auf Amazon/Ebay ja schon fast unerschwinglich geworden wenn man nicht zu den hier schon erwähnten "Besserverdienern" gehört.

Leider sind die Labels so schwach geworden das Sie das Potential nicht erkannt haben und so auf diese Einnahmequelle verzichten.

ABMickey schrieb:

Meine bescheidene Meinung zu diesem Thema: Viele der am Markt erhältlichen BD-Player können sämtliche Formate SACD, DVD-A/V usw...

Wie kommst du zu dieser Meinung?
Auf
https://geizhals.at/eu/?cat=dvhhray
sind zur Zeit 262 Spieler gelistet.
Davon können zur Zeit gerade mal 33 Spieler SACD und DVD-Audio.
https://geizhals.at/eu/?cat=dvhhray&xf=2438_SACD~2438_DVD-Audio
Das sind nicht "Viele".

Burkie schrieb:

Und praktisch kompatibler: Viele DVD-As enthalten DVD-V-kompatible Dolby-Digital oder gar dts-Spuren, sodass das volle Programm der Disk mit praktisch allen Heimkino-Anlagen hörbar gemacht werden kann, zumindest als komprimiertes Format (für den Surround-Mix).

Die SACD ist kompatibler, wenn es eine Hybrid-SACD ist.
Die lässt sich nämlich auch auf jedem CD-Player abspielen.
Und CD-Player gibt es deutlich mehr als DVD-Player.
Im Auto spielt z.B. DVD so gut wie keine Rollem, auch wenn es da eine Reihe von Geräten gibt.

Die Idee mit der Hybridscheibe wurde bei der DVD-A verpennt.
Es rel. spät kam die Dual-Disc und die ist noch nicht einmal auf jedem CD-Player abspielbar, weil die CD-Seite deutlich dünner ist als lt. Red Book vorgeschrieben.

Grüße
Roman

drSeehas schrieb:

Das sind nicht "Viele".

da hast du natürlich recht...so umfassend war meine Recherche nicht

Bei mir fing die Leidenschaft für MCH ja auch übers Heimkino an (auschliesslich Filme).
Dafür reichte mein vormaliger Sony 780 ja aus (incl. SACD) aber als ich über DVD-A stolperte musste dieser weichen um einem Pioneer 440 Platz zu machen der auch dieses Format beherscht

Nun mal zurück zum Thema komme gerade aus dem Blödmarkt da war die Led Zeppelin als BD-A vorrätig aber diese Veröffentlichung macht wenig Sinn weil ja direkt daneben die BD mit dem Video-Content lag.

Bin dann weiter geschlichen und habe mir dann Die Rolling Stones BD-A zu "Grrr" gegriffen...ganz hören konnte ich Sie nicht aber die 3 Tonspuren haben es in sich 2.0 LPCM, 2.0 DTS-HD MA 96/24, 2.0 Dolby True HD 96/24.

Da ich mir eh nicht alle RS auf SACD kaufen wollte (was mich vermutlich einen hohen Betrag kosten würde) ist das ein guter Kompromiss.

Passat schrieb:

... Die SACD ist kompatibler, wenn es eine Hybrid-SACD ist. Die lässt sich nämlich auch auf jedem CD-Player abspielen...

In Mehrkanal?
Welcher CD-Spieler hat einen eingebauten dts-Dekoder?
Den findet man eher bei DVD- und/oder BD-Spielern.
Oder in digital angeschlossenen Receivern.

Ja, es stimmt, es steht verdammt schlecht um MCh.
Aber! hinüber ist MCh (immer) noch nicht! Zwar sind die neuen MCh-Angebote mehr als überschaubau und telweise unverschämt teuer, aber: Es gibt sie!

Übrigens: Mit einem Multi-Format-Player ist auch die Hardwareseite in den Griff zu bekommen; damit kann man dann ja auch alle herkömmlichen Ton- und Bildformate abspielen.

Und so freue ich mich über jedes einzelne neu erhältliche MCh-Album.

Gruß
Jugel

Jugel schrieb:

... Mit einem Multi-Format-Player ist auch die Hardwareseite in den Griff zu bekommen; damit kann man dann ja auch alle herkömmlichen Ton- und Bildformate abspielen...

Bis auf HDCD.
Das wird immer weniger...

An HDCD denkt doch keiner mehr... hat sich mir auch nie erschlossen, wozu das gut sein soll. Schon die ganze technische Seite erschien mir immer eher rätselhaft, warum aus den gleichen Daten in 44,1kHz/16bit ein spezielles Gerät einen besseren Klang zaubern soll. Das stinkt für mich nach Voodoo.

Passat schrieb:

Im Auto spielt z.B. DVD so gut wie keine Rollem, auch wenn es da eine Reihe von Geräten gibt.

Aber in denjenigen Autos, in denen sie eine Rolle spielt, geht's ab !!! Ich habe eine Harman-Kardon-Mehrkanalanlage im Auto, die DVD-Audio und dts-CDs spielen kann. Superb !!

arnaoutchot schrieb:

...Aber in denjenigen Autos, in denen sie eine Rolle spielt, geht's ab ...t

Ich will da niemendem auf die Füße treten und der Sound im Auto ist bestimmt auch vorzüglich, aber:
Wegen der nicht zu vermeidenden Fahrgeräusche geht m.E. HiFi im Auto grundsätzlichlich nur, wenn die Kiste steht.

Gruß
Jugel

Wobei Fahrgeräuschmaskierung mit entsprechendem Messmikrofon und parametrischem Equalizer kein Hexenwerk sind. Hat Blaupunkt ja schon Mitte der 90er gebracht. Kostet natürlich Geld und wird sicher nicht im Aufpreiskatalog von Allerweltsautos auftauchen... bei den Autoherstellern wird ja lieber mit der Anzahl der Lautsprecher (Hochtöner und Tiefmitteltöner getrennt zählen da schon als 2 Lautsprecher) geworben, weil sie meistens selber keine Ahnung haben, was Ihnen da vom Elektronikersteller eingebaut wird.

Jugel schrieb:

Wegen der nicht zu vermeidenden Fahrgeräusche geht m.E. HiFi im Auto grundsätzlichlich nur, wenn die Kiste steht.

Nein, nicht ganz. Ich nehme natürlich weniger die filigrane Klassik mit ins Auto, aber bei Jazz, Rock und Blues kann man das Fahrgeräusch ganz gut ausblenden ... zumindest unter 200 km/h ...

outofsightdd schrieb:

An HDCD denkt doch keiner mehr...

Ach, erst vor ein paar Tagen habe ich eine nagelneue HDCD bekommen:

... hat sich mir auch nie erschlossen, wozu das gut sein soll.

Im Zeitalter des Internets sollte das aber kein Problem sein.

... Das stinkt für mich nach Voodoo.

Ist es aber ausnahmsweise mal nicht.

Ich nehme die HDCD einfach mal mit, es kostet ja auch nicht mehr als ne normale CD, ist auf allen Playern abspielbar, egal ob im Auto, auf der audiophilen Hai-Änd Anlage oder im Dusch CD-Radio.
Ich kann die Scheibe problemlos auf den MP3 Player ziehen ohne mir noch ne normale CD davon kaufen zu müssen.

Soweit ich weis, kann man HDCD am Player auch nicht ausschalten, also ist ein Vergleich mit/ohne sowieso schwierig.
Ausserdem empfinde ich persönliche Klangvergleiche (in Stereo) für die Katz.
Die HDCD Titel die ich habe sind aber klanglich (ohne dass ich Sie jetzt über Analyzer laufen lasse und DR Vergleiche mache) großteils recht gut.

Ich bin mir sehr sicher, dass die Konsumenten gern ein Surround Audioformat um die CD abzulösen oder zumindest zu erweitern.
Nur scheint das "Format-Wirrwarr" für die Labels eine ganz lohnende Sache zu sein.
Normale CD, Remaster, SACD, DVD-Audio, SHM-CD/SACD, XRCD, Blu-ray Audio, MFSL, Gold CD...
Solange es Leute gibt, die für eine SHM zwischen 50 und... Euro ausgeben nachdem man das entsprechende Album bereits auf 5 anderen Medien hat.

Ich bin mir sehr sicher, dass die Konsumenten gern ein Surround Audioformat hätten, nur wurde dies meiner Ansicht nach aus o.g. Gründen bisher nur extrem stümperhaft und Wider willig betrieben.

Ich habe vor einiger Zeit mal MM Mitarbeiter gefragt, warum Sie denn z.b. die King Crimson CD's zwar für 17 Euro im Regal haben aber dann nicht gleich die DVD-Audio Version.
Davon wissen Sie gar nichts, wird von der Zentrale nicht angeboten, DVD-Audio? Was ist das?...

Die meisten Audio Fidelity CDs sind zwar mit einem (Pacific Microsonic) HDCD AD-Wandler "überspielt", nutzen aber die Vorteile (so sie denn auch welche sind, z.B. Peak-Extension) gar nicht aus.

Die Mike & The Mechanics ist ein gutes Beispiel dafür.
Eigentlich ist das eine ganz normale CD ;-)

Und wieder meine Frage, die ich schon anderenorts hier im Forum gestellt habe und mir bislang keiner hinreichend beantworten konnte: Warum machen die das bei AF dann mit HDCD ? Steve Hoffman setzt sich doch nicht hin, friemelt die alten Masterbänder zusammen, remastert sie sorgfältig, nur um dann ein nutz- und sinnloses HDCD-Codierungsverfahren darauf anzuwenden, das AF vermutlich auch noch Lizenzgebühren kostet. Nachdem man nun eine Weile keine HDCDs mehr gemacht hat, dachte ich man sei zur Einsicht gekommen, aber jetzt geht es wieder los.

Generell bilde ich mir übrigens ein, dass korrekt dekodierte HDCDs (zB Grateful Dead oder Neil Young) über meine Anlage sehr gut klingen, aber ich gebe zu, kann Einbildung sein.

Generell bin ich allen hochauflösenden Tonformaten ggüb. offen und kann alles spielen, daher ist es mir egeal, ob es auf SACD, DVD-Audio oder Blu Ray erscheint. Letzteres scheint mir aber alleine aufgrund der immensen Speicherkapazität das interessanteste Medium zu sein.

americo schrieb:

Nur scheint das "Format-Wirrwarr" für die Labels eine ganz lohnende Sache zu sein. Normale CD, Remaster, SACD, DVD-Audio, SHM-CD/SACD, XRCD, Blu-ray Audio, MFSL, Gold CD...

Naja, Formate sind das ja gar nicht soviele, das meiste sind ja nur "Markennamen".

Was unterm Strich bleibt sind ja CD, DVD-A und DVD-V, SACD und blu-ray.

CD kennt jeder und hat die höchste Kompatibiltät, was Stereosound angeht. Selbst für Surround reicht sie, als DTS-CD. Kann mit jedem CD-Player mit Digitalausgang + AVR abgespielt werden (natürlich auch mit DVD- und blu-ray Playern). Simpelstes Handling. Hätte eigentlich schon gereicht.

DVD-V kann heute auch fast jeder abspielen. DVD Player können ggf. sogar auf Stereo runterrechnen, sodass das Medium sogar ohne weitere Dekoder auf einer Stereoanlage zumindest in Stereo wiedergegeben werden könnte. Auch das hätte gereicht. Alles andere ist für Multikanalwiedergabe streng genommen über ;). Dann wär's auch einfach gewesen.

DTS-CD war nicht idiotensicher: In die Stereoanlage einlegen, Play drücken und rumms ist der Röhren-Amp hin

Das Ärgernis an den hoch aufgelösten Surround-Audio-Formaten war, dass die Hifi-dominante Seite (SACD durch Sony/Philips/Marantz) die zu komplizierte Technik brachte, die andere Seite (DVD-A durch Panasonic/JVC/Toshiba) zum Startzeitpunkt schon nicht mehr den besten Ruf im Hifi-Bereich hatte (Technics im "Ausklingen", JVC nur noch mit Mini-Anlagen). Damit waren zum Startzeitpunkt beide Formate Scheiße und wurden erst mit der Weiterentwicklung (Lautsprechermanagment, Multiplayer) und der zaghaften Unterstützung durch Denon/Pioneer/Yamaha so langsam technisch brauchbar. Auch später haben nicht die Erfinder der Formate die besten Surround-Player gebaut, sondern Denon/Pioneer/Marantz (dann zu Denon gehörig) und Yamaha mit Einschränkungen.

Man wollte eben HighEnd und HighEnd kauft kaum einer.

Dass man nur über den Massenmarkt solche aufwendige Technik auf halbwegs breiter Front durchsetzen kann, sieht man an DVD-V und BD. Für DVD-A/SACD war ja Pioneer lange der einzige Hersteller, wo es überhaupt einen Multiplayer unter 200 € gab (der auch noch halbwegs gut funktioniert...). Zu wenig für den Durchbruch. Die Einstiegsgeräte von Sony (DVD-SACD bzw. CD/SACD-Geräte) und Panasonic (DVD-V/A-Player) kamen zu spät und ignorierten das Konkurrenzformat, so dass die echten Interessenten für Musik in Surround lieber doch was anderes kauften. Ich lasse mir doch nicht vorschreiben, z.B. von Clapton "461 Ocean Boulevard" hören zu dürfen, "Riding with the King" dafür aber nicht (oder genau umgekehrt).

Abgesehen vom politischen ist es mir aber weiter egal, welches Format, hauptsache es ist gut abgemischt, ein Player findet sich dann schon.

arnaoutchot schrieb:

Und wieder meine Frage, die ich schon anderenorts hier im Forum gestellt habe und mir bislang keiner hinreichend beantworten konnte: Warum machen die das bei AF dann mit HDCD ?

Ich hoffe, dass ich dir deine Frage hinreichend beantworten kann:
Der HDCD-Encoder ist/war der beste A-D-Wandler.
Ist das hinreichend genug?

Steve Hoffman setzt sich doch nicht hin, friemelt die alten Masterbänder zusammen, remastert sie sorgfältig, nur um dann ein nutz- und sinnloses HDCD-Codierungsverfahren darauf anzuwenden, das AF vermutlich auch noch Lizenzgebühren kostet. Nachdem man nun eine Weile keine HDCDs mehr gemacht hat, dachte ich man sei zur Einsicht gekommen, aber jetzt geht es wieder los. :?

Nein, das geht nicht wieder los.
Steve Hoffman benutzt seit einiger Zeit den HDCD-Encoder nicht mehr. (Spekulation: Wahrscheinlich hat er einen besseren gefunden)
Kevin Gray benutzt den HDCD-Encoder aber immer noch.
Früher waren alle AF-CDs HDCD-kodiert.
Seit einiger Zeit sind nur noch die von Kevin Gray gemasterten CDs HDCDs.

Generell bilde ich mir übrigens ein, dass korrekt dekodierte HDCDs (zB Grateful Dead oder Neil Young) über meine Anlage sehr gut klingen, aber ich gebe zu, kann Einbildung sein...

Ich glaube nicht, dass das Einbildung ist, denn es gibt einfach zuviele, die einen Unterschied hören.

... Blu Ray erscheint. Letzteres scheint mir aber alleine aufgrund der immensen Speicherkapazität das interessanteste Medium zu sein.

Und wofür brauchst du diese immensen Speicherkapazität?
Was passt (außer 7.1, aber wer kann das schon wiedergeben) nur auf eine BD und nicht auch auf eine DVD-Audio oder SACD?

drSeehas schrieb:

Der HDCD-Encoder ist/war der beste A-D-Wandler.

ok, das war mir nicht bekannt. Das mag eine Erklärung sein.

drSeehas schrieb:

Und wofür brauchst du diese immense Speicherkapazität? Was passt (außer 7.1, aber wer kann das schon wiedergeben) nur auf eine BD und nicht auch auf eine DVD-Audio oder SACD?

Die Blu Ray hat meines Erachtens viele Vorteile. Sie ist nach oben offen, ich persönlich kann bereits 7 diskrete Kanäle spielen und auch 9.x abzuspeichern wäre kein Problem (die erste BD mit dieser Kanalbelegung hab ich schon ... Des weiteren können alle Besitzer eines BD-Players das zumindest auslesen, nicht wie beim DVD-Video-Player, wo die DVD-Audio-Spuren auch in Stereo nicht abspielbar waren und die SACD kann kein Bild. Die Durchdringung von interessierten Haushalten mit Blu Ray - Player dürfte inzwischen als gut zu nennen sein. Ich stelle mir die Blu Ray als ideales Medium für ein musikalisches "Gesamtkunstwerk" vor, auf dem man Musik, Bilder, Filme etc. in höchstmöglicher Auflösung speichern kann (ansatzweise hat Neil Young mit seinem "Archives"-Projekt dieses Potential erkannt).

drSeehas schrieb:

Kevin Gray benutzt den HDCD-Encoder aber immer noch. Früher waren alle AF-CDs HDCD-kodiert. Seit einiger Zeit sind nur noch die von Kevin Gray gemasterten CDs HDCDs.

Profunde Auskunft... die letzte Audio Fidelity /remastered by KG ist nicht HDCD-codiert.

MacClaus schrieb:

... Profunde Auskunft... die letzte Audio Fidelity /remastered by KG ist nicht HDCD-codiert.

Die letzte CD von Audio Fidelity mastered by Kevin Gray, die ich besitze, ist die Mike + The Mechanics. Und darauf sind alle Tracks von vorne bis hinten HDCD-kodiert.

drSeehas schrieb:

Die letzte CD von Audio Fidelity mastered by Kevin Gray, die ich besitze, ist die Mike + The Mechanics. Und darauf sind alle Tracks von vorne bis hinten HDCD-kodiert.

Nein, sind sie - soweit ich das überprüfen kann - eben nicht.
Die Mike & The Mechanics nutzt weder "Peak-Extension", noch "Gain-Change", noch den "Transient Filter" ...
Das einzige, was da "kodiert" ist, ist ein "Schalter", der das HDCD Lämpchen anknipst ;-)-

Und das trifft auf ziemlich viele der Audio-Fidelity "HDCDs" zu ...

s.a. meinen Beitrag weiter oben
http://www.hifi-foru...ad=2722&postID=33#33

Harald.Ernstberger schrieb:

... Nein, sind sie - soweit ich das überprüfen kann - eben nicht.

Und wie überprüfst du das?

Die Mike & The Mechanics nutzt weder "Peak-Extension", noch "Gain-Change", noch den "Transient Filter" ...

Das machen alle HDCDs von Audio Fidelity so.

Das einzige, was da "kodiert" ist, ist ein "Schalter", der das HDCD Lämpchen anknipst ;-)-

Und was ist mit dem HDCD A-D-Wandler?
Was ist mit dem HDCD-Dithering?
HDCD ist eben mehr als nur "Peak-Extension", "Gain-Change" und "Transient Filter-Switching". Auch wenn nicht alle Features, die der HDCD-Encoder bietet, benutzt werden, sind es trotzdem HDCDs.

Glaubst du wirklich, Microsoft lässt zu, das HDCD Lämpchen anzuknipsen, ohne dass der HDCD-Encoder benutzt wurde?

Und das trifft auf ziemlich viele der Audio-Fidelity "HDCDs" zu ...

Auf welche der Audio-Fidelity HDCDs trifft das denn nicht zu?

Wie ich das überprüfe?
Das sollte eigentlich jeder, der sich mit dem Thema "HDCD" auseinandersetzt (gesetzt hat ;-) ), allmählich wissen:

Foobar 2000 mit "foo_hdcd" Plugin und folgendem String, z.B. bei Columns UI für die Taskleiste:

[%artist%] - ["%title%"] [ $if(%__hdcd%,' | ('HDCD: Peakextend: %__hdcd_peak_extend% - Transient Filter: %__hdcd_transient_filter% - Gain: %__hdcd_gain%')',) ]

Damit wird - in Echtzeit - angezeigt, welche der (m.M.n. essentiellen) HDCD Funktionen eigentlich verwendet wurden.

Und auch das "Pacific Microsonics" Dithering (das der AD-wandler zuschalten kann), ist nur ein Dither.
Ob DAS jetzt einen grossen Gegenwert bietet, möchte ich bezweifeln (nicht das Dithern an und für sich, sondern das "spezielle" bei HDCDs).

Bleibt also ein etwas in die Jahre gekommener, aber sicherlich immer noch hochwertiger AD Wandler, der da für den "Unterschied" verantwortlich sein soll.

Das können andere inzwischen aber auch recht gut ;-)

P.S.:

drSeehas schrieb:

Glaubst du wirklich, Microsoft lässt zu, das HDCD Lämpchen anzuknipsen, ohne dass der HDCD-Encoder benutzt wurde?

Was ich in diesem Zusammenhang da "glaube", und was nicht, ... steht hier - denke ich - nicht zur Diskussion ;-)

drSeehas schrieb:

Auf welche der Audio-Fidelity HDCDs trifft das denn nicht zu?

Da ich nur eine gute Handvoll davon habe, weiss ich es schlicht nicht - und es interessiert mich auch nicht. Daher die Einschränkungin meiner Aussage.

Harald.Ernstberger schrieb:

Wie ich das überprüfe? Das sollte eigentlich jeder, der sich mit dem Thema "HDCD" auseinandersetzt (gesetzt hat ;-) ), allmählich wissen ...

Ich hatte befürchtet, du machst das mit dem berühmten HDCD-Lämpchen...
Es gibt übrigens auch noch hdcd.exe.

Das können andere inzwischen aber auch recht gut ;-)

Du weisst aber schon, wie alt die "Pacific Microsonics"-Encoder sind?
Seit dem Aufkauf durch Microsoft hat sich ja leider nichts mehr getan.
Da sieht man erst, wie weit die damals waren.

Übrigens: Je mehr man von den HDCD-Features nutzt, desto inkompatibler wird man ohne HDCD-Dekoder.

arnaoutchot schrieb:

...Die Blu Ray hat meines Erachtens viele Vorteile. Sie ist nach oben offen, ich persönlich kann bereits 7 diskrete Kanäle spielen und auch 9.x abzuspeichern wäre kein Problem (die erste BD mit dieser Kanalbelegung hab ich schon ...

Deine positive Einstellung zum Format in allen Ehren, aber ich muss auch mal gegenhalten: AACS zwingt einen, regelmäßig den Player zu erneuern. Die so hoch gelobte Flexibilität sollte ja auch endlich mal bedeuten, die Medien via HTPC abzuspielen. Dazu wiederum braucht man:

1. eines der 3 BD-Abspielprogramme (die ich verglichen mit XBMC alle Scheiße finde) und muss
   
2. jenes Scheißprogramm auch regelmäßig neu kaufen, denn
   
3. Programme mit abgelaufenem Support (aktuell PowerDVD9&10) können keine neu erscheinenden BDs abspielen (was mir aktuell mit Peter Gabriels famoser "Secret World" & PowerDVD9 wiederfahren ist).
   

Des weiteren können alle Besitzer eines BD-Players das zumindest auslesen, nicht wie beim DVD-Video-Player, wo die DVD-Audio-Spuren auch in Stereo nicht abspielbar waren und die SACD kann kein Bild.

Meine DVD-A haben fast alle in der DVD-V-Sektion eine PCM-Stereo-Tonspur, die qualitativ nicht schlechter ist als die mit MLP codierte Stereospur. Im zweifelsfalle konnte jeder Haushalt auch eine ausschließlich vorhandene Surroundtonspur im DVD-V-Bereich als 2ch-Downmix abspielen. Für die große Masse waren die DVD-V-Spuren in DD/DTS gut genug und die "Pros" haben DVD-A-fähige Geräte.

Ach ja: DVD-A lässt sich hervorragend mit Freeware (z.B. Mediaplayer Classic Homecinema) auf jedem PC in bester Qualität abspielen, auch noch Jahre später.

Ich bin geneigt, BD im Audiobereich als überflüssige Verschlimmbesserung zu sehen.

Passat schrieb:

Burkie schrieb: Und praktisch kompatibler: Viele DVD-As enthalten DVD-V-kompatible Dolby-Digital oder gar dts-Spuren, sodass das volle Programm der Disk mit praktisch allen Heimkino-Anlagen hörbar gemacht werden kann, zumindest als komprimiertes Format (für den Surround-Mix). Die SACD ist kompatibler, wenn es eine Hybrid-SACD ist.

Gemüse schmeckt auch besser, wenn es ein Schnitzel ist.
DVD-A ist kompatibler, wenn es eine Dual-Disk ist. Die lässt sich dann auch auf CD-Spielern abspielen.

Grüße

Burkie schrieb:

... DVD-A ist kompatibler, wenn es eine Dual-Disk ist. Die lässt sich dann auch auf CD-Spielern abspielen...

Bei vielen meiner DVD-Audios (ELP, King Crimson, R.E.M., Stephen Stills, Barclay James Harvest usw.) liegt mindestens eine ganz normale Redbook-CD bei.

Genau das, was hier seit ein paar Tagen läuft, ist die/eine der Ursache/n der Misere, in der sich die Mehrkanalfreunde seit Jahr und Tag befinden.
Da wird auf Teufel-komm-raus über Formate gestritten, da kommen Querschläger a la HDCD, und das Verbindende, das was zählt, geht unter.
Wie wollen wir, die Freunde der Mehrkanal-Wiedergabe denn Ernst genommen werden und unserem Anliegen Gehör verschaffen, wenn wir es nicht hin bekommen, an einem Strang zu ziehen. Solange diese unseligen "Format-Querelen" weiter gehen, sehe ich schwarz für Mehrkanal.
Und das ist schade, denn Mehrkanal ist eine sehr schöne Sache.

Gruß
Jugel

Jugel schrieb:

... Wie wollen wir, die Freunde der Mehrkanal-Wiedergabe denn Ernst genommen werden und unserem Anliegen Gehör verschaffen, wenn wir es nicht hin bekommen, an einem Strang zu ziehen. Solange diese unseligen "Format-Querelen" weiter gehen, sehe ich schwarz für Mehrkanal...

Und wie willst du dieses Problem jetzt noch lösen?
Es gibt nun mal mehrere Mehrkanal-Formate (dts-CD, DVD-Video, DVD-Audio, SACD, BD).
Willst du als Jugel das künftige Mehrkanal-Format vorschreiben?
Glaubst du, dass sich die Labels das von irgendjemand vorschreiben lassen?

Jugel schrieb:

Wie wollen wir, die Freunde der Mehrkanal-Wiedergabe denn Ernst genommen werden und unserem Anliegen Gehör verschaffen, wenn wir es nicht hin bekommen, an einem Strang zu ziehen.

Wahr gesprochen ! Ich persönlich hatte ja schon weiter oben geschrieben, dass mir das Format relativ egal ist, ob nun dts-CD oder Neun-Kanal-BluRay. Aber die breite Bevölkerung hat bestenfalls eine Brüllwürfel-Mehrkanalanlage für Filme vom Saturn, über die sich Mehrkanal-Musik meistens bescheiden anhört. Nur wenige haben gut eingemessene Mehrkanal-Anlagen, zB mit gleichartigen Lautsprechern usw.