Audio Fidelity-Remasters-Thread

Gut, nehme mal irgendeine Sticky Fingers von den Stones und dann vergleich mal mit der rein Stereo SHM-SACD. Hörst du einen Unterschied, ich schon...

Aah, jetzt geht mir ein Licht auf...

Du hast gemeint, dass zu 99,9% das Mastering entscheidet und nicht der Datenträger, richtig?



PS: Das Problem ist nur, dass es manche Masterings nur auf SACD gibt...

chriss71 (Beitrag #603) schrieb:

Aah, jetzt geht mir ein Licht auf... Du hast gemeint, dass zu 99,9% das Mastering entscheidet und nicht der Datenträger, richtig?

Richtig!
Ich meine, dass ich das auch so geschrieben habe:

drSeehas schrieb:

... Auf welchem Datenträger dieses bessere Mastering zu mir kommt, ist mir völlig wurscht.

Wobei es da Preisunterschiede gibt. Insofern doch nicht ganz wurscht. Eine stinknormale CD würde mir aber reichen.

chriss71 schrieb:

... Das Problem ist nur, dass es manche Masterings nur auf SACD gibt...

Ja.

Alles klar

Da bin ich mit dir zu 100% einer Meinung...

Jungs,jetzt bin ich etwas verwirrt.
Mann muß schon alle Master mal gehört haben um ein unterschied festzustellen.
Ich habe ja auch SACD zu hause und die Platten auch aber ehrlich gesagt so ein feinen unterschied zwischen den Mastern habe ich nicht gehört.
Schlimmer ist das die CD's immer lauter werden dann lieber zu SACD / LP greifen.

Hi zusammen,

nun habe ich neben dem deutschen Importeur auch das Feedback von Audio Fidelity selbst.

Originaltext ohne Kommentar:

"I doubt that yours is a fake. Listen to the sound quality. That should let you know. If it is a superior sound, it is ours and it is the real deal. All of our titles our limited, numbered editions. Once we sell over the 5000 unit mark, we no longer number the CDs. That is why the numbers are limited. The sound quality, the packaging, all the other elements are there. So, enjoy!

Marshall"

Im Prizip alles wie beschrieben. Bis "5000" mit lfd. Nr., darüber hinaus ohne.
Für etwaige Sammler ist eigentlich nur wichtig zu wissen, dass es da eine Unterscheidung gibt.


Gruß,

hoeren_und_staunen

Noch einmal eine kurze Ergänzung, warum ich das Thema überhaupt erwähnte.

Eine CD wird ähnlich einer LP hergestellt, nur ist hierbei ein Glasmaster die Basis des Produktionsverfahrens. (Spritzguss-/, statt Pressverfahren)
Je mehr Kopien von diesem Glasmaster hergestellt werden, desto höher ist die Qualitätseinbuße, wenn auch minimal; demzufolge, je niedriger die lfd. Nummer der Kopie, desto hochwertiger ist die CD dann eigentlich.

http://de.wikipedia.org/wiki/Compact_Disc
(Herstellung)

http://de.wikipedia.org/wiki/CD-ROM
(Herstellung)

Bzgl. der Menge an Kopien bei einem einzigen Master, ab der eine Qualitätsveränderung eintritt oder die Fehlerkorrektur des Players mehr zu tun hätte, darf sich jeder sein eigenes Urteil bilden.

Gruß,

hoeren_und_staunen

hoeren_und_staunen (Beitrag #608) schrieb:

Noch einmal eine kurze Ergänzung, warum ich das Thema überhaupt erwähnte. Eine CD wird ähnlich einer LP hergestellt, nur ist hierbei ein Glasmaster die Basis des Produktionsverfahrens. (Spritzguss-/, statt Pressverfahren) Je mehr Kopien von diesem Glasmaster hergestellt werden, desto höher ist die Qualitätseinbuße, wenn auch minimal; demzufolge, je niedriger die lfd. Nummer der Kopie, desto hochwertiger ist die CD dann eigentlich.

Eine CD wird nicht vom Glassmaster gepresst, sondern von einem oder mehreren Stamper.

hoeren_und_staunen (Beitrag #608) schrieb:

... je niedriger die lfd. Nummer der Kopie, desto hochwertiger ist die CD dann eigentlich...

Da hast du leider noch einen Denkfehler drin.

Die lfd. Nummer hat nichts mit der "Nummer" der Pressung zu tun.
Bei so einer niedrigen Stückzahl wird alles in einem Rutsch gepresst.
Diese x000 Stück gehen bis auf ein paar Ausnahmen komplett in einem Rutsch zum Verpacken und Nummerieren.
Welche lfd. Nummer eine CD bekommt ist rein zufällig.
Es kann also durchaus sein, dass die zuletzt gepresste CD (mit der schlechtesten Qualität) die lfd. Nummer 1 bekommt.

Zum Glasmaster wurde ja schon was geschrieben.

Wenn Audio Fidelity die nächsten drei Pop-Titel (CSN, JT) veröffentlicht hat, geht es wieder rockiger zur Sache.... Hard Rock u. Prog Rock (Yes isses nicht!)

Ich glaube ich kann etwas Licht in die Frage der realen Stückzahlen bei audiophilen Labeln bringen.

Wenn es sich nicht um einen wirklich großen Titel wie eine Pink Floyd "Wish You Were Here" handelt, dann werden in der ersten Presscharge typischerweise 2.000 bis 3.000 Exemplare gepresst. Diese reichen manchmal nur wirklich kurze Zeit (wie bei YES - Close to the Edge) und manchmal sind die Verkaufszahlen eben so gering, dass es nicht zu einer zweiten Pressung kommt, da man nicht daran glaubt die typischerweise 500-1000 Exemplare als Untergrenze für eine Nachpressung noch absetzen zu können. Daraus jetzt jedoch einen Schluss auf die Wertsteigerung der Titel zu ziehen ist gewagt. Oftmals sind die häufig verkauften Titel eben später auch die gesuchten Exemplare.

Bei den Kollegen von MFSL sind die Seriennummern ja ebenfalls auf den Covern und sehr sehr selten sieht man überhaupt einmal eine fünfstellige Nummer. Der erste Titel seit der John Lennon Imagine, bei dem ich mir sicher bin, wieder große Stückzahlen zu sehen, ist die kommende Hybrid-SACD von "Brothers in Arms" bei MFSL.

Die Verkaufszahlen in den einzelnen Regionen schwanken jedoch stark. Hier in Zentraleuroa sind die Verkaufszahlen der Pixies oder der Band Weezer wirklich übersichtlich, während es in den USA Bestseller sind. Dafür erleben wir mit einem Marc Cohn oder einer Natalie Merchant in Europa gute Verkäufe, während die Titel in den USA nur langsam verkauft werden.

Jan Sieveking

Sieveking_Sound (Beitrag #612) schrieb:

. Der erste Titel seit der John Lennon Imagine, bei dem ich mir sicher bin, wieder große Stückzahlen zu sehen, ist die kommende Hybrid-SACD von "Brothers in Arms" bei MFSL.

Mag sein... aber ob es besser klingen wird als die Original CD? Siehe Lynyrd Skynyrd SACD, die schlechter klingt als die olle MCA.,

Lass es mich so ausdrücken. Der Leiter des Mastering Labs hat sich selbst mit vier Varianten der "Brothers in Arms" an die Abhörmonitore gesetzt und war danach sehr sicher, dass die MFSL Variante problemlos auch den "kritischsten Sammlern" gefallen würde. Ob dem dann so sein wird, werden wir wohl bald erfahren. Auf jeden Fall meint er, dass der Hochtonbereich jetzt nicht mehr übermäßig scharf und die Stimme endlich mit etwas Wärme gesegnet ist.

Jan Sieveking

Sieveking_Sound (Beitrag #614) schrieb:

Lass es mich so ausdrücken. Der Leiter des Mastering Labs hat sich selbst mit vier Varianten der "Brothers in Arms" an die Abhörmonitore gesetzt und war danach sehr sicher, dass die MFSL Variante problemlos auch den "kritischsten Sammlern" gefallen würde. Ob dem dann so sein wird, werden wir wohl bald erfahren. Auf jeden Fall meint er, dass der Hochtonbereich jetzt nicht mehr übermäßig scharf und die Stimme endlich mit etwas Wärme gesegnet ist.

zumindest hätten sie dann an den - wenn überhaupt - richtigen Stellen angesetzt - auch wenn ich übermäßig scgarf für deutöich übertrieben halte... aber vielleicht treibt die neue MFSL endlich die klanglich allenfalls durchschnittliche XRCD von BiA aus "dem haus"

ich sagte es anderer Stelle schon mal: die bestmögliche 2-Kanal Version von BiA erhält man aus dem superben 5.1 Mix der alten MCh-SACD - nicht schwer, sich diesen Downmix selbst zu erstellen.. der hat dann bei beibehaltener Originaldynamik diesen schuß mehr Wärme und Sattheit - der aus dem Album dann fast ein Rockalbum macht und ihm dieses leicht aseptische nimmt... nun ja, glaube nicht, dass die MFSL das erreicht, aber wir werden ja sehen...

@Sieveking

Warum veröffentlicht MFSL die Rickie Lee Jones nur (!) auf LP? Das wäre im wahrsten Sinne eine audiophile Vö gewesen und nicht BIA.

Weiß man schon wer bei MFSL die Brothers in Amrs remastert. Rob LoVerde oder Shawn Britton?

Weiß man schon wer bei MFSL die Brothers in Amrs remastert. Rob LoVerde oder Shawn Britton?

Die Brothers in Arms hat Shawn R. Britton gemacht.

Warum veröffentlicht MFSL die Rickie Lee Jones nur (!) auf LP? Das wäre im wahrsten Sinne eine audiophile Vö gewesen und nicht BIA.

Ich bin mir nicht mal sicher, ob wir die Rickie Lee Jones nicht zu einem späteren Zeitpunkt noch als SACD bei MFSL sehen werden. Es ist gelegentlich so, dass eine Lizenz erst zu einem bestimmten Zeitpunkt erteilt werden kann, weil z.B. noch eine andere Firma eine Option auf eine Veröffentlichung oder einen exklusiven Vermarktungszeitraum hat. Jetzt kommt also erst einmal eine 33rpm LP und später kommt dann das Album noch einmal als Doppel-45rpm Variante. Ich bin gespannt wie der immer sehr kritische deutsche Markt diese Art der doppelten Veröffentlichung annimmt.

Jan Sieveking

Will nicht päpstlicher als der Papst sein und das auch nicht ausschneiden etc., aber das ist der Audio Fidelity-Thread. Wir haben auch einen MFSL-Thread http://www.hifi-foru...um_id=51&thread=2238

Der besseren Übersicht halber schlage ich vor, die Threadtitel möglichst zu beachten ...

MacClaus (Beitrag #457) schrieb:

Rush's Counterparts war schon immer auf meiner (!) AF-Wunschliste. Die Original CD und das Remaster klingen bescheiden. Gut... das ich AF überzeugen konnte und es ist nicht die letzte Rush.

Zitiere mein Posting vom November 2012.

Zwei SACDs im August...



und

na, dann werde ich wohl mal wieder einen mittlerweile sehr seltenen AF-Kauf tätigen - die Poco ist es nicht

Hmm ... könnte sein, dass ich da auch zugreife. Wenngleich die "Hemispheres" schon ein rechter Abklatsch der "Farewell to Kings" war.

arnaoutchot (Beitrag #622) schrieb:

Hmm ... könnte sein, dass ich da auch zugreife. Wenngleich die "Hemispheres" schon ein rechter Abklatsch der "Farewell to Kings" war.

Pfff - für mich ist die Hemispheres das Album, warum ich überhaupt was von Rush höre... eigentlich höre ich sogar NUR dieses Album von Rush

Rush's Hemispheres ist alleine wegen der beiden Songs La Villa Strangiato und The Trees (für mich) ein Muss. Poco's Pickin' to the Pieces eines der besten Country-Rock Alben... auf Höhe mit Sweetheart of the Rodeo o. The Gilded Palace of Sin.

Vielleicht kommt ja noch eine weitere Rush oder Yes SACD

Apropos Yes... Steven Wilson soll nac CTTE zwei weitere Yes-Alben remixen.

@MacClaus: Hast du Kenntnis welche Tapes Kevin Gray verwendet. Soweit ich weiß, wurde dieses Album von MFSL abgelehnt, weil Rush nicht die original Master Tapes rausrückt?

chriss71 (Beitrag #625) schrieb:

@MacClaus: Hast du Kenntnis welche Tapes Kevin Gray verwendet. Soweit ich weiß, wurde dieses Album von MFSL abgelehnt, weil Rush nicht die original Master Tapes rausrückt?

Ich nehme an die 1:1 digital Sicherheitskopie, wie sie auch Andy VanDette beim Boxset Remaster verwendet hat. Einige Originalbänder sollen im sehr schlechten Zustand sein. MFSL hatte wohl das Original Master Tape zur Verfügung... geholfen hat es nichts! Die MFSL klingt schlechter als Mercury Atomic Original CD.

MacClaus (Beitrag #626) schrieb:

MFSL hatte wohl das Original Master Tape zur Verfügung... geholfen hat es nichts! Die MFSL klingt schlechter als Mercury Atomic Original CD.

Ich wußte gar nicht, dass es die Hemisphere von MFSL gibt?

chriss71 (Beitrag #627) schrieb:

Ich wußte gar nicht, dass es die Hemisphere von MFSL gibt?

Oops... das bezog sich auf Permanent Waves. Gilt aber auch für Moving Pictures und 2112.

@MacClaus: Eben und es wurde nicht released, da eben Rush nicht die Original Master Tapes rausrückt.

chriss71 (Beitrag #629) schrieb:

....da eben Rush nicht die Original Master Tapes rausrückt.

So lange das Ergebnis stimmt, stört es mich nicht weiter. Original Master Tapes garantieren keinen guten Klang, wenn sie nicht fachmännisch bearbeitet werden und da hat sich MFSL nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Das gilt für nahezu alle härteren MFSL Reissues, siehe Blue Öyster Cult, Def Leppard, Faith No More, Lynyrd Skynyrd, Queen, Rush, Satriani.

MacClaus (Beitrag #630) schrieb:

Das gilt für nahezu alle härteren MFSL Reissues, siehe Blue Öyster Cult...

Also das Debütalbum von MFSL (der 2fer UDCD738) schlägt jede mir bekannte Version...

chriss71 (Beitrag #631) schrieb:

Also das Debütalbum von MFSL (der 2fer UDCD738) schlägt jede mir bekannte Version...

Nicht die Original Columbia LP, aber sonst ist meine MFSL schon besser als die MFSL

Direkt überspielt von MFSL's HD-Recorder.

MacClaus (Beitrag #630) schrieb:

chriss71 (Beitrag #629) schrieb: ....da eben Rush nicht die Original Master Tapes rausrückt. So lange das Ergebnis stimmt, stört es mich nicht weiter. Original Master Tapes garantieren keinen guten Klang, wenn sie nicht fachmännisch bearbeitet werden und da hat sich MFSL nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Das gilt für nahezu alle härteren MFSL Reissues, siehe Blue Öyster Cult, Def Leppard, Faith No More, Lynyrd Skynyrd, Queen, Rush, Satriani.

würde ich mehr oder weniger so unterschreiben - lieber eine gute Kopie als ein schrottiges masterband - entscheidend ist eher, dass nicht die 27. Kopie der Kopie der Kopie und keine Bänder mit komischen EQ- oder Entzerrer-Einstellungen genommen werden... aber ob es jetzt das originale Masterband ist, ist mir eher wurscht...

und ja, im härteren Rockbereich bekleckert sich MFSL in der Tat nicht mit großem Ruhm, von ein paar guten Ausnahmen wie Nevermind von Nirvana abgesehen (aber auch hier ist der gewinn i.Vgl. zur Standard Erst-CD eher klein)... aber einige klassische harte Rocker wie Guns N Roses (um ca. 3 Ligen schlechter als die Diament CDs, zumindest was die ersten beiden betrifft) oder Queen sind glatte klangliche Rohrkrepierer von MFSL... (News ist grausig von MFSL)... naja, bin mal auf die Heminspheres gespannt, wobei ich bezweifle, dass die besser klingen wird als die hervorragende LP mastered by Robert Ludwig...

Hier mal eine Liste der Audio Fidelity Titel, die teils erheblich besser klingen als die digitalen Original CDs!!!

Bachman-Turner Overdrive - Not Fragile
Bad Company - Bad Company
Blade Runner - Soundtrack
Nat "King" Cole - Welcome to the Club
Phil Collins - Hello, I Must Be Going!
Alice Cooper - Love to Death
Crosby, Stills & Nash - Crosby, Stills & Nash
Billy Idol - Rebel Yell
Grand Funk - We're an American Band
Elton John - Rock of the Westies
Rickie Lee Jones - Flying Cowboys
Janis Joplin - Cheap Thrills
Mike + The Mechanics - Mike + The Mechanics
Randy Newman - 12 Songs
Linda Ronstadt - Heart like a Wheel
Rush - Counterparts
James Taylor - Mud Slide Slim
Stevie Wonder - Talking Book

MacClaus (Beitrag #634) schrieb:

Hier mal eine Liste der Audio Fidelity Titel, die teils erheblich besser klingen als die digitalen Original CDs!!!

Das ist schön, aber fast 50% der Liste "braucht man nicht" (um mal in Deiner Terminologie zu bleiben ... ). Phil Collins - Hello ... kann so gut klingen wie sie will ...

arnaoutchot (Beitrag #635) schrieb:

MacClaus (Beitrag #634) schrieb: Hier mal eine Liste der Audio Fidelity Titel, die teils erheblich besser klingen als die digitalen Original CDs!!! Das ist schön, aber fast 50% der Liste "braucht man nicht" (um mal in Deiner Terminologie zu bleiben ... ). Phil Collins - Hello ... kann so gut klingen wie sie will ... :.

ähnliches wollte ich auch grad schreiben... fehlende Klangqualität war bis auf sehr wenige Ausnahmen noch nie das problem, das ich seit einiges Zeit mit AF habe... aber das Thema hatten wir ja schon mal ausführlichst...

aus der obigen Liste hab ich allerdings 10 alben, mehr müssen da auch wirklich nicht sein - ich denke, das ist vermutlich recht deckungsgleich mit den "fast 50%", die Michael nicht braucht

Ich habe zwar alle Audio Fidelity (sponsored by AF), aber aus den oben genannten Titeln sind exakt 9 essentiell... der Rest zwischen gut und durchschnittlich.

Kumbbl (Beitrag #633) schrieb:

So lange das Ergebnis stimmt, stört es mich nicht weiter. Original Master Tapes garantieren keinen guten Klang, wenn sie nicht fachmännisch bearbeitet werden ;)

Witzig ist, ich sehe das genau so. Nur sind die Tapes die verwendet werden halt ein guter Gradmesser was nachher rauskommt.

Siehe dieses Beispiel:



Das Anesini Remaster klingt locker eine Klasse besser (und das hat nichts damit zu tun, dass er der bessere Mastering Engineer ist, sondern das er einfach die Original Tapes zur Verfügung hatte...

In diesem Falle eher irrelevant... ich habe nicht verstanden, warum AF diese Elvis (20 min) ausgewählt hat Da lege ich doch lieber Phil Collins auf

chriss71 (Beitrag #638) schrieb:

Nur sind die Tapes die verwendet werden halt ein guter Gradmesser was nachher rauskommt.

Eben nicht... siehe MFSL Die Hälfte der jüngeren Titel sind Hit & Miss, obwohl sie die O-Tapes zur Verfügung hatten. Entscheidend ist auch der Mastering Engineer und die MFSL-Engineers, sind allenfalls zweite Klasse *duck und wech*

MacClaus (Beitrag #640) schrieb:

*duck und wech*

MacClaus (Beitrag #640) schrieb:

Eben nicht... siehe MFSL

Da differieren wir in unserer Meinung, macht aber nix...

MacClaus (Beitrag #639) schrieb:

In diesem Falle eher irrelevant... ich habe nicht verstanden, warum AF diese Elvis (20 min) ausgewählt hat Da lege ich doch lieber Phil Collins auf ;)

zwischen dieser Elvis und Phil Collins drehe ich eigentlich die Hand nicht um - obwohl, wenn ich mich unter vorgehaltener Pistole für eine der beiden entscheiden müßte, dann würde ich dann doch die Elvis nehmen - ohne zu zögern sogar - Phil Collins - also wirklich - G E H T G A R N I C H T

chriss71 (Beitrag #642) schrieb:

Da differieren wir in unserer Meinung, macht aber nix...

In meinem Fotoarchiv gestöbert... MFSL Mastering Engineer Shawn Britton mit seinem Lehrmeister KW.



Vielleicht hätte er paar Nachhilfestunden bei SH nehmen sollen

Zu MFSL fällt mir noch Dave's Thread "non-recommended" ein: http://forums.steveh...mmended-mfsls.75294/

Zu 95% teile ich die Meinung seiner Liste... siehe 2112

Beim Forumstreffen in Vancouver.

MacClaus (Beitrag #644) schrieb:

Vielleicht hätte er paar Nachhilfestunden bei SH nehmen sollen ;)

Die Frage mit welchen Thema Nachhilfestunden... Uuiii, da würden mir jetzt viele böse Sachen einfallen...



PS: Nettes Foto...

Mir auch... bezüglich SB und RLV

MacClaus (Beitrag #645) schrieb:

Zu MFSL fällt mir noch Dave's Thread "non-recommended" ein: http://forums.steveh...mmended-mfsls.75294/

Interresant, das du diesen hier verschweigst...
http://forums.steveh...commendations.29768/

Und der ist beträchtlich länger als deiner...

MacClaus (Beitrag #644) schrieb:

Vielleicht hätte er paar Nachhilfestunden bei SH nehmen sollen ;)

pass auf - sonst wird dir wieder AF-Werbung unterstellt

spaß beiseite: durchgängig liefert SH schon gute Qualität, aber trotzdem hat er meiner meinung nach schon das Bedürfnis, der Musik seinen persönlichen Klanggeschmack aufzudrücken - zumindest kommts mir so vor - wenn ich alte DCCs anhöre, dann sind da manche schon mit einem eher "schweren" Klangbild versehen, mit dickem Bass - in summe schon spektakulär, aber meiner ansicht nie im Leben das, was auf dem masterband verewigt ist (mangels Masterband muss ich das allerdings vermuten ) - beste beispiele sind hier z.B. ANATO von Queen (wo auch Bohemian sehr speziell mit einer ganz eigenen inneren Songdynamik gemastered ist - nicht zum Vorteil) oder Hotel California der Eagles - man vergleiche mal sehr gut erhaltene LP-Ausgaben mit diesen CDs - wo die LPs mit trockenem und tiefem bass aber in summe sehr ausgewogenem Klangbild glänzen, da bollern die DCCs richtig los... hat was, ist mir persönlich aber zu dick aufgetragen... deswegen mein Fazit: SH hat schon auch seine ganz eigenen Klangvorstellungen - ich finde, seine Masterhandschrift ist recht durchgängig in ihrer Grundtendenz zu erkennen... bei AF ist er allerdings etwas zurückhaltener geworden, das muss man auch sagen - die Deep Purple Ausgaben z.B. sind allesamt sehr ausgewogen gemastered...

Kumbbl (Beitrag #649) schrieb:

pass auf - sonst wird dir wieder AF-Werbung unterstellt

Neee, braucht er nicht...