Lohnt sich der Umstieg auf HDMI (Ton)

Autor

Beitrag

Chris002
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 15. Okt 2007, 08:30

Hallo Leute,

ich hab zwei dringende Fragen:

1. Lohnt sich der Umstieg von meinen Yamaha 657 auf ein neueres Modell? (Ist Dolby True HD und co. wirklich so viel besser?)
2. Gibt es einen Adapter wo ich den Unkomprimierten Ton (HDMI) auf die Cinch (Analage Eingang (Pro Kanal ein Cinch) umwandeln kann?

Danke im vorraus.

Fir3storm
Inventar

#2 erstellt: 15. Okt 2007, 08:45

Ich würde sagen, behalt deinen AVR noch ne Weile.
Ob die neuen Formate nun wirklich so viel besser sind, hängt auch vom Tonmeister ab, der für die endgültige Abmischung auf DVD verantwortlich ist.

2. Es wird bald HD/BR Player geben, die die neuen Formate auch analog ausgeben.
So kannst du erstmal auf einen neuen AVR verzichten.

Jannic
Stammgast

#3 erstellt: 15. Okt 2007, 13:57

vor allem braucht man auch ziemlich gute lautsprecher um überhaupt zu profitieren...

montezuma
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 15. Okt 2007, 14:06

Nur der Umstieg auf HDMI-Ton ist nicht wirklich für einen besseren Sound verantworlich.

Da gibt es einfach zu viele Faktoren:
a) Verstärker / Reciever
b) Lautsprecher
c) Player
d) Räumlichkeit (Dachwohnung/Keller/etc)
e) Tonspur des Films
f) Verwendete Kabel etc...

Ein älterer "HighEnd"-Verstärker wie z.B. der Denon A1 SE/SR klinkt immer noch besser als der neue Denonen 4308 mit HDMI. Ebenso der Onkyo TX5000 ist den neuen Onkyo HD-Recievern immer noch überlegen.
Zumal viele ältere Verstärker 7.1 Analog-Multichannel Eingänge haben und so ebenfalls unkomprimierten Sound entgegennehmen können.

Auch zeigen erste Test von DolbyTrueHD und DTS-MasterAudio, dass diese sich zwar besser anhören, der Unterschied zu den jeweiligen umgewandelten PCM-Spuren aber nicht so gewaltig ist wie man vielleicht glauben könnte und sehr stark von der verwendeten Hardware abhängt!

[Beitrag von montezuma am 15. Okt 2007, 14:09 bearbeitet]

Suche: