HDMI 1.3

Hi!

Verstanden hab ich alles, darum ja mein Post.
Anscheinend werden hier zwei Sachen zusammengeworfen, die so nicht zusammen gehören. Hier mein Stand der Dinge:

Es gibt für HDMI zwei verschiedene Kabelspezifikationen:
Type A 19polig, max. Übertragungsrate wie bekannt 4,95 Gbps - dies sind die z.Zt. am Markt befindlichen Kabel.
Type B 29polig "Dual-Link" mit max. 9,9 Gbps.

HDMI 1.3 ist nicht gleichbedeutend mit Type B!
Denn z.Zt. gibt es noch kein einziges Gerät mit Type B Anschlüssen. Auch die Toshiba HD-DVD-Player, die mit HDMI 1.3 ausgestattet sein werden, haben einen 19poligen Anschluss!

Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

Gruß,
Maui.

Der 29 polige ist meines Wissens kein HDMI Kabel, sondern ein
DVI-I Kabel, wie es einige teure Grafikkarten haben. Dieser ist nicht mit HDMI kompatibel. Es wäre auch absolut blödsinnig, denn dann wäre HDMI 1.3 nicht mehr abwärts kompatibel. Das es HDMI 1.3 mit 2 verschiedenen Steckverbindungen gibt, glaube ich kaum.
Ansonsten gib mal ein Link für deine Behauptung.

...Denn z.Zt. gibt es noch kein einziges Gerät mit Type B Anschlüssen...

Geräte mit Type A aber auch nicht, und wer sagt dir, dass andere nicht schon mit Type B kommen!?

HDMI 1.3 hat einen 19 poligen Anschluß, es gibt keine anderen bzw. mir ist keiner bekannt.
Auch die PS3 hat einen 19 poligen Anschluß, u. auch dieser schaft 9,9 Gbps. Sonst wäre es nicht HDMI 1.3 u. würde kein Vorteil im Vergleich zu 1.2 bieten.
@Maui74
Bitte gib doch mal bitte deine Quelle an.

Alles was ich oben schrieb bezog sich auf single-link-Verbindungen.
Was mit Dual-Link ist, müßte ich nochmal gucken.

Übrigens kann sich jeder die HDMI-Specs runterladen. Wer ein bißchen im Forum sucht, findet auch die Deeplinks.

Grüße,
Grumbler

P.S. war ja tatsächlich schnell wiedergefunden:
http://www.hifi-foru...11117&postID=166#166

Hallo zusammen!

Hier erstmal ein Link zu einer der vielen (englischen) Seitem zum Thema:
http://www.practical-home-theater-guide.com/hdmi-cables.html

Snuggel007 schrieb:

Der 29 polige ist meines Wissens kein HDMI Kabel, sondern ein DVI-I Kabel, wie es einige teure Grafikkarten haben. Dieser ist nicht mit HDMI kompatibel. Es wäre auch absolut blödsinnig, denn dann wäre HDMI 1.3 nicht mehr abwärts kompatibel. Das es HDMI 1.3 mit 2 verschiedenen Steckverbindungen gibt, glaube ich kaum.

Schlimmer noch: es gibt drei. Denn neben den vorhandenen zweien gibt es jetzt auch einen Ministecker (wird als "Type C" bezeichnet).
Ihr dürft nie vergessen: HDMI 1.3 gibt nur die möglichen Spezifikationen an.
Übrigens ist es richtig: "Dual-Link" ist nicht abwärtskompatibel. Lies selbst:

It is not possible to connect a transmitting device with a Type-B plug to a receiving device with a Type-A plug.
(entnommen von o.a. Seite)

corcoran schrieb:

Geräte mit Type A aber auch nicht, und wer sagt dir, dass andere nicht schon mit Type B kommen!?

Alle z.Zt. auf dem Markt befindlichen Geräte haben einen 19poligen HDMI-Anschluss, oder "Type A".
Wikipedia sagt dazu:

The standard Type A HDMI connector has 19 pins, and a higher resolution version called Type B, has been defined, although it is not yet in use. Type B has 29 pins, allowing it to carry an expanded video channel for use with very high-resolution future displays. Type B is designed to support resolutions higher than WQSXGA (3200x2048).

Schon HDMI 1.0 war (und ist!) in der Lage, HDTV-Signale zu übertragen.
Es ist zwar zusätzliche Bandbreite beim "Single Link" Anschluss hinzugekommen, aber für HDTV, selbst in 1080p/60Hz ist diese zusätzliche Bandbreite nicht erforderlich, denn:

all previous versions of HDMI had more than enough bandwidth to support all current HDTV formats
Quelle: www.hd-vista.de


Und nochmal zum Thema Kabel:

When directly asked whether HDMI 1.3 will require new cables, the HDMI spokesman let slip a detail that's sure to make the people at Monster Cable weep.
He said 98 percent of existing HDMI cables would work fine with HDMI 1.3.
Quelle: http://crave.cnet.com/8301-1_105-9667944-1.html

Soviel hab ich noch nie in einem Post zitiert! Kommt Ihr noch mit?

Also, hier nochmal mein Stand der Dinge:
Für HDTV ist HDMI 1.3 nicht zwingend erforderlich.
Solange nicht Auflösungen jenseits von 1080p/60Hz realisiert werden sollen, sind auch keine neuen Kabel erforderlich.

Können wir uns darauf einigen, Freunde?
Schönen Sonntag noch!

Gruß,
Maui.

Die Auflösungen jenseits von 1080p, sind extra für Grafikstudios mit entsprechenden Monitoren. Ist also nicht für die Allgemeinheit gedacht. Somit wird der 19 polige für uns allemal reichen.
Es geht aber nicht allein um die Auflösung, sondern auch um die neuen Tonstandards. Die sind eben nur mit HDMI 1.3 unkomprimiert zu realisieren, eben wegen der höheren Bandbreite. Ob deswegen nun auch neue Kabel gebraucht werden, bleibt abzuwarten. Hier geht es wohl aber nicht um 19 oder 29 polig, sondern sicher eher um die Qualität des Kabels. 19 polig wird es auf jeden Fall bleiben.

Snuggel007 schrieb:

Es geht aber nicht allein um die Auflösung, sondern auch um die neuen Tonstandards. Die sind eben nur mit HDMI 1.3 unkomprimiert zu realisieren

Ganz im Gegenteil: Sie sind nur mit 1.3 in komprimierter Form uebertragbar. Deshalb dekodieren ja derzeit die HD-Player die Formate und uebertragen die Daten unkomprimiert als PCM.

eben wegen der höheren Bandbreite. Ob deswegen nun auch neue Kabel gebraucht werden, bleibt abzuwarten.

Im Vergleich zu PCM ist die Bandbreite bei direkter Uebertragung der neuen Tonformate nicht hoeher, sonder geringer. Wenn ueberhaupt, wuerden die Anforderungen an das Kabel also sinken. Aber existierende Kabel werden mit den bisher verwendeten HD-Aufloesungen in aller Regel einwandfrei funktionieren.

So habe mich nochmal schlau gemacht. PCM gehört ja nicht zu den neuen Tonformaten, u. ist wie du sagst unkomprimiert.
Die neuen Tonformate TrueHD u.Dolby Digital Plus haben aber doch höhere Bandbreite als PCM. Die werden ja nur in PCM Ströme umgewandelt wenn kein HDMI 1.3 an beiden Seiten vorhanden ist. Ansonsten werden sie unbehandelt weiter gegeben.

Snuggel007 schrieb:

So habe mich nochmal schlau gemacht. PCM gehört ja nicht zu den neuen Tonformaten, u. ist wie du sagst unkomprimiert. Die neuen Tonformate TrueHD u.Dolby Digital Plus haben aber doch höhere Bandbreite als PCM. Die werden ja nur in PCM Ströme umgewandelt wenn kein HDMI 1.3 an beiden Seiten vorhanden ist. Ansonsten werden sie unbehandelt weiter gegeben.

Ja, so hatte ich das auch verstanden und im Kopf!

Snuggel007 schrieb:

So habe mich nochmal schlau gemacht. PCM gehört ja nicht zu den neuen Tonformaten, u. ist wie du sagst unkomprimiert. Die neuen Tonformate TrueHD u.Dolby Digital Plus haben aber doch höhere Bandbreite als PCM.

:? PCM ist der ursprüngliche Datenstrom, und die neuen Tonformate dienen ebenso wie Dolby Digital und DTS der Komprimierung desselben. Gleiche Anzahl von Kanälen, Sample-Rate und -Breite vorausgesetzt, hat der PCM-Strom immer eine höhere Datenrate, sonst wären die komprimierten Formate ja völlig sinnlos.

Die werden ja nur in PCM Ströme umgewandelt wenn kein HDMI 1.3 an beiden Seiten vorhanden ist. Ansonsten werden sie unbehandelt weiter gegeben.

Was heißt unbehandelt weitergegeben? Wenn auf der HD-DVD oder BD eine DD+-, TrueHD- oder DTS-HD-Tonspur vorliegt, muß diese natürlich erst mal dekodiert werden. Der daraus entstehende PCM-Strom wird dann über HDMI ausgegeben.

Wenn man HDMI 1.3 hat, können TrueHD und DTS-HD dagegen direkt als Bitstream übertragen werden; in diesem Fall übernimmt dann der Receiver die Dekodierung. Die ganze Sache hat übrigens einen großen Haken: Um Tonspur, Audiokommentare und Menüsounds mischen zu können, muß ein HD-DVD- oder BD-Player die Tonspur ohnehin dekodieren. Die neuen Formate als Bitstream an den Receiver zu übertragen, ist also nur bedingt sinnvoll.

Och nee , nix hat eine höhere Bandbreite als "PCM". PCM ist das Quellformat bzw. Zielformat.
Die Kodierung findet doch nur statt um Bandbreite zu sparen.

Insgesamt ist die benötigte Bandbreite für Audio lächerlich gegenüber ja auch unkomprimiertem Video. Das scheint ihr zu verkennen.
z.B. hat 1920x1080p mit 50fps und 24 Bit rund 2400 MBit/s.
8 schicke PCM-Kanäle (24 Bit, 96 kHz) rund 18 MBit/s. Das ist relevant viel auf einem Datenträger neben komprimertem Video.

Aber für HDMI neben unkomprimiertem Video ist Audio bandbreitentechnisch nicht relevant.

Grüße,
Grumbler

Stimmt genau, Grumbler.
Der Audio-Anteil auf einer HD-DVD/BD ist lächerlich niedrig (wie auf einer "normalen" DVD auch - ich sag nur: Dolby Digital mit 384kbps!!)

Der Grund, dass aktuell verfügbare HD-DVD/BD-Player die HD-Tonformate in PCM übertragen, liegt am Fehlen passender Decoder resp. HDMI 1.3-Buchsen in den AVR's.
Prinzipiell ist es aber wurscht, wie der Ton übertragen wird, da es, wie gesagt, vom Datenvolumen her unerheblich ist.

Gruß,
Maui.

hallo,

nur noch einmal zum verständnis.

wenn ich die sony ps3(1.3) an den yamaha receiver 2700(1.2a) per hdmi verbinde, bekomme ich die neuen tonformate trotzdem.

????

danke
kai

speedikai schrieb:

nur noch einmal zum verständnis. wenn ich die sony ps3(1.3) an den yamaha receiver 2700(1.2a) per hdmi verbinde, bekomme ich die neuen tonformate trotzdem.

Du kannst via PCM diejenigen Formate verlustfrei hoeren, die die PS3 dekodieren kann. Meines Wissens beherrscht sie im Moment DD+, TrueHD und DTS-HD, aber noch kein DTS-HD Master Audio (hier bekommst Du dann nur den verlustbehafteten Core zu hoeren).

Maui74 schrieb:

Der Grund, dass aktuell verfügbare HD-DVD/BD-Player die HD-Tonformate in PCM übertragen, liegt am Fehlen passender Decoder resp. HDMI 1.3-Buchsen in den AVR's.

Der Grund liegt vor allem darin, dass vor HDMI 1.3 die Datenformate fuer DD+, TrueHD und DTS-HD schlicht nicht spezifiziert waren.

Ich bin im uebrigen bei HD-DVD und BD nicht ueberzeugt, dass Dekodierung im Receiver der richtige Weg ist (wie schon erwaehnt, gibt es dabei Probleme mit dem Soundmixing). Insofern scheint mir die Bitstream-Uebertragung der neuen Tonformate mehr und mehr irrelevant zu werden.

Prinzipiell ist es aber wurscht, wie der Ton übertragen wird, da es, wie gesagt, vom Datenvolumen her unerheblich ist.

Richtig.

Dann verstehe ich den Vorteil von HDMI 1.3 nicht wenn die Bandbreite dicke ausreicht. Die neuen Formate hätte man dann auch schon mit 1.2 oder früher unterstützen können wenn sie eh nicht mehr Bandbreite benötigen. Nehme an das hier erst zukünftige Anwendungen den Vorteil für 1.3 bringen.
Alles nur wieder Geldmacherei.

Snuggel007 schrieb:

Dann verstehe ich den Vorteil von HDMI 1.3 nicht wenn die Bandbreite dicke ausreicht.

Ein theoretischer Vorteil waere, dass nicht jeder Player eigene Dekoder braeuchte, sondern (so wie es heute bei DVD ueblich ist) der Receiver als Schaltzentrale alle Formate dekodieren kann. Aufgrund der schnellen Entwicklung und der neuen Anforderungen durch interaktive Features bei den neuen Medien duerften aber zumindest mittelfristig alle HD-Player mit eigenen Dekodern kommen.

Die neuen Formate hätte man dann auch schon mit 1.2 oder früher unterstützen können wenn sie eh nicht mehr Bandbreite benötigen.

Das ist ganz einfach ein Zeitproblem. Spezifikationen schreiben sich nicht von selbst, besonders wenn die zu uebertragenden Formate noch gar nicht fertig sind. Wenn Du schonmal mit Standardisierung zu tun hattest, weisst Du was ich meine.

Alles nur wieder Geldmacherei.

Im Moment macht mit den neuen Medien noch niemand Geld.

Fiffy schrieb:

Das ist ganz einfach ein Zeitproblem. Spezifikationen schreiben sich nicht von selbst, besonders wenn die zu uebertragenden Formate noch gar nicht fertig sind. Wenn Du schonmal mit Standardisierung zu tun hattest, weisst Du was ich meine.

Wobei anzumerken ist, dass HDMI 1.3 die Tonformate nicht spezifiziert sondern nur eine zusätzliche Methode (Ton-)Bitstreams neben dem Video zu übertragen.
Bei Vorgängerversionen sind nur Bitstreams mit max. 6 MBit/s möglich. Wie gut die genutzt werden, weiß man ja. Vermutlich würden die 6 Mbit auch für die neuen HD-Audioforamte reichen, die dann am Ende wirklich auf den Scheiben landen.
Der Zusammenhang von HDMI1.3 und HD-Audio-Codecs macht also nur der Markt, nicht die Spezifikation.

Grüße,
Grumbler

Grumbler schrieb:

Wobei anzumerken ist, dass HDMI 1.3 die Tonformate nicht spezifiziert sondern nur eine zusätzliche Methode (Ton-)Bitstreams neben dem Video zu übertragen.

Yup.

Bei Vorgängerversionen sind nur Bitstreams mit max. 6 MBit/s möglich. Wie gut die genutzt werden, weiß man ja. Vermutlich würden die 6 Mbit auch für die neuen HD-Audioforamte reichen, die dann am Ende wirklich auf den Scheiben landen.

ABR vermutlich ja, aber die Peak-Rates können bei TrueHD und DTS-HD MA deutlich höher liegen. Insofern war das schon der richtige Schritt, zumal das HBR-Audio-Format ja nicht sonderlich kompliziert ist.