Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

fplgoe (Beitrag #4330) schrieb:

-Hoschi- (Beitrag #4327) schrieb: ...Geht das auch schon bei der A2050? Die würde mir ja ausreichen. ... Wie 'Rumper' schon geschrieben hat, hat der2050er nur 9 Endstufen

Das würde aber immerhin für 5.x.4 noch ausreichen, das wäre nicht das größte Problem - so weit ich weiß, kann der aber nicht gleichzeitig Atmos/DTS X decodieren und die Yamaha-DSP anwenden, weil es dazu an Rechenpower fehlt.

Dadof3 (Beitrag #4332) schrieb:

...so weit ich weiß, kann der aber nicht gleichzeitig Atmos/DTS X decodieren und die Yamaha-DSP anwenden, weil es dazu an Rechenpower fehlt.

Yep, das konnte in der xx50er Generation keiner der Komplettverstärker, nicht mal der 3050, lediglich die Vorstufe. Vielleicht rutschen diese Erweiterungen in der zukünftigen xx70er Serie weiter abwärts und alle vierstelligen Geräte unterstützen das... mal abwarten :-)

PS: Die Yamaha-DSP's wären mir da völlig gleichgültig, ich brauche keinen künstlich erzeugten Hall für simulierte große Kinoräume... aber dass YPAO-Volume und DRC etc. in Kombination mit Atmos/DTS:x/DSU/Neural:x nicht funktionieren, dass ist meiner Meinung nach sehr unglücklich gelöst.

Das würde aber immerhin für 5.x.4 noch ausreichen, das wäre nicht das größte Problem - so weit ich weiß, kann der aber nicht gleichzeitig Atmos/DTS X decodieren und die Yamaha-DSP anwenden, weil es dazu an Rechenpower fehlt.

Das meine ich ja...mehr als 9 Kanäle + Sub brauche ich (momentan ) nicht.
Das leztere ist wohl das K.O. Kriterium.

multit (Beitrag #4331) schrieb:

hardy.som (Beitrag #4329) schrieb: multit (Beitrag #4326) schrieb: Bei D+M und Auro muss man sich entscheiden, ob Atmos/DTS:X oder AuroMatic Wieso, ich kann mit einer Einmessung alle drei Tonformate abspielen. Und 5.2.4 ist in den meisten Fällen auch völlig ausreichend ;) Wenn Du meinen ganzen Beitrag gelesen hättest... nun ja, ich hatte jedenfalls nicht die Einmessungsthematik im Sinn bei meiner Aussage. Fakt ist, ich kann bei D+M nicht die Dolby Atmos oder DTS:X-Decodierung aktivieren und gleichzeitig noch die AuroMatic nutzen - im Gegensatz zu der angesprochenen Kombination der DSP mit Atmos/DTS:X. Letzteres eben der entscheidende Vorteil bei Yamaha. Dieses leidige Einmessthema bei D+M ist doch nun schon seit einer gefühlten Ewigkeit keines mehr!

Ok , wenn du das nur darauf beziehst, aber das können nur der Yamaha und warum lässt man , wenn man schon Natives Atmos oder
DTS X hat, noch mal mein Programm dazu laufen.
Deswegen mein Einwand, warum sollte ich bei Atmos oder DTS X noch die Auromatic dazu schalten können, dass ist doch kein Nachteil.

Atmos und dts-X sind native 3D Tonformate (Auro3D auch, gibt es aber quasi nicht), die werden "einfach nur dekodiert" und recht starr auf die vorhandenen LS gegeben.

Auromatic und Yamaha DSP sind etwas anderes, das sind Upmixer und Raum-Simulatoren!
das Wohnzimmer hier ist nicht riesig aber mit etwas über 30qm auch nicht winzig klein, trotzdem habe ich bei "nacktem" Ton (egal ob normales 5/7.1 oder Atmos/dts-X) das Gefühl in einer Besenkammer zu sitzen. Dazu 4m vor mir eine 110" Leinwand, das passt irgendwie nicht zusammen.

sowie ich eins der DSP Programme einschalte "öffnet sich der Raum", man fühlt sich dann auf einmal wie in einem Kino und nicht mehr Besenkammer.
die Auromatic kann das mit den 3 zu simulierenden Raumgrößen auch ein bisschen, lässt sich aber bei weitem nicht so anpassen wie die Yamaha DSP Programme, bei denen man ja erstmal durch die Wahl des eigentlichen Programms eine Richtung vorgibt (Spectacle -> großer Kino Saal, Adventure -> etwas in die Breite gezogen, Sci-Fi -> sehr gute Präzision bei der räumlichen Darstellung, Drama -> hat mehr etwas von einem plüschigen Theater/Varietee usw.) und dann noch durch deren jeweiligen Parameter eingreifen kann.

es ergibt also schon einen Sinn so ein DSP Programm über Atmos oder dts-X zu legen! Und auch die Auromatic wäre wohl ein Zugewinn, da das aber kein AVR beherrscht, wird man das niemals real testen können.

Braucht man eigentlich für Atmos "starke" Lautsprecher? Also ich sehe da stellenweise Boxen in Regalboxgröße montiert. Genügen da nicht kleinere Lautsprecher? Wird Tieftonanteil über die Lautsprecher ausgegeben?

Ich hatte eher die Vorstellung dort etwas kleinere Lautsprecher zu nehmen, wie z.B: den Magnat AEH 400-ATM.

hardy.som (Beitrag #4335) schrieb:

multit (Beitrag #4331) schrieb: hardy.som (Beitrag #4329) schrieb: multit (Beitrag #4326) schrieb: Bei D+M und Auro muss man sich entscheiden, ob Atmos/DTS:X oder AuroMatic Wieso, ich kann mit einer Einmessung alle drei Tonformate abspielen. Und 5.2.4 ist in den meisten Fällen auch völlig ausreichend ;) Wenn Du meinen ganzen Beitrag gelesen hättest... nun ja, ich hatte jedenfalls nicht die Einmessungsthematik im Sinn bei meiner Aussage. Fakt ist, ich kann bei D+M nicht die Dolby Atmos oder DTS:X-Decodierung aktivieren und gleichzeitig noch die AuroMatic nutzen - im Gegensatz zu der angesprochenen Kombination der DSP mit Atmos/DTS:X. Letzteres eben der entscheidende Vorteil bei Yamaha. Ok , wenn du das nur darauf beziehst, aber das können nur der Yamaha und warum lässt man , wenn man schon Natives Atmos oder DTS X hat, noch mal mein Programm dazu laufen. Deswegen mein Einwand, warum sollte ich bei Atmos oder DTS X noch die Auromatic dazu schalten können, dass ist doch kein Nachteil. ;)

Mickey hat ja schon einiges dazu geschrieben, wobei es mir aber gar nicht nur um die reine "Raumvergrößerung" geht... übrigens ist die AuroMatic im Prinzip auch nichts anderes! Es gibt aber genug Atmos-Tracks, die relativ wenig dedizierte Effekte von oben bringen und das noch nicht mal, weil sich das Filmmaterial eigenen würde (Stichwort San Andreas) und mit einem der Movie-DSP ist eben dann trotzdem der 3D-Soundeffekt groß.

Überlege mal... Du setzt doch die AuroMatic als Standard für alle Filme in DD/DTS ein und bist mit dem Upmixergebnis zufrieden - eine sehr schöne 3D-Soundkulisse. Jetzt legst Du einen Atmos-Film ein, der evtl. vom Soundmixer nur sehr nachlässig (z.B. Transformers, Uncle etc.) oder nicht konsistent (z.B. San Andreas) gemixt wurde - bis auf einige Effekte kommt gar nichts von oben - erst recht keine 3D-Klangwolke.
Jetzt sagst Du Dir: na gut, egal. ich will die (wenigen) Effekte dediziert genießen, also schalte ich Atmos aktiv. Oder Du verzichtest auf die dedizierten Effekte und erzeugst die gewohnte 3D-Klangwolke mit der AuroMatic.
--> Du musst Dich also entscheiden bei D+M, nicht aber bei den großen Yamaha. Wenn man das erstmal live erlebt hat, merkt man erst, wie perfekt das funktioniert.

@multit @Mickey

Ok, verstehe was ihr meint, ist jetzt Geschmackssache und was man bereit ist zu Investieren um diesen zusätzlichen Effekt zu haben, denn die Großen Yamaha sind ja auch recht Preisintensiv.
Was der Marantz vor einen Jahr auch noch war, aber ich wollte Auro auch für Musik haben, ich muss sagen ich habe aus dem Bauch herraus gehandelt
ohne Hörprobe und bin (zum Glück ) zufrieden.
Würde mich aus jetziger sicht wieder für Auro entscheiden auch wenns an Filmaterial jetzt und auch in der Zukunft nichts groß geben wird.

Ok, für Musik ist die AuroMatic tatsächlich der bessere Upmixer und das sage ich, der das System verlassen hat.
Ich höre allerdings normale Stereomusik meist ohne Upmixer (HDMusic und von Platte sowieso) und wenn hier im Heimkino auch mal Party angesagt ist, dann tut es auch der All-Channel-Modus des Yamaha - insofern vermisse ich nichts.

hardy.som (Beitrag #4339) schrieb:

Würde mich aus jetziger sicht wieder für Auro entscheiden

Ich bin, nachdem ich den 2. Yamaha hier hatte, auch wieder zurück zu Auro oder besser gesagt zur Auromatik bzw. D+M.
Denn wie du schreibst... Es ist

hardy.som (Beitrag #4339) schrieb:

Geschmackssache

Da gibt es kein "besser" oder "schlechter" und kein "richtig" und falsch.

hardy.som (Beitrag #4339) schrieb:

auch wenns an Filmaterial jetzt und auch in der Zukunft nichts groß geben wird.

Das ist für Leute, die sowieso keine OV schauen/hören eh kaum relevant, da für den deutschen Markt die nativen 3D Tonspuren, egal ob Atmos, DTS: X oder Auro, auch in Zukunft rar bleiben werden und die Upmixer für den 3D Sound das wichtigste Tool bleiben werden. Wie auch die letzten knapp 2,5 Jahre.

Das ist für Leute, die sowieso keine OV schauen/hören eh kaum relevant, da für den deutschen Markt die nativen 3D Tonspuren, egal ob Atmos, DTS: X oder Auro, auch in Zukunft rar bleiben werden und die Upmixer für den 3D Sound das wichtigste Tool bleiben werden. Wie auch die letzten knapp 2,5 Jahre.

Genau so sehe ich das auch.....bin schon froh wenn auf der Bluray 7.1 drauf ist^^ DTS-HD ...
Finde eh dass bei DTS deutlich mehr dynamik drin ist, als Dolby.

ich persönlich kann jetzt auf Anhieb keinen einzigen Film nennen, der einen besonders tollen 7.1 Ton hat, also so, dass es einen deutlichen Unterschied zu einem 5.1 Downmix macht!
Kennt jemand einen?!?

für "normale" Filme sehe ich folgende Reihenfolge:
- DSU: macht quasi gar nichts, da kann man auch PLII hören, kaum ein Unterschied, völlige Verschwendung so einen Film zu hören
... großer Sprung
- Neural-X: wesentlich besser als DSU, aber nur an/aus, keine Konfiguration möglich, friss oder stirb. Aber immerhin besser als gar nichts oder DSU
- Auromatic: Höhen- UND Raum-Simulation. Stärke in 16 Stufen und Raumgrößein 3 Stufen einstellbar. Abgesehen davon, dass das "Standard Ergebnis" schon ganz ordentlich ist, kann man das eben noch nach seinem Geschmack anpassen
- Yamaha DSP: Wahl zwischen verschiedenen Basis Programmen und dann bei jedem noch ein Fülle von Parametern die man anpassen kann, so z.B. auch die Raumgröße

bei Musik ist es so, ich höre zu 90% nur Straight Stereo oder mit DiracLive korrigiert.
die restlichen 10% teilen sich zu gleichen Teilen auf in:
- Auromatic: für die alten Pink Floyd, Led Zeppelin, Emerson Lake & Palmer usw. Sachen
meist ist mir aber der Aufwand zum Umschalten zu groß und ich nehme den Yamaha mit "DSP Music Video", das kommt der Auromatic schon ziemlich nahe.
- eins der Yamaha Jazz Club Programme für "dröge" Studio Aufnahmen, die dann (nahezu) so klingen wie ich die jeweiligen Stücke schon live gehört habe

heute hat der DPD Bote "Sully" und "Arrival" gebracht. Die habe ich beide mit "Spactacle" gesehen.
Sully hat Atmos Ton, der ist nicht schlecht, aber reißt einen nicht vom Hocker
Arrival ist dts-HD (ohne 3D) und wenn man den dagegen hört, dann glaubt kein Mensch, dass der andere Film nativen 3D Ton haben soll und der hier nicht! Die Hubschrauber Überflüge und anderen Effekte sind wesentlich besser als beim anderen Film mit Atmos!

Wenn ich dich richtig verstehe dann hat der DSP "Spectacle" bei Arrival die HöhenLS besser versorgt als die native Atmos Spur von Sully?

Errechnet der Yamaha DSP auch 3D Ton aus einer 5.1 Spur wenn man DeckenLS verwendet? Ich dachte das können nur die Upmixer DSU und Neural:X (nicht dts:x @mickey ) ?

rumper (Beitrag #4344) schrieb:

Wenn ich dich richtig verstehe dann hat der DSP "Spectacle" bei Arrival die HöhenLS besser versorgt als die native Atmos Spur von Sully?

jupp, genau danach hört es sich an!

Errechnet der Yamaha DSP auch 3D Ton aus einer 5.1 Spur wenn man DeckenLS verwendet? Ich dachte das können nur die Upmixer DSU und Neural:X

offiziell hat Yamaha das nie so gesagt, es hört sich meiner Meinung nach aber so an! Es ist ja auch so, dass mit entsprechenden Phasenspielereien der Ton von oben zu kommen scheint, obwohl die Höhen-LS gar nicht aktiv sind. Wenn dann noch die Raumsimulation dazu kommt, dann klingt es auch von oben.

es gibt aber dieses ominöse DSP HD^3 oder DSP 3D. Wenn man das abschaltet, dann ist die Raumsimulation (und die Höhen-LS!) immer noch aktiv! Also muss ja "an" noch etwas mehr machen?!?

(nicht dts:x @mickey ) ?

korrigiert

Das ist ja interessant. Dann muss ich das glatt mal probieren.

Habe vorhin Elysium (DTS-HD MA) mit Neural:X geschaut und es kam definitiv ne ganze Menge von oben.

@Mickey_Mouse

Wenn ich dich richtig verstehe dann hat das DSP-Programm zusätzlich zu Atmos bei Sully also nicht viel gebracht? Dann wäre doch der Vorteil beides zu benutzen nicht so riesig und die Auromatic ohne Atmos-Basis hätte das gleiche geschafft? Oder verstehe ich das falsch?

*Triple-M77* (Beitrag #4347) schrieb:

Wenn ich dich richtig verstehe dann hat das DSP-Programm zusätzlich zu Atmos bei Sully also nicht viel gebracht? Dann wäre doch der Vorteil beides zu benutzen nicht so riesig und die Auromatic ohne Atmos-Basis hätte das gleiche geschafft? Oder verstehe ich das falsch?

ja, das verstehst du falsch!

egal welcher Upmixer, er kann nur anhand von Phasen-Verschiebungen zwischen den Kanälen Effekte "nach oben rechnen" (manchmal passt das sehr gut, manchmal Abe rauch nicht so gut).
hat man ein "2D" Signal, dann sind in diesem Signal auch die Phasen "Spielereien" vorhanden. In dem "nativen 3D" Format aber nicht mehr, da wird das 3D Signal ja "nativ" per Dekoder nach oben geschoben, aber eben auch nur das was der Tontechniker explizit dahin geschoben hat.

daraus folgt, dass viele Filme (Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel) im 2D Format per Upmixer die Höhen-LS viel mehr ansprechen als im nativen 3D Format.

Ja das sage ich doch. Die Auromatic würde ja auch nichts anderes machen als ein 2D Signal aufzuwerten. Wenn sich das besser anhört als bei nativen 3D Ton noch ein DSP drüberzulegen, dann ist dieses Feature vom großen Yamaha ja eher sinnlos bzw. unnütz.

@Mickey Mouse
Mission: Impossible 4 - Phantom Protokoll
Scene mit dem Sandsturm klingt schon sehr gut in 7.1,da geht bei 5.1 etwas von der Räumlichkeit verloren.
Teste selbst!!!!

Jetzt muss ich doch noch mal fragen - Ich bekomme natives Atmos von der Atmos Testbluray (Link hat jemand ein paar Seiten vorher gepostet, hab die alte Audiozeitschrift bestellt) einfach nicht komplett hin.

Setup:
Marantz 7010 - 5.1.4 als Front High und Surround High definiert
PS4 mit der Bluray im Bitstream

Der Marantz zeigt unter Info das Atmos nativ ankommt und auch ausgegeben wird. Auro nutzt richtigerweise alle Lautsprecher (alle braun unter Info angemarkert) - Atmos nur die Front - Die Surround High sind "weiß", also ungenutzt.

Definiere ich die Surround High als Rear High, so fallen die hinteren Lautsprecher ganz weg - Sind also nichtmal weiß in der Übersicht bei Atmos.

In den Einstellungen steht jeweils bei Surround High (so hängen die LS auch) aber auch bei den Rear High das alle 3 Tonformate genutzt werden können (Atmos, DTSX, Auro) - Aber bei Atmos werden die einfach nicht genutzt :-(



Wo hab ich denn da den Denkfehler? Gnarf!

*Triple-M77* (Beitrag #4349) schrieb:

Ja das sage ich doch. Die Auromatic würde ja auch nichts anderes machen als ein 2D Signal aufzuwerten. Wenn sich das besser anhört als bei nativen 3D Ton noch ein DSP drüberzulegen, dann ist dieses Feature vom großen Yamaha ja eher sinnlos bzw. unnütz.

Mickey und Du reden aneinander vorbei...
Nur mal so als Gedankenstütze: Wenn der gleiche! Film mit Atmos-Track wahlweise mit Atmos + Yamaha Movie-DSP oder nur mit AuroMatic läuft - rate mal wer gewinnt. AuroMatic und DSP's arbeiten bei der Analyse und Aufbereitungen nämlich einigermaßen ähnlich!

Dass es unterschiedliche Qualitäten von Abmischungen gibt, sowohl auf DD/DTS, als auch Atmos/DTS:X, ist bei dieser Diskussion eher nebensächlich.

Harry2017 (Beitrag #4351) schrieb:

In den Einstellungen steht jeweils bei Surround High (so hängen die LS auch) aber auch bei den Backsurrounds das alle 3 Tonformate genutzt werden können (Atmos, DTSX, Auro) - Aber bei Atmos werden die einfach nicht genutzt :-(!

Bin zwar kein D+M-Experte mehr, aber dass Surround High alle Formate unterstützen soll, ist nun gerade falsch... es sind die Rear High!

multit (Beitrag #4352) schrieb:

Nur mal so als Gedankenstütze: Wenn der gleiche! Film mit Atmos-Track wahlweise mit Atmos + Yamaha Movie-DSP oder nur mit AuroMatic läuft - rate mal wer gewinnt. AuroMatic und DSP's arbeiten bei der Analyse und Aufbereitungen nämlich einigermaßen ähnlich! Dass es unterschiedliche Qualitäten von Abmischungen gibt, sowohl auf DD/DTS, als auch Atmos/DTS:X, ist bei dieser Diskussion eher nebensächlich.

Meinst Du nicht das es aktuell noch daran liegt das die Techniker die den Film abmischen da nicht richtig Hand anlegen?
Ich denke das ein Film der Gut abgemischt ist im Nativen Format besser klingt. Bzw besser klingen sollte
Tarzan zb war schon sehr gut abgemischt fand ich.

Ich kenne Auro nicht. Deswegen ist es auch eine Frage *g*

multit (Beitrag #4353) schrieb:

Harry2017 (Beitrag #4351) schrieb: In den Einstellungen steht jeweils bei Surround High (so hängen die LS auch) aber auch bei den Backsurrounds das alle 3 Tonformate genutzt werden können (Atmos, DTSX, Auro) - Aber bei Atmos werden die einfach nicht genutzt :-(! Bin zwar kein D+M-Experte mehr, aber dass Surround High alle Formate unterstützen soll, ist nun gerade falsch... es sind die Rear High!

Soviel ich mitbekommen habe war das mal - Der Marantz zeigt mir bei Surround High auch Atmos als mögliche Ausgabe bei der Endstufenzuweisung an...

der Yamaha 3050 wertet aber halt die Atmos-Informationen aus und legt ZUSÄTZLICH seinen DSP darüber. Und DAS kann eben kein anderere Upmixer.
Aktiviert man AURO, oder Neural:X als Crossmixing bei Dolby-Atmos werden die Atmos-Informationen ignoriert und es arbeitet nur ein DSP

Ich fand jetzt "Sully" mit Atmos auch nicht grad schlecht 🤔 - vom reinen Klang her spielt er schon ziemlich weit vorne mit
Arrival hab ich zwar noch nicht angeschaut, aber man sollte da jetzt auch nicht die Genre "vermischen", klar dass ein "fantasy" Film effektreicher daher kommt als ein "Thriller"

Für mich ist halt wichtig dass die Tops nur das spielen was auch wirklich von oben kommt und bisschen was für die Atmosphäre. Den Rest sollten die Mains machen - incl. Raumklang.

3D Ton gibts bei mir nur nativ - upmixer bleiben bei HD MA und TrueHD aus! Ich würde auch niemals auf die Idee kommen 2.0 auf 5.1 "aufzublasen" 🙈 Lieber "dezent" dafür "richtig - als aus "allen Rohren" und "verfälscht" 😅

Harry2017 (Beitrag #4355) schrieb:

multit (Beitrag #4353) schrieb: Harry2017 (Beitrag #4351) schrieb: In den Einstellungen steht jeweils bei Surround High (so hängen die LS auch) aber auch bei den Backsurrounds das alle 3 Tonformate genutzt werden können (Atmos, DTSX, Auro) - Aber bei Atmos werden die einfach nicht genutzt :-(! Bin zwar kein D+M-Experte mehr, aber dass Surround High alle Formate unterstützen soll, ist nun gerade falsch... es sind die Rear High! Soviel ich mitbekommen habe war das mal - Der Marantz zeigt mir bei Surround High auch Atmos als mögliche Ausgabe bei der Endstufenzuweisung an...

LS/Endstufen-Zuweisung

ZUWEISUNG 9.1-Kanal

Hauptlautsprecher
-Layout 5 Kanäle

Heigh
-Heigh-LS 4 Kanäle

-Layout Front Heigh
+ Rear Heigh

So habe ich die Einstellungen und es klappt alles, schaue mal ob du auch diese Einstellungen bei
Lautsprecher/Manuelle Konfiguration hast?

_jonny_ (Beitrag #4357) schrieb:

3D Ton gibts bei mir nur nativ - upmixer bleiben bei HD MA und TrueHD aus! Ich würde auch niemals auf die Idee kommen 2.0 auf 5.1 "aufzublasen" 🙈 Lieber "dezent" dafür "richtig - als aus "allen Rohren" und "verfälscht" 😅

Da sind wir wieder bei Geschmäckern die man keinen recht machen kann.
Bei Auro z.Bsp. ( 2.0 )da kommt nichts aus allen Rohren und wird verfälscht das muss man mal
gehört haben, gerade Musik, um es zu verstehen.

_jonny_ (Beitrag #4357) schrieb:

Ich fand jetzt "Sully" mit Atmos auch nicht grad schlecht 🤔 - vom reinen Klang her spielt er schon ziemlich weit vorne mit

der Atmosphäre Ton von Sully ist definitiv nicht schlecht!

Arrival hab ich zwar noch nicht angeschaut, aber man sollte da jetzt auch nicht die Genre "vermischen", klar dass ein "fantasy" Film effektreicher daher kommt als ein "Thriller"

ja, das war vielleicht ein etwas unfairer Vergleich und ist halt zustande gekommen, weil die beiden Filme nacheinander hier liefen.
trotzdem zeigt es auch wie gut "2D-Ton" bei einem Film klingen kann, ganz ohne Atmos oder dts-X.

3D Ton gibts bei mir nur nativ - upmixer bleiben bei HD MA und TrueHD aus! Ich würde auch niemals auf die Idee kommen 2.0 auf 5.1 "aufzublasen" 🙈 Lieber "dezent" dafür "richtig - als aus "allen Rohren" und "verfälscht" 😅

da unterscheiden sich halt die Geschmäcker enorm!

Ich hatte die ersten Height-LS vor über 15 Jahren installiert und seitdem damit Filme genossen. Ich behaupte mal nahezu so gut wie jetzt mit Atmos und dts-X.

Ich muss auch sagen, dass mir eine Raumerstellung deutlich besser gefällt als reine Einzeleffekt "mal zwischendurch" aus den oberen Kanälen zu hören. Gerade die Musikuntermalung in Filmen, Wind etc als Ganzes aus allen Lautsprechern zu hören ist mir deutlich mehr wert als Dauerstille und dann mal kurz einen Hubschrauber von oben zu hören...Gerade für die Atmosphärenklänge lohnt sich Auro 3d für mich so richtig...

_jonny_ (Beitrag #4357) schrieb:

🙈 Lieber "dezent" dafür "richtig - als aus "allen Rohren" und "verfälscht" 😅

Was ist denn für dich "richtig"? Das, was da mit den Beschränkungen von 2 bzw. 5 Kanälen abgemischt wurde?

Für mich ist richtig, wenn es möglichst realistisch klingt - und das gelingt mit einem guten Upmixer meiner Meinung nach meistens besser.

Ich denke, der 3D-Soundgenuss (bzw. die persönliche Bewertung dessen) hängt auch stark vom Setup ab. Wie passen die Lautsprecher zueinander, habe ich die Lautsprecher gut im Raum verteilt (Stichwort Unterschiedwinkel und Vorgabe Auro/Atmos/DTS:X) und kann mein AVR daraus eine gute Gesamtkomposition erstellen?

Passt alles, können die Upmixer/DSP's eine echte Bereicherung sein und auch räumliche Defizite (zu kleiner Raum etc.) kompensieren. Aber der vollendete Spaß ist halt mit Arbeit und Know-how-Beschaffung verbunden und kommt nicht einfach mal so, wenn man die Lautsprecher einfach nach Gutdünken oder Platz stellt und denkt, der AVR mache schon den Rest.

In mir ist der Eindruck entstanden, dass der Eine oder Andere sich im Forum aufgrund der Beschreibung der Räumlichkeiten / LS / AVR quasi eine Absolution abholen will und dass das dann auch passen muß.

Zum einen kann das niemand und zum anderen muß ich doch Sachen einfach mal ausprobieren. Natürlich muß man dazu bereit sein aber nur so kommt man zum Ziel.

Interessant wäre es doch wenn man wie grobi es gemacht mal die unteren Lautsprecher alle abklemmen und nur die High Lautsprecher laufen lässt. Einmal Auromatik und einmal Atmos oder dtsupmixer mit yamaha dsp. Dann könnte man am besten hören wo oben mehr passiert. Kann das jemand testen oder beurteilen? Was im Ende dann gefällt ist ja wieder was anderes, aber wo sind die oberen Effekte stärker?

Wird schwierig sein, da Yamaha kein Auro kann
Also müsste jemand schon 2 "grosse" AVR haben

Triple_XXX (Beitrag #4365) schrieb:

Interessant wäre es doch wenn man wie grobi es gemacht mal die unteren Lautsprecher alle abklemmen und nur die High Lautsprecher laufen lässt. Einmal Auromatik und einmal Atmos oder dtsupmixer mit yamaha dsp. Dann könnte man am besten hören wo oben mehr passiert. Kann das jemand testen oder beurteilen? Was im Ende dann gefällt ist ja wieder was anderes, aber wo sind die oberen Effekte stärker?

ich habe die Yamaha CX-A5100 und MX-A5000 Kombi und den Marantz 7009. Ich kann also an der Endstufe jeden Kanal einzeln umschalten (die ehrliche Aussage wäre: ich muss das für jeden Kanal einzeln machen, da es keinen "Hauptschalter" gibt ).
wenn also die andere "Vorstufe" aus oder stumm geschaltet ist, dann ist es sehr einfach mal eben die unteren LS "abzuklemmen".

es zeigt sich bei einigen Atmos Filmen, dass aus den Height/Top LS zu >96% gar nichts heraus kommt, absolute Stille!
wie komme ich auf 96%? 120 Minuten Film, keine 5 Minuten Effekte -> weniger als 4%

das absolute Negativ Beispiel ist ja San Andreas. Da "guckt" die Kamera am Seil nach oben zum Hubschrauber an dem "man" hängt, also DIE Szene überhaupt um die Height LS einzusetzen, aber die bleiben komplett stumm.
Das allererste Mal kommt überhaupt etwas aus den Height als die Deckenlampe wackelt, da kommt ein "quietsch" (<1s) von oben, dann ist wieder für eine halbe Stunde Stille.

gerade das ist ja der große Unterschied zur Auromatic und den Yamaha DSP Programmen, die erzeugen eben beide durch die Raumsimulation auch "Ambiente"! D.h. es kommt IMMER etwas aus den oberen LS. Wobei es die Auromatic da meiner Meinung nach schon etwas übertreibt. Da wird pauschal ein Teil der unteren Ebene nach oben gestellt, also jeder Ton aus einem LS unten wird auch (etwas leiser) von dem entsprechenden LS oben ausgegeben. Vermutlich wird das noch etwas in der Phase verschoben.
Bei Yamaha geben die Height ständig den Hall wieder, der in dem zu simulierenden Raum auch aus dieser Richtung kommen würde.
das ist aber noch nicht der Anteil der Upmixer, sondern erstmal nur die Raumsimulation.
Effekte die phasenverschoben auf mehreren Kanälen im 2D Ton vorkommen werden dann zusätzlich noch nach oben gemischt.

um das selber mal auszuprobieren könnte man einen Rechner/Laptop an z.B. die Front-Height Pre-Out anschließen und einfach aufnehmen. Dann mal dieselbe Szene mit verschiedenen Upmixern/Dekodern anhören/aufnehmen und vergleichen. Dann "sieht" man mal wie es es sich tatsächlich mit allen LS anhört und an der Aufnahme sie stark die Height daran beteiligt waren.

man muss aber auch ganz klar sagen, dass nicht alle Filme so grottenschlechten Atmos Ton haben wie San Andreas. Es gibt auch welche bei denen Atmos sogar für "Ambiente" und nicht nur für ganz vereinzelte und gezielte Über-Kopf Effekte genutzt wird, Jupiter Ascending ist da ein Beispiel, bei teils die Musik sogar aus den Height LS kommt.

... da Atmos abwärtskompatibel ist und somit ohne Atmos die Dolby True HD-Tonspur genutzt wird, und diese bei den letzten Filmen immer eine Multi mit 7.1 Tonspuren war, zeigt mein AVR folgerichtig im Direktmodus immer ein 7.1 Eingangssignal an.

Ich kann mir vorstellen, dass die Auromatik daraus ein angenehmes Klangbild zaubern kann.

Der DSU kann DTS HD MA 7.1 auch besser als Dolby True HD 5.1.

Wer keine Decken-LS hat, wird das Potenzial des DSU nicht ausschöpfen können und so der langläufigen Meinung anheim fallen, dass der DSU weniger taugt und kann als die anderen Systeme.

Ich kann bei meinen Endstufen einzelne Kanäle muten, also grundsätzlich kein Aufwand. Nur habe ich halt kein Auro.

Was ich mich erinnern kann hatte der Grobi Vergleich unwissend ein Problem, das sie monierten, das aber mit dem Setup und/oder Medium zu tun hatte.

Wurde im AVS Forum diskutiert / erklärt.

Ich finde den DSU auch mit Heights gut. Er erzeugt ein räumliches Ambiente und bei passender Gelegenheit auch Effekte von oben. Regen etc. kommt sehr gut.

Lichtboxer (Beitrag #4370) schrieb:

Ich finde den DSU auch mit Heights gut. Er erzeugt ein räumliches Ambiente und bei passender Gelegenheit auch Effekte von oben. Regen etc. kommt sehr gut.

Das kann ein 5 Jahre alter AVR, der NEO: X beherrscht genauso gut!
Der DSU ist echt ne Gurke.

atmosenabled (Beitrag #4368) schrieb:

Wer keine Decken-LS hat, wird das Potenzial des DSU nicht ausschöpfen können und so der langläufigen Meinung anheim fallen, dass der DSU weniger taugt und kann als die anderen Systeme.

Ich habe schon so einige Wohnzimmer-/Heim-/Vorführkinos sowohl mit Decken- als auch mit High-Lautsprecher gehört.

Der DSU erreichte, in jedem einzelnen Wohnzimmer-/Heim-/Vorführkino sowohl mit Decken- als auch High-Lautsprecher, von den Upmixern, egal ob mit D+M, Yamaha, Integra oder Arcam Geräten, das mit Abstand schwächste Ergebnis.

aber auch hier entscheidet ja weder der pers. Geschmack. Für viele User übertreibt neural:x auch maßlos

Mit einem AVR der nur diese beiden Formate beherrscht, und dann vielecht auch nur mit nur 2 Höhen-LS, ist man da schon arg eingeschränkt

Mir hat The Huntsman & The Ice Queen mit dem DSU deutlich besser gefallen als DTS:X nativ.

Wer den DSU als Gurke bezeichnet, kann ja mal den Regen und das Unwetter ab 40:55 min. vergleichen. Mit dem DSU regnet es einem aufs eigene Dach, als die Mannschaft in der Kneipe sitzt. Der Effekt ist nativ deutlich weniger spektakulär.

An das Erlebnis kam bisher nur Everest in Dolby Atmos heran. Hier wurde 3D-Ton nach meinem Geschmack abgemischt. Einige Szenen eignen sich sher gut zum Einstellen, deutlich besser als die Demo-Disc. Tarzan rangiert für mich hinter Everest.

Aktuell fahre ich 7.2.4 mit Tops, aber auch mit Heights gefiel mir der DSU. Macht das, was er soll.

Im Prinzip bräuchte man vier Heights und vier Tops, die je nach Format nativ angesprochen werden, während der Rest mit dem DSU aufgefüllt wird.

Könnte Yamaha zentimetergenau einmessen, wäre ich sicher auch ein Fan der DSPs.

Ich höre mittlerweile auch immer öfter mit DSU. Ist nach anfänglicher Begeisterung für Neural X im Moment mein Favorit, "dickt" nicht so sehr auf.

Meiner Erfahrung nach kommt es immer auf den Film an, ob ich den DSU oder Neutral:X einsetzte. Mit einer Atmos Aufstellung, klingt Neutral:X eben immer etwas kräftiger und vor allem lauter, kann aber je nach Film auch mal etwas zu viel sein, da die LS ja näher am Hörplatz sind als eigentlich vorgegeben. Aber gerade räumlich etwas schwächere Filme kann man dadurch etwas aufpeppen, obwohl man da auch keine Wunder erwarten kann.

Kann man Musik z.b. Stereo von cd mit den upmixern von Dolly oder dtsx auf 5.1.4 aufblasen oder kann das nur die Auromatik ?
@ mickey Mouse..Danke für deine ausführliche Darstellung

Mich würde wie gesagt auch interessieren, welche Upscaler ihr nehmt von 2.0 auf 5.1. Dolby PL2 zwei ist ja weggefallen und nicht jeder hat hohenlautsprecher

Triple_XXX (Beitrag #4376) schrieb:

Kann man Musik z.b. Stereo von cd mit den upmixern von Dolly oder dtsx auf 5.1.4 aufblasen oder kann das nur die Auromatik ?

nee, jeder der Upmixer kann Stereo auf 5.1.4 Kanal aufblasen (Punkt-1 nur über das Bass-Management wenn es Small-LS gibt)!

meiner Meinung nach macht das aber in den allermeisten Fällen keinen Sinn. Wenn ich "gute" Stereo Musik höre, dann soll die Bitteschön auch aus den Stereo LS kommen. Es gibt aber natürlich auch Musik bei der es "passt".

und dann ist da natürlich die Frage welcher der Upmixer am besten zur Musik und dem persönlichen Geschmack passt.
Da gibt es halt große Unterschiede. Bei einigen Geräten kann man noch konfigurieren wie "stark" der Center eingebunden wird, bei anderen wieder nicht usw. usf.

und die Yamaha DSP Programme sind da ja nich etwas völlig anderes.
Da ist mein Lieblingsbeispiel die Konzerthalle in Stuttgart mit einer Steinwand links vom Zuhörer, die man mehr oder weniger deutlich hören kann. Ok, das ist etwas übertrieben und eigentlich zu nichts nutze, aber es zeigt eben sehr schön wie "präzise" die DSP arbeiten und das erklärt auch, warum es alleine 7 verschiedene Jazz-Club Simulationen (nur Jazz-Clubs, Konzerthallen, Kirchen und anderes kommt ja noch dazu) gibt und man jeden recht eindeutig vom anderen unterscheiden kann.

da wird also nicht der Ton einfach "sinnlos" auf die 5 Kanäle verteilt, sondern es klingt eben so wie in dem jeweils zu simulierenden Raum.

DSU kann man auch ohne HöhenLS verwenden. Darum hat es ja PLII ersetzt.

Für nebenbei nehme ich bei Musik auch schon mal den DSU. Wichtig ist, Center Spread nicht zu aktivieren. Das macht einiges kaputt.

Der Vorteil ist halt, dass die Stereomitte in der Mitte bleibt, wenn man sich zum Beispiel aufs Sofa legt.

Ohne TV könnte ich mir sogar einen "Stereo"-Aufbau mit drei identischen Front-LS (aber ohne Rears) vorstellen.