T+A Stammtisch

Danke für die Klarstellung.
Und der Hugo TT2 ist nicht zu hell, zu analytisch abgestimmt? Beim LowBeats Test klingt das ein wenig an, dass man "wärmer" abgestimmte Endstufen und Lautsprecher mit ihm kombinieren sollte.
Als reinen DAC käme bei Chord der Qutest ins Spiel. Kann mir aber nicht vorstellen, dass der klanglich einen Stich macht gegen z.B. meinen Questyle DAC CAS192d gold.
Ich schätze, ich muss das mit dem DAC 200 einfach mal probieren, ob der im DAC stand alone Betrieb mehr überzeugt als der DAC 8 DSD, den ich probeweise zu Hause hatte.

-STil- (Beitrag #3450) schrieb:

Den DAC 200 "nur" an den A 200 zu hängen, wird in meinem Fall wohl zu wenig sein, um den Neukomm klanglich zu verdrängen.

... unbedingt ausprobieren - die A200 kann wirklich eine ganze Menge.

Naja, du musst wissen was du willst. Der Chord ist nicht hell abgestimmt, aber analytisch ist er! Das ist genau die Aufgabe eines Dac, analytisch extrem präzise zu sein. „Warm“ klingt alles, was eben nicht präzise ist.

Na ja, da hast wohl recht.
Aber es gibt ja auch eher warm abgestimmte DACs wie z.B. den Lampizator Amber III.
Die Feinabstimmung von so einem DAC ist wahrscheinlich alles andere als trivial. Hochauflösend soll er sein, aber nicht zu analytisch, nicht zu hell, keine Klanglupe. Umgekehrt langzeittauglich, entspanntes hören, aber hochauflösend.
Was mich bei den Chord stört ist das Netzteil. Schaltnetzteile als Steckernetzteil. Besonders wertig wirkt das nicht.

Was soll das sein, hochauflösend, aber nicht zu analytisch? Das sind zwei Worte für das Gleiche.

Röhre und Dac - ein abenteuerliches Konzept. Wasch mich, aber mach mich nicht nass.

Es ist ganz einfach, der Dac soll alles möglichst exakt und soweit möglich ohne Ein- und Ausschwingen wiedergeben. Das ist dann im Idealfall der legendäre analoge Klang, nicht hell, nicht scharf, einfach das was da ist. Wie es tonal klingt ist Sache der Lautsprecher.

Das Problem ist der Weg … Stangenware aus China setzt auf einen billigen Sigma-Delta Chip, man kann dann selber aussuchen, ob man die Sauerei die der Chip erzeugt (Ein- und Ausschwinger) mit Wattebäuschen oder Lappen (Bezier-, Steep und Sonstwas-Filter) wegwischen will. Egal was man tut, der Dreck geht nicht weg, er wird nur mit dem Feudel verteilt, die Textur von Klängen wird zu weich, Räumlichkeit ist nicht präzise, die Dynamik zu gering. T+A setzt auf veraltete TI-Chips, von denen hier aber 8 aufgeboten werden. Das Konzept ist über weite Teile gut: Schnell und dynamisch und mit präziser Räumlichkeit. Mein Problem damit: es wird in den Höhen u. U. hart, d.h. es löst nicht genug auf.
Bei Chord wird es nie hart, ist aber dennoch transparent, dynamisch und mit präziser Räumlichkeit, das heißt, das Konzept das noch anders ist als bei T+ A, löst am besten auf.

Wenn’s hart wird, taugt die Aufnahme, die Box oder der Wandler nichts. Zu hoch auflösend kann es garnicht werden - in der Musik ist nichts, das man lieber nicht hören würde.

-STil- (Beitrag #3457) schrieb:

Was mich bei den Chord stört ist das Netzteil. Schaltnetzteile als Steckernetzteil. Besonders wertig wirkt das nicht.

Moin,
wenn Du ein bischen suchst und Dich ein Betrag größer >50 EUR für ein Linearnetzteil nicht stört, dann findest Du sicher was im unendlichen Markt an 5V / 2A Netzteilen mit Micro-USB Anschluß

Ja, das ersetzen Viele, Chord sagt dazu: Das hat keinen Nachteil, Punkt.

@ Mars 22
Danke für deinen Beitrag. Beim Lesen musste ich öfter schmunzeln. Gut und witzig formuliert!
Grundsätzlich stimme ich dir zu. Mein Hinweis auf den Lampi DAC war jetzt nicht, dass ich mir den kaufe oder in Betracht ziehe, sondern das der auch seine Fangemeinde hat, sonst gäbe es den gar nicht am Markt.

Leicht anderer Meinung bin ich bei den DAC Chips, ob die schon lange im Markt sind wie die TIs, die T+A einsetzt (ich glaube 4, nicht 8 Chips) oder die neuesten Kreationen aus dem Hause ESS wie der 9038 Pro ist glaube ich nicht so entscheidend, sondern wie die implementiert sind. In meinem Questyle DAC, immerhin auch aus der 3.000€ Klasse, werkelt noch ein "alter" Wolfson WM 8741, der aber so aufwendig implementiert wurde, dass das Ding wirklich gut klingt. Also Netzteile, Clocks, USB Eingangstechnik, galvanische Isolierung oder die analoge Ausgangsstufe spielen wohl ein überragende Rolle, wenn ich das richtig gelesen und verstanden habe.
Filtereinstellungen finde ich nicht schlecht. Bei meinem Questyle nutze ich IRR Filter, der Preringing vermeidet und besser klingt als FIR Filter. Für meinen Geschmack.

Nochmal zurück zum DAC 200, das der in den Höhen nicht so fein auflöst wie ein Hugo tt2, erstaunlich.
Bei dem Aufwand, den T+A da treibt. Aber ok, müsste man im Vergleich hören.
Welche Filtereinstellungen hatte denn der DAC 200 bei dir im Hörtest? Wenn FIR Filter, dann sind Härten im Hochton wahrscheinlich, bei Bezier Filter eigentlich nicht.

@ K8
Klar, ein aftermarket LNT kann man natürlich an den Hugo tt2 dranhängen. Aber bei einem 5.000€ DAC würde man eigentlich erwarten, dass ein Top Netzteil integriert ist. Das war mein Punkt.

-STil- (Beitrag #3461) schrieb:

Leicht anderer Meinung bin ich bei den DAC Chips, ob die schon lange im Markt sind wie die TIs, die T+A einsetzt (ich glaube 4, nicht 8 Chips) oder die neuesten Kreationen aus dem Hause ESS wie der 9038 Pro ist glaube ich nicht so entscheidend, sondern wie die implementiert sind.

Den ESS ES9038PRO gibt es m.E. mindestens schon seit 2017. Zumindest habe ich aus der Zeit Testberichte gelesen wo der Chip erwähnt wurde.

Alle modernen Wandlerchips der letzten 10 oder 12 Jahre spielen auf einem TOP-Niveau.
Egal ob TI, ESS, AKM oder Wolfson....

Entscheidend ist m.E. die analoge Ausgangsstufe, das Netzteil, die Implementation/Gesamtkonstruktion - abseits des schieren DA-Wandler-Chips.

OE333 hatte das schon ein paar Posts zuvor beim Vergleich des DSD8 und des DAC200 erläutert, und ich konnte das, als ehemaliger Eigentümer/Nutzer eines DSD8, gut nachvollziehen.

Sollte ich wieder bzw. weiteren Bedarf an einem DA-Wandler/Preamp haben, kommt für mich aus aktueller Sicht der DAC200 auf jeden Fall in die engere Auswahl.
Gerade auch, weil der DAC200 den direkten Anschluss eines UHD-Players via HDMI ermöglicht, und somit die Nutzung aller "Scheiben", von CD bis BR-Audio....

Schönen Abend,
Alexander

-STil- (Beitrag #3461) schrieb:

@ K8 Klar, ein aftermarket LNT kann man natürlich an den Hugo tt2 dranhängen. Aber bei einem 5.000€ DAC würde man eigentlich erwarten, dass ein Top Netzteil integriert ist. Das war mein Punkt.

Moin, mein Fehler. Ich habe gedacht, es ginge um den hier:

Als reinen DAC käme bei Chord der Qutest ins Spiel.

, der kostet ja nur n Drittel vom Hugo... aber eben auch nur mit Steckernetzteil...

Aber es wird sich sicher was finden...

John22 (Beitrag #3462) schrieb:

-STil- (Beitrag #3461) schrieb: Leicht anderer Meinung bin ich bei den DAC Chips, ob die schon lange im Markt sind wie die TIs, die T+A einsetzt (ich glaube 4, nicht 8 Chips) oder die neuesten Kreationen aus dem Hause ESS wie der 9038 Pro ist glaube ich nicht so entscheidend, sondern wie die implementiert sind. Den ESS ES9038PRO gibt es m.E. mindestens schon seit 2017. Zumindest habe ich aus der Zeit Testberichte gelesen wo der Chip erwähnt wurde.

Wird momentan auch hier gerade diskutiert: https://audiophilest.../11/#comment-1236120

Außerdem sollte man nochmals erwähnen, dass das alles nur für PCM gilt. Für das meiner Meinung nach klanglich überlegene DSD setzt T+A ja ohnehin eine komplett eigene Lösung ein.

Meine Empfehlung:
Musikserver mit Roon, HQPlayer zum Konvertieren auf DSD512 oder DSD1024, dann per USB (oder Ethernet/NAA) zum DAC200 als Wandler/Vorverstärker, dann direkt zur Endstufe.

-STil- (Beitrag #3461) schrieb:

@ Mars 22 Danke für deinen Beitrag. Beim Lesen musste ich öfter schmunzeln. Gut und witzig formuliert! Filtereinstellungen finde ich nicht schlecht. Bei meinem Questyle nutze ich IRR Filter, der Preringing vermeidet und besser klingt als FIR Filter. Für meinen Geschmack. Nochmal zurück zum DAC 200, das der in den Höhen nicht so fein auflöst wie ein Hugo tt2, erstaunlich. Bei dem Aufwand, den T+A da treibt. Aber ok, müsste man im Vergleich hören. Welche Filtereinstellungen hatte denn der DAC 200 bei dir im Hörtest? Wenn FIR Filter, dann sind Härten im Hochton wahrscheinlich, bei Bezier Filter eigentlich nicht.

Schau Dir mal den RME ADI-2 Pro an. Dieser steckt funktional den DAC 200 fünfmal in die Tasche!
Den Klang kannst Du Dir mit dem DSP exakt so einstellen wie es Dir gefällt und zwar unabhängig für den Analog- und Kopfhörerausgang.
Habe ebenfalls den Hifiman Ananda und der Klang inkl. Individueller EQ-Kurve ist ein Traum.
Deine Raumakustik kannst Du auch gleich noch mittels dem RME optimieren.
Beim neusten ADI-Pro Modell kannst Du den Plattenspieler ohne Phono-Pre anschließen!
Sämtliche Musik (analog und digital) kann man über das USB aufzeichnen inkl. DSD256
Ich könnte hier noch seitenweise das fortsetzen…

Immersive_Bit (Beitrag #3466) schrieb:

Schau Dir mal den RME ADI-2 Pro an. Dieser steckt funktional den DAC 200 fünfmal in die Tasche! Den Klang kannst Du Dir mit dem DSP exakt so einstellen wie es Dir gefällt …

An sowas muss man Freude haben. Die Bedienung ist bei dem Ding eine Zumutung!
Und zum Klang: ja, den kann man verändern. Aber weder Auflösung noch Dynamik können mit Dac200 und TT2 mithalten, an der Tatsache änderst du mit keinem DSP was. Hatte ihn direkt verglichen mit den anderen Beiden. Aber für das was er kostet, ist er gut und kann ne Menge.

Richtig, der Preis für diese enorme Funktionalität ist die Benutzerfreundlichkeit.
Wobei, wenn man sich mal in die Menüführung eingearbeitet hat, lässt sich der RME echt problemlos bedienen.

Will man wirklich eine andere Soundsignatur würde ich persönlich ganz von den chip-basierten DACs auf einen R2R-DAC wechseln.
Entgegen der negativen Meinung gegenüber chinesischen Herstellern finde ich DACs von Denafrips, Gustard und Holo Audio schon auch klanglich sehr beeindruckende Geräte.
Übrigens, all diese DACs bieten eine I2S-Schittstelle, was beim DAC200 leider fehlt. Ein Multiplayer ist für mein Setup keine Option.

In Summe macht klanglich die akustische Raumoptimierung einen wesentlich größeren Unterschied als ein 20k DAC von dCS!

Es soll ja auch Leute geben, die über vernünftige akustische Verhältnisse zu Hause verfügen.

Chord gehört IMO zu den kompetentesten Herstellern in der Hifi Szene. Und wenn es für den perfekten Klang ein besonderes Netzteil braucht, dann hätten sie sicher ein eigenes entworfen und kein Steckernetzteil genommen, da bin ich mir sicher.

Guten Morgen,
schön das eine interessante Diskussion in Gang kam.

@ OE333
Vielen Dank nochmal für die Erklärung der Unterschiede DAC8 DSD zu DAC 200.
Ich habe hoffentlich die Chance den DAC 200 einmal für ein paar Tage an meiner Anlage testen zu dürfen.
Auch Danke für den Link auf das US Forum bezogen auf die Diskussion ältere Chips wie BB PCM 1795, auf die T+A weiter schwört (wird ja im Link auch gut erklärt warum) oder den Wolfson WM 8741, die einen guten Ruf haben, aber schon lange nicht mehr upgedatet wurden.
Aktuelle Chips sind ja nur noch AKM und ESS, wobei AKM wenn ich richtig gelesen habe, enorme Marktanteile an ESS verloren hat nach einem verheerenden Brand in einer seiner Chip Fabriken. Selbst RME als treuer AKM Kunde musste auf ESS wechseln, was heftige Diskussionen in Foren ausgelöst hat, ob das noch von der Klangsignatur der gewohnte und geschätzte ADI DAC ist. Sogar wie man an der Seriennummer erkennen kann, ob bei RME noch AKM drin ist oder schon ESS.
ESS kämpft wiederum mit vielen Vorurteilen, dass der Klang seiner Chips zu schlank, zu hell, zu scharf, zu kühl, geradezu unangenehm sei und das die Bühnenausleuchtung nicht an AKM Chips ran komme. Soll aber Geräte mit ESS 9038 Pro geben, die mit einer eher warmen, analogen Klangsignatur daherkommen, was wohl an der Implementation liege.
Alles vorherige bezieht sich auf PCM und Delta Sigma DACs.
Vielen Dank auch für die Anlagenempfehlung, wie ich über HQ Player, Roon, DAC 200 in DSD512 komme und dann direkt in Endstufen. Das wäre natürlich ein kompletter Umbau meiner Anlage, der einem schwer fällt. Wenn ich in der Situation eines Neuaufbaues einer Hifi Kette wäre, würde ich das wahrscheinlich so machen wie vorgeschlagen.

@ Immersive Bit
Danke für den Tip RME ADI-2 Pro. Die RME DACs haben ohne Zweifel einen guten Ruf in der Szene. Gelten als sauber verarbeitet und mit unglaublich vielen Features ausgestattet.
Stören würde mich nur Ausführung in schwarz und Steckernetzteil wie bei Chord. Ich glaube, dass sich ein gutes Linearnetzteil (schöner RKT von einem renommierten Hersteller) mit üppiger Implementation immer bezahlt macht beim Klang. Wenn du beispielsweise mal in meinen Questyle DAC CAS 192d gold (Bilder im Netz) reinschaust, welcher Materialaufwand alleine in der Stromversorgung getrieben wird und dann in den analogen Ausgangsstufen, dann kann ich mir kaum vorstellen, dass ein RME mit Steckernetzteil hier mithalten kann. So kritisieren manche auch in Foren den angeblich etwas hellen, schlanken Klang des ADI-2.
Das absolute Gegenteil wäre dann der chinesische Gustard X26 Pro. Auch ein Delta Sigma DAC mit ES 9038 Chips, aber einer wahren Materialschlacht bei Stromversorgung, Clock, und analoger Ausgangsstufe.
Zu R2R DACs kann ich nichts sagen. Vermute aber, das Delta Sigma DACs bei guter Implentation,, guter Stromversorgung, guter Clock, diskreten Aufbau der analogen Ausgangsstufe keineswegs schlechter ist.

@ Moonlightshadow
Chord hat zumindest im ASR Forum bei Messungen von AMIR nicht gut ausgesehen, um es freundlich und zurückhaltend zu formulieren. Die hatten den Hugo, den M Scaler und den Dave auf dem Messtisch. Die Ergebnisse waren blamabel für Chord. Sowohl bei Verzerrungen wie auch bei noise floor Ergebnisse, die schlechter waren als bei sehr guten DACs in der 1.000€/USD Klasse. Und das bei den Chord Preisen.
Schlechte Messergebnisse = guter Klang, da habe ich meine Zweifel.

@ Mars 22
Du hast die drei DACs Hugo tt2, DAC 200 und RME Adi-2 ja im Vergleich zu Hause getestet und bist bei den Chord hängen geblieben. Ich vermute, nur PCM Files als Grundlage, kein DSD. Nochmal die Frage, wie der DAC 200 eigestellt war, Bezier Filter? Oder FIR Filter.
Und der Adi-2 DAC, auf Werkseinstellungen?


Wie gesagt, hoffe auf einen Hörtest DAC 200 zu Hause und werde nach den Tips hier auch einen RME Adi 2 Pro mal zum testen versuchen. Interessant wäre auch ein Gustard X26 Pro mal zum testen. Schade, das beide letzt genannten nur in schwarz kommen. Ich brauche eigentlich silber, wenn es optisch zum Rest der Anlage passen soll. SMSL SU-10 wäre auch noch interessant, wenn man keine Vorbehalte gegen "China Kracher" hat.

Ich weiß nicht, ob schon bekannt, aber hier noch mal zwei sehr ausführliche Besprechungen des DAC200:

https://audiophilest...verter-review-r1135/


Und hier ab Seite 86:
https://www.theabsolutesound.com/?r3d=tas-issue-335-february

-STil- (Beitrag #3470) schrieb:

auch ein Gustard X26 Pro mal zum testen. Schade, das beide letzt genannten nur in schwarz kommen. Ich brauche eigentlich silber, wenn es optisch zum Rest der Anlage passen soll. SMSL SU-10 wäre auch noch interessant, wenn man keine Vorbehalte gegen "China Kracher" hat.

Moin,

"China-Kracher".... naja, selbst T+A kommt nicht mehr darum herum: Mein Caruso-R und der Solitaire-T sind beide in China "gemadet".

Der Gustard ist ebenfalls von dort... (und es gibt ihn doch auch in silber...)

Die "Glaubensfrage" AKM oder ESS wird auch maßgeblich davon bestimmt, wie der Rest der Schaltung aussieht.
Und genau da kommen die ganzen China-Kracher ins Spiel, die mischen klanglich schnell im oberen Mittelfeld mit, aber nur zu einem Bruchteil des Preises...
Den "Mehrwert" eines DAC im 5-stelligen Preissegment zu "erhören" fällt schon schwer, sicherlich geht da was, aber....

Stimmt, den Gustard X26 Pro gibt es auch in silber. Danke für den Hinweis, hatte ich übersehen.
Dann bliebe nur noch die angeblich enorme Wärmeentwicklung bei dem Teil, das wohl überwiegend diskret aufgebaute Class A Schaltungen einsetzt und pickepacke voll mit Bauteilen ist. Jemand schrieb, innen wird es >60 grad C warm oder heiss.
Mein Vorbehalt gegen "China Kracher" ist weniger deren technische Kompetenz, sondern die Qualitätskontrolle und Bauteileselektion.
So haben laut Foreneinträgen einige Nutzer vorzeitige Ausfälle bei China DACs gehabt.
Dann wäre wer billig kauft, kauft zweimal...

-STil- (Beitrag #3473) schrieb:

Dann wäre wer billig kauft, kauft zweimal...

Das kenne ich, und dann kommt das Killerargument: Bis man für die paar Kröten an Kosten an einen "großen" DAC rankommt, kann man 5 China-Kracher "verheizen"... und mit Glück hält einer lange durch...

Es gibt von Gustard noch den A26, der macht das mit AK4499 dual... Anschlüsse und Preis gleich...
Wenn man eher auf diese Chipse setzen möchte...

Aber das mit der Wärme finde ich insofern bedenklich, weil es dann meist auch etwas komisch "riecht"

-STil- (Beitrag #3470) schrieb:

Chord hat zumindest im ASR Forum bei Messungen von AMIR nicht gut ausgesehen, um es freundlich und zurückhaltend zu formulieren. Die hatten den Hugo, den M Scaler und den Dave auf dem Messtisch. Die Ergebnisse waren blamabel für Chord. Sowohl bei Verzerrungen wie auch bei noise floor Ergebnisse, die schlechter waren als bei sehr guten DACs in der 1.000€/USD Klasse. Und das bei den Chord Preisen. Schlechte Messergebnisse = guter Klang, da habe ich meine Zweifel. @ Mars 22 Du hast die drei DACs Hugo tt2, DAC 200 und RME Adi-2 ja im Vergleich zu Hause getestet und bist bei den Chord hängen geblieben. Ich vermute, nur PCM Files als Grundlage, kein DSD. Nochmal die Frage, wie der DAC 200 eigestellt war, Bezier Filter? Oder FIR Filter. Und der Adi-2 DAC, auf Werkseinstellungen?

Du hast den Test ausführlich gelesen? Nein, denn dann hättest du verstanden, dass die Messwerte tadellos sind und sich Amir an Problemen aufhängt, die er selber schafft. U. A. daran, dass die Filter keine Änderung der Messwerte bewirken. Kein Wunder, hätte er die Bedienungsanleitung gelesen, hätte er gewusst dass es keine Fir/Bezierfilter sind und es bei Chord keine geben kann! Und das ist nicht der krasseste Fehler gewesen, auf Druck seiner eigenen Leser ändert er die Methode nach unzähligen Posts, und siehe da: Das Problem existiert nicht. Ich habe mir aber nicht gemerkt, was das war. Amir WOLLTE den Chord schlecht aussehen lassen. Amirs Seite ist wahrscheinlich gekauft.

Ich habe beim Dac200 alle Filter durchprobiert, ohne dass sich grundsätzlich was geändert hätte. Die Änderungen empfand ich ohnehin als marginal.

@-STil
Deine Annahmen bzgl. dem RME ADI-2 Pro sind nicht korrekt.
Im Pro-Modell sind bis dato ausschließlich AKM 4493 in zweifacher Ausführung verbaut.
RME hat inzwischen eine sehr hochwertige lineare Stromversorgung entwickelt und müsste in Kürze im Handel verfügbar sein.
Bzgl. des „ angeblich etwas hellen, schlanken“ Klanges solltest Du nicht den ADI-2 DAC und den ADI-2 Pro über einen Kamm scheren, da ersterer u. a. nur mit einem DAC-Chip ausgestattet ist und nicht gleich klingt.
Sollte der ADI-2, trotzdem Dir zu dünn klingen, einfach den Bassregler nach rechts drehen, oder den parametrischen EQ zuschalten.
Mit anderen DACs ist das natürlich nicht möglich und klingen so wie sie klingen (Punkt). Die Filtereinstellungen bewirken bestenfalls homöopathische Änderungen.

Wenn schon Gustard, dann den R26 oder den A26!

@ Mars 22

Ich habe den Test vom Dave und Hugo tt2 auf ASR gelesen und der fiel so aus wie ich das beschrieben habe.
Nicht gelesen bzw. nur überflogen habe ich weitere 50 Seiten Forumsbeiträge nach diesen Tests. Soweit ich sehen kann hat der Bob Watts von Chord sich auch mit Forumsbeiträgen beteiligt.
Was ich nicht sehen kann ist, dass sich das Ergebnis von Chord auf ASR verbessert hat. Vielleicht kannst du das liefern. So wie ich das lese, messen sich bei ASR Hugo tt2 und Dave zwar insgesamt sehr gut, aber gemessen an ihrem Preisschild eben nicht so gut. Also ein Preis-Leistungs-Problem laut ASR.
Von "gekauften Seiten" u.ä. würde ich nicht sprechen, wenn man dafür keinen Beleg hat. Nur weil Chord überraschend schwach abgeschnitten hat auf ASR ist das noch kein Beleg für so einen Vorwurf.

Aber das ist ja hier im T+A Stammtisch ein bisschen off topic. Danke nochmal für deine Rückmeldung zum Hörvergleich beim DAC 200, dass du alle Filter durchprobiert, aber kaum Unterschiede wahrgenommen hast.
Beim DAC 8 DSD konnte man m.E. solche Filterunterschiede hören mit dem Ergebnis, dass die Bezier Filter besser klangen als die FIR Filter. Zumindest für meine Ohren.

@ Immersive Bit
Da habe ich tatsächlich wohl den RME ADI-2 und den ADI-2 Pro über einen Kamm geschoren.
Wenn ich dich richtig verstehe, ist der Wechsel auf ESS Chip nur beim einfachen ADI-2 erfolgt und nicht beim ADI-2 Pro, der weiter mit AKM Chips bestückt ist.
Der etwas hellere, schlankere Klang sei auch eher beim einfachen ADI-2, nicht aber beim ADI-2 Pro zu beobachten. Der Pro kommt auch mit zwei AKM Chips, während der ADI-2 nur einen ESS Chip hat.
Danke für den Hinweis, war mir so nicht bekannt. Auch das mit der Einführung eines LNT.
Also wenn ich mal RME teste, dann den Pro mit AKM Chips und dem neuen ext. LNT von RME, was wohl bald auf den Markt kommt.
Beim Gustard, danke für deine Hinweise auf A 26 (der mit den neuesten AKM Chips) oder R26 (der mit R2R DAC Architektur) anstelle des von mir genannten X26 (mit ESS 9038 Pro Chips).
Das hier Gustard im 26er Modell gleich drei verschiedene DAC Architekturen anbietet, ESS, AKM und R2R zeigt, das die chinesischen Hersteller zumindest bei DACs und Streamern ein ernstes Wort mitreden wollen.

Zurück zu T+A, hat jemand Hörerfahrungen Gustard DAC vs. T+A DAC 8 DSD oder DAC 200?

DAC200 als Wandler alleine ist sensationell.

Man muss natürlich die nötige Vorstufe und Endstufe haben um das Potenzial zu nutzen und hochwertige Kabel verwenden.

Tipp:

QOBUZ -> ROON -> DSD512 (precise/minimal) -> DAC200 *NOS2 ohne filter =

Noch besser (noch nicht getestet)

ROON/HQPLAYER -> DSD1024 -> DAC200 *NOS2 ohne filter =

Gerade im Linn Forum über Probleme beim Update gelesen.

StereJo (Beitrag #7228) schrieb:

Das (vermeintliche) Update auf die aktuelle Firmware ist (bei mir) leider mit einer mehr als bitteren Pille einhergegangen. Nachdem das Update in der Linn App angezeigt wurde, habe ich es auch durchführen wollen. Der Vorgang war nach ca. 3 Sekunden abgeschlossen. Ab diesem Moment blinkte meine Klimax nur noch...

Das kann T+A doch besser und nachgeschaut, ob es beim SDV 3100 HV ein Update gibt. Und tatsächlich eine neue Beta:

------------------------ Bundle V 1.17 / 1.18 ------------------------ !!! Attention: This update may take some time to finish. Please wait at least 45 Minutes !!! (10/3/23) (beta) Main: U1.24_0 Client:V3.0.4 - (GEN) IP control fixed

Das Web Update initiiert und ... ööhm



Hat das einer schon mal erlebt? Nicht das ich jemanden dazu animieren möchte.

Ok, war eine Beta. Stecker gezogen und wieder eingeschaltet. Funktioniert (mit der alten Version).

Nie erlebt. Lauft bis heute immer tadellos.

Aber ich warte immer auf der "stable" version.


Liebe Grüsse aus die Niederlande

Robert

StreamFidelity (Beitrag #3479) schrieb:

Das Web Update initiiert und ... ööhm Hat das einer schon mal erlebt? Nicht das ich jemanden dazu animieren möchte. Ok, war eine Beta. Stecker gezogen und wieder eingeschaltet. Funktioniert (mit der alten Version). :prost

Hallo Gabriel,

ich würde es einfach noch einmal versuchen, eventuell gab es ein Server- oder Netzwerkproblem.

Es kann dem Gerät nichts passieren, die neue Firmware wird immer zuerst komplett geladen und dann überprüft, bevor sie installiert wird.
Wenn die FW nicht korrekt "rüber gekommen" ist, wird kein Update ausgeführt und die alte FW weiter genutzt - das Gerät wird aber immer korrekt funktionieren.

Hallo Lothar,

OE333 (Beitrag #3481) schrieb:

...ich würde es einfach noch einmal versuchen, eventuell gab es ein Server- oder Netzwerkproblem.

vielen Dank. Daran lag es wohl. Die neue Firmware ist drauf.

Ja gut dann ist alles klar!

Ein Träumchen!
Viel Spaß damit

StreamFidelity (Beitrag #3482) schrieb:

Die neue Firmware ist drauf.

... und ein schönes WE.

@marcomm

Danke für die Hinweise zum DAC 200. Ich konnte leider bisher den DAC 200 noch nicht testen zu Hause.
Was Du aber schreibst, deutet wie auch die anderen Beiträge darauf hin, dass der DAC 200 sein volles Potential nur über DSD voll ausspielen kann und weniger über PCM.
Das würde bedeuten, man müsste den DAC 200 gedanklich im bundle mit einem HQP und Roon sehen?
Will man Roon und HQP nicht und man hängt an PCM, soll der DAC 200 auch den früheren DAC 8 DSD klanglich überflügeln, aber eben nicht so deutlich. Soweit ich das verstanden habe.
Letztlich muss man das für sich testen.
Wenn ich dazu Gelegenheit hatte, melde ich mich nochmal.

StreamFidelity (Beitrag #3482) schrieb:

Hallo Lothar, OE333 (Beitrag #3481) schrieb: ...ich würde es einfach noch einmal versuchen, eventuell gab es ein Server- oder Netzwerkproblem. vielen Dank. Daran lag es wohl. Die neue Firmware ist drauf.

Hat das Update eine Verbesserung gebracht?

Starspot3000 (Beitrag #3487) schrieb:

Hat das Update eine Verbesserung gebracht?

Klanglich gibt es keinen Unterschied. Auch die Stabilität im Netzwerk ist unverändert gut. Ich erwähne letzteres, weil in der Beta stand: "IP control fixed".

Natürlich kann man sich fragen, warum ich das Update überhaupt gemacht habe, wenn es vorher keine Probleme gab.

Oft ist es so, dass unter der Haube der Code verbessert wird, ohne es im Change Log ausdrücklich zu erwähnen. Ich war viele Jahre als Business Designer und Tester in einem Rechenzentrum tätig. Da war das aufräumen des Codes eine regelmäßige Pflicht, ohne dass der User darüber informiert wurde (da zu technisch).

Ich bin auch immer etwas vorsichtig, was Updates angeht... du kennst ja bestimmt den Spruch: "never change a running system"
Aber gut, dass sich das Update nicht negativ ausgewirkt hat.

Kleines "Tuning" für meine Spikes der Criterion S 2000 CTL.
Bei Amazon, für grade mal 14 €, habe ich diese schönen, verchromten Unterlegscheiben erworben.
Ich finde, dass passt perfekt.

Schaut sehr gut aus ( irgendeine Tuningbude hätte mit Sicherheit viel mehr verlangt ) mit ein Haufen Geschwurbel drum herum

Für ein paar made in China Unterlegscheiben schon ein ordentlicher Preis.
Aber sehen ja ganz ordentlich aus... kann man so machen.

schau Mal bei PhonoPhono vorbei da hätten die China-Kracher paar Hundert gekostet

Wenn man bereit ist, soviel dafür auszugeben, kann man sein Geld dort bestimmt ausgeben.
Wahrscheinlich bringen die Teile, die man dort erwerben kann, auch einen enormen Klanggewinn.

P.s. zum Glück wurde der PhonoPhono Thread nach über 10.000 Beiträge wegen Sinnlosigkeit geschlossen

Wo wir bei der Optik sind- ich finde ja, dass unter sexy Spikes auch entsprechende Platten müssen.
Das gibt nen schönen Abschluss und bringt wirklich was.

Wie sind denn die Platten am Boden 'angekoppelt'?

Ja, das verändert den Abstand der Chassis zum Boden und beeinflusst so natürlich den Klang.

Sieht Klasse aus.

@Starspot3000 / @martin5783
Sieht gut aus!



Ich habe bei mir auf Unterlegscheiben bewusst verzichtet.

Und nun sag mal jemand, Füße können nicht sexy aussehen...
Sehr schönes Detail, Wummew!

Top