Warum soll Bose so schlecht sein?

Hallo RoA,

der Autovergleichstest war wirklich in der Autobild. Die halte ich aber nicht für seriöser oder unseriöser als mot, AMS oder Auto Straßenverkehr.

Die Bose-Anlagen sind so simpel zu bedienen und aufzubauen, wie ich das angedeutet habe. Mir sind allerdings keine diesbezüglich vergleichbaren Alternativen mit besserem Preis-/Leistungsverhältnis bekannt. Loewe und B&O sind teurer und mit einem weniger dichten Händlernetz versehen. Die Bose-eigenen Verkäufer in den Elektromärkten sind übrigens auch imstande, kurzfristig vor Ort weiter zu helfen.

Was den Musikkonsum angeht, sieht man ja anhand der Charts, was so verkauft, bzw. herunter geladen wird. Da sind nur wenigen Alben dabei, die auch klanglich unter den Top 100 sind. Titel, wie Erich Kunzel, aus dem Inak-Sortiment sind im Vorführreportoire der Boses stark vertreten. So sind auf den Bose-eigenen CDs auch viele inak-Titel drauf, aber auch von dmp, grp und Chesky. Inak hat sogar bei eigenen Titeln von der Blues Company damit geworben, über Bose abzuhören. Das war in der Einführungsphase der Acoustimass-Systeme.

So wie Du bin ich der Meinung, dass man klangbezogen zu jeder Bose-Lifestyle-Anlage und zu jedem Lautsprecher bessere Alternativen bekommt. Allerdings denke ich nicht, dass alle Bose-Lifestyle- und Acoustimass-Käufer auf den Arm genommen werden, sondern dass sich diese bewusst für "weniger HiFi" entscheiden.

Carsten

CarstenO schrieb:

Titel, wie Erich Kunzel, aus dem Inak-Sortiment sind im Vorführreportoire der Boses stark vertreten. So sind auf den Bose-eigenen CDs auch viele inak-Titel drauf, aber auch von dmp, grp und Chesky. Inak hat sogar bei eigenen Titeln von der Blues Company damit geworben, über Bose abzuhören. Das war in der Einführungsphase der Acoustimass-Systeme.

Stimmt, ich habe noch Audio-Heft-CDs mit Bose-Logo. Es mag auch sein, dass die Bose Systeme mit den "audiophilen" CDs gefüttert eine scheinbar ordentliche Performance bringen. Aber wehe man hört diese CDs mit einer vernünftigen Anlage (gleiche Preisklasse). Spätestens dann sollte jedem aufgehen, was man mit Bose alles verpasst. Dazwischen liegen dann wirklich Welten!

CarstenO schrieb:

Hallo zusammen, Bose hat es ja mit Werbung und Präsentation der Produkte am Markt geschafft, hier den "982. Anti-Bose-Thread" hervorzubringen. ... Onemore schrieb: Das einzige was diese Leute wissen ist, dass man Lautsprecher benötigt um was zu hören. Und da man diese Bose Minikistchen bequem irgendwo und irgendwie unterbringen kann, werden sie gekauft. Da haben es die anderen Hersteller wohl versäumt, richtig aufzuklären ... Heute versuchen diese, Ideen von Bose nachzuahmen. ... Unter Umständen hat Bose aber auch den Geschmack, bzw. Hörverhalten der Deutschen besser erkannt, als wir denken. ... Ups, hab´ ich das alles geschrieben? Dabei finde ich die meisten Produkte von Bose auch nicht gut, aber interessant.

Ich kenne das Bose Lifestyle System aus der Händlervorführung und aus dem Wohnzimmer eines Bekannten. Der Zielgruppe ist eindeutig definiert: der technisch eher uninteressierte Normalverbraucher. Das ganze System lässt sich in den meisten Räumen noch irgendwie unterbringen und nach relativ kurzer Zeit von jedem bedienen. Diese Kriterien sind ausreichend für eine Kaufentscheidung. Selbst negative Testberichte würden daran nichts ändern, da die Zielgruppe sich garantiert nicht an Testberichten orientiert.

Mein Bekannter findet sein Lifestyle System Klasse. Ich habe ihm deshalb auch nicht versucht zu erklären, dass dabei eher ein diffuser bassgeschwängerter Klangbrei herauskommt. Ist auch egal, ihm gefällt es und ich muss es ja nicht anhören. Passend dazu sind die Farben des Plasmadisplays viel zu kräftig eingestellt und TV - Sendung im Format 4:3 werden auf die volle Bildschirmbreite verzerrt. Ich wette das ist kein Einzelfall, sondern eher typisch.


Gruß Bernd


P.S.
Noch ein Zitat von Bose:
"Um Spitzenklang in Ihrem Wohnraum zu erleben, müssen Sie weder Möbel umstellen, noch Kompromisse bei der Platzierung der Lautsprecher machen."
So einfach ist das.

So wie Du bin ich der Meinung, dass man klangbezogen zu jeder Bose-Lifestyle-Anlage und zu jedem Lautsprecher bessere Alternativen bekommt. Allerdings denke ich nicht, dass alle Bose-Lifestyle- und Acoustimass-Käufer auf den Arm genommen werden, sondern dass sich diese bewusst für "weniger HiFi" entscheiden.

Doch weil die teilweise exorbitant hohen Preise für das gebotene einfach nicht gerechtfertigt sind.

Warum diese Leute aber bereit sind für das "weniger HiFi" mehr an Geld zu zahlen ist mir ein Rätsel.
Die angeblich so einfache Bedienbarkeit kanns nicht sein, denn derjenige der absolut nicht fähig ist einen CD oder DVD Player an einen Verstärker anzuschließen (im Grunde reicht auch da ein dig. Kabel!) kommt auch mit Bose nicht zurecht, weil auch das kommt nicht fertig verdrahtet aus dem Karton.
Un die hier so leichte Multiroomausbaufähigkeit kanns auch kaum sein weil Multiroom auch wieder verlangt sich mit der Technik etwas auseinanderzusetzen, vor allem wenn man das ganze Haus verkabelt.
Ein Dödel der zu Dumm ist (oder Desinteressiert) sich ne normale HiFi Anlage aufzustellen und zu bedienen kann sowas dann erst recht nicht.

Die Leute sind also entweder unglaublich naiv und glauben der Werbung (10cm² Membranfläche aber Konzertsaalatmosphäre), oder sie wollen wirklich bewußt veräppelt werden.

integrierte schaltungstechnik bei einem aktuellen Intel prozessor beweist: high end technik braucht keinen platz.

das das bei hifi nicht so ist wird von der werbung der hersteller ebenso hartnäckig bestritten wie von der "fach"presse. auch in foren liest man immer was für ein "großer sound aus so kleinen boxen kommt". und as gilt nicht nur für bose.

viel mehr ist es die frage, warum die anderen hersteller so große kisten bauen. zitat saturn verkäufern "die ziehen noch nach, bose ist vorreiter"

MusikGurke schrieb:

viel mehr ist es die frage, warum die anderen hersteller so große kisten bauen. zitat saturn verkäufern "die ziehen noch nach, bose ist vorreiter"

Tja, da irrt der gute Mann.

Das AM 5 (das erste Bose Brüllwürfelset) kam 1986 auf den Markt.

Canton, Braun, Visonik etc. etc. hatten kleine Sub-/Sat-Systeme aber schon Ende der 70er, Anfang der 80er im Programm, also schon mindestens 7 Jahre vor Bose.
Bei Canton erschien z.B. die Kombi Plus L/GLS 50 im Jahr 1980.

Bose hat nur mehr Werbung für ihren Plastikkrempel gemacht als die anderen Hersteller.

Grüsse
Roman

die realität interessiert keinen. von interesse ist das, was davon bei der kundschaft ankommt. ein gutes unternehmen konzentriert sich auf diesen aspekt.

das dabei zwangsläufig schrott herauskommt interessiert ebensowenig wie die realität.

MusikGurke schrieb:

...das dabei zwangsläufig schrott herauskommt interessiert ebensowenig wie die realität.

Die Realität zeigt aber auch, daß es einen Markt - und damit zufriedene Kunden - gibt.

Grüße

Hi!

Im HiFi-Bereich werden ständig irgendwelche Popanze aufgebaut: Plattenspieler von Rega, der Linn LP 12, Thorensdreher, das Denon DL 103, aber ganz besonders eben die Lautsprecher von Bose. Vor allem die zuletzt genannten werden mit einer geradezu an Fanatismus grenzenden Vehemenz verteufelt, dass einem schlecht werden kann. Man kann auch mit den Lautsprechern von Bose sehr gut Musik hören. Schon einzig und allein aus dem Grund, weil sich das musikalische Life-Erlebnis mit welchem Equipment auch immer nur unvollkommen reproduzieren läßt.

Den meisten Menschen ist es wirklich rotzegal, ob die Musik aus Brüllwürfeln vom Großmarkt oder aus dem HiFi-Lädchen kommt, wo der Besitzer sich vornehmer dünkt als Fürst Metternich und so jeden interessierten Kunden durch blasiertes Getue ad hoc vergrault.

Dem normalen Kundenstamm, der auf Gelaber und geistigen Dünnschiss gut verzichten kann, kommt Bose vor allem dadurch entgegen: Er bietet ein gutes Konzept, das spontan einleuchtet und das einem vor allem eins bietet, gut bis sehr gut wiedergegebene Musik. Was will man mehr?

Ob die Sachen überteuert sind? Manche Monster von Plattenspielern halte ich ebenfalls für überteuert, oder wenn ich an die Verarsche mit sündhaft teuren Kabeln denke, wo den gläubigen Adepten des High-End Zirkus das Geld aus der Tasche gezogen wird, für etwas, was sie auch deutlich preisgünstiger hätten erstehen können.

Außerdem sollte man nicht bei jedem Verbraucher ein ähnliches obsessives Interesse an HiFi (den Anforderungen der DIN in diesem Bereich genügen die Bose Lautsprecher ja allemal), wie es hier von einigen Teilnehmern an den Tag gelegt wird, voraussetzen. Manche wollen lediglich Musik hören und sich nicht durch hässliche Trums von Boxen den Gesamteindruck der Wohnräume zur Sau machen lassen.

Gruß

SirVival schrieb:

Dem normalen Kundenstamm, der auf Gelaber und geistigen Dünnschiss gut verzichten kann, kommt Bose vor allem dadurch entgegen: Er bietet ein gutes Konzept, das spontan einleuchtet und das einem vor allem eins bietet, gut bis sehr gut wiedergegebene Musik.

Wenn man noch nichts besseres gehört hat als Bose, mag man den Sound mit gut oder meinetwegen auch mit sehr gut bewerten. Vielleicht vermißt man nicht einmal etwas.

Wenn man eine ordentliche Anlage für ebenfalls 6.500 Euro erlebt hat und den Klang mit gut oder sehr gut bewertet, wie mag man dann das Bose-System bewerten. Auch mit gut oder sehr gut?

Aus der Argumentation könnte man schliessen, das Du entweder noch nie Bose oder noch nie eine ordentliche Anlage gehört hast. Vielleicht sogar beides.

Hi RoA!

Du kannst versichert sein, dass ich meinen Senf hier nicht dazugegeben hätte, wenn ich nicht Bose (901, Acoustimass) nicht nur schon gehört hätte, sondern auch eine hochwertige Stereoanlage (meine eigene) zum Vergleich dazu hätte heranziehen können. Dass der Klang bei Bose ein anderer ist, dürfte klar sein. Ob ein Klang als schlecht oder gut empfunden wird, hängt doch ganz individuell vom Hörvermögen des einzelnen ab. Ich wüßte nicht, daß es irgendwelche vebindlichen Richtlinien dazu gibt. Die DIN-Norm gibt nur die technischen Parameter vor, unter denen HiFi erfüllt ist.

Aber so ist oftmals die Art der Diskussion hier, dass, wenn einem die Meinung des anderen nicht passt, sofort quasi unter die Gürtellinie gezielt wird. Besten Dank für deine Einschätzung, nur so läßt sich ein halbwegs sachlicher Diskurs führen. Ich gebe daher mal den Vorwurf zurück, daß die meisten, die sich hier über Bose ereifern, diese Lautsprecher selber noch nie gehört haben, sondern aus dem Internet Angelesenes hier halbverdaut wiedergeben.

Nebenbei, was soll jemand, der sich für Bose entschieden hat und den Klang für gut befindet, eigentlich vermissen? Das ist doch genauso lächerlich wie der schon fast religöse Eifer, mit dem hier gegen den Beelzebub Bose polemisiert wird. Von einer sachlichen Grundlage der hier geäußerten Anwürfe kann doch absolut keine Rede sein.

Gruß

Von daher sind wir ja ganz und gar bei der ( vermutlich rein rhetorischen ) Frage dieses Threads :

Warum soll Bose so schlecht sein?

Mein Nachbar hat ein Bose-System. ( welches : )
Ich habe eine ( für mich ) gute Stereo-Anlage. ( naja - ein paar mehr sind´s schon )

Und trotzdem :
Wenn ich beim Nachbarn reinkomme und er hat Musik auf niedriger Zimmerlautstärke laufen : Donnerwetter - geiler Sound !

Wenn ich aber in meinem Arbeits- und Hobbyzimmer sitze und meine Musik ( etwas lauter ) höre : schöner Klang !

Mein Fazit :
Bose ist nicht schlecht.
Meine Anlage ist nicht schlecht.

Und egal, welche Anlage es ist : der Klang muß dem Hörer gefallen.

Punkt

Ist doch mit fast allen Dingen im Leben so.

Ich trinke gerne Pinot Noir aus dem Eichenholzfass.
Und den schön edelsüßen Sauternes.
Außerdem esse ich gerne Grützwurst ( nur nicht zu diesen Weinen ).

Da diese Dinge aber der Mehrheit nicht schmecken : warum sollten sie deshalb "schlecht sein"

Grüße

Nun ich gönne ja jedem seine Anlage ob sie nun von Bose ist oder nicht. Ich kann mir nur nicht vorstellen, wie mann im direkten Vergleich einer Bose Anlage den Vorzug geben kann.

Ist doch ganz einfach :
Wenn man zu Hause eh´ schon eine "gut gesoundete" Anlage stehen hat und dann die beiden Extreme hört.

Dann nämlich kommt einem z.B. meine Anlage ( siehe im Profil ) als unheimlich dünn und langweilig vor.

Aber die Bose - boah ey ...

Gruß

Hi Mr. Evil,

nicht nur mann, sondern auch frau

Gruß

Hi hi.. richtig, aber hauptsächlich Mann... immer diese tupfehlr...

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Warum diese Leute aber bereit sind für das "weniger HiFi" mehr an Geld zu zahlen ist mir ein Rätsel.

Weil sie statt HiFi mehr Bedienkomfort bekommen.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Die angeblich so einfache Bedienbarkeit kanns nicht sein, denn derjenige der absolut nicht fähig ist einen CD oder DVD Player an einen Verstärker anzuschließen (im Grunde reicht auch da ein dig. Kabel!) kommt auch mit Bose nicht zurecht, weil auch das kommt nicht fertig verdrahtet aus dem Karton.

Am DVD-Player Tonausgabeformat einstellen, am Receiver Zuweisung der Digitalbuchse zum Eingang vornehmen, Entscheidung Small, Large, None treffen, Surround Back oder nicht entscheiden, Trennfrequenz vom Subwoofer auswählen.

Die Anleitung von Bose befindet sich leicht verständlich auf einem Poster.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Un die hier so leichte Multiroomausbaufähigkeit kanns auch kaum sein weil Multiroom auch wieder verlangt sich mit der Technik etwas auseinanderzusetzen, vor allem wenn man das ganze Haus verkabelt.

Nein, mit Multiroomstandards muss man sich nicht auseinandersetzen.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Ein Dödel der zu Dumm ist (oder Desinteressiert) sich ne normale HiFi Anlage aufzustellen und zu bedienen kann sowas dann erst recht nicht.

Da habe ich andere Erfahrungen gemacht.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Die Leute sind also entweder unglaublich naiv und glauben der Werbung (10cm² Membranfläche aber Konzertsaalatmosphäre), oder sie wollen wirklich bewußt veräppelt werden.

Vielleicht wissen diese Käufer schon längst, dass ihnen selbst riesige Boxentürme, angesteuert von unendlich vielen Einzelkomponenten auch keinen echten Konzertsaal ins Wohnzimmer holen.

Carsten

Am DVD-Player Tonausgabeformat einstellen, am Receiver Zuweisung der Digitalbuchse zum Eingang vornehmen, Entscheidung Small, Large, None treffen, Surround Back oder nicht entscheiden, Trennfrequenz vom Subwoofer auswählen. Die Anleitung von Bose befindet sich leicht verständlich auf einem Poster.

saturn und co schickt dir für knapp 50-100 euro jemand vorbei, der die anlage aufstellt und einrichtet.

Vielleicht wissen diese Käufer schon längst, dass ihnen selbst riesige Boxentürme, angesteuert von unendlich vielen Einzelkomponenten auch keinen echten Konzertsaal ins Wohnzimmer holen.

zumindest ich wusste das bisher nicht

aber zumindest auf die verbastelten tröten die beim haient händler rumstehen, mit armdicken kabeln am röhrenverstärker hängen und bei mieser raumakustik rumrödeln können das nicht. mit einer guten kette (5.1 boxen + akustik) kommt man verblüffend nah drann.

...also zu behaupten das bose das schlechteste preis/leistungsverhältniss auf dem markt hat finde ich übertrieben. da würden mir eher das kabelprogramm von kimber, burmester, etc. und deren abschneiden in blindtests einfallen.

aber bose loben... ist und bleibt teures plastik.

MusikGurke schrieb:

und deren abschneiden in blindtests einfallen.

Hallo zusammen,

hat es eigentlich irgendwo schon einmal eine Massen-Blindtestveranstaltung Bose Lifestyle gegen Komponentensystem gegeben?

Wenn diesem Verfahren so viel Bedeutung beigemessen wird, wäre das Ergebnis doch zumindest mal interessant zu kennen.

Carsten

ja, lautsprecher sind blind voneinander zu unterscheiden. sinn des letzten beitrags?

Mr.Evil schrieb:

Nun ich gönne ja jedem seine Anlage ob sie nun von Bose ist oder nicht. Ich kann mir nur nicht vorstellen, wie mann im direkten Vergleich einer Bose Anlage den Vorzug geben kann.

Vielleicht ist es auch ein Vergleich von Äpfeln und Birnen. Die Fahreigenschaften eines Geländewagens kann man wohl kaum mit denen eines Sport-Cabrios vergleichen. Stuft man Bose ein in die Kategorie "Kompaktanlage", ist von vornherein klar, das eine Kompaktanlage nicht gegen eine Anlage mit ausgewachsenen Standboxen, ggfs. ergänzt um Surround-Lautsprecher und einen 38er Subwoofer, anstinken kann.

Vergleicht man die Eigenschaften eines Bose-Systems mit anderen Kompaktanlagen, schneidet Bose absolut gesehen passabel ab. Es gibt aber auch Kompaktanlagen, die bereits im dreistelligen Bereich vergleichbares leisten, was manche Käufer aber nicht weiter interessiert.

MusikGurke schrieb:

ja, lautsprecher sind blind voneinander zu unterscheiden. sinn des letzten beitrags?

Hallo zusammen,

Lifestyle-Anlagen sind Komplettsysteme aus Boxen und Elektronik inklusive Equalizing. Somit lautete der Sinn meiner Frage (an alle) herauszufinden, ob jemand schon einmal an einem Blindtest teilgenommen hat, in dem ein Lifestyle-System von Bose gegen ein Alternativsystem angetreten ist. Daraus das Ergebnis, ob also alle Beteiligten das Bose-System besser, schlechter oder gleich gut beurteilen, würde mich interessieren.

Carsten

Ich glaube, es gibt Dinge, "die macht man einfach nicht".

( so ähnlich wie : Meß- und Hörvergleich von nicht eingespielten und eingespielten Boxen )

Jedenfalls habe ich davon noch nie gehört / gelesen.

Aber Dein Ansatz ist gut und richtig

Gruß

armindercherusker schrieb:

Aber Dein Ansatz ist gut und richtig

Danke Armin, ich dachte schon, als "Nicht-Bose-Gegner-aber-dennoch-nicht-Bose-Freund" hätte ich hier gar keine Chance.

Wie würde wohl ein überzeugter Bose-Lifestyle-Gegner in einem Blindtest dastehen, wenn er in allen ihm wichtigen Disziplinen gerade dieses Produkt besser finden würde?

Carsten

ok, mag sein daß der Vergleich hinkt. Schließlich ist das komplette Livestyle 48 Paket nur so groß wie mein Subwoofer

Nun gut ist eben für Leute die nicht gerne ihre Lautsprecher ansehen, und dafür auch in Kauf nehmen, daß es auf der Welt besseren Klang gibt.

CarstenO schrieb:

Wie würde wohl ein überzeugter Bose-Lifestyle-Gegner in einem Blindtest dastehen, wenn er in allen ihm wichtigen Disziplinen gerade dieses Produkt besser finden würde?

Wenn er schlau ist, wird er es halten wie seinerzeit Adenauer

Oder Herbert Wehner

http://suche.web.de/...estern%22&webRb=&mc=

http://suche.web.de/...ulerne%22&webRb=&mc=

Grüße und

CarstenO schieb:

Wie würde wohl ein überzeugter Bose-Lifestyle-Gegner in einem Blindtest dastehen, wenn er in allen ihm wichtigen Disziplinen gerade dieses Produkt besser finden würde?

...er würde sich auch freuen. Schließlich kennt er von dem
unterlegenden System wenigstens mehr technische Daten, als nur
Gewicht, Leistungsaufnahme und Abmessungen.

Außerdem hat er in seinem Budget noch Spielraum für:
1 Stereoanlage, 1 Sommerurlaub, 1 Kaffeeservice und jede Menge Cds.

Hier die knapp unterlegene Kombi:
betehend aus dem,
und diesem Allesfresser

Gruß au der Eifel,
Uwe

für mich klingt bose jedenfalls immer zu dunkel . was aber nicht heissen muss, dass es schlecht ist.
und ausserdem fliegen die ami's sogar mit bose . gestern im tv gesehen: der galaxy - pilot hatte bose - kopfhörer auf.

Mr.Evil schrieb:

ok, mag sein daß der Vergleich hinkt. Schließlich ist das komplette Livestyle 48 Paket nur so groß wie mein Subwoofer Nun gut ist eben für Leute die nicht gerne ihre Lautsprecher ansehen, und dafür auch in Kauf nehmen, daß es auf der Welt besseren Klang gibt.

Zustimmung!
Wer seine LS nicht sehen möchte, aber dennoch auf Mehrkanal nicht verzichten kann, der ist mit diesen "Systemen" wohl am besten dran. Klanglich kommt dabei aber nicht viel bei rum.


http://de.wikipedia.org/wiki/Bose_GmbH#Kritik
-> genau!


Heimkino ist laut der Wiki auch
http://de.wikipedia....fbau_und_Komponenten
"Der Begriff Heimkino beinhaltet ein wahres Kinoerlebnis zu Hause und damit eine Forderung nach höherwertigen Unterhaltungsgeräten."


http://www.bose.de/D...stems/AM10/index.jsp
"Hören Sie! Filme und Musik in dramatischem und lebensechtem Surround Sound. Violinen mit bestechend klarer und präziser Klangwiedergabe. Choräle, die Ihren ganzen Wohnraum auszufüllen scheinen. Packende und eindrucksvolle Filmeffekte. Im Zusammenspiel mit Ihren Surround Sound-Komponenten lässt Sie das ACOUSTIMASS® 10 Home Cinema Speaker System Ihre Lieblingsfilme und -musik in voller Räumlichkeit erleben – mit überwältigender Klangqualität und bei geringem Platzbedarf."

-> Es ist doch ein Widerspruch in sich, dass man "überwältigende Klangqualität" UND "geringen Platzbedarf" unter einen Hut bringen kann.

Ich hatte mal die Möglichkeit, ein teureres Wireless Surround-System (nicht von Bose) zu hören. Leider war von gutem Klang kaum etwas zu hören.

Ist wirklich makaber, bei den Bose-Gegnern dieses Gemisch aus Vorurteilen, Rechthaberei und Besserwisserei zu sehen. Ich würde gern mal bei jedem einzelnen von denen zu Hause hören wollen, was die unter gutem Klang verstehen. Wahrscheinlich würde ich mich in den meisten Fällen schlapp lachen.

Allein schon, wenn ich auf den Fotos ob im Hifi- oder Analog-Forum die Anlagen sehe, wie sie aufgestellt sind, wie sie mit Grünpflanzen und anderem Krempel dekoriert sind (wahrscheinlich Zugeständnisse an die Hausfrau), dann frage ich mich, wie hier guter Klang zustande kommen soll, geschweige denn, die Klangunterschiede zwischen beispielsweise Kabeln unter solchen Bedingungen herausgehört werden sollen. Ich glaube, dass unter solchen Bedingungen die Performance so manchen Bose-Teils mehr her macht, als die von irgendwelchen falsch aufgestellen High-End-Einzel-Komponenten.

Gruß

SirVival schrieb:

Wahrscheinlich würde ich mich in den meisten Fällen schlapp lachen.

...möglicherweise in manchen Fällen. In vielen Fällen hättest du bestimmt die Tränen in den Augen stehen.

desweiteren frotzelte er:

...wie sie mit Grünpflanzen und anderem Krempel dekoriert sind

dann frage ich mich, wie hier guter Klang zustande kommen soll

kannst du bitte den Zusammenhang zwischen
Grünpflanzen und Klangqualität genauer erklären.
...bin gespannt.

die Klangunterschiede zwischen beispielsweise Kabeln unter solchen Bedingungen herausgehört werden sollen.

Unter "solchen" Bedingungen sind die Klangunterschiede
zwischen Kabeln leider wirklich nicht feststellbar.

Gruß aus der Eifel,
Uwe

Ich kann dir sagen, daß ich ohne Vorurteile 2 Bose-Anlagen gehört und im Vergleich mit "herkömmlichen" Anlagen erst zum Bose-Gegner geworden bin. Im Übrigen kannst du mich gerne besuchen und dir anhören wozu größvolumige Lautsprecher Fähig sind
Wobei meine bescheidene zusammengewürfelte Anlage auch für mein Empfinden noch nicht perfekt ist. Aber um ein Bose 321 Set auszustechen reicht allemal!
Außerdem wüsste ich nicht wie ein Totenkopf auf dem Lautsprecher den Klang vermiesen soll. Ich hab jedenfalls keinen Unterschied feststellen können, wenn ich ihn weggenommen habe...

SirVival schrieb:

Ist wirklich makaber, bei den Bose-Gegnern dieses Gemisch aus Vorurteilen, Rechthaberei und Besserwisserei zu sehen. Ich würde gern mal bei jedem einzelnen von denen zu Hause hören wollen, was die unter gutem Klang verstehen. Wahrscheinlich würde ich mich in den meisten Fällen schlapp lachen.

Nanana...

Sicherlich ist das Bose-bashing durchaus "hip" und es wird auch häufig einfach nur draufgehauen - aber viele haben sich durchaus sehr objektiv mit Bose auseinandergesetzt und können ihre Ablehnung sehr plausibel begründen!

Der bereits verlinkte Artikel von intellexual.net ist nur das erste Beispiel für eine sachliche Auseinandersetzung, hier im Forum hat auch schon mal jemand einen selbst gemessenen Frequenzgang des Wave-Radios gepostet - einfach nur grausam!

Dann noch die diversen Fotos vom Innenaufbau, da fällt einem echt nichts mehr zu ein:



Ich habe in der Vergangenheit bereits einige Bose Systeme gehört, von der 901 bis hin zu diversen neuen Systemen.

Die 901 war ja noch nicht schlecht - Hallsossenwerfer de Luxe, aber Ok - aber die ganzen Acoustimass und was weiss ich sonst noch für Systeme klingen einfach nur grausam.

P.S.: Zur Zeit höre ich mit meinen recht ordentlichen Yamaha AST-S1 quasi im Nahfeld, da sie direkt neben meinen Monitoren stehen.

SirVival schrieb:

Ist wirklich makaber, bei den Bose-Gegnern dieses Gemisch aus Vorurteilen, Rechthaberei und Besserwisserei zu sehen. Ich würde gern mal bei jedem einzelnen von denen zu Hause hören wollen, was die unter gutem Klang verstehen. Wahrscheinlich würde ich mich in den meisten Fällen schlapp lachen.

Richtig!

Hab die Fotos auch schon gesehen.
Die Bilder beim Heimkinomarkt sind aber teilweise echt lustig.

SirVival schrieb:

Allein schon, wenn ich auf den Fotos ob im Hifi- oder Analog-Forum die Anlagen sehe, wie sie aufgestellt sind, wie sie mit Grünpflanzen und anderem Krempel dekoriert sind (wahrscheinlich Zugeständnisse an die Hausfrau), dann frage ich mich, wie hier guter Klang zustande kommen soll, geschweige denn, die Klangunterschiede zwischen beispielsweise Kabeln unter solchen Bedingungen herausgehört werden sollen. Ich glaube, dass unter solchen Bedingungen die Performance so manchen Bose-Teils mehr her macht, als die von irgendwelchen falsch aufgestellen High-End-Einzel-Komponenten. Gruß

Von Bose-Gegnern zu Reden, ist finde ich nicht richtig.
Es geht hier doch um Meinung zu Bose und wer nicht unbedingt 100% dafür ist, ist nicht gleich ein Gegner von etwas.

Ich fühle mich jedoch nicht angesprochen von deinem Urteil.

Es ist nur nicht richtig von "Hifi oder Heimkino" zu sprechen und dann Bose zu nennen.

Mach doch mal den Versuch und höre ein Focal Chorus V Heimkino (7.2) mit 2x 816V, 2x SR800V, 3x CC800V, 2x SW800 bzw. besser noch 2x SW1000BE gegen ein Bose-Heimkino probe.

Deswegen finde ich macht Bose ein bischen viel Marketing.
Muss aber jeder für sich selbst wissen, was er will.

Ich war bis vor kurzem auch noch stolzer Besitzer eines Bose
Lisestyle-Systems. Zum Filme anschauen war's eigentlich
zwar nicht überragend aber doch akzeptabel.
Aber wie von vielen schon beschrieben- das Musikhören war wirklich alles andere als ein Vergnügen.
Über 2 1/2 Jahre war ich irritiert und auch enttäuscht,
durch die Werbung war mir doch versprochen worden ein
absolutes innovatives Spitzenprodukt erworben zu haben.
Dann bin ich auf diese Forum gestoßen.
Zum Glück. Sonst wäre ich wahrscheinlich nie auf die Idee gekommen, ein richtiges HiFi-Studio zu betreten.
Was ich dann da erlebt und erhört habe hat mich wirklich umgehauen. So viel besser kann Musik klingen?
Und das zu einem Preis-Leistungsverhältnis...
Nach einigen Male probehören hatte ich meine Entscheidung
getroffen (Denon PMA500, Denon DCD500, Denon TU1500,
KEF iQ3). Die Bose_Anlage war verkauft-zum Glück kriegt man die Dinger immer noch gut verkauft.
Man bin ich jetzt zufrieden. Eine Frage hätte ich mal an die Experten. Wenn man mit der Bose-Anlage Musik hörte mußte man den Lautstärke-Regler schon über die Hälfte drehen um Zimmerlautstärke zu erreichen. Irgendwie hatte das Ding so gut wie keine Reserven. Welchen Grund hatte das?
Vielen Dank für eure Antworten.

Ich bin kein Bose-Gegner. Ich würde mir das Zeugs nur nicht kaufen und auch nicht empfehlen, da ich die Preise für maßlos überzogen halte und ich Ansprüche habe, die sich nunmal mit diesen sog. Lifestile-Teilen nicht befriedigen lassen. Ich hatte mal das Vergnügen, ein Wave-Radio reparieren zu dürfen und hatte es deshalb einige Tage bei mir zu Hause. Von aussen hatte das Gerät eine akzeptable Haptik, und beim ersten Hören zieht man tatsächlich erst einmal überrascht die Augenbraue hoch. Tatsächlich handelt es sich aber um ein schnödes Plastik-Gehäuse, und die verbaute Elektronik erinnerte mich an ein Küchenradio, ebenso die Verarbeitung. Die ca. 700 Euro sieht man dem geöffneten Gerät nun wirklich nicht an.

Lifestyle-Anlagen sind Komplettsysteme aus Boxen und Elektronik inklusive Equalizing. Somit lautete der Sinn meiner Frage (an alle) herauszufinden, ob jemand schon einmal an einem Blindtest teilgenommen hat, in dem ein Lifestyle-System von Bose gegen ein Alternativsystem angetreten ist.

die gängigen bose boxen haben viel bass und viel höhen. bei kirmestechno mag das für das ungeschulte ohr ganz gut klingen. andere hersteller (panasonic, philips, sony,...) setzen bei ihren billigst-produkten auf die gleiche abstimmung - allerdings kosten die produkte weit weniger.

der entstehende höreindruck verrät jedoch recht wenig über die technischen qualitäten. obwohl ne 1038 von genelec bei kirmestechno möglicherweise nicht ganz so dröhnt, ist sie technisch doch ne andere welt.

Ist wirklich makaber, bei den Bose-Gegnern dieses Gemisch aus Vorurteilen, Rechthaberei und Besserwisserei zu sehen.

bei mir sinds eher erfahrungen mit der marke, beruflich wie privat. ich sah mich oft genug genötigt das wort schrott zu verwenden.

Irgendwie hatte das Ding so gut wie keine Reserven. Welchen Grund hatte das?

das liegt an viel zu kleinen breitbändern.

nochmals: im vergleich zu burmester, kimber, oelbach oder ähnlichen markenn finde ich das preis/leistungsverhältniss nicht sonderlich schlecht. das bose-bashing verstehe ich somit nicht.

obwohl ich doch gelegentlich auch lust drauf habe, besonders wenn ich an meine inzwischen verschrotteten bose boxen denke

Hallo zusammen,

MusikGurke schrieb:

die gängigen bose boxen haben viel bass und viel höhen.

diesen Eindruck teile ich in Bezug auf 201, 301, 501 und 901 nicht. Auch Messschriebe in den Fachblättern deuten nicht unbedingt darauf hin. Da gäbe es andere Beispiele, auf die das eher zuträfe.

Carsten

die mir bekannten brüllwürfel haben deutlichen taunus sound.

die schuhkartons sind schon fast wieder "normale" boxen. mir würden zwar viele günstigere alternativen einfallen (auch in punkto verarbeitung) aber ein großteil der kritikpunkte an den bose systemen greift hier nicht mehr.

Hallo,

hatte vor etlichen Jahren mal die Bose 901.

Es war ein zwiespältiger Lautsprecher, mit einerseits für die Größe beindruckendem Bass und einer extremen Pegelfestigkeit, sowie breiter Bühne.

Andererseits erschienen mir die Höhen wie gekappt. Obwohl ich mit dem aktiven Equalizer die Höhen anhob, hatte ich mir neben den neun Breitbändern, immer eine zusätzliche Kalotte zur Höhenauflösung gewünscht.

Dieses Problem mit den Höhen soll aber bei den neueren 901 Baureihen behoben sein.

Nur um der Unklarheit frei zu werden: Meine Bose-Kritik richtet sich nur gegen die Brüllwürfel, da ich die anderen LS noch nicht gehört habe.

Ich bin zwar bei weitem nicht so erfahren und bewandert auf dem HiFi-Gebiet iwe manch anderer hier, aber dennoch verstehe ich so manche <massive <Kritik hier nicht!

zum Preis und zum Image:
Ich denke nicht, dass man den Hauptmarktanteil von Bose übersehen darf, denn dies sind vor allem Lautsrepchersysteme für öffentliche Gebäude, Restaurants, Outdoor und Konzertanlagen. Und ist und bleibt Bose einfach ein Größe!!

Der gute Ruf von Bose rührt auch genau aus dieser Richtung und nicht wie hier so oft betont wird aus 90% Werbung.


Weiters bin ich der Meinung, dass kein anderer Hersteller so konsequent an der Minimierung der im Raum vorhandene LS bei gleichzeitiger Verbesserung des Klangbildes ist.

Nicht jeder will 1,5m hohe LS rumstehen haben und zentimeterdicke Kabel verlegen. Manch einer will ein unauffälliges, unompliziertes System das möglichst gut klingt... und da kommt er um Bose einfach nicht drum rum!

Ich finde deshalb die Philosophie und speziell die Konsequenz mit der Bose hinter dieser steht, und das seit vielen Jahren einfach nur lobenswert!

zur beschallung von fahrstühlen mags reichen, aber mir fällt auf die schnelle kein hersteller ein der keine wohnzimmerfreundlichen angebote im sortiment hat.

magnat, canton, yamaha, teufel, B&O, B&W, JBL, elac, kef, denon, panasonic, philips, marantz... so ziemlich jeder baut brüllwürfel und meist auch virtuellen-surround-mist.

konsequent durchkonstruierte kindersärge bekommt man dagegen eigentlich nur im professionellen bereich.

Sorry, aber das ist nun wirklich Quark...

Mein Cousin ist Toningenieur - Bose hat im Profibereich einen noch schlechteren Ruf, als hier ("Bose? Die machen doch nur Krach...").

Und wer Bose allen Ernstes guten Klang attestiert, der muss was an den Ohren haben!

Man muss in der Tat keine 1,5m hohen LS rumstehen haben - es gibt nämlich auch kompakte Systeme, die besser klingen und dabei auch noch um ein vielfaches billiger sind, als Bose.

Schau mal über den Tellerrand, und quassel nicht einfach die Werbebotschaften von Bose nach!

Also ich bin weder pro/contra Bose

und ich weiss nicht wie es heute ist, aber in der Zeit vor 10-20 Jahren waren die PA-Boxen Bose 802 eine der häufigsten verwendeten Bühnenlautsprecher zur Beschallung von Hallen, Grossräumen, etc. Und wer sie gehört hatte, hat bestimmt nicht von Krach geredet, mein subjektiver Eindruck.

Und wer Bose allen Ernstes guten Klang attestiert, der muss was an den Ohren haben!

Dann werde ich mir morgen mal einen Ohrenarzttermin ausmachen! Denn auch wenn es für das Geld besseres gibt, sind sie bei weitem nicht so mies wie hier nur zu oft gesagt wird...

Man muss in der Tat keine 1,5m hohen LS rumstehen haben - es gibt nämlich auch kompakte Systeme, die besser klingen und dabei auch noch um ein vielfaches billiger sind, als Bose.

Da stimme ich dir bedingungslos zu!! Denn ich denke, nicht die Qualität ist das Problem, sondern der Preis. Wenn Bose preislich auf dem Level der Konkurrenz wäre, würde niemand an der Qualität rütteln und rummeckern

Schau mal über den Tellerrand, und quassel nicht einfach die Werbebotschaften von Bose nach!

Vielleicht sollte ich hier nochmal klarmachen, dass ich KEIN Bose-Besitzer bin!!!!

BU5H1D0 schrieb:

...Vielleicht sollte ich hier nochmal klarmachen, dass ich KEIN Bose-Besitzer bin!!!! :Y

Bin ich auch nicht. Und auch kein Bose-Liebhaber. Nicht mal ein Freund davon.

Und dennoch respektiere und akzeptiere ich diejenigen, welche an Bose-Systemen Gefallen finden.

Grüße und

Und genau das ist für mich die beste Einstellung!!! Braver Moderator!!