Der Highender

lumi1 schrieb:

Aber, und da fällt mir der Anfangsteil unseres Threads hier ein; da hast Du Worte abgelassen wie in etwa: "....zeugt von Unwissenheit mancher....Entwicklung ging unheimlich weiter seit 70ern.....wie bei Flugzeugen, Computern...... ." Ich muß sagen, da war ich etwas enttäuscht von Dir. ... Und jetzt,daraus resultierend, zum nörgeln, wie angekündigt: Warum sehe ich bei Deiner wirklich feinen Anlage, die "althergebrachte" konservative Technik? Warum gab es Probleme mit Trafo-Brumm, und deshalb neues Rack?(Hoffentlich hab ich´s richtig gelesen) Das hätte man(Du)auch anders lösen können. Versteh mich bitte nicht falsch, ich bin wirklich begeistert von allem. Aber es ist nichts wirklich innovatives zu erkennen. Das ist, auch wenn beste Bauteile verwendet wurden, und sauberste,kompromißlose Konstruktion Verwendung fand, kein Quantensprung in der Hifi-Technik. Es ist lediglich ,deinen Bedürfnissen maßgeschneidert, auf die Spitze getrieben. Ich geh noch weiter zurück in der Zeit. Der Lautstärke-Poti in etwa; Ähnlich geartet findet man das in etlichen, sogenannten HighEnd-Geräten. U.a. in meinem Lafayette LA 224B TubeAmp der 60er.

Ja und warum hätte er sollen, wo doch alles perfekt zum Ziel geführt hat.
Du sagst selber:

Die Qualität davon steht natürlich außer Frage.

lumi1 schrieb:

Aber gibt es da heute nicht elegantere, einfachere und doch genauere Lösungen? Mit geringeren Differenzen? ... Ich hätte von Dir eigentlich, nach Deine anfänglichen und auch abwertenden Äußerungen hier im Thread, etwas "moderneres" erwartet. So in etwa: Allerfeinste, modernst aufgebaute Digital- Elektronik. In allen Belangen. Auch in Anbetracht dessen, daß Du es als "hochgezüchtete PA-Anlage" bezeichnest. Natürlich bestückt mit mehreren digitalen Helferlein, in etwa DSP´s zu Hörraum-Optimierung.

Pfui, Du würdest Technik verbauen wollen, wo nichts mehr diskret ist und wo Du vollständig abhängig wirst von der Qualität einer Blackbox? Na dann Prost!

Und was die Optik anbetrifft, so entspricht Davids Anlage eher dem Bauhaus-Stil als so manch andere Komponente mit güldenen Plastikapplikationen, die man wirlich nur noch als häßlich bezeichnen kann - weniger ist mehr und schlichte technische Eleganz kann, wie in diesem Fall, sehr schön sein!

Gruß Merlin
p.s. da muß ich doch mal eine Lanze brechen...!

nocibur schrieb:

@ptfe: In diesem Sinne- viel Spaß im Goldohren-Reservat ! Es gibt zum Glück noch musikliebend Menschen, die andere nicht in ein "Reservat" sperren, damit sie dort ihre Hörerfahrungen anderen mitteilen dürfen und wo leider auch dort noch die "Aufseher" über "richtig" oder "falsch" entscheiden. Ein "Reservat" habt ihr hier ja selbst eingerichtet - ihr nennt es "Voodoo"

Musikliebend - da ich ja keinen Kabelklang höre -also nicht "musikliebend" --> wie war das mit Toleranz ?

Aufseher - braucht ihr dort ja keine, da dort eh nur eine Meinung zugelassen ist..

Voodoo=Reservat - na denn sei´s so..

@dr.matt

bei manchen Menschen, ist die Toleranz stets eine Geisel ihrer Gesinnung. Dies wurde hier schon mehrmals eindrucksvoll unter Beweis gestellt. Gerade dein letztes Posting zeugt von dieser Einstellung.

Glaube was du glauben willst und werd glücklich damit.Punkt.
Zitat für die Definiion von Toleranz: "Unter Toleranz (lat.: tolerare , dulden) versteht man umgangssprachlich Duldsamkeit, ihr Gegenbegriff ist der Fanatismus ."
Und dann rat mal , wer hier ständig fanatisch irgendwelche unbeweisbaren Effekte verteidigt....

Zitat aus einem Post von gangster1234 :

Nochwas zur Toleranz : Ich erinnere mich da an ein Lied aus den späten 70´er Jahren von Robert Long, einem holländische Sänger, von dem man nichts mehr hört. Der hat damals gesungen : " Ab morgen sind wir tolerant, wir geben jedem Arsch die Hand, und finden selbst die größten Idioten interessant, ab morgen sind wir tolerant. " Das Problem der Toleranz ist : Wenn man selbst tolerant ist, erwartet man sie auch von anderen. Das ist meistens ein Trugschluss. gruß gangster edit : @ Charly : Dass ausgerechnet du von dulden sprichst. Ich würde mich an deiner Stelle still und leise freuen, hier wieder geduldet zu werden. Trotz der maßlosen Zahl deiner Äußerungen weit unterhalb der Gürtellinie in der Vergangenheit. Gerade habe ich mir die Regeln deines Boards durchgelesen. Wenn ich mal reüssiere, dann darfst du bei dir selber nicht teilnehmen. Dumm gelaufen.

gangster1234 bezog sich auf mich:

Wenn ich die markigen Worte von XXXXXX richtig interpretiere, dann ist das genau die Grundhaltung, die praktisch bei jeder Diskussion von den sog. "Highendern" durchschimmert: - meine Anlage ist viel teurer als deine. - ich höre nur supertolle Klassik- oder sonstige "Referenzaufnahmen"(was auch immer das ist.. )- der Rest ist "Lärm" - und überhaupt sind alle anderen emotional unfähig Musik zu geniessen etcetc..blablabla... images/smilies/insane.gifimages/smilies/insane.gifimages/smilies/insane.gif Und dann wird von dieser Seite ständig nach Toleranz geschriehen, weil angeblich gut hörbare Effekte nicht beweisbar sind und man nicht ironisch werden soll ob des Rumgeeieres- das sind dann wohl zweierlei Maß ! Ich kenn auch "High-Ender" -und die sind deutlich toleranter und bei weitem nicht so auf ihr Statussymbol fixiert, wie manche es hier sind. Wenn ihr so eine elitäre Gruppe von musikalisch begabten Supermenschen seid- jeder natürlich mit dem absoluten Gehör ausgestattet -, dann ist der Vorschlag von Ch_Event mit dem "Hochalpinistenforum" der einzige Lösungsweg .Dafür ist der Rest der Menschheit dann einfach zu unwürdig. Oh sorry, für mich ist´s nur EIN HOBBY.....und keine Religion.

Wenigstens hat das Ganze für beide Seiten einen Vorteil:
die Zahl der Selbstlöschungen , die Anzahl der moderierten und geschlossenen Threads wird sich hoffentlich deutlich reduzieren.

cu ptfe

@lumi1
Zuerst einmal Danke für Dein Lob und die Anerkennung.

Ich verstehe genau was Du meinst und bin Dir auch in keinster Weise böse. Aber vielleicht hast Du es nicht gelesen, diese Anlage ist jetzt 13 Jahre alt. Ich habe auch geschrieben, dass ich heute so Manches anders machen würde. Aber im Grunde genommen bliebe es bei der analogen Technik ohne Schnick-Schnack. Ich bin mir auch sicher, dass selbst wenn ich das mit heutigen Chassis und Bauteilen machen würde, klanglich auch nichts Anderes dabei rauskommt. Wenn Du das meinst, gebe ich Dir völlig Recht.

Ich habe ja in meinen letzten Postings versucht, das alles zu relativieren und z.B. geschrieben:

Ich sehe das so: eine weitere klangliche Verbesserung bei der Musikwiedergabe über Lautsprecher scheitert genau an diesen. Da hilft auch die allerbeste denkbare Elektronik davor kaum mehr weiter. Denn solange Lautsprecherboxen mit mehreren (unterschiedlich) trägen Membranen die noch viel trägere Luft in Bewegung setzen müssen um Schall zu erzeugen, kann es auf diesem Gebiet keine großartige Verbesserung mehr geben. Wenn überhaupt, dann sehe ich das größte Potential für Verbesserungen noch im Bereich der Aufnahmetechnik.

und auch das:

Was ich heute anders machen würde? Sicher keine Endstufen mehr bauen. Das steht in keiner Relation. Wahrscheinlich würde ich auch keine 18 Zöller mehr im Subbassbereich verwenden, sondern je zwei flinkere 15 Zöller pro Seite. Die untere Frequenzgrenze von 20Hz ist auch für nichts gut, 30Hz reichen völlig. Dann würde ich Überlegungen anstellen, ob ich nicht im Bereich der hocheffizienten Hörner Röhren einsetzen sollte (!?) Nie verzichten würde ich auf 5-Wege vollaktiv, auf Hörner und auf die extreme Reflexionsarmut des Hörraums.

Ich bin mir sicher, würden wir uns gegenüber sitzen und über die HiFi Technik von "gestern" und von heute sprechen, wären wir uns schnell einig. Das Problem ist immer nur, dass bei solchen Vergleichen gerne (bewußt oder auch unbewußt) unterschiedliche Preis- oder Qualitätsklassen als Beispiele herangezogen werden.
Wenn man "richtig" vergleicht, hat sich bei der Elektronik wirklich nicht allzu viel getan. Bei den Lautsprecherboxen dagegen schon wesentlich mehr, jetzt scheint aber auch hier weitgehend das "Ende der Fahnenstange" erreicht worden zu sein. Das haben wir zwar vor 10 Jahren auch schon gesagt, doch dann kamen die tollen Möglichkeiten der Forschung und Konstruktion mittels elektronischer Datenverarbeitung hinzu. Das hat der Sache schon sehr weitergeholfen. Ich glaube, dass zumindest dieser "Schub" jetzt vorbei ist.

Gruß
David

@ ptfe
ich habe gemeint, dass dies nach unserem 3-Stundigen Telefongespräch hat sich erledigt. Verstehe ich richtig, dass du immer noch drauf bestehst? Ich möchte errinern, dass ich hier in erste Person betroffen bin.

ptfe schrieb:

Wenn ich die markigen Worte von LIS richtig interpretiere, dann ist das genau die Grundhaltung, die praktisch bei jeder Diskussion von den sog. "Highendern" durchschimmert: - meine Anlage ist viel teurer als deine. - ich höre nur supertolle Klassik- oder sonstige "Referenzaufnahmen"(was auch immer das ist.. )- der Rest ist "Lärm" - und überhaupt sind alle anderen emotional unfähig Musik zu geniessen etcetc..blablabla... images/smilies/insane.gifimages/smilies/insane.gifimages/smilies/insane.gif Und dann wird von dieser Seite ständig nach Toleranz geschriehen, weil angeblich gut hörbare Effekte nicht beweisbar sind und man nicht ironisch werden soll ob des Rumgeeieres- das sind dann wohl zweierlei Maß ! Ich kenn auch "High-Ender" -und die sind deutlich toleranter und bei weitem nicht so auf ihr Statussymbol fixiert, wie manche es hier sind. Wenn ihr so eine elitäre Gruppe von musikalisch begabten Supermenschen seid- jeder natürlich mit dem absoluten Gehör ausgestattet -, dann ist der Vorschlag von Ch_Event mit dem "Hochalpinistenforum" der einzige Lösungsweg .Dafür ist der Rest der Menschheit dann einfach zu unwürdig. Oh sorry, für mich ist´s nur EIN HOBBY.....und keine Religion.

@LIS

Ich habe den Bezug zum Zitat von gangster1234 hergestellt, der sich auf meinen Post bezog.
Es gibt immer 2 Sorten "High-Ender" und ich lasse mich nicht von nocibur /dr.matt in dieser Form angehen.
Mit Dir habe ich diese Problem ja besprochen -und habe seitdem mit DIR dieses Problem nicht mehr . Aber Du bist halt leider nicht ALLE.

Nochmal zum "Hochalpinistenforum":
ich finde das wirklich gut (ohne Ironie!), daß es für einen sich benachteiligt fühlenden Teil der Forumsteilnehmer dieser Bereich von Ch-Event aufgebaut wurde.
Ganz ehrlich: werdet DORT glücklich -hier wird es immer das gleiche Grundproblem bleiben:

beweist eure Behauptungen zur Hörbarkeit von Kabeln und Zubehörartikeln !!

In eurem Bereich seid ihr frei von solchen (Beweis-)Zwängen .

cu ptfe

Ch_Event schrieb:

Hallo gangster, das Hochalpinistenforum gibt es seit heute. Da dürfen alle toleranten und höflichen Menschen mitmachen. Allerdings verstehen wir keinen Spaß bei direkten und indirekten Beleidigungen. Gepöbel werden wir nicht dulden. Ist es nicht toll, daß ihr demnächst von uns hier nicht mehr belästigt werdet? Grüße vom Charly

Hi Charly,

mal einige praktische Fragen, vor allem, weil wir das hinter den Kulissen auch schon lange diskutiert haben:

Wie vermeidet man, dass "jeder" da mitmacht, auch die Tiefseetaucher? Wer sotiert die "würdigen" von den unwürdigen?

Wer setzt die Grenze zwischen fundierter gegenteiliger Meinung und bewusster Provokation?

Wie unterscheidet man zwischen einem interessanten Tuningtipp und bewusst platziertem Unsinn, wenn per se alles als potentiell klangfördernd akzeptiert werden muss?

Grüße,

uwe

PS: wo findet man denn das Forum? Oder ist das geheim?

Hallo pfte
Ein paar Anmerkungen

ptfe schrieb:

Musikliebend - da ich ja keinen Kabelklang höre -also nicht "musikliebend" --> wie war das mit Toleranz ?images/smilies/insane.gif

Steht das da irgendwo?
Das ist Dein (falscher) Umkehrschluss, Deine Interpretation
Hat dementsprechend nix mit Toleranz zu tun...

ptfe schrieb:

[ Glaube was du glauben willst und werd glücklich damit.Punkt. Zitat für die Definiion von Toleranz: "Unter Toleranz (lat.: tolerare , dulden) versteht man umgangssprachlich Duldsamkeit, ihr Gegenbegriff ist der Fanatismus ." Und dann rat mal , wer hier ständig fanatisch irgendwelche unbeweisbaren Effekte verteidigt....

Man könnte auch sagen, dass die Physikgläubigen fanatisch im Erstellen von Psychogrammen sind....fanatisch auch beim: ich muss meinen Senf dazugeben
(Ich meine da zB einen Thread an die Besitzer von teuren Anlagen, bei dem wohl aber der ein oder andere Beitrag mittlerweile zurückgegeben wurde.)

ptfe schrieb:

Wenigstens hat das Ganze für beide Seiten einen Vorteil: die Zahl der Selbstlöschungen , die Anzahl der moderierten und geschlossenen Threads wird sich hoffentlich deutlich reduzieren.

Das mag sein, viel Spass dann auch beim Diskutieren unter Gleichgesinnten
Das klappt ja auch bei eindeutigen Fakeseiten ganz gut, wie hier zu sehen:
http://hifi-forum.de...rum_id=18&thread=667

Aber Ups, da hat sich ja ein Ungläubiger gelöscht...

Gruss
Lia

Sich aufregen gegen anderen Presonen nützt niemandem.
Wenn du mit diesen Personen den Kontakt suchst, wie du mit mir versucht hast, wirst du merken, dass vielleicht auch mit denen das Problem sich löst.
Natürlich bleibt dann immer die Frage: "Warum soll ich den ersten Schritt machen"

gruss

titian

Hallo ptfe,

Nocibur schrieb dir schon diesbezüglich am 09.02.05:

ptfe: Wir wollen weder Kabelklang beweisen noch euch von irgend etwas überzeugen. Wir hören Musik und möchten unsere liebevoll zusammengestellte Anlagen optimieren - das ist alles. Wir posten unsere Erfahrungen damit, auf das andere, unvoreingenommene und vorurteilsfreie Mitleser und Musikfreunde diese Erfahrungen als Grundlage nehmen können für ihre eigenen Erfahrungen. Darüber lohnt es, sich konstruktiv auszutauschen. Wenn ihr das nicht wollt oder könnt, dann können wir euch auch nicht weiterhelfen. Wer sich nur theoretisch mit solchen Dingen beschäftigt und per se alles in Abrede stellt, was so viele Erfahrungen so vieler Hörer anbieten, dem ist wahrlich nicht mehr zu helfen. Dann tut euch und uns wenigstens den Gefallen und stört mit euren ätzenden Kommentaren nicht jedesmal einen Dialog, den andere Menschen führen wollen. Da ihr sowieso Klangbeeinflussungen durch Kabel u.a. Zubehör für nicht möglich haltet und die Antworten immer schon vor der Fragestellung wißt, haltet ihr euch im völlig falschen Forumsbereich auf. Ihr wollt nur ablästern - billige Polemik ist das.

Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen, es ist ein klares und unmißverständliches statement. Ich erwarte, daß man sich mit dem sachlich auseinandersetzt, was geschrieben steht. Scheinbar willst und kannst du das nicht.

Du hast du ganz offensichtlich den Sinn dieser Diskussion nicht verstanden. Mir ging und geht es nicht um alte Grabenkämpfe.

Gruß,
Matthias

P.S.: Der Gegenbegriff von Toleranz ist Intoleranz, aber keinesfalls Fanatismus.

Hallo lia,

Steht das da irgendwo? Das ist Dein (falscher) Umkehrschluss, Deine Interpretation Hat dementsprechend nix mit Toleranz zu tun...

Wenn Du meinst , da waren aber in den klassischen Kabelklangthreads bzw. Neutral-Threads ganz andere Aussagen unterwegs.. .
Aber vielleicht habe ich die Interpretation auch zu scharf ausgelegt.

Man könnte auch sagen, dass die Physikgläubigen fanatisch im Erstellen von Psychogrammen sind....fanatisch auch beim: ich muss meinen Senf dazugeben (Ich meine da zB einen Thread an die Besitzer von teuren Anlagen, bei dem wohl aber der ein oder andere Beitrag mittlerweile zurückgegeben wurde.)

Das die Mods ab und zu mal richtig "ausmisten" ist vollkommen o.K.- in dem Fall war der Inhalt von 90% aller Posts bescheiden.Und momentan gibt es genug Threads im Tuning/Voodoo-Bereich über Kabel, wo kein Holzohr unterwegs ist- es geht doch ! Kommt halt immer darauf an, WIE eine Aussage artikuliert wird.
Du hast aber recht, einen Fanatismus kann man auf beiden Seiten feststellen -wo davon mehr vorhanden ist-> bewerte selbst.

Das mag sein, viel Spass dann auch beim Diskutieren unter Gleichgesinnten

Den selben Spaß wünsche ich auch den anderen Gleichgesinnten !

Selbstlöschung- ui, habs gerade gesehen- gibt es halt überall. (Vielleicht ist er zum Kabelklang konvertiert und schämt sich ? )

cu ptfe

Hallo Uwe,

in der Sache hast du sicher Recht.

Das Problem ist halt,daß speziell im Voodoo-Bereich (allein schon dieser Name )Themen eröffnet werden, die von Anfang an nur einem Ziel dienen, daß das vorgestellte Thema zur Lächerlichmachung "freigestellt" wird.

Liebe Grüße,
Matthias

Die Fragen von UweM an Charly sind natürlich gerechtfertigt:

Hi Charly, mal einige praktische Fragen, vor allem, weil wir das hinter den Kulissen auch schon lange diskutiert haben: Wie vermeidet man, dass "jeder" da mitmacht, auch die Tiefseetaucher? Wer sotiert die "würdigen" von den unwürdigen? Wer setzt die Grenze zwischen fundierter gegenteiliger Meinung und bewusster Provokation? Wie unterscheidet man zwischen einem interessanten Tuningtipp und bewusst platziertem Unsinn, wenn per se alles als potentiell klangfördernd akzeptiert werden muss?

Auch ich habe diese schon andeutungsweise gestellt.

Ich habe mich jetzt einmal bei den Hochalpinisten angemeldet und sogar schon etwas gepostet. Ich gehe einmal ohne Vorurteil an die Sache heran und sehe sie einmal als interessante Alternative. Ob ich dort hinenpasse, weiss ich noch nicht. Die Gefahr, dass es mir dort zu "freakig" wird und nur noch über Kabelklang, Klangschalen und Ähnlichem diskutiert wird, ist natürlich groß, weil Charly ja auch eher zu denen gehört, die das befürworten. Aber wie gesagt, ich bin einmal dabei und sehe mir die Sache an. Bis jetzt kann ich nichts kritisieren, außer dem winzigen möglichen Umfang beim Avatartext.

Gruß
David

Du hast aber recht, einen Fanatismus kann man auf beiden Seiten feststellen -wo davon mehr vorhanden ist-> bewerte selbst.

@ptfe,

sorry, aber du hast es einfach nicht kapiert.
Langsam fehlen mir die Worte und zunehmend auch ein Verständnis für deine Position.
Du benutzt nach wie vor ganz gezielt fehlinterpretierte Begriffe, um hier die Stimmung anzuheitzen.

Gruß,
Matthias

dr.matt schrieb:

Das Problem ist halt,daß speziell im Voodoo-Bereich (allein schon dieser Name )Themen eröffnet werden, die von Anfang an nur einem Ziel dienen, daß das vorgestellte Thema zur Lächerlichmachung "freigestellt" wird. Liebe Grüße, Matthias

Hi Matthias,

das ist sicher so, ich frage mich nur, wie man das wirksam vermeiden könnte, ohne dass gleich wieder von Zensur gesprochen wird.

Das könnte sich im Extremfall dazu entwickeln, dass irgendwelche Scherzkekse die hanebüchendsten Tuningvorschläge posten und sich dann göttlich über die folgende Hochalpinistendiskussion amüsieren weil: ohne es selbst ausprobiert / angehört zu haben, darf man ja nichts dagegen sagen, gell?
Und wenn man manche Themen von vorneherein dennoch als unsinnig abqualifizieren darf (und wer entscheidet dies?), wo ist dann der Unterschied zu diesem Forum?

Wie Charly es selbst in seiner Signatur angeführt hatte: Der Teufel liegt im Detail.

Grüße,

uwe

@ptfe

Und momentan gibt es genug Threads im Tuning/Voodoo-Bereich über Kabel, wo kein Holzohr unterwegs ist- es geht doch ! Kommt halt immer darauf an, WIE eine Aussage artikuliert wird.

Sollen wir daraus ableiten, daß die Holzohrenfraktion aktuell gnädig darüber hinwegsieht oder schaltet sich diese überirdisch kompetente Instanz der Holzohren nur dann ein, wenn der Goldohrfraktion ein kapitaler Formulierungsfehler unterlaufen ist?

Die Antwort verkneifst Du Dir besser, weil die Holzohrfraktion da gar nicht gut bei wegkommt!

Gruß Merlin

Vielleicht sollten die Holzohren nicht immer Forumsweltpolizei spielen und nicht versuchen ihre Sicht der Hifi-Demokratie zu verbreiten.
Ihre theoretischen "Waffen" sind einfach übermächtig, weshalb man auf dieser Ebene einfach keine Chance hat.

Jo,

Merlin18 ließ die Kunde tu´n:

Pfui, Du würdest Technik verbauen wollen, wo nichts mehr diskret ist und wo Du vollständig abhängig wirst von der Qualität einer Blackbox? Na dann Prost! Und was die Optik anbetrifft, so entspricht Davids Anlage eher dem Bauhaus-Stil als so manch andere Komponente mit güldenen Plastikapplikationen, die man wirlich nur noch als häßlich bezeichnen kann - weniger ist mehr und schlichte technische Eleganz kann, wie in diesem Fall, sehr schön sein!

@Merlin18:

Habe ich mich etwa beschwert?
Vor allem über das aussehen?
Wie war das in Klammern?
>>Sc.... auf das Aussehen!

Ist mir ziemlich egal, wie eine Komponente aussieht.
Sie muß mir nur "gut tu´n".

Im übrigen äußerte ich nur, daß es "moderner" geht.
Das war genau der Knackpunkt.

Ich bin der letzte Mensch,
der solide gebaute, diskrete Schaltungen verschmäht.

Auf der anderen Seite wäre ich nicht abgeneigt,
das derzeit machbare vollkommen auszureizen.

Hatte nicht David selbst gepredigt, manche hier sollten mal
wieder mit Technik von vor 20 Jahren leben?

Mehr oder weniger genau das tut er aber selbst!
Wenn auch die Qualität außer Frage steht!

Das von Dir als Blackbox beschriebene, muß, richtig eingesetzt, nicht schlechter sein, als konventionelle Techniken.
Die aber wiederum schon seit Jahrzehnten existieren.
Ich glaube, ich wiederhole mich.....

Die ganzen Freaks hier, mich eingeschlossen, sind wohl auch hochzufrieden mit all den kleinen Helferlein, ohne die eh nichts mehr geht.

Oder will mir jetzt noch jemand weißmachen,
man sollte auch die komplette Elektronik z.B digitaler Wiedergabegeräte diskret aufbauen?
Nur um "HighEndig" zu sein?
Das ist nichtmal die Definition des Begriffs.

Damit danach auch die vielgepriesene "Haptik" stimmt?

Einen CD-Player im Schreibtischformat,
schön diskret.........

Um auf die integrierten Schaltungen zu kommen.
So weit wollte ich gar nicht ausholen....
Was spricht gegen sie?
Da gibt es auch Unterschiede in deren Qualitätsstufe.
Bei konventionellem bin ich auch auf die Güte der Bauteile angewiesen.
Wenn nicht sogar mehr!

Die Zuverlässigkeit ist in der Serie ungemein höher, als bei diskretem.
Jetzt muß ich nicht erwähnen, warum.
Oder?
Da David´s DIY Handarbeit ist, trifft das hier nicht extrem zu.
Für die Voodoo-Anhänger könnte man dadurch wirklich extrem kurze Signalwege anführen.
Weiterhin eingesparte Kabel/Steckkontakte/übrige Verbindungen....Brücken....
etc....

Und letztendlich, wenn man an kommerzielle Fertigung denkt,
erhebliche Kostenersparnis.

Dennoch bleibt auch das alles von mir hier erwähnte,
eine Glaubensfrage unter uns allen.
Wie Tube vs Transistor.
Oder Netzleiste A vs Netzleiste B.

Und egal wie man konstruiert,
es kommt immer auf das wie an.

Also hüpfe nicht immer gleich in die Luft,
obwohl ich es selbst auch gern tu´.


___________________________________________________________

@David

Nun, bei so einer Arbeit kann man nur loben!
Dazu wäre ich selbst nie im Stande.
Ehrlich muß ehrlich bleiben!

ch verstehe genau was Du meinst und bin Dir auch in keinster Weise böse. Aber vielleicht hast Du es nicht gelesen, diese Anlage ist jetzt 13 Jahre alt. Ich habe auch geschrieben, dass ich heute so Manches anders machen würde. Aber im Grunde genommen bliebe es bei der analogen Technik ohne Schnick-Schnack. Ich bin mir auch sicher, dass selbst wenn ich das mit heutigen Chassis und Bauteilen machen würde, klanglich auch nichts Anderes dabei rauskommt. Wenn Du das meinst, gebe ich Dir völlig Recht.

Das meinte ich, mein innerlicher Seelenfrieden ist kurz davor,
vollkommen wiederhergestellt zu werden.
Auf Schnickschnack kann auch ich verzichten!

Wie Du auch in meiner Antwort an Merlin sicherlich gelesen hast,
erwähnte ich nur verschiedene, modernere Methoden der Konzeption.
Dieses wäre auch schon vor 13 Jahren möglich gewesen.
Ist aber natürlich kein Muß!
Warum auch?

Ich denke, hier gab es wieder einige Mißverständnisse.

Deine danach folgende Erklärung bezüglich der
Unzulänglichkeiten von LS sprechen mir ebenfalls aus der Seele.
Wann wird endlich unser Gehörnerv
mittels neuer Technologien direkt in die Kette einbezogen?
Das wäre was......

Ich bin mir sicher, würden wir uns gegenüber sitzen und über die HiFi Technik von "gestern" und von heute sprechen, wären wir uns schnell einig. Das Problem ist immer nur, dass bei solchen Vergleichen gerne (bewußt oder auch unbewußt) unterschiedliche Preis- oder Qualitätsklassen als Beispiele herangezogen werden. Wenn man "richtig" vergleicht, hat sich bei der Elektronik wirklich nicht allzu viel getan. Bei den Lautsprecherboxen dagegen schon wesentlich mehr, jetzt scheint aber auch hier weitgehend das "Ende der Fahnenstange" erreicht worden zu sein. Das haben wir zwar vor 10 Jahren auch schon gesagt, doch dann kamen die tollen Möglichkeiten der Forschung und Konstruktion mittels elektronischer Datenverarbeitung hinzu. Das hat der Sache schon sehr weitergeholfen. Ich glaube, dass zumindest dieser "Schub" jetzt vorbei ist.

Zumindest ich versuche immer,
finanzielles nicht als Maßstab zu verwenden.
Manchmal ist es allerdings leider unumgänglich.

Mit dem Elektronik-Statement hast Du meine Seele nun voll beruhigt.
Das meinte ich seit Anbeginn dieses Threads.

Das kann durchaus sein, mit dem "LS-Schub".
Mit den LS könnten wir noch weiter schreiben,
ich gebe allerdings zu,
daß ich von neuen zu wenig Ahnung habe.

Außer das mich etliche neuere LS von "der Stange", welche ich hören durfte und auch für mich bezahlbar sind(bis ca.7000Euronen),
nicht vom Hocker gehauen haben.
Zumindest nicht so, daß ich sie haben muß.

Und noch was persönliches über mich:
Das mit meiner "Seele".
Es ist nicht rechthaberisch gemeint!
Ich bin nicht darauf aus, bestätigt zu werden!
Alles soll lediglich schön sachlich bleiben,
und wenigstens im Ansatz den Tatsachen gerecht werden.
Kritik sollte es immer geben,
auch an mir und meinen Meinungen/Erfahrungen.

Das ewige gekloppe hier, geht nämlich manchmal ganz schön auf den Nerv.
Ein gutes Drittel sollte den neuen Bereich im Forum
eigehend nutzen.

MfG. vom Frank an alle,
und noch einen schönen Sonntag.

dr.matt schrieb:

Du hast aber recht, einen Fanatismus kann man auf beiden Seiten feststellen -wo davon mehr vorhanden ist-> bewerte selbst. @ptfe, sorry, aber du hast es einfach nicht kapiert. Langsam fehlen mir die Worte und zunehmend auch ein Verständnis für deine Position. Du benutzt nach wie vor ganz gezielt fehlinterpretierte Begriffe, um hier die Stimmung anzuheitzen.

Du hast ein Problem mit dem Wort "Fanatismus" ( die Definition war von h**p://begriffsportal.de) - wie dann ? Intoleranz sagt nicht das aus, was ich meine.

Deswegen die Definition von der dortigen Seite bezüglich "Fanatismus":
Als Fanatismus (von fr: fanatique oder lat. fanaticus ; göttlich inspiriert ) bezeichnet man das unbedingte Festhalten an einer Idee oder theoretischen Vorgabe weitgehend ohne Rücksicht auf praktische Konsequenzen für ihn oder andere.

Der ist auf beiden Seiten vorhanden und hat nichts mit Stimmungsmache zu tun.

cu ptfe

lumi1 schrieb:

Habe ich mich etwa beschwert? Vor allem über das aussehen? Wie war das in Klammern? >>Sc.... auf das Aussehen!

Wie war das in Deinem Posting?

...denn nur im geringsten wäre so etwas verkaufsfähig. Nicht nur allein wegen der Optik...

Na, nun sei auch ehrlich, daß das einen deutlich negativen Touch besitzt.

Dieser Satz:

Ist mir ziemlich egal, wie eine Komponente aussieht. Sie muß mir nur "gut tu´n".

klingt da schon deutlich anders!

Und was die Neuerungen anbetrifft:

Hatte nicht David selbst gepredigt, manche hier sollten mal wieder mit Technik von vor 20 Jahren leben?

So waren diese nicht auf Innovationen sondern wohl eher auf Verbesserungen bestehender Technik bezogen. Ja, wir haben nun Farbfernsehen und man kann sich streiten, ob es nur eine Verbesserung des Schwarzweißfernsehens ist oder gleich eine Innovation, aber der Zusammenhang sollte gewahrt werden, denn schließlich ging es um die gemachten Fortschritte im Bereich der Hifi-Technik.

Das von Dir als Blackbox beschriebene, muß, richtig eingesetzt, nicht schlechter sein, als konventionelle Techniken. Die aber wiederum schon seit Jahrzehnten existieren.

Habe noch keine Schaltung mit komplexen OPs gesehen, die diesem Anspruch genügt.

Also hüpfe nicht immer gleich in die Luft,
obwohl ich es selbst auch gern tu´.



Gruß und

Hallo UweM,

die von dir angesprochene Problematik sehe ich sehr wohl. Ich habe bloß ganz klar getrennt, daß im Hörbereich keine Technikdiskussion erlaubt sein wird.

Wir haben auch ein Technikboard, da können sich Techniker niveauvoll streiten wie die Kesselflicker.

Was wir auf keinen Fall dulden werden sind offene und versteckte Beleidigungen, auch in der dritten oder vierten Person.

Wir werden es nicht zulassen, daß jemand die geistigen Fähigkeiten und Empfindungsmöglichkeiten anderer Teilnehmer herabzieht.

Wir sind offen für alle Menschen, die uns besuchen wollen. Es braucht bloß niemand glauben, daß ich mich verarschen lasse.

Bei uns haben alle Moderatoren eine Menge Rechte im Forum und werden die auch nutzen.

Unser Forum wird insgesamt persönlicher gestaltet sein. Darauf lege ich Wert. Es ist schließlich eine Privatinitiative von mir, resultierend auf der Sperre hier im Forum. Ich verdiene nichts mit dem Forum, ich bezahle nur dafür. Daher nehme ich mir auch das Recht heraus, verschiedene unliebsame Menschen zu entfernen. Unliebsam heißt aber nicht, daß mir die Nase nicht passt, sondern daß das Niveau der Beiträge nicht passt.

Solltest du mal hier arbeitslos werden, halten wir gerne ein Plätzchen für dich bereit.

Werbung entfernt

Grüße vom Charly

@lumi1 schrieb:

Außer das mich etliche neuere LS von "der Stange", welche ich hören durfte und auch für mich bezahlbar sind(bis ca.7000Euronen), nicht vom Hocker gehauen haben. Zumindest nicht so, daß ich sie haben muß.

Ich glaube, dass und in Zukunft die Boxen immer weniger vom Hocker hauen werden. Der Grund ist, dass sie immer klangneutraler werden. Wenn dann die Raumakustik auch noch passt, hängt eigentlich alles nur noch an der Aufnhmequalität.
Früher gab es viel mehr Boxen, die zwar alles Andere als klangneutral waren, die aber alleine schon auf Grund ihrer Größe und der "Klangeigenschaften" die ihnen bewußt angezüchtet worden sind, begeistern konnten. Selbst so eine alte Konstruktion wie ein Klipschhorn, so manche größere Tannoy, ein JBL Studio-Monitor, von mir aus auch noch die alten Infinity und Genesis, diese Boxen konnten einfach Luft in Bewegung setzen. Dagegen klingt so manche hochgelobte, moderne und klangneutrale Superbox wie "eingeschlafene Füsse". Aber wie haben hier schon Viele richtig festgestellt? Die Industrie baut das was verlangt wird und das sind nun mal kleine schlanke Boxen mit immer weniger Charakter und im schlimmsten Fall diese entsetzlichen Mini Sub/Sat Systeme. Traurig, aber wahr.
Ich will mich jetzt nicht widersprechen! Die modernen Boxen sind die besseren und richtigeren, ihnen wird schon bei der Konstruktion so weit wie möglich Eigenklang abgewöhnt. Aber es ist dann wie ungewürztes Essen, pur und fad. Der "Spassfaktor" bleibt dabei weitgehend auf der Strecke.

Gruß
David

Sollen wir daraus ableiten, daß die Holzohrenfraktion aktuell gnädig darüber hinwegsieht oder schaltet sich diese überirdisch kompetente Instanz der Holzohren nur dann ein, wenn der Goldohrfraktion ein kapitaler Formulierungsfehler unterlaufen ist?

Naja...

wenn jemand eine konkrte Frage zum Thema kabel stellt, wie z.B. Wie ist das Kabel XXX?, was soll man dazu als "Ungläubiger" auch sagen?
Aus solchen Threads hält man sich lieber raus, da die Leute eh ihre eigenen (positiven) Erfahrungen gemacht haben und desshalb sowieso ihre eigene Meinung haben.
Wenn allerdings eine Frage kommt, wie diese "Seteckerleiste - Voodoo?", in der es um die allgemeine (bestätigte) Wirksamkeit geht, sollte man schon auch gegenteilige Meinungen zulassen.

Im allgemeinen sind diese Disskussionen aber m.E. sinnlos, da es zwei Lager gibt und eine Annäherung einfach nicht möglich ist. Die Fronten sind in dieser hinsicht derart verhärtet, dass objektive Disskussionen nicht möglich sind. Stattdessen kommen von beiden Seiten eigentlich nur Polemik, Beleigigeungen, Pauschalisierungen etc.

Das ist ungefähr genau so, wie wenn jemand versuchen würde mir die Schönheit eines Hundertwasserhauses zu erklären. Ich finde die Dinger hässlich und Punkt.

@Hochalpinistenforum:

Ich begrüße es sehr, dass es ein eigenes Forum für die leute gibt, die sich seit Jahren intensiv mit Hifi beschäftigen.
Ich habe allerdings die Sorge, dass wenn sich Die HighEnder nurnoch unter "ihresgleichen" aufhalten, ein großer Erfahrungsschatz verloren geht bzw. dieser nicht mehr an Neulinge im Hifi-Sektor weitergegeben wird.

mfg
Martin

Kleines Beispiel:
Im Thread "Phänomen-Räumliches Hören" habe ich mal eine Diskussion zum Thema 3-Dimensionale Abbildung eröffnet.
Mit "Alles nur Einbildung" und "Den blauertschen Bändern" wurde da treu dem Motto "Was nicht sein darf, das nicht sein kann" argumentiert.
Erfahrungen meinerseits, dass je hochwertiger die Anlage, desto mehr 3-D oder gleicher Effekt in verschiedenen Räumen, oder Frequenzunabhängige Höhenstaffelung wurden schlicht nicht zugelassen, weil sie es laut Lehrbuchtheorie nicht geben darf.

@HinzKunz

das seh ich auch so. Mich stört ja auch gar nicht, wenn jemand einem Neuling, Unerfahrenen oder Fragenden sagt, daß er persönlich nix hört, genauso wie ein "Goldohr" (übrigens ein bescheuerter Begriff) sinnvollerweise darauf hinweisen sollte, daß er etwas hört, was möglicherweise andere nicht hören. Fazit: Man sollte jedem empfehlen selber zu hören.

Dieses wird aber längst nicht von allen und mE besonders nicht von denen beherzigt, die bspw. Kabelklang als pure Phantasie abtun.

Gruß Merlin

Dieses ewige.....

"ich hör' einen Unterschied, wieso sagen so Viele, dass sie ihn nicht hören"

und umgekehrt

"was Du da hörst, kann gar nicht sein, das ist reine Einbildung"

.....kann gar kein Ende finden.

Wir werden diese Problematik nie mehr los. Sie hat sich so richtig festgefressen.
Und je nachdem, wie sehr Jemand auf seiner Behauptung beharrt, kommt es immer wieder zu größeren oder kleineren Reibereien.

Wär' ja fast unmenschlich, wenn's anders war'.

Gruß
David

HinzKunz schrieb:

Ich begrüße es sehr, dass es ein eigenes Forum für die leute gibt, die sich seit Jahren intensiv mit Hifi beschäftigen. Ich habe allerdings die Sorge, dass wenn sich Die HighEnder nurnoch unter "ihresgleichen" aufhalten, ein großer Erfahrungsschatz verloren geht bzw. dieser nicht mehr an Neulinge im Hifi-Sektor weitergegeben wird.

Die Highender, die der davon herschenden Begriffsdefinition in diesem Forum entsprechen, bleiben doch alle erhalten
Es beschränkt sich ja nicht auf Tuning und Zubehör, habe auch die ein oder andere "Neutral-Diskussion" hinter mir....
Wenn ich zb hier über meine Hifi-Lautsprecher berichten würde, käme doch sofort der dementsprechende Kommentar...totale Fehlkonstruktion, nur geldgieriger Hersteller, der nicht weiss was er tut (bzw, er weiss es schon...) u.s.w.
Bevor ich hier einen Tip über ein passendes Gerät bekäme würde erst mal vorrausgesetzt, dass ich noch nie über Raumakustik nachgedacht hab...und überhaupt, ich sollte mir erst mal gescheite Lautsprecher.. (hab ich schon...;))

Mit Highend hab ich nun eh weniger zu tun, mit High-end im hiesigen Sinn allerdings noch weniger, ich halte es da wohl eher mit "living stereo"

Man sollte immer empfehlen sich die besprochenen "was auch immer" erst mal selber anzuhören...

Gruss
Lia

BuBuWuff schrieb:

Ich finde es rührend, wie sich eine Handvoll HiFi-Fans beschwert, dass die Industrie an ihnen vorbei produziert. Frage: Wenn ihr eine Firma mit Angestellten hättet, also wirtschaftlich produzieren müsstet, möchtet ihr Euch als Kunden? Ich nicht! Gruß BuBuWuff

Ich muß nochmal auf das Ausgangsposting zurückkommen.

Augrund der Erfahrungen in diesem Forum ist der erste Satz eine Falschaussage bezüglich der Entwicklungsstandes der hiesigen Ober-gangster . Der Satz ist mindestens einen Schritt zu weit voraus.

Zunächst müßte jenen erstmal klar werden, dass die Realität so aussieht, dass an ihnen vorbei produziert wird. Denn anders sind die vielen " hätte, wenn es denn, sollte, müßte " etc. in ihren Postulatähnlichen Beiträgen nicht zu erklären.

Erläuterndes Beispiel gefällig? : Bitte : Wäre doch schön, wenn kein Mensch den anderen verletzen oder gar totschlagen würde. Leider ist das real nicht so. Nun sehen die hier anwesenden Gurus die Sache jedoch, im übertragenen Sinne, so, dass man problemlos mit einem " N**** sind scheisse " Schild ( sorry, fiel mir gerade so ein, habe ich, glaube ich, mal in einem Film gesehen) durch die Bronx laufen kann.
Theoretisch. Wenn die Welt so wäre, wie sie sie in ihren Utopien an die Wand malen.

Wobei " vorbeiproduziert " natürlich nur eine maßlose Übertreibung für eine gewisse Nicht-Einhaltung gewisser Qualitätsmaßstäbe aufgrund der Produktions-Budgetierung darstellt. Wobei immer wieder unterstellt wird, der Low-Ender billige dies, den Hifi Gedanken aufgebend. Er weiß lediglich um das Böse in der Welt.

Als Kunde ist der High-ender jedoch ideal. Ausgestattet mit dem Glauben, dass es stets Verbesserungen geben wird, wenn er nur reichlich probiert. Drei Maßnahmen probiert, eine funktioniert. Der Gedanke, dass es eine natürliche Obergrenze gibt, haben ihm viele Jahre Hobby ausgetrieben. Und er ist z.B. bereit, weil/wenn er einen Unterschied hört, Kabel für 25.000€ zu erwerben, die im EK unmöglich so liegen können, dass keine satte Spanne drin ist, sowohl für Händler als auch Produzenten. Rein wirtschaftlich lukrativ also. Und einen finanziell Armen triffts wohl kaum; also, keine moralischen Bedenken meinerseits.

@ lia : "... man sollte immer empfehlen..."

da verweise ich mal auf Robert Long : Ich empfehle, hin und wieder den Verstand einzuschalten, und nicht alles zu glauben, was einem so erzählt wird. Kritisches Hinterfragen nenne ich das; andere, denen dadurch Geld durch die Lappen geht, nennen das z.B. das Hegen von Vorurteilen usw.
Du weißt schon, die böse Welt da draußen, ausserhalb des Internets. Sie existiert wirklich. Das bedeutet nämlich mein Liedtext-Zitat. Für mich. Im übrigen fände ich es schade, wenn dein Ratschlag das Ergebnis dieses Forums wäre.

gruß gangster

Hallo

totale Fehlkonstruktion, nur geldgieriger Hersteller, der nicht weiss was er tut (bzw, er weiss es schon...) u.s.w. Bevor ich hier einen Tip über ein passendes Gerät bekäme würde erst mal vorrausgesetzt, dass ich noch nie über Raumakustik nachgedacht hab...und überhaupt, ich sollte mir erst mal gescheite Lautsprecher..

Gerade User die einen Thread öffnen und auf LS-Empfehlungen hoffen,werden durch Argumente wie "Hast Du schon mal über Raumakustik nachgedacht bevor du....." völlig aus der Bahn geworfen.
Es kommt dann so wie es kommen muss,ewige Diskussionen darüber wer, was, wie, wo, wann und warum zu tun hat, bevor er doch über LS nachdenkt.
Ein Trauerspiel sondergleichen !!!
Und dabei wollte sich doch User ... nur ein paar LS-Empfehlungen einholen.

gangster1234 schrieb:

@ lia : "... man sollte immer empfehlen..." da verweise ich mal auf Robert Long : Ich empfehle, hin und wieder den Verstand einzuschalten, und nicht alles zu glauben, was einem so erzählt wird. Kritisches Hinterfragen nenne ich das; andere, denen dadurch Geld durch die Lappen geht, nennen das z.B. das Hegen von Vorurteilen usw. Du weißt schon, die böse Welt da draußen, ausserhalb des Internets. Sie existiert wirklich. Das bedeutet nämlich mein Liedtext-Zitat. Für mich. Im übrigen fände ich es schade, wenn dein Ratschlag das Ergebnis dieses Forums wäre. gruß gangster

Ich versteh Deine Ansprache nicht ganz
Habe ich gesagt man solle alles glauben?
Wenn ich mir etwas anhöre mache ich mir ein eigenes Bild, sprich ich muss nicht glauben, was mir jemand erzählt.
Ob es sich da um Kabelklang oder die absolute Überlegenheit eines Studiomonitors handelt ist dabei völlig egal, ob es sich um einen Händler oder ein Forumsmitglied handelt auch.
Solange ich etwas nicht kenne, urteile ich nicht...was nicht heisst, dass ich alles ausprobiere...mich interessiert ja nicht alles. Zum kritischen Hinterfragen gehört mE auch ein wenig Praxis
Die böse Welt da draussen kenne ich schon ganz gut, allerdings leide ich (noch)nicht unter Verfolgungswahn

Gruss
Lia

ps:
@ dr who
Ich find es ja richtig, wenn jemand sich zB über unkontrollierten Bass oder spitze Höhen beschwert das Thema anzusprechen, aber irgendwann ist halt auch gut...

Hallo lumi1

lumi1 schrieb:

(...) Und jetzt,daraus resultierend, zum nörgeln, wie angekündigt: Warum sehe ich bei Deiner wirklich feinen Anlage, die "althergebrachte" konservative Technik? (...) Aber es ist nichts wirklich innovatives zu erkennen. Das ist, auch wenn beste Bauteile verwendet wurden, und sauberste,kompromißlose Konstruktion Verwendung fand, kein Quantensprung in der Hifi-Technik. Es ist lediglich ,deinen Bedürfnissen maßgeschneidert, auf die Spitze getrieben. Ich geh noch weiter zurück in der Zeit. Der Lautstärke-Poti in etwa; Ähnlich geartet findet man das in etlichen, sogenannten HighEnd-Geräten. U.a. in meinem Lafayette LA 224B TubeAmp der 60er. Die Qualität davon steht natürlich außer Frage. Aber gibt es da heute nicht elegantere, einfachere und doch genauere Lösungen? Mit geringeren Differenzen? (...)

Zustimmung in allen Punkten! Das ist genau das, was ich schon lange bemängle:

Anstelle moderner, innovativer, intelligenter Lösungen werden 40 Jahre alte Konzepte mit bis zur Perversion reichendem Aufwand verfeinert und getunt. Das alles wird auf die Spitze getrieben, obwohl in den meisten Fällen unsinnig und unausgewogen.

Am meisten stört mich an der Angelegenheit, dass das als Innovationen verkauft wird, letztlich ist das doch Betrug am Kunden.

Hätte sich die Automobilindustrie gleich entwickelt, würde ein *High-End-Auto* folgendermassen aussehen:

- Chassis einer S-Klasse von 1965
- uralter V8 mit Vergaser, dafür dicker Turbo
- Verbrauch zwischen 30 und 40 Litern
- nicht synchronisiertes Getriebe mit 3 Gängen
- alle Teile verchromt und poliert, muss ja schön aussehen
- Harte Sitzbank, alles *Unnötige* ausgebaut, absolut spartanisch
- von *Meistershand* in einer Hinterhofgarage zusammengebastelt und mit viel Voodoo verkauft.

Gruss
Tschugaschwilly

Hallo Mr.Stereo

Mr.Stereo schrieb:

Vielleicht sollten die Holzohren nicht immer Forumsweltpolizei spielen und nicht versuchen ihre Sicht der Hifi-Demokratie zu verbreiten. Ihre theoretischen "Waffen" sind einfach übermächtig, weshalb man auf dieser Ebene einfach keine Chance hat. ;)

1. Es ist nicht *ihre Sicht*, es ist die Lehrmeinug.

2. Warum wohl sind ihre "theoretischen Waffen" übermächtig? Evtl. weil sie *Recht* haben und die anderen nur *Glauben*?

3. Nur weil die *Goldohren* dagegen keine Beweise haben, soll man nun *auf einer anderen Ebene* diskutieren?

Einfach mal laut gedacht.....


Gruss
Tschugaschwilly

Jetzt und genau in diesem Moment bin ich wieder richtig froh, daß es ein Hochalpinistenforum gibt!

Danke Tschugaschwilly!

p.s. Der Dank ist ironisch gemeint, nur für den Fall, daß das hier wieder nicht verstanden wird.

I´m back!


Trotz Sonntag,
diese elendige Forensucht.

Hatte gerade ordentliche Hörsitzung.
Schön in Chören geschwelgt....
Jetzt ist mir nach tippen....

@Merlin18

Wie war das in Deinem Posting? ...denn nur im geringsten wäre so etwas verkaufsfähig. Nicht nur allein wegen der Optik... Na, nun sei auch ehrlich, daß das einen deutlich negativen Touch besitzt.

Natürlich!
Was die Elektronik angeht:
Nicht negativ im eigentlichen Sinn.
Nicht negativ z.B. für mich und Dich.
Im Gegenteil, mir gefallen die Teile sogar gut.
Nicht sehr gut,aber gut.
Schön schnörkellos, "rein".

Das ist genau, was ich mag.
Nichts häßlicheres als z.B. solche Japan-Jukeboxen der neueren Zeit.
Wohingegen ich den Japan-Barock der 70er u. 80er
teilweise sehr schön finde.

Ich hatte die breitere Masse im Hinterkopf.
Ich verzichte jetzt,diese zu klassifizieren.

Da bekommt man ja so einiges mit.
Im Real Life und hier.

Was die LS angeht:
Die finde ich optisch, na ja.
Oh je...
Aber versteh mich nicht falsch;
Ich würde sie mir hinstellen.
Auch in´s Wohnzimmer.
Wenn sie mich klanglich befriedigen.

Ich erlaube mir einfach mal zu behaupten,
daß der Großteil ähnlich optisch empfindet.
Doch denke ich kaum,
daß der Großteil sie, wie ich, dennoch hinstellen würde.

Spielt doch eigentlich auch keine Rolle.
Ist einfach Geschmack.
Und David wollte es ja auch für sich.

Mein "Sch... auf die Optik"
ist nicht sarkastisch gemeint.

Mir ist es erstmal egal,
wie ein Gerät aussieht.
Es muß nur "klingen".
Wenn ich natürlich die Wahl zwischen akustisch ebenbürtigen habe,
nehme ich das, was mir auch besser gefällt.

Ob ich bis dato meiner eigenen Psyche zum Opfer gefallen
bin, weiß ich ehrlich nicht.
Ich vertrete nämlich außerdem die These,
daß das optische beim verkaufen, keine untergeordnete Rolle spielt.
Darüber gibt es bekanntlich ganze Seminare.
In jeder Sparte.
Warum soll es bei HiFi anders sein?

Und es kam schon oft genug vor,
daß Gerät A schlechte Ergebnisse erzielte,
und Gerät B sehr gute.
Nur aufgrund der optischen Erscheinung.

Irgendwo habe ich mal gelesen,
zwei identische Geräte in verschiedenen Gehäusen.
Das edler aussehende klang seltsamerweise besser.....?

Mag sein.
Mag auch sein,
ich habe seltsamen Geschmack.
Pendelnd zwischen optischen Extremen.
Alle die ich kenne schwören z.B. auf´s Design
der neueren ML-Geräte.
Ich hingegen fand deren scharfkantigen,
älteren Profi-Look schöner.
Im Gegensatz dazu gerate ich in´s schwärmen,
beim Anblick etwa von MBL´s.

Jetzt verschone ich euch besser mit meinem optischen Geschmacksempfinden.......

So waren diese nicht auf Innovationen sondern wohl eher auf Verbesserungen bestehender Technik bezogen. Ja, wir haben nun Farbfernsehen und man kann sich streiten, ob es nur eine Verbesserung des Schwarzweißfernsehens ist oder gleich eine Innovation, aber der Zusammenhang sollte gewahrt werden, denn schließlich ging es um die gemachten Fortschritte im Bereich der Hifi-Technik.

Okay.
Wenn das auch auf die Weiterentwicklung/Verbesserung von z.B. jedem Kondensatorchen bezogen ist,
dann haben wir beide, denke ich, den gleichen Nenner gefunden.



____________________________________________________________
@David:

Früher gab es viel mehr Boxen, die zwar alles Andere als klangneutral waren, die aber alleine schon auf Grund ihrer Größe und der "Klangeigenschaften" die ihnen bewußt angezüchtet worden sind, begeistern konnten. Selbst so eine alte Konstruktion wie ein Klipschhorn, so manche größere Tannoy, ein JBL Studio-Monitor, von mir aus auch noch die alten Infinity und Genesis, diese Boxen konnten einfach Luft in Bewegung setzen. Dagegen klingt so manche hochgelobte, moderne und klangneutrale Superbox wie "eingeschlafene Füsse".

Damit magst Du recht haben.
Ich empfinde es sogar größtenteils so.
Nur,und darüber gibt es schon genügend,ellenlange Threads
hier;
was ist neutral?
Bei dem Großteil der Musik.
Ist neutral das, was eigentlich vor dem Micro passiert?
Oder das, welches nach dem mischen an den Monitoren rauskommt?
Oder,oder,....
Zuviel, um es nochmal hier breitzutreten.

Auch gehört hier wieder das menschliche dazu.
Einmal das subjektive Empfinden,
zum anderen das individuelle Gehör.

Gleich zwei Faktoren, die bei fast jedem unterschiedlich sind.

Von der rein technischen Seite betrachtet,
erinnere ich mich an ein Gespräch mit einem befreundeten LS-Entwickler(in Rente):

"Es ist so. Heute können die besseren LS gebaut werden,
als vor 15 Jahren und früher.
Nur ist es oft nicht so, daß auch der einzelne dies so haben will.
Viele Hörer beschweren sich oft bei mir,
daß sie keine guten, neuen LS finden.
Und lassen deshalb ihre alten bei mir reparieren,
wie Du.
Dabei ist es ganz einfach, warum das so ist.
Früher hatte man nicht so einfach die Möglichkeiten,
bis in´s kleinste Detail in der Entwicklung vorzugehen.
Man war ab und an gezwungen, Kompromisse zu schließen.
Aus manchmal vielerlei Gründen

Auch wurden die LS unter Durschschnitts-Wohnraum Bedingungen entwickelt.
Und/oder nach Geschmack des/der Entwickler/s,
bestenfalls noch ausgiebiges Testhören mit anderen.

Heute haben sie schalltote Räume,
Computer zum berechnen des kleinsten etwas.
Doch sie machen meistens einen Fehler.
Sie verlassen sich nur noch darauf.

Und das sind oftmals jene, welche hinterher noch behaupten,
Meßergebnisse allein sind nichtssagend.
Nachdem der LS beim Kunden nichts klingt.
Weil auf der einen Seite Tapete,
auf der anderen Glasfront.
Und wieder auf der anderen die moderne, offene Küche.

Das ganze garniert mit Parkett oder Kachelboden.
Gerade heutzutage sind die baulichen Veränderungen in Wohnräumen gegenüber früher schon gravierend.

Man kann nicht mehr davon ausgehen,
daß der Durchschnitt rechteckiges Zimmer hat.

Mit dickem Teppich, und Ohrensessel.
Sowie ein rießen Gebirgsbild überm Sofa.
Unterschätze nie so ein Bild beim hören....

Das alles geht dann eigentlich aneinander, mit wirklich neutralen LS.

Nur macht es die Sache für den Hörer nicht einfacher.

Es ist eigentlich wie früher auch.
Geschmack, und probehören.
Eines ist aber verändert.
Du mußt heute wesentlich mehr ausgeben,
um das gleiche Ergebnis zu bekommen.

Und der Großteil dessen was heute als innovativ erscheint,
ist morgen weg.
Den LS-Bau sollte man wirklich wie den Bau eines Instrumentes betrachten.
Oder einen guten Wein.
Manche werden sogar besser, je älter sie werden."



Gerade den letzten Satz sollte man eigentlich anzweifeln.
Wenn ich da an Materialermüdung etc. denke.

Aber irgendwie hat er doch Recht.
Meine Meinung.

Schönen Abend noch.

@Lia,all,
der Begriff "living stereo" gefällt mir.
Ist aber eher als Kompromiss zu verstehen (wie Highend letztlich ja auch)
Doch Highend hat noch diesen Ruch des kompromisslosen, unaufhörlich nach Perfektion und exclusiven Hobbys mit wissenschaftlicher Rangehensweise an sich.
Warum hast Du Dir z.B. diese hässlichen abgerantzten Monitore in Deinen Raum gewuchtet (oder wuchten lassen), wo Du sonst eher ein ästhetischer Mensch zu sein scheinst, doch wahrscheinlich, weil auch Du von dieser Suche nach Verbesserungen getrieben wirst.
Wie viele anderen hier ja auch, die nicht unbedingt eine wissenschaftliche Erklärung brauchen, solchen gegenüber aber auch nicht abgeneigt sind.
Warum sich nicht darüber aufklären lassen, dass Highend unter Umständen mit neutralen Monitoren zu realisieren ist, aber eben nicht nur mit solchen.
Warum nicht die Ränder von CD's anmalen, oder sündhaft teure Kabel auf Spikes stellen?!
Wenn sich hier neue Erkenntnisse oder Erfahrungen sammeln, hat das Forum seinen Zweck doch erfüllt....schliesslich sind wir hier nicht in der Schule, sondern in einem Forum, wo es gilt, Meinungen auszutauschen.

Hallo Mr Stereo

Der Begriff ist nicht von mir, aber ich hör ja auch ab und an anachronistisch Vinyl
Höre aber grade Beethovens 7, aus der Living-Stereo Serie der RCA
Feine Aufnahme
Ich hab ja leider keinen SACD-Spieler, denn einige Aufnahmen aus der Serie, wie auch aus der Mercury:"Living presence" erscheinen jetzt als SACD

Ich bin oft auch einfach neugierig, wenn ich so was wie mit den Monitoren ausprobieren kann, mach ich es auch, aber genau sowas fehlt mir hier oft.
Mir scheint, viele wollen gar nicht über ihren Schatten springen, sie wissen ja schon vorher...
Zum Glück bin ich nicht wirklich Perfektionist, ansonsten ständ ich jetzt ja wieder auf dem Schlauch...nu hab ich schon 2 paar Lautsprecher mit Stärken und Schwächen

Meinungsaustausch ja, das wär schon schön

Gruss
Lia

@David

Deiner Intension hast du nie die Chance gegeben, etwas Anderes zuzulassen, das gefällt mir Anfängliche Beschwerden deinerseits, mir gegenüber, haben sich ja auch gebessert
Lassen wir aber jetzt einfach mal das Gezwinkere......
Schade ist allerdings, dass viele meiner Anmerkungen ignoriert wurden
Ich gebe dir mit den vielen Aussagen die du schon gemacht hast, bewusst nicht recht. Nicht, weil diese falsch wären, ja, weil Recht haben etwas mit Macht zu tun hat, und das lehne ich komplett ab.
Meine Jahre, die aus der Vergangenheit, haben mir immer wieder gezeigt, dass Vieles was auf den Markt kam, genauso schnell wieder verschwunden war.
Die Beständigkeit, resultierend aus der Wertigkeit der Bauteile, nicht zu vergessen, die Wirtschaftlichkeit jedweder Geräte auch immer, ließ, und lässt sehr wohl zu wünschen übrig.
Dieser Wirtschaftszweig ist mehr als zwiegespalten.
Auch die Definierung, welcher Geräte auch immer, ist es meines Erachtens nicht wert, darüber Philosophien zu zelebrieren.
Deine Ausssagen über die Räumlichkeiten, die Membranfächen und Aufnahmen, die, ja, die sind einfach nur stimmig mit meinen Überlegungen, Ideen und Umsetzungen.
Problematik ist da auf jeden Fall immer der "Lebensraum", vor Allem jedoch die Wahl der Lautsprecher. Das ist meine Intension, der Einklang dieser Faktoren.
Die Fähigkeit zu Kompromissen muss allerdings "erlernt" werden, keine Frage.
Dass Lautsprechertechnisch sich nicht wirklich viel getan hat, sieht man an den ganzen Selbstbauprojekten diverser Zeitschriften, nur zu oft wiederholt sich der Themenbereich.
Meine Lautsprecher, also die, die ich baue, entsprechen keinem einzigen Vorschlag.
Das ist wohl sehr zeitintensiv, mitnichten jedoch der unehrliche Weg. Immer wieder kommt Neues zum Vorschein, mal interessant- gut, bis brechend- miserabel.
Ganz besonderen Wert lege ich auf die Selektierung einzelner Bauteile, und deren dafür ausgelegten Chassis.
Bevorzugt Zwei- Wegesysteme, dann in Verbindung mit Breitbandlautsprechern für den Mitten- und Hochtonbereich.
Das Klangbild von Breitbändern kommt dem Original schon sehr nahe, zumindest verrät mir das mein Gehör, doch schon seit mehr als 20 Jahren.
Das soll jetzt aber nicht Diskussionsgrundlage werden.....
So setzt sich jeder doch seine Grenzen; ohne HiFi Prediger zu sein, das mal angemerkt, wäre wünschenswert
Das Klanggeschehen hat sich in den letzten Jahren nicht verändert, nur die Suggestion durch knallhartes Marketing lässt Anderes vermuten.
Das ist erschreckend, weil es doch das Musikgeschen komplett
ignoriert.
Kabelklang und Steckerleisten wurden schon so oft feilgeboten, doch sind die unverschämt horrenden Preise, frech.
Die Legitimierung dieser Artikel muss jeder für sich entscheiden, in welcher Form auch immer.
Man kann diversen Tuningmöglichkeiten ihr "Arbeiten" nicht in Abrede stellen, jedoch nicht für alles "Geld" auf dieser Erde.
Dessen sind sich einige nicht bewusst......
Im Verstärkerbau sehe ich auch nicht unbedingt das Non Plus Ultra, betone, es gibt schmerzfreie "Untergrenzen"
Vielen fehlt das Eigentliche, das definieren von Musik.
Da nutzen auch nichts angelernte "Vokabeln", um zu verstehen, dass alles Gesetzgebenheiten unterlegen ist.
Alleine das Genießen von Musik, das Spüren von Tönen, die akustische Größe von Instrumenten mit ihren Klangcharakteristiken, im Hörruam ist es, was Musikhören ausmacht.
Die Art und Weise entscheidet jeder für sich, jedoch, je näher am Original, umso schöner.
Dass das unter Anderem vom Geld abhängig ist, keine Frage, dass dafür aber nur Ausgelesenes qualifiert sein soll, halte ich für vermessen.

@lia

"Living Stero", gefällt auch mir

"Enjoying Musik", auch

@all

Viel Freude beim Musikhören

bis dann

Ch_Event schrieb:

Was wir auf keinen Fall dulden werden sind offene und versteckte Beleidigungen, auch in der dritten oder vierten Person. Wir werden es nicht zulassen, daß jemand die geistigen Fähigkeiten und Empfindungsmöglichkeiten anderer Teilnehmer herabzieht. Wir sind offen für alle Menschen, die uns besuchen wollen. Es braucht bloß niemand glauben, daß ich mich verarschen lasse. Bei uns haben alle Moderatoren eine Menge Rechte im Forum und werden die auch nutzen. Unser Forum wird insgesamt persönlicher gestaltet sein. Darauf lege ich Wert. Es ist schließlich eine Privatinitiative von mir, resultierend auf der Sperre hier im Forum. Ich verdiene nichts mit dem Forum, ich bezahle nur dafür. Daher nehme ich mir auch das Recht heraus, verschiedene unliebsame Menschen zu entfernen. Unliebsam heißt aber nicht, daß mir die Nase nicht passt, sondern daß das Niveau der Beiträge nicht passt. Grüße vom Charly

Hallo Charly,

ich finde es nett, dass Du und Deine Moderatoren beabsichtigen genau das gleiche zu tun wie wir hier :).
Auch dieses Forum ist auf privater Initiative gegründet. Auch dieses Forum ist Non-Profit (die Werbung deckt mal soeben die Betriebskosten, die bei einem Board dieser Größenordnung schon beachtlich sind).

Besonders bemerkenswert fand ich diesen einen Satz von Dir:

Daher nehme ich mir auch das Recht heraus, verschiedene unliebsame Menschen zu entfernen.

Würden wir das hier auch nur andeutungsweise sagen, würde man man über uns herfallen, uns als Zensoren beschimpfen etc.
Nicht zuletzt Du hast Dich bitter nur wegen einer Zeitsperre beschwert, die Du erhalten hast, weil auch wir uns, ACHTUNG Zitat: "nicht verarschen" lassen.
Ich finde es schon bemerkenswert wie sich Werte wandeln können, sobald sie einem nur ins Konzept passen.

Ansonsten viel Erfolg und Spaß mit Deinem Projekt, aber unterlasse bitte hier im Board die Werbung dafür. Das widerspricht nämlich unseren Nutzungsbedingungen, die ich Dich bitte genauso zu beachten, wie Du das von Mitgliedern in Deinem Board erwartest.

Danke!

@ar
Hallo!
Habe mir gerade Deine HP angesehen und die hat mir sehr gut gefallen. Besonders der Aufnahmeratgeber. Hätte ich nicht besser machen können.

Gruß
David

Etwas habe ich noch nicht verstanden:
in verschiedenen Threads wurde gefragt, ob ihr mit euren Anlage zufrieden seid. Die grosse Mehrheit schieb (wenn ich mich nicht täusche), dass sie sehr sehr zufrieden waren.
Also frage ich mich, warum kritisieren doch noch so viele Leute die Hifi-Entwickler / Firmen?

gruss

titian

Titian schrieb:

Etwas habe ich noch nicht verstanden: in verschiedenen Threads wurde gefragt, ob ihr mit euren Anlage zufrieden seid. Die grosse Mehrheit schieb (wenn ich mich nicht täusche), dass sie sehr sehr zufrieden waren. Also frage ich mich, warum kritisieren doch noch so viele Leute die Hifi-Entwickler / Firmen?

Das verstehe ich auch nicht so ganz. Manches Mal habe ich dass Gefühl, dass es Einigen hier lieber wäre, wenn es keine Weiterentwicklung mehr gäbe. Wir haben ja schon genug darüber diskutiert, dass es "das große Wunder" bei den hochwertigen Stereoanlagen nicht mehr geben kann. Die Sache ist weitgehend ausgereizt.

Gruß
David

@David
Meine Aufregung (mit Gegen-Provokation)am Anfang dieser Thread war wegen solcher Behauptungen.

IMHO sind die meisten *High-End-Geräte* GEBASTEL. Lausige Messwerte, Potis mit lausigem Gleichlauf, Kanalabweichungen,

Unter High-End-Geräte verstehe ich auch Geräte, die David gebaut hat. Wer will behaupten, dass sie GEBASTEL sind und mit lausige Messwerte. Das ich eine Beleidigung gegenüber David.
Und genau so sehe ich das auch gegenüber viele andere High-End-Hersteller, die wirklich eine saubere Arbeitleisten. Das Problem ist, dass diese Hersteller nicht da sind und können sich nicht verteidigen. Und dann frage ich mich wirklich, wer der Arrogant in diesem Thread ist.
Das "meisten" (d.h. nicht alle) entschärft nicht viel die Bedeutung der Aussage. Wenn man eine so scharfe Kritik ausübt, soll auch entweder mit Namen sagen, welche Firmen er meint (schauen wir dann ob sie die meisten sind!) oder die Ausnahme auflisten, damit nicht jeder sich betroffen füllt.

Tschugaschwilly schrieb:

Anstelle moderner, innovativer, intelligenter Lösungen werden 40 Jahre alte Konzepte mit bis zur Perversion reichendem Aufwand verfeinert und getunt. Das alles wird auf die Spitze getrieben, obwohl in den meisten Fällen unsinnig und unausgewogen.

Wenn dieser Herr da, dass das schreibt, nur wüsste was für einen traumhafte Klang Geräte mit 40 Jahre alte Konzepte mit bis zur Perversion verfeinert und getunt geben können, würde er solche Sätze nicht schreiben. Das Problem liegt in ihm, dass er mit dem Klang von seinen Geräte und von sonst, was er bisher gehört hat, unzufrieden ist.
Ich kann das sonst nicht anders erklären.

Warum hört das hier nicht auf?

Warum beleidigst Du, LIS, den Tschugaschwilly so direkt?

Du kannst doch nicht wissen, was er gehört hat!

Ich will ihm nicht die Stange halten, weil er mit meinem Beitrag einer Meinung ist.

Sicher hast Du auch recht.
Mit "Perversion" auf die Spitze getriebene, alte Technik
kann gut klingen.
Ist, wie so oft erwähnt von mir, meine eigene Meinung.
Aber genauso können neuere Konzepte überzeugen.

Und die meisten sogenannten HighEnd-Klitschen leisten aber
nicht solch saubere Arbeit.
Zumindest nicht wie David.

Da geht es auch nicht um die eigene, hörbare Befriedigung.
Sondern um die Befriedigung des Geldbeutels.

Übrigens, um was beim Namen zu nennen.
Eine HighEnd-Klitsche ist für mich z.B.
Burmester.
Wenn auch eine äußerst bekannte u. nahmhafte.
Aber der Mann hatte bei u.a. mir verloren,
als er anfing, die CD-Technik wie einen Analogdreher zu behandeln.

Mein Gott, daß sind verschiedene Welten!
Soll ich darauf eingehen,
oder merken manche noch,
wann sie veräppelt werden?
Von solchen Firmen.

Die kleinen Hofwerkstätten sind zu zahlreich,
daß sie mir nun einfallen.

Aber da gibt es natürlich überall Ausnahmen.

Geht einer her, und sagt:
"Das sieht toll aus, und klingt auch toll.
Und ich bin bereit, dafür viel zu investieren.
Ja gut, Schnickschnack der nichts bringt,
aber was solls.
Ich wills!"

Das ist doch kein Problem.
Aber es wird immer wieder behauptet,
daß vieles es waaahnsinnig was bringt.

Tut es aber nicht!
Eine Anlage, wie z.B. David´s, bringt da wesentlich mehr.
Da kann man den Mund aufreißen.
Weil sie von Anfang an richtig auf die Bedürfnisse konzipiert wurde.
Und nicht mit Stringantrieb für CD und Chromplatten
den Dämon beschwört.

Ob die Technik dann alt oder neu ist,
spielt kaum eine Rolle.

Leute,leute.....

Hiermit verabschiede ich mich aus diesem Thread,
werde aber gelassen lächelnd mitlesen.

lumi1 schrieb:

Warum hört das hier nicht auf? Warum beleidigst Du, LIS, den Tschugaschwilly so direkt? Du kannst doch nicht wissen, was er gehört hat! .

Ich beleidige ihm nicht. Ich kann seine Statements sonst nicht erklären.
Für mich Tschugaschwilly ist der, wer andere Entwickler beleidigt hat. Wenn er mit so schweren Anschuldigungen kommt, dann soll er die Namen der Geräten auf dem Tisch legen: dann sehen wir was "meisten" bedeutet!

Und wenn Du und andere auch wie Tschugaschwilly denken, dann raus mit den Namen der Geräte!

lumi1 schrieb:

Eine Anlage, wie z.B. David´s, bringt da wesentlich mehr..

Hast du die Anlage gehört oder sind nur deine eigene Vorurteilungen? Wesentlich mehr als was (was du schon gehört)? Ich möchte Fakten auf dem Tisch nicht nur Wörter...

Ist Burmeister = "meisten"?????

Nur noch das eine,
dann lese ich wirklich nur noch.....


@LIS.

Nein.
Habe Davids Anlage nicht gehört.
Aber genügend andere im Leben,
um mir annähernd vorzustellen,
wie sie sich anhört.

Besonders solch DIY-Projekte.
Mein Nachbar ist u.a. so einer.
Special mit Tube´s.

Was natürlich das richtige hören nicht ersetzt.

Du möchtest Fakten?
Bitte!

Dein "CD-Transport".
Nur z.B.
Schön anzusehen.
Weckt analoge Empfindungen,oder?
Oder ist er dermaßen innovativ (*G*),vernünftig konzipiert,
daß er (für Dich) alles klanglich in den Schatten stellt?

Versteh mich nicht falsch,
er sei Dir gegönnt.
Die Beweggründe, warum Du ihn Dir zugelegt hast,
sollen mir egal sein.

Aber schreibe jetzt bitte nicht,
es wäre unobjektiv von mir.
Und würde nicht den Fakten entsprechen.

Fakt ist nämlich,
den gleichen Klang holst Du mit ´nem halbwegs vernünftigen Stangenplayer raus.

Was nicht bedeuten soll,
es ist strafbar, so was zu kaufen!

Ich fahre auch gern unvernünftige Autos,
komme aber nicht schneller von A nach B,
als mit einem Golf.

Der mich, mit der richtigen Portion unter der Haube,
übrigens trotzdem ganz schön in´s schwitzen bringen kann.

Da hat er dann halt nicht den Stern auf der Haube.
Oder 7,5 l Hubraum
Aber innen sitzt Du mindestens genauso gut.

Im Leben ist alles relativ.
Überall.

Das war´s jetzt endgültig.
Bin gespannt,
wies hiewr weitergeht.

Da hat @lumi1 auch aus meiner Sicht Recht. Ich habe nichts gegen Burmester, auch dort entstehen feine Produkte, aber einen CD-Player bzw. ein CD-Laufwerk mit Riemenantrieb ist wirklich ein Witz.
Das hat aber alles seinen Grund:
Ich gaube, das es für viele Hersteller nicht leicht ist, mit "vernünftiger" und hochwertiger Technik und mit ebensolchen Geräten zu überleben. Also müssen sie sich etwas einfallen lassen, um Aufmerksamkeit zu erlangen. Sie wissen, dass es unzählige High-Ender gibt, die einfach "darauf abfahren" wenn in einem Gerät außergewöhnliche Technik verbaut wird. Wenn dann dazu noch eine (wenn auch oft haarsträubende) Erklärung geliefert wird, warum das jetzt eindeutig besser sei, ist schon sehr viel erreicht. Es gibt dann genug Leute, die damit zufrieden sind und nicht mehr darüber nachdenken, ob das auch wirklich Sinn macht. Die letzte Überzeugungsarbeit leisten dann meist noch die HiFi Magazine, wenn sie die Sache bis zum "geht nicht mehr" ausschlachten und gutheissen. Sie profitieren davon, weil sie über "bahnbrechende" Neuigkeiten berichten können, die ihnen gesicherte Auflagezahlen bescheren. Alles nur ein Geschäft!!!

Dabei wird auch immer wieder gerne der "analoge Plattenspielernerv gekizelt". So entstehen dann Obskuritäten wie CD-Laufwerke mit Riementrieb oder CD-Plattenteller (Pioneer). Mit "Gewalt" anders sein wollte auch Sony mit der feststehenden Lasereinheit und dem sich bewegenden Laufwerk. Mit dem "wir sind anders" hatten Jahrzehnte lang Linn und Naim Erfolg. Beide gelten heute als "Sektierermarken". Ingo Hansen geht den gleichen Weg (ist nur meine Meinung). Alle HiFi Voodoo-Zubehörartikel gehen in diese Richtung. Normales HiFi ist schon Vielen fad geworden, deshalb kann man ihnen mit verrückten Ideen, guter Erklärung dazu und Unterstützung der Medien das Geld aus dem Sack ziehen. So einfach ist das!

Gruß
David

Ich habe ein Problem mit folgende Aussage:

IMHO sind die meisten *High-End-Geräte* GEBASTEL. Lausige Messwerte, Potis mit lausigem Gleichlauf, Kanalabweichungen,

Das ist eine Diffamation. Bei solchen Anschuldigungen sollte man, beweise bringen. Zusätzlich sollte man die ungeahnten Leser darüber informieren: machet Ihr einen Thread auf wo es dokumentiert ist, welche Geräte ein Gebastel sind und wieso (mit Photo). Man kann diese Firmen darüber informieren und sehen wie sie darüber reagieren.
Interessant wäre zu wissen, ob in gewisse Fälle wegen diffamieren sogar gerichtliche Verhandlungen kommen würde.

lumi1:
aus deinen Zeilen lese ich nur Vorurteilungen auf basis deiner Erfahrungen. Nicht mehr nicht weniger.

@David

Verneinst Du die technischen Effekte oder bezweifelst Du, daß man es hören kann?
Zu Letzterem würde ich, da es bisher keinen direkten Vergleich gibt zwischen einem bspw. direkt angetriebenen bzw. riemengetriebenen Burmester nichts sagen wollen. Zu den technischen Besonderheiten allerdings sehr wohl.

So gab es Überlegungen durch den String die CD möglichst gut von den Schwingungen des Antriebs zu entkoppeln. Dies könnte tatsächlich mittels String ganz ordentlich klappen.

Darüberhinaus werden aber alle laut aufschreien und den Plattenspielergedanken verwerfen, weil ja bekannt ist, daß die Rotationsgeschwindigkeit ständig nachgeregelt wird. Nicht bedacht wird, daß grundsätzlich die Rotationsgeschwindigkeit zum Ende der CD hin abnimmt und unter optimalen Bedingungen diese Abnahme nahezu linear erfolgt.

Was das Sony-Laufwerk des XA 50 anbetrifft (ich bin da sicherlich vorbelastet, will mir aber Mühe geben das objektiv zu betrachten) so sei angemerkt, daß allein die Bewegung der Leseeinheit (wie in den meisten Playern üblich) selbst wieder Korrekturen der Optik nach sich zieht, die grundsätzlich zu Überlagerungen der reflektierten Strahlen führen können und somit den Datenstrom beeinflussen können. Nun muß aber die Korrekturoptik nicht nur die Bewegung der Leseeinheit kompensieren, sondern einer immer ein bißchen "eiernden" CD-Spur folgen. Die Anzahl der Korrekturen wird also bei bewegter Leseeinheit um einiges höher liegen als bei einer unbewegten. Das Verschieben der CD hingegen ist wieder ein nahezu linearer und vor allem entkoppelter Prozeß, der dann wesentlich einfacher und genauer zu steuern ist.

Fazit: Es gibt theoretisch wie praktisch mögliche Vorteile.
(Ob man das hören kann, sei dahingestellt)

Gruß Merlin

Hallo leben_in_symphonie

leben_in_symphonie schrieb:

(...) Also frage ich mich, warum kritisieren doch noch so viele Leute die Hifi-Entwickler / Firmen? (...)

Das kann ich dir erklären...

Ich habe Hifi, resp. damaliges High-End aus den 80ern, als High-End noch professionell konzipierte Geräte stand und noch keine Worthülse wie heute war. Ich bin mit meinen Geräten auch heute noch sehr zufrieden, bieten sie mir doch sehr viel an Klang, Leistung, Möglichkeiten, Features sowie Komfort.

Schaue ich mir die aktuellen High-End-Geräte an, sind die in Sachen Konzeption, Möglichkeiten, Steuerung, Eigenintelligenz, Anschlüsse etc. meist ein klarer Rückschritt. Nur im Klang sind sie (teilweise) besser.

Gruss
Tschugaschwilly