Der Highender

wenn ich leben_in_symphonie so schreiben sehe, wäre ich froh so ein Nicht-Highender mit Accuphase, McIntosh, Krell, Mark Levinson und ähnlichen zu sein.


Schade, dass ich Highender bin und von solchen Geräten träume ohne diese wild kombiniert zu haben.

Gruß
MH

hifiaktiv schrieb:

@LIS/Titian, Du wirst mir immer unheimlicher! Deine radikalen Ansichten über Musik und HiFi sind ja noch schlimmer als die meinigen (und das will was heissen!) .

Siehst Du, wenn man eine "Meinung" auf Basis von eine Vorurteilung sagst (siehe meine über Stilrichtungen und 100€-Anlage) und gewisse Leute sich zu recht betroffen fühlen, dann reagieren sie.
Bei aller Vorurteilung von Highender und Hiend-Geräte von Leute, die überhaupt keine Ahnung davon haben, sagt niemand etwas (ausser ich).
Und ich werde da sein und die Leute sagen, dass ich mit diesen Vorurteile nicht einverstanden bin. NIcht nur das sondern andeuten, dass sie keine praktische Erfahrungen in Highend haben. (ausser vielleicht ein paar unmotivierte zusammengefasste Geräte in Ausstellungen).

Betreffend Musik, finde ich super Leute bei mir zu haben, weil diese Leute zeigen mir neue wunderbare Aspekte der Musik, welche ich nicht kenne. Das ist für mich mehr Wert als irgend ein Hardware-Gerät.
Trotzdem glaube ich fest, dass ich für eine Anlage nicht so viel ausgegeben hätte 8vielleicht 40k-60k €) , wenn ich nicht in der klassische Musik wäre. Das hat nichts mit hochwertigkeit der verschiedenen Stilrichtungen. Ich bin schnell zufrieden, wenn ich Jazz mit einer guten Anlage höre. Klassische Musik eher weniger. Das hat nur mit mir zu tun.

Hi Thomas,

Plüschus schrieb:

Hi Speedy Ist es denn wichtig wie Dich andere einschätzen und vorallem in welche Schublade sie Dich stecken ? Ich hoffe Du weißt dich selbst einzuschätzen.

Ich denke mal, das kriege ich noch hin

Plüschus schrieb:

Die Klassifizierung in High Ender / Hifist / Neutralo ist gelinde gesagt naiv und auf ähnlichem Niveau wie die Einteilung in VW Fahrer, Opel Fahrer, Mercedes Fahrer usw.

Wenn ich mir hier die Statements einiger selbsternannter HiEnder durchlese, will ich da wirklich nicht dazugehören.

Am ehesten trifft wohl Musikliebhaber zu

Plüschus schrieb:

Der Begriff "High End" ist einzig eine Wortschöpfung der Marketingabteilungen der Hersteller und deren Aufgabe war und ist unter anderem hochpreisige Ware zum einen in ihrer Existenz zu rechtfertigen und zum anderen den Kunden glauben zu lassen etwas ganz Besonderes zu kaufen und sich damit von seinen Mitkonsumenten abzusetzen zu können.

Ja, sehe ich genauso. Es gibt zwar nach wie vor hochwertige Produkte, aber mittlerweile firmieren unter dem Begriff leider auch unzählige Scharlatane. Die sind allerdings meist wahre Marketing-HiEnder, muß man ja auch anerkennen.

Faszinierend ist aber, das viele da keine Unterscheidung realisieren können.



Gruß
Speedy

Moin moin,

wenn ich Hifizeitschriften lese frage ich mich auch oft, warum Nachfolgerprodukte in 99% der Fälle besser sein sollen als ihre Vorgänger. Die Punkteskala wird in den Bewertungen immer weiter nach oben gestreckt. Wäre dem nicht so, würde man den Neuentwicklungen und damit quasi dem ganzen Industriezweig, der am Hifigeschäft hängt, die Existenzberechtigung entziehen. Warum neu entwickeln, wenn es besser nicht geht?!?!?
Grundsätzlich verläuft die Entwicklung im Hifi-Bereich (wenn wir mal annehmen, das sich da noch was tut ) ja nicht exponentiell wie bei der Chip-Entwicklung, sondern ist mehr oder weniger ausgereizt. Aber wer bitte will das denn zugeben, wenn jeder dran verdient? - den Kunden mal ausgenommen, der treudoof bezahlt :-)
Ehrlicherweise muss man aber auch zugeben, dass die rein objektive Bewertung von z.B. einem CD-Player gar nicht möglich ist, zumindest nicht für den Hifibegeisterten/Hifiverückten. Während man die Geschwindigkeit zweier Prozessoren klar per Benchmarking vergleichen und nach Preis/Leistung eine Kaufentscheidung treffen kann, spielen beim Kauf einer Stereoanlage eine ganze Reihe unterschiedlicher Komponenten eine Rolle, von denen natürlich nicht immer alle auftreten: Kulturelle, soziale, persönliche, psychologische Faktoren etc. (gut, dass ich morgen BWL-Klausur schreibe :D).
Eigentlich weiß der Highender beim Kauf doch auch schon, das er "verarscht" wird. Da ihm daraus meist aber kein finanzieller Nachteil erwächst (wer teuer kauft hat das Geld, oder aber er verdient kein Mitleid), gehen eigentlich alle zufrieden aus dem Geschäft heraus.
Wo man letztlich die "Verarschungsgrenze" zieht, bleibt jedem selbst überlassen. Es gibt diejenigen, die sich bei Aldi mit einem 50 Euro DVD-Player eingedeckt haben, setzen die Grenze eben niedrig an. Das andere Extrem stellt die Gruppe der Leute, die bei einem Lautsprecherkabel der Firma X, das je Meter 2000 Euro kostet, "ein minimal schärfere Durchzeichnung des Bassbereichs" (was auch immer das heißen mag ...) gegenüber einem 500 Euro Kabel festmachen können. Hier hört es - zumindest für mich - dann definitiv auf. Für manche geht es dann erst richtig weiter, Voodoo juchhu.

Gruß,
Daniel

scrooge schrieb:

Übrigens: es gibt durchaus Musik ausser Klassik und Jazz für die es sich lohnt, mehr als EUR 100,- für eine Anlage auszugeben.

Das kann ich nur unterstreichen. Dazu muß man sich aber teilweise außerhalb des Mainstreams umsehen, wozu viele vielleicht nicht die Lust oder Zeit o.ä. haben.

Gruß
Speedy

@Speedy schrieb:

Aaaarrgh, ich möchte aber darauf bestehen, das ich meine Waschmaschine und meine Spülmaschine, mein Trockner und meine Bügelmaschine in der Zeit weiterverwenden darf. Die sind nämlich schon 43 Jahre alt, funktionieren aber immer besser

Gut, aber der Rest bleibt wie besprochen .
Alle sind 43 Jahre alt und alle funktionieren immer besser? Bitte verrate mir Deinen Zauberspruch!

Wenn ich mir hier die Statements einiger selbsternannter HiEnder durchlese, will ich da wirklich nicht dazugehören.

Ich auch nicht!

Zur Musik: diese Aussage ist schon alt und auch nicht von mir, stimmt aber trotzdem : "es gibt nur gute bzw. schlechte Musik und alle Abstufungen dazwischen. Es ist ein Fehler sie in Kategorien aufzuteilen."

LIS/Titian: wie willst Du Dich jetzt aus dem "Fettnäpfchen" (in dem ich mich hier auch schon einige Male befunden habe) wieder herauswursteln? Auf alle Fälle wünsche ich Dir viel Glück dabei.

Gruß
David

vgapsycho schrieb:

Wenn Du "Pop" auf die Top 10 reduzierst, dann gebe ich Dir sogar recht. Dann sind auch 1500 noch zu viel.

Oh, ich würde es vermutlich locker auch auf die TOP 500 ausweiten wollen, wobei ich die wirklich nicht gut kenne... Nicht daß da hinterher noch eine Norah Jones oder India Arie mit dabei sind.

Gruß Merlin

Ach Jungs!

Langsam wird das wohl hier lächerlich.
Was hat Geld mit Musik hören zu tun?
Was hat Geld mit dem Intellekt zu tun?

Man kann Musik hören, ohne die obengenannten Dinge zu besitzen. Man kann über die Qualität der Musik sprechen, ohne die obengenannten Dinge zubesitzen. Man kann die Qualität des Klanges beurteilen, ohne die oben genannten Dinge zu besitzen.

Was macht einen den zum HighEnder? Das Geld??

Der Analyse von Flowie möchte ich entgegensetzen, dass die Geräte IMO nicht besser sein müssen als die natürlichen Vorbilder, v.a. wenn Hifi (oder Highend) entsprechend dem Wortsinn angewendet wird.

Z.B. gibt es bei den Pianos seit 100 Jahren nur minime technische Fortschritte, und die Instrumente von 1970 klingen teilweise besser als die heutigen.

Seit dieser Zeit habe ich jedoch noch keine Wiedergabekette gehört, welche ein naturgetreues Abbild liefert, besonders nicht im durchschnittlichen Hörraum. Für mich sind also durchaus noch Fortschritte möglich.

Gruss Beat

@hifiaktiv:

Also den Quad Elektrostaten und den Linn LP-12 kann ich auch akzeptieren.

Dann können Geräte, die es schon vor 20 Jahren gab wohl doch nicht so schlecht gewesen sein. Mir fällt da noch ne ganze Reihe ein.

warum keine einfachere Definition. Highend beginnt bei 100.000, wirkliches Highend bei 500.000 und der Rest hat keine Ahnung.

Gruß
MH

ich trink mir meine Anlage schön

Merlin18 schrieb:

vgapsycho schrieb: Wenn Du "Pop" auf die Top 10 reduzierst, dann gebe ich Dir sogar recht. Dann sind auch 1500 noch zu viel. Oh, ich würde es vermutlich locker auch auf die TOP 500 ausweiten wollen, wobei ich die wirklich nicht gut kenne... Nicht daß da hinterher noch eine Norah Jones oder India Arie mit dabei sind. Gruß Merlin

Zitat:
"..und Norah Jones die erfolgreichsten Künstlerinnen des Jahres 2004 waren: Mindestens fünf Wochen waren sie mit ihren Alben auf Platz eins der deutschen Verkaufscharts und hielten sich lange, verstärkt von erfolgreichen Tourneen, in den Top 5."
Quelle:http://www.stern.de/unterhaltung/musik/?id=534310

Gruß
Gerald

MH schrieb:

warum keine einfachere Definition. Highend beginnt bei 100.000, wirkliches Highend bei 500.000 und der Rest hat keine Ahnung. Gruß MH ich trink mir meine Anlage schön

Naja, dann sind ja die Grenzen gesteckt!

Also, der Rest verläßt jetzt den Thread.

Hallo David (hifiaktiv),

wenn ich Dich richtig verstanden habe, schreibst Du sinngemäß, daß in den letzten 20 Jahren in der HiFi Branche eine ständige qualitative Verbesserung statt fand.

Meine Marktkenntnis ist, nach dem ich jetzt mehr als 10 Jahre aus dem HiFi Dealerjob 'raus bin, heute natürlich eingeschränkter als damals, aber mein ganz subjektiver Eindruck ist der , daß sich klanglich letztendlich seit Einführung der CD auf dem breiten Markt nicht viel verändert hat.

Ob die bekannten Mehrkanalverfahren ( mehr als 2 Kanäle ) einen Fortschritt darstellen , wage ich zu bezweifeln.

Geschmäcklerische Veränderungen sehe ich schon: z B. weniger Badewannenfrequenzgänge.

In meinen Augen wäre ein qualitativer Fortschritt, wenn auf dem Hifi Markt mehr DSP (Aktiv)Lautsprecher für "angemessenes" Geld vertreten wären. Die Technik ist verfügbar (siehe zB Behringer/ dbx u.a.)und würde endlich eine deutlich bessere Anpassung der LS an den Raum ermöglichen, was für mich persönlich ein deutliches mehr an Klang bedeuten würde und letztendlich dadurch auch "highendiger" wäre.

Gruß Thomas

hifiaktiv schrieb:

Alle sind 43 Jahre alt und alle funktionieren immer besser? Bitte verrate mir Deinen Zauberspruch!

Zauberspruch reicht da nicht, ist manchmal richtig Arbeit.

Ich hoffe nur, sie liest hier nicht mit..... sonst gibts

Gruß
Speedy

High End ist eine Definierung Derer, die Anderes gar nicht erst zulassen.
Bewusst schreibe ich, Derer, denn es sind ja nicht alle so vermessen.
Beantwortet mir folgende Frage:

Wieso kosten JM LAB´s, hier, 8000 EURO, und ganz legal in Frankreich, im Laden, nur 3500 EURO?
Ein Freund erwarb sich so, seine.
Elektronische Bauteile kosten im Verhältnis zu den "gemachten" Preisen von Geräten, nichts.
Wir reden hier nicht von Preispolitik, etc.
Technisch hat sich schon einiges getan, nur rechtfertigt das nicht zur Arroganz.
Der JM LAB Besitzer, inkl. NAD Anlage, hört oft bei mir Musik, ist begeistert.
Stellt euch vor, nur ein Sansui Vollverstärker, ein Denon CD- Spieler, ein winziger MD- Spieler, Zwei- Wege "High End" Boxen, selbstgebaut und "entwickelt" (ich baue keine Bausätze nach)
Die Begeisterung artet dann immer so aus, dass er seine Gerätschaften in Frage stellt.
Unverschämt finde ich diese Preise, nicht nur in diser Branche.
Minderwertige Lebensmittel versus Biokost, bzw. Hochwertiges.
Wieso ist denn da nichtjeder vor dem Anderen gleichberechtigt?
Oder darf z. b. ein Arbeitsloser nichts "Gutes" haben, bekommen.
Disqualifiziert das "Wenige", Qualität, einen Standard?
Technisch machbar ist das, nur nicht gewollt.
________________________________________________
HiFi Aktiv danke ich für die Woche Technik, lehne dennoch ab, bin gerade dabei Klang neu zu definieren
Schaut, einen Servicetechniker kenne ich auch, seit mehr als 20 Jahren beschäftigt dieser sich mit dieser Materie, dem Vorurteil, dass man aus wenig, Nichts machen kann.
Dem ist nicht so, man kann nämlich
Okay, man kann Rechner schneller, leistungsfähiger machen, dennoch nicht vergessen, dass nur ein Bruchteil dessen Leistung gefordert wird, vom End- User.
Suggeriert wird einem das "Must- Have"
Und auch das ist ein großes "No- No"
So kenne ich jede Menge Menschen die diesem Slogan folgen.
Genauso kenne ich noch viele "Wieso´s"
Bleibt mir im Moment nur noch zu sagen:
Klang ist keine Philosophie, sondern das Erlebnis Genuss,
mit welchen Mitteln auch immer, jedoch ohne sich bekehren zu lassen.

in diesem musthavenono Sinne

@Moonlightshadow schrieb:

Dann können Geräte, die es schon vor 20 Jahren gab wohl doch nicht so schlecht gewesen sein. Mir fällt da noch ne ganze Reihe ein.

Ich habe nur so aus dem Stegreif geschrieben was mir eingefallen ist, deshalb dann auch das "usw..."

Zu den jeweiligen Zeiten haben die von mir aufgezählten Hersteller (und eben noch einige mehr) immer sehr feine und edle Komponenten gebaut. Viele davon würden auch heute noch gegenüber den aktuellen Geräten kaum hörbar abfallen. Besonders bei den Verstärkern sehe ich das so. Bei den Boxen wird die Sache schon schwieriger, da hat sich in den letzten Jahren wirklich einiges im positiven Sinne getan. Vor allem in Bezug auf geringere Verzerrungen, neutralerem Klang und größerem Frequenzumfang. Schöner sind sie auch geworden.

Um wieder den "Äpfel-Birnen" Vergleich zu machen:
Eine 20 Jahre alte und tadellos funktionierende, damals teure und edle HiFi Kette wird auch heute noch (sehr gut aufgenommene Musik) wunderbar wiedergeben. So, dass man wirklich auf hohem Niveau damit Musik genießen kann.
Dagegen wird ein hochmoderner 7.1 A/V-Verstärker mit den heute üblichen Sub/Sat-Plastikkistchen dran, richtig lächerlich klingen.
Und so ist es auch mit der Aufnahmetechnik. Eine ordentlich gemasterte alte Aufnahme, sogar noch auf analogen Bandmaschinen eingespielt und analog bearbeitet, kann auch heute noch fein klingen. Breitbandig, räumlich und sauber.
Dagegen klingt eine hochmoderne, "zu Tode" kompremierte und für den Massenmarkt bestimmete Hipp-Hopp Wald- und Wiesenproduktion, wo keine Musiker dabei waren, sondern nur gleichförmige Computermusik zu einem mit dünner Stimme behafteten "Sangesmäuschen" (Typ "Eintagsfliege") gemischt wurde, oft "zum Kotzen".

Aber genau das sind die Vergleiche, die man so nicht anstellen darf! Es gibt nach wie vor edle Produkte von seriösen Herstellern für qualitätsbewusste Kunden, die wissen, dass man solchen Gegenwert nicht billig bekommen kann. Und dazu gibt es auch die merkbaren Verbesserungen, welche erst durch moderne Technologie möglich werden.
Man muss aber für einen fairen Vergleich in der gleichen (Preis-) Klasse bleiben.

Gruß
David

Torsten_Adam schrieb:

Naja, dann sind ja die Grenzen gesteckt! Also, der Rest verläßt jetzt den Thread. ;)

Dann wird´s hier ziemlich ruhig ...

Wenn ich die markigen Worte von LIS richtig interpretiere, dann ist das genau die Grundhaltung, die praktisch bei jeder Diskussion von den sog. "Highendern" durchschimmert:

- meine Anlage ist viel teurer als deine.
- ich höre nur supertolle Klassik- oder sonstige "Referenzaufnahmen"(was auch immer das ist.. )- der Rest ist "Lärm"
- und überhaupt sind alle anderen emotional unfähig Musik zu geniessen etcetc..blablabla...

Und dann wird von dieser Seite ständig nach Toleranz geschriehen, weil angeblich gut hörbare Effekte nicht beweisbar sind und man nicht ironisch werden soll ob des Rumgeeieres- das sind dann wohl zweierlei Maß !

Ich kenn auch "High-Ender" -und die sind deutlich toleranter und bei weitem nicht so auf ihr Statussymbol fixiert, wie manche es hier sind.
Wenn ihr so eine elitäre Gruppe von musikalisch begabten Supermenschen seid- jeder natürlich mit dem absoluten Gehör ausgestattet -, dann ist der Vorschlag von Ch_Event mit dem "Hochalpinistenforum" der einzige Lösungsweg .Dafür ist der Rest der Menschheit dann einfach zu unwürdig.
Oh sorry, für mich ist´s nur EIN HOBBY.....und keine Religion.

Nochmals zu Innovationen :
wenn die kleinen High-End -Hersteller wirklich sooo innovativ wären, würden in der Branche ständig Buy-Outs stattfinden, wo sich die Riesen den Technologievorsprung der Zwerge einkaufen -> bestes Beispiel ist dafür bei Softwareentwicklung Microsoft.Und ist dem in der Hfi-Branche so ? Nicht das ich wüsste -die Absatzzahlen gehen ständig zurück , Aldi-Lidl überschwemmen den Markt mit 179€-teuren Ohrenschmerzenerzeugern und der Anteil der Tuning /Voodoo-Artikel steigt ins Uferlose :Schrott veredelt und vermarktet hat halt doch die höchste Wertschöpfung- für den Verkäufer.

cu ptfe

@wirbeide
Ich könnte Dir jetzt so viele Antworten geben und so viele Gegenargumente bringen, aber das wird mir einfach zu mühsam.
Für mich bist Du einfach von einer anderen Welt, oder für diese nicht geschaffen - sorry!

Gruß
David

@HifiAktiv

Dankeschön für dein Statement, mach dir dennoch über mich keine Sorgen, deiner nicht beantworteten Fragen wegen.
Damit kann ich ja so gut leben
Und wie froh bin ich, einer anderen Welt anzugehören.
Deine Ignoranz anderen Menschen gegenüber, ist nur frech.
Denk mal darüber nach....
Und dein Sorry, nun ja, das ignoriere ich, zumal nur zum Legimitiern deines Textes gedacht.
Vielleicht ist es dir ja in geraumer Zeit möglich, einen anderen Ton zu verwenden, bei der Rhetorik bin ich dir auf jeden Fall eine gute Hilfe.

Akzeptanz und Toleranz, Leben und leben lassen

Ich würde Produkte herstellen, die in der obersten Liga spielen. Was die Mehrheit möchte, würde ich nicht produzieren. Es würde mir auf Qualität ankommen und nicht auf Gewinn.

Na das Niveau hat ja seit heut Mittag noch mal kräftig zugelegt. Sagt Ihr mir Bescheid, wenn Ihr im Keller angekommen seid?

Kann man das Ausgangsthema nicht vielleicht einfach einmal schlicht jeder für sich beantworten und diese Antwort in den Thread posten, ohne auf den Äußerungen der anderen direkt wieder herumzuhacken?
Mich interessiert wirklich die Meinungsvielfalt!
Die Ironie, das Gezeter und die ewigen Vorhaltungen wiederholen sich langsam.

Also: Was macht den Highender aus?

Ein paar Vorlagen:
a) technisch hochwertige Komponenten (muß nicht teuer sein) gepaart mit einem Faible für Musik.
b) hohes Maß an Bereitschaft Zeit und Geld in Komponenten und das Hören von Musik zu investieren.
c) Liebe zur Musik mit dem gleichzeitigen Wunsch, bei der Reproduktion dem Originalklang möglichst nah zu kommen. (was die Technik anbetrifft, egal wie)

Gruß Merlin

p.s. ich glaub zwar nicht, daß das klappt, aber einen Versuch ist es wert, bevor die Moderation eingeschaltet wird.

Es gibt IMO einen Trost, für diejenigen, welche noch keine Highend-Anlage besitzen.

Bis jetzt habe ich noch keinen Highender kennengelernt, der 100% zufrieden ist, oder es jemals sein wird: Alle waren auf der Jagd nach etwas Neuem, teilweise unruhig, gereizt, teilweise euphorisch und kurz danach zu Tode betrübt.
Im grossen Ganzen also ähnlich einem Musiker, der immer nach Vollkommenheit strebt, und diese doch nie ganz erreichen wird.

Gruss Beat

@Merlin

Was in den Gläsern ist, weiß ich nicht
Deinen Worten aber, kann ich hiermit beipflichten

Scheinbar ist das Untergraben von Individualität an der Tagesordnung, schade

Grüße

Ich finde Xusers Definition zwar gewagt ;), aber sie hat auch einen wahren Kern!

Grüße vom Merlin

Hallo Torsten,

Was macht einen den zum HighEnder? Das Geld??

Auch wenn dir meine Antwort nicht gefallen wird und der Rest hier wieder "wie arrogant!" schreit: Ja, Geld spielt dabei eine nicht unwichtige Rolle, denn richtig gute Qualität für eine möglichst authentische Wiedergabe kostet was. Wieviel jeder bereit ist, dafür zu investieren, soll jeder selbst für sich entscheiden.
Ich halte den Begriff "Highender" ohnehin für Humbug. In der Regel sind das Menschen, die Musik als eine Passion ansehen und die für das letzte Quentchen "Musikgenuß" bereit sind, auch höhere Geldmittel zu investieren. Jeder, wie er kann und möchte. Der "Highender" strebt für sich nach Perfektion - das gibt es in anderen Bereichen auch.

Ich rede hier nicht von Statussymbolen - diese Leute tun mir leid (die haben meist auch nur die sog. "Testsieger"), sondern ich meine damit Menschen, die sich in langjähriger Erfahrung mit Hifi und jede Menge Hörerfahrung mit ihrer Musikanlage auseinandersetzen und sie zu vervollkommnen trachten.

Gruß
Franz

Dem kann ich mich nur anschließen.

@wirbeide
Ich hatte nicht vor, Dich zu beleidigen. Aber Dein Bündel an aus meiner Sicht unfachmännischen, unrealistischen und unzeitgemäßen Ansichten hat mich zu dieser - eher im Spass gemeinten - Aussage bewogen.

Werde mich bessern.

Gruß
David

Merlin18 schrieb:

Also: Was macht den Highender aus? Ein paar Vorlagen: a) technisch hochwertige Komponenten (muß nicht teuer sein) gepaart mit einem Faible für Musik.

Wo ist die Grenze zum "nicht hochwertig " ? Ich würde mal behaupten (IMO!!), ohne Lautsprecher und AV-Komponenten zu beachten, ab 1500€/Komponente geht es mit "High-End" überhaupt erst los.Aber vielleicht ist das immer noch zu niedrig...

Merlin18 schrieb:

b) hohes Maß an Bereitschaft Zeit und Geld in Komponenten und das Hören von Musik zu investieren.

Lebt für sein Hobby- gibt es aber auch in ganz anderen Bereichen.

Merlin18 schrieb:

c) Liebe zur Musik mit dem gleichzeitigen Wunsch, bei der Reproduktion dem Originalklang möglichst nah zu kommen. (was die Technik anbetrifft, egal wie).

Da wirds schwierig -das tun auch Musiker, ohne zwangsläufig "Highender" zu sein.
Und wie willst Du Konserve und Orginal vergleichen ?
Jeder Konzertsaal hat eine eigenständige Akustik -kannst Du die jederzeit daheim reproduzieren ?
Warst Du bei der Aufnahme dabei und kannst sagen, wie /was in der Abmischung zum Orginal anders ist ?
Ich habe schon mehrfach von sog. "Highendern" den Satz gehört:" meine Anlage musiziert ..": was denn nun, bedingungslose Reproduktion des Orginals oder ganz bewusste Beeinflussung der Wiedergabe, daß es dem Zuhörer gefällt ?Das Zweite hat dann mit "Orignal" nicht mehr viel am Hut.

cu ptfe

Fast hätte ich angenommen, dass nur beim Kabelklang ja/nein Thema die Wogen hochgehen können, aber wie es scheint, ist das ein Irrtum.....

@hifiaktiv

Okay

Nur, es war für mich alles Andere als eine Beleidigung.
Allerdings lasse ich das unfachmännisch nicht so stehen, genauso das unzeitgemäß und unrealistische.
Ich verschweige mich nicht der, naja, sagen wir, neuen Generation, doch kannst du mir nicht in Abrede stellen, dass "Vieles" möglich ist
Sehr wohl bin ich den technischen Abläufe in Geräten vertraut,
und es gibt selbstverständlich Minder- und Hochwertiges.
Habe schon viele HighEnd Geräte gehört, kein Thema, das ist sehr gut. Andererseits habe ich schon sogenannte Mittelklasse im direkten Vergleich mit mehrfach teureren Geräten gehört, was glaubst du welche besser klingen?
Die so genannte Mittelklasse.....
Letztens in Aachen, ein Lowther Chassis, (Backloaded- Horn)
in Verbindung mit einem Röhrenverstärker und Thorens Plattenspieler (Van den Hul System)
Der Bekannte schwörte darauf, alle Anderen im Raum empfanden den Mitteltonbereich dennoch zu laut.
Als ich dann gemessen habe stellte sich genau dieses Symptom heraus, die Mitten waren ca. 8 dB lauter.
Da nutzt auch das beste Systen nichts, wenn das Ohr verkehrt "kalibriert" wurde, im Laufe der Zeit.
Vielleicht liegt es ja an meiner Wortwahl, also unsere Kommunikationsschwierigkeiten, doch daran wirste dich gewöhnen. Man muss nicht immer alles technisch ausdrücken, das ist doch langweilig, nicht?
Deswegen werde ich jetzt auch nicht weiter auf technische Daten eingehen, nur noch anhängen dass Messen selbstverständlich ist, baue ich Lautsprecher.
Mist , noch was.........
Messwerte, die nicht mehr hörbar sind, mit Geld aufzuwiegen, empfinde ich nach wie vor als dekadent, doch das entscheidet ja jeder für sich.
Das ist allerdings auch keine Legitimation, nichts Hochwertiges zu bauen, du verstehst mich sehr wohl


Stell dir doch mal vor, "HighEnd" wäre der "Unteren Klasse" zugängig, durch vernünftige Preise, dann gäbe es keinen Plastikmüll vom diversen Märkten, die Umwelt würde geschont.
Ist das kein Ansatz?
Du, ich habe schon für ein Tonstudio Lautsprecher gebaut, kannst also von ausgehen, dass ich auch dir Wissenswertes zukommen lassen kann

Jetzt, stell dir vor, ein von mir.....

bis dann mal wieder

@ptfe:

wenn die kleinen High-End -Hersteller wirklich sooo innovativ wären, würden in der Branche ständig Buy-Outs stattfinden, wo sich die Riesen den Technologievorsprung der Zwerge einkaufen

Das ist bedingt auch so! So hat sich Rotel bei der Verstärkerentwicklung z.B. von Denis Morecroft (DNM) helfen lassen. Der Hersteller Loewe bediente sich bei Linn. Michael Creek entwickelte wohl auch für Cambridge.

hifiaktiv schrieb:

Fast hätte ich angenommen, dass nur beim Kabelklang ja/nein Thema die Wogen hochgehen können, aber wie es scheint, ist das ein Irrtum.....

Deine Erwiderungen liefern einen kaum einschätzbaren Beitrag dazu.

Sauber
H

@horst.b schrieb:

Deine Erwiderungen liefern einen kaum einschätzbaren Beitrag dazu.

Geh' ein Stückchen zurück, ich habe recht viel zu diesem Thema geschrieben.

Aber wo wir bei Arroganz sind, vielleicht sollte eine Beschreibung der Anlage im User-profil, mit aussagekräftigem Foto, hier Pflicht werden.

So etwas ähnliches habe ich in diesem Forum erst vor wenigen Tagen auch vorgeschlagen. Ist aber nicht so gut angekommen.

Gruß
David

@David
Es ist aber auch nicht schlecht angekommen, nur wäre das für unsere Arroganzien wieder ein Grund mehr, den einen oder anderen Beitrag direkt abzuwerten, nur weil der Autor vielleicht "nur" 10.000 Euro in seine Komponenten investiert hat oder ein "Reiskocher" mit in der Liste steht oder oder oder.
Ich frage mich ja manchmal auch, was die Forumsteilnehmer schon gesehen, gehört und erfahren haben, auf der anderen Seite ist das für den Voodoo-Bereich bspw. eh egal. Da zählen mE eh nur Meinungen und im Allgemein-Bereich sind wir, obwohl es möglich wäre, kilometerweit von jeder technischen Diskussion entfernt (siehe entnervte Teilnehmer wie Charly oder Franz, die nun wirklich viel technisches Knowhow in der Hinterhand haben).

Also wofür dann eine Liste der Komponenten?

Gruß Merlin

ptfe schrieb:

Wenn ich die markigen Worte von LIS richtig interpretiere, dann ist das genau die Grundhaltung, die praktisch bei jeder Diskussion von den sog. "Highendern" durchschimmert:

Natürlich hast du sie falsch interpretiert, aber das interessiert dir wenig.
Und wieder sind deine Vorurteilungen auf dem Tisch.
Es gibt nichts einfacher als Leute, die man nicht kennt (z.B. Highender), zu vorurteilen.


gruss

titian

ptfe schrieb:

Ich kenn auch "High-Ender" -und die sind deutlich toleranter und bei weitem nicht so auf ihr Statussymbol fixiert, wie manche es hier sind. Wenn ihr so eine elitäre Gruppe von musikalisch begabten Supermenschen seid- jeder natürlich mit dem absoluten Gehör ausgestattet -, dann ist der Vorschlag von Ch_Event mit dem "Hochalpinistenforum" der einzige Lösungsweg .Dafür ist der Rest der Menschheit dann einfach zu unwürdig. Oh sorry, für mich ist´s nur EIN HOBBY.....und keine Religion.

Sorry aber du willst nicht verstehen. Hast du dich vielleicht ein mal ganz ruhig gefragt, warum Ch_Event diese Lösungsweg geschildert hast?
Ach, nein lieber nicht denken, lieber deine Vorurteilungen rausnehmen.

pathetisch...

ptfe schrieb:

Ich kenn auch "High-Ender" -und die sind deutlich toleranter und bei weitem nicht so auf ihr Statussymbol fixiert, wie manche es hier sind.

Tolerant für dich heisst, sich alles bieten lassen. Das man nicht reagiert, wenn jemand, der wenig von Highend weiss, über das Vorurteile verbreitet?
Scheinbar du hast wirklich ein Problem mit Statussymbole. Fühlst du dich minderwertig? Kein Highender, die ich kenne, steht auf Statussymbole. Viel mehr die meistens sind nur interessiert, für sie den besten Klang zu haben und sie interessieren sich nicht in was andere Leute (nicht) haben: nicht mehr nicht weniger. Du machst aus denen Statussymbole und Supermenschen (oh mein Gott!). Frag dich mal ruhig wieso?

[quote="ptfe"]
Wenn ich die markigen Worte von LIS richtig interpretiere, dann ist das genau die Grundhaltung, die praktisch bei jeder Diskussion von den sog. "Highendern" durchschimmert:

- meine Anlage ist viel teurer als deine.
- ich höre nur supertolle Klassik- oder sonstige "Referenzaufnahmen"(was auch immer das ist.. )- der Rest ist "Lärm"
- und überhaupt sind alle anderen emotional unfähig Musik zu geniessen etcetc..blablabla...
images/smilies/insane.gif
Und dann wird von dieser Seite ständig nach Toleranz geschriehen, weil angeblich gut hörbare Effekte nicht beweisbar sind und man nicht ironisch werden soll ob des Rumgeeieres- das sind dann wohl zweierlei Maß !

Ich kenn auch "High-Ender" -und die sind deutlich toleranter und bei weitem nicht so auf ihr Statussymbol fixiert, wie manche es hier sind.
Wenn ihr so eine elitäre Gruppe von musikalisch begabten Supermenschen seid- jeder natürlich mit dem absoluten Gehör ausgestattet -, dann ist der Vorschlag von Ch_Event mit dem "Hochalpinistenforum" der einzige Lösungsweg .Dafür ist der Rest der Menschheit dann einfach zu unwürdig.
Oh sorry, für mich ist´s nur EIN HOBBY.....und keine Religion.
[/quote]

Dem kann man nur uneingeschränkt zustimmen.


Gruß
Speedy

leben_in_symphonie schrieb:

Es gibt nichts einfacher als Leute, die man nicht kennt (z.B. Highender), zu vorurteilen.

...sagte der, der gestern folgendes schrieb :

leben_in_symphonie schrieb:

Was hier die Leute wissen, ist: - was sie in der Schule in Physik gelernt haben (die höhere oder theoretische Physik mit den letzten Erkenntnissen kennt fast keiner) - viel, sogar sehr viele Vorurteile in allen Richtungen Wenn man die Marken der Geräten von allen Forumsmitglieder zusammenzählt, kommt man sehr wahrscheinlich nicht mehr als 70-100 verschiedenen Firmen. Wenn man dazu zählt, was die sonst für Geräte richtig konzentriert gehört haben, werden es nicht viele Marken mehr. Das ist wirklich einen lächerliche Zahl, gegenüber was auf dieser Welt gibt. Dieser Zahl ist sehr representativ für die Masse aber überhaupt nicht für Highender. Wenn hier die Leute über Highend-Geräten sprechen wollen, stellen sie höchstens Firmen wie Accuphase, McIntosh, Krell, Mark Levinson und ähnliche vor: ganz lächerlich weil ein richtiger Highender würde solche Geräte sowieso nicht kaufen. Es ist aber noch mehr lächerlich, weil auch die Leute, die am lautesten schreien, nicht ein Mal solche Geräte zu Hause gehabt haben. Sie haben nie diese Geräte mit anderen kombiniert und mit denen experimentiert. Wenn man sogar anschaut was für LS sie haben, dann könnte man einen Lach-Film (*) daraus machen.

....das ist selbsterklärend

Gruß
Speedy

@Speedy

Ich kenne leben_in_symphonie persönlich, ich glaube er wollte nur darauf aufmerksam machen, dass es auf beiden Seiten Toleranzprobleme gibt.

leben_in_symphonie ist nun wirklich kein Mensch, der darauf achtet was man hat und was nicht.

Ich glaube da sollest du dich einbisschen zurück halten, würde auch diesem Thread gut zu Gesichte stehen.

Hallo Merlin,

siehe entnervte Teilnehmer wie Charly oder Franz, die nun wirklich viel technisches Knowhow in der Hinterhand haben).

Also, das ehrt mich fast. Für Charly trifft das zu. Er verfügt wirklich über profunde technische Kenntnisse, auch andere diskutieren auf diesem Niveau(soweit ich das überhaupt beurteilen kann) recht ordentlich (pelmazo, kawa,US, jakob, Heinrich u.a.).
Ich zähle mich eher zu den leidenschaftlichen Musikhörern, die ihre Passion "nur" per Gehör abgstimmt haben. Technik ist für mich nur Mittel zum Zweck einer möglichst authentischen Musikwiedergabe - aber das mache ich gründlich. Ich probiere sehr viel aus und entscheide dann für mich, ob etwas für mich einen klanglichen Zugewinn bedeutet oder nicht. Ich gehe an diese Dinge völlig vorbehaltlos heran, dogmatische Meinungen sind mir ein Gräuel.

Genervt bin ich eher, wenn user über etwas urteilen, das sie gar nicht kennen oder ihre Weisheiten unter´s Volk bringen wollen. Das wirkt auf mich meist wie die Lufthoheit über die Stammtische zu erringen.

Mit Charly und einigen anderen, die ich persönlich kennenlernen durfte, eint mich die Liebe zur Musik. Wir streben nach einer Musikwiedergabe auf hohem Niveau und möchten einen regen und vorurteilsfreien Meinungsaustausch. Da ist es geradezu zwangsläufig, daß einem hier Knüppel zwischen die Beine geworfen werden, weil wir uns mit weniger halt nicht zufrieden geben. Aber wir arbeiten dran...

Gruß
Franz

Speedy,
wenn du ganz ruhig und objektiv hier im Forum reinschaust, du wirdst wohl herausfinden, dass immer die gleichen Marken erwähnt sind. Das ist eine Tatsache wie auch,dass die Firmen, welche hier erwähnt sind, den kleinsten Teil, von was auf dieser Welt ist, ausmachen. Also was hier läuft ist wirklich sehr sehr relativ und beschränkt. Das man Beurteilungen über Highend abgibt, ist sehr unfachlich und nur auf Vorurteile basiert.

Zweitens, solltest du merken, dass ich folgendes fett geschrieben habe:
" die am lautesten schreien"

Auf Basis von was ich hier oben geschrieben habe und von was diese Leute, die am lautesten schreien, geschrieben haben, komme ich auf dem Schluss, dass diese Leute nie mit richtigen Hiend-Geräten experimentiert haben. Wenn ich falsch liege, beweise es mir.

gruss

Torsten_Adam schrieb:

@Speedy Ich kenne leben_in_symphonie persönlich, ich glaube er wollte nur darauf aufmerksam machen, dass es auf beiden Seiten Toleranzprobleme gibt. leben_in_symphonie ist nun wirklich kein Mensch, der darauf achtet was man hat und was nicht. Ich glaube da sollest du dich einbisschen zurück halten, würde auch diesem Thread gut zu Gesichte stehen.

Hi,

mir scheint einige hier haben ein Wahrnehmungsproblem. Ich habe nur die Intoleranz von LIS dokumentiert. Ohne deren Vorhandensein, wäre das nicht nötig gewesen.

Also richte Deine Bitte doch an die entsprechende Adresse.

Gruß
Speedy

Hi..

Ich mach mal ne Anmerkung zu den immer gleichen genannten Marken..in Bezug auf "Highend"...

Also,wie wir alle Wissen,kostet Highend ja zwangsläufig ordentlich Geld...
Aber erst recht in Entwicklung und Konstruktion!
Und welche Hersteller haben genug Geld??

Richtig...bestimmt nicht die kleine "esotherische" Klitsche im Hinterhof,woher die meisten tollen Geräte kommen,die kaum einer kennt....ist zwar Bitter,aber macht Sinn...also werden auch immer die selben Marken zum Vorschein kommen...Firmen,wo das Entwicklungspotential vorhanden ist...selbst für Läden wie Sony ist es ein leichtes..."Highendiges" zu bauen....einen gewissen Vorgeschmack hatte man immer mal wieder geliefert..

Gruß,Micha

Was LIS meint, daß vielfach zu wenig Transparenz über die am Markt verfügbaren Geräte existiert, ist richtig. Daß dabei vielfach immer die gleichen Marken genannt werden, ebenso.
Der deutsche Markt kennt nicht alle Geräte. Schaut man nur mal rüber nach England, dann sieht man ganz andere Marken, ganz andere Vorlieben und auch die Engländer haben "nur" einen begrenzten Horizont.
Soll heißen und ich denke, daß LIS das sagen wollte, man kann von dem was man kennt, nicht auf Allgemeingültigkeit schließen.
Ja, die Großen haben/hätten genügend Geld, um den Kleinen im Bereich der Forschung oder Innovationen das Leben schwer zu machen. Aber sie sind auch vielfach AGs mit einem großen Fokus auf den Bereich der Shareholder Values. D.h. sie orientieren sich fast ausschließlich am DB oder Ertrag, den sie am Markt erwirtschaften können und dann bleibt vielfach kein Geld für langwierige Optimierungen klanglicher Natur.
Kommt dann so ein Laufwerk wie das vom Sony XA 50 ES heraus, ist das schön, aber eher eine Ausnahme.

Gruß Merlin

Merlin18 schrieb:

Kommt dann so ein Laufwerk wie das vom Sony XA 50 ES heraus, ist das schön, aber eher eine Ausnahme.

Ähemmm..
Dann schon eher sowas : http://jsjs.de/musik3.html

Micha

Merlin18 schrieb:

Soll heißen und ich denke, daß LIS das sagen wollte, man kann von dem was man kennt, nicht auf Allgemeingültigkeit schließen.

danke Merlin.

Ich selber zähle mich zu dieser Leute, die wenig Ahnung haben.
Ich kenne auch nur einen ganz kleinen Teil. Zum Glück (und das möchte ich unterstreichen) habe ich sehr gute Erfahrungen mit Highend gemacht. Nicht dank mich selber sondern anderen Menschen, die mich in diesem Dschungel begleitet haben.
Deshalb weiss ich und ich kann das beweisen, dass highend traumhaft sein kann.

@Micha

Ich weiß zwar nicht, wo die Innovation stecken soll bei dem Gerät, das in dem von Dir geposteten Link zu sehen ist, aber die Idee die Lasereinheit stehend zu konzipieren und die CD über der Lasereinheit zu verfahren, war mal was anderes. (wohlgemerkt ich spreche bewußt "nur" von dem Laufwerk)

Gruß Merlin