Löst die BluRay die CD ab ?

... trotzdem steigt der Verkauf im reinen HiFi-segment. Es wird wieder mehr angeboten, sicher nicht ohne Marktkalkül...

Mehr Angebot lässt sich aber auch teilweise durch Globalisierung und aggresieverer Marktverdrängung erklären.

Ich glaube durchaus an höhere Stückzahlen ! Technik hat sich weiterentwickelt und ist u.a. auch preislich in das letzte Wohnzimmer vorgedrungen.

Auch habe ich das Gefühl, daß viele, die in den 90gern Hifi-Anlagen als Showstück ins Wohnzimmer gestellt haben, diese durch unauffälligere Anlagen ersetzten wollen.

Auch High End wird in Zeiten einer guten Wirtschaftslage besser an den Mann gebracht.

Interessant wäre aber, ob der Anteil derer gewachsen ist, der Musik genießen will, dies als kleines Hobby betrachtet und auch bereit ist, dafür Kohle auszugeben.

Bäda

...glaube der Anteil ist konstant - und niedrig ...

In den 70ern und 80ern konnte man mit einer HiFi-Anlage noch als Statussymbol punkten. Inzwischen zieht das nur mehr in einem sehr kleinen Kreis. Mit einer Hifi-Anlage kann man kaum wen beeindrucken.
Mein Eindruck ist, es gibt weniger HiFi-Anlagen, die zumindest einen gewissen Level erfüllen - jenseits der Brüllwürfel, -Satelliten- und TV-Surroundkultur.

In den 70ern und 80ern konnte man mit einer HiFi-Anlage noch als Statussymbol punkten.

damals hat DIN 45500 noch was gegolten.

Heisst heute EN 61305.
DIN 45500

... beeindruckt sind die Leute schon - aber selbst soviel Geld würden sie nicht dafür ausgeben ...

Genau das ist das Problem, was ich versucht habe, anzudeuten.

Der Abstand von High Fidelity zum Brüllwürfel ist immer noch sehr Groß, aber nicht mehr in den Ausmassen, wie in den 90gern.

Will sagen, daß ein Großteil inzwischen durchaus mit dem Klang, den ein Brüllwürfel heutzutage abliefert, zufrieden ist.
Während noch vor 15 Jahren selbst dem Schwerhörigsten der Brüllwürfel noch auf die Nerven gegangen ist.

Damit einhergehend Optik, vereinfachte Bedienung, volle Kompalibität (Auto,Laptop etc.) und so Platzsparend wie möglich = der Tod für CD,DVD's, Blue Ray etc.

Leider bleibt dann vieles auf der Strecke bzw. wird einen so verschwindenden Marktanteil haben, daß der Erwerb von wirklich guten Produkten letztendlich mangels Auswahl und Produktion immer unerschwinglicher wird.

Man kann jetzt sagen: Hey, mal nicht den Teufel an die Wand, aber mal ehrlich: So unrealistisch ist das nicht mehr.

Hat nicht jedem Hifi-Freak auch die Technik dahinter begeistert ? Dieses Feeling kann durch Chips wohl kaum ersetzt werden, Oder ?


Bäda

Bäda schrieb:

Will sagen, daß ein Großteil inzwischen durchaus mit dem Klang, den ein Brüllwürfel heutzutage abliefert, zufrieden ist.

Offenbar, wenn ich mir Mädels ansehe, die auf ihren langen Haaren 'ne Mütze und AUF DIESER dann den Kopfhörer tragen !

Auch machen sich die Auswirkungen des Loudness Wars immer mehr bemerkbar. Gegenwärtige und zukünftige Generationen wissen guten Klang kaum noch zu schätzen.

Irgendwann ist der gemeine HiFi-Aficionado nur noch im Reservat angesiedelt. Wenn er es nicht sowieo schon längst ist !

Irgendwann ist der gemeine HiFi-Aficionado nur noch im Reservat angesiedelt. Wenn er es nicht sowieo schon längst ist !

Das kommt dann wieder daher, dass den Leuten einsuggeriert wird, dass alles gleich klingt

Leider richtig !

Ein 17jähriger aus der Nachbarschaft ( technisch auf dem neuesten Stand und er kennt sogar noch Mark Knopfler und Van Morisson ) kommt ab und an bei mir vorbei, um sich Musik zu holen.
Wenn ich sage, dies oder jenes hab ich nur auf Platte, dann meint er: Dann Downloade ich mir halt die Musik.

CD akzeptiert er noch, wobei er schon meint, es wäre im zu Blöd, soviele CD's irgendwo ordentlich zu führen.

Um ihm mal den Unterschied der Lautsprecher darzulegen, habe ich ihm eine kleine Vorführung gegeben. Er hat den Unterschied sehr wohl bemerkt, hat aber auch ein Statement abgegeben:

Tja, gute Mucke, aber soviel Geld auszugeben, daß Wohnzimmer mit solchen Trümmern zu verunstalten kommt für ihn nicht in Frage. Zudem ist die Mucke aus seiner dockstation auch ziemlich gut.

Was will man sagen ?

Bäda

tsieg-ifih schrieb:

Irgendwann ist der gemeine HiFi-Aficionado nur noch im Reservat angesiedelt. Wenn er es nicht sowieo schon längst ist ! Das kommt dann wieder daher, dass den Leuten einsuggeriert wird, dass alles gleich klingt :D

Was aber nicht alle behaupten, die an Goldohren-Jammer-Threads sich beteiligen.

Zwischen dem Accuphase und dem 39€-Brüllwürfel hört nämlich auch noch das Korkohr Unterschiede. Und dafür braucht es dann noch nicht mal eine Kappa 9 !

Bäda schrieb:

Zudem ist die Mucke aus seiner dockstation auch ziemlich gut. Was will man sagen ?

Vielleicht hat er ja eine besonders highendige.

Was aber nicht alle behaupten, die an Goldohren-Jammer-Threads sich beteiligen. Zwischen dem Accuphase und dem 39€-Brüllwürfel hört nämlich auch noch das Korkohr Unterschiede. Und dafür braucht es dann noch nicht mal eine Kappa 9 !

na, da hast DU aber im Harman Thread was ganz anderes gesagt, alle Verstärker gleich und so, wahrscheinlich Alibigründe um nicht bei gewissen Personen anzuecken und gemäß brav Deinem Profil bei der Holzohrhörerschaft gut anzukommen was auch funktioniert, wenn man nicht exponiert genug ist ;-)
Ich mag persönlich lieber die Leute die was riskieren.

Wenn ich sage, dies oder jenes hab ich nur auf Platte, dann meint er: Dann Downloade ich mir halt die Musik. CD akzeptiert er noch, wobei er schon meint, es wäre im zu Blöd, soviele CD's irgendwo ordentlich zu führen.

Mein Kumpel ist von dem ganzen i-Tunes Krempel wieder auf CD umgestiegen seit dem er gemerkt hat dass mp3 schrottig klingt, ..
was ich ihm allerdings schon vor fast jetzt 10 Jahren gesagt hatte.
Er hat sich jetzt sogar die neue Yamaha Compo gekauft.

tsieg-ifih schrieb:

Was aber nicht alle behaupten, die an Goldohren-Jammer-Threads sich beteiligen. Zwischen dem Accuphase und dem 39€-Brüllwürfel hört nämlich auch noch das Korkohr Unterschiede. Und dafür braucht es dann noch nicht mal eine Kappa 9 ! na, da hast DU aber im Harman Thread was ganz anderes gesagt, alle Verstärker gleich und so, wahrscheinlich Alibigründe um nicht bei gewissen Personen anzuecken und gemäß brav Deinem Profil bei der Holzohrhörerschaft gut anzukommen was auch funktioniert, wenn man nicht exponiert genug ist ;-) Ich mag persönlich lieber die Leute die was riskieren.

Oder die, die ziemlich wüst spekulieren !

Ich glaube nicht daran, daß bei ordentlichen HiFi-Amps klangliche Unterschiede existieren. Außer, diese sind gewollt (Sounding) oder es existieren "erschwerte" Bedingungen durch Lautsprecher.

"Alles klingt gleich" habe ich nie gesagt !
Aber darum geht's drüben schon längst nicht mehr, wie du ja sicherlich weißt.

tsieg-ifih schrieb:

Mein Kumpel ist von dem ganzen i-Tunes Krempel wieder auf CD umgestiegen seit dem er gemerkt hat dass mp3 schrottig klingt, .. was ich ihm allerdings schon vor fast jetzt 10 Jahren gesagt hatte.

... was aber auch nicht unbedingt für deine Wahrnehmung spricht und ein falsches Pauschalurteil ist, mit welchem man sich aber herrlich als HiFi-"Experte" schmücken kann !

Die Frage kam doch schonmal im bezug auf DVD->CD

Und wie man sieht, hat die CD bisher jede "Ablösung" überstanden.

Was auch nicht wirklich wundert, denn HD-Audio muß nicht wirklich sein. Vielmehr sollte das CD-Format erst mal vollständig ausgereizt werden !

Aufnahme und Mastering machen wesentlich mehr aus, als ständig in die Höhe getriebene Auflösung.

Ach Leutchen,

mache ich mich jetzt unbeliebt, wenn ich hier kleinlaut anmelde, daß man über Klang ebenso wenig streiten kann wie über Geschmack ?

Mein ehemals großes Hobby "Hifi" bestand aus 30 % Klang und 70 % Technikinteresse, was man aus vorhandenen Mitteln herausholen kann. Vielleicht bin ich Banause, aber ich bin ebenfalls inzwischen der Überzeugung, daß man ab einem bestimmten Level ( ich meine damit Equickment ) keine Klangunterschiede mehr realisieren kann.

Vor allem, weil das Empfinden auch für Naturgetreue Wiedergabe eines jeden Menschens unterschiedlich ist und weil man sehr viele Faktoren mit berücksichtigen muß.

Ich hatte in den 90gern für mich und für viele andere einen Feldversuch geführt, der viele zum Nachdenken gebracht hat:

Einen Raum ausstaffiert nach allen Regeln der Kunst des Accoustic-Bau's einschließlich der minimierung von Schallschluckenden Stoffen ( wie z.B. Stoffe ) und Minimierung von Ecken und Kanten. Integriert ein Samelsurium billigster Komponenten (nach meiner Erinnerung ein Universum Verstärker (angeblich baugleich JVC ) einen Sanyo CD Spieler und Lautsprecher, auf denen das Logo "Schneider" prangerte.

In einem Wohnzimmer einen Riemengetriebenen Waida CD Spieler, eine McIntosh Röhre und Quadral Amun und Infinity Kappa.

Was glaubt ihr, welcher Raum klanglich wohl die Freunde und Bekannte begeistert hat ?

Logisch konnte ich den Klang nochmals steigern, indem ich die richtige Anlage an das richtige Zimmer integrierte. Aber nicht mehr um so große Welten und eher nur noch für den Kenner.

Ich habe damals schon behauptet, daß sich viele Freaks von Daten und Messlabor's irritieren lassen. Zudem sagte ich immer, daß der Show-Effekt einer richtig schönen Anlage sein übriges leistet.

Es mag sein, daß mein Gehör nicht ausgeprägt genug ist. fakt ist aber auch, daß die meisten Menschen ein Wohnzimmer im klassischen Stile haben und in diesem Falle wird es sehr schwer, einen Unterschied zwischen diesen und jenen Komponenten herauszufiltern. Ich vermag es zumindest meist nicht.

Trotz alledem gehört für mich eine saubere Anlage in ein Wohnzimmer und ich verteidige dies oftmals wider besseren Wissens. Optik und Interesse an Technik plus Nostalgie = gefährliche Mischung.

Durch mein ehemaliges Hobby ist das Haus durchflutet mit Stereoanlagen unterschiedlichster Coleur. Das Bad wird angesteuert mit einem Denon PMA 980, oh wie Dekadent.

Im Wohnzimmer stehen keine Kappa und keine Amun oder sonstwas mehr da ( tja, die lieben Frauen ). Nein, es stehen kleine Linn Keleigh plus gutem Equickment.

Ich besitze einen LCD Fernseher und seit 2 Monaten eine Soundbar plus Docking-Station. Seither ist meine Anlage ( eh schon nach unten gefahren worden ) endgültig arbeitslos.

Und jetzt mache mir mal einer verständlich, wie man dem Durchschnitts-Musikhörer noch eine High-End Anlage schmackhaft machen will ?


Bäda

Im Wesentlichen unterschreibe ich dir das.

Vielen Dank !


Apropos Klang:
Wir haben uns seinerzeit entschieden, ein Holz-Block-Haus zu bauen. Klang Ade ! Familie, Baby und Schulkind und Große Liebe, leider ohne jeden Sinn für Hifi ( klar, irgendeinen Fehler hat jede Frau ) = gleich Ade Voll Power.

Ich also schon einen enormen Verschleiß an Kopfhörer für Anlage. Am Freitag A-Ha Erlebniss: Beyerdynamics für 100 €.

Ich kicke gerade meine AKG und meine Visaton ( Kostenpunkt ein Vielfaches ) in die Schublade.

Kaputtes Gehör meinerseits oder traurige Realität ? I' don't now !

Pidibaer

Tja, wenn man immer den WAF berücksichtigen muß, kann es recht schwierig sein.

Glücklicherweise kenne ich zumindest das WAF-Problem nicht.

Dafür aber umso mehr das Nachbar-Problem !

@ Accuphase_Lover:
ich schrieb:

Mein Kumpel ist von dem ganzen i-Tunes Krempel wieder auf CD umgestiegen seit dem er gemerkt hat dass mp3 schrottig klingt, .. was ich ihm allerdings schon vor fast jetzt 10 Jahren gesagt hatte.

und du schreibst:

... was aber auch nicht unbedingt für deine Wahrnehmung spricht und ein falsches Pauschalurteil ist, mit welchem man sich aber herrlich als HiFi-"Experte" schmücken kann !

...und der Beweis dafür ist, dass deine Wahrnehmung ebenfalls ziemlich pauschal ist

Ich sprach von meinem Kumpel der erst heute gemerkt hat dass komprimierte Musik gegenüber CD qualitativ nicht mithält.
Dass es bei beiden "Systemen" Unterschiede gibt steht hier nicht zur Debatte.

Ich glaube nicht daran, daß bei ordentlichen HiFi-Amps klangliche Unterschiede existieren. Außer, diese sind gewollt (Sounding) oder es existieren "erschwerte" Bedingungen durch Lautsprecher.

Natürlich gibts diese Unterschiede bei Amps sonst wärs tatsächlich alles gleich.
Nimm doch nur Car Hifi oder Gitarrenamps, Röhrenamps, usw.
Ich sehe das nicht als "Problem" so wie du.

ein Beispielvergleich zwischen zwei erstklassigen Geräten,

zB. einem Rotel RSX1057 7.1 Verstärker der Oberliga der eher auf Kinosound ausgelegt ist
und dem neuen Yamaha Amp S-Reihe der explizit für Stereomucke ausgelegt worden ist.
Obwohl dieser Vergleich wegen der verschiedenen Aufgaben fast schon unfair ist, aber wer eine CD drüberhört und meint beide wären gleich hat wirklich was an den Ohren

zB. einem Rotel RSX1057 7.1 Verstärker der Oberliga der eher auf Kinosound ausgelegt ist und dem neuen Yamaha Amp S-Reihe der explizit für Stereomucke ausgelegt worden ist.

Und was heißt das konkret:
Verbogener Frequenzgang, zugefügte Obertöne (Klirr?)?

Das Gerücht, dass Marantz einen warmen Sound und Yamaha einen kalten hat, ist zB so alt, dass es schon einen Bart hat, um den es Kaiser Barbarossa beneiden würde, ohne dass bisher je gezeigt werden konnte, a) dass dies so ist und b) warum es so sein sollte.

zB. einem Rotel RSX1057 7.1 Verstärker der Oberliga der eher auf Kinosound ausgelegt ist

Schon mal auf die Direct- oder Linear-Taste gedrückt, falls es so was gibt?

hat er der rotel, Directtaste und 2 Channelbetrieb, eigentlich hat er alles, steht bei mir und ich muss jetzt entscheiden kaufen oder weiterverkaufen.


Streng messtechnisch sind beide, ob harmonischer Klirr zugefügt wurde keine Ahnung,
und na ja bei Gerüchte und Bärte ist das sone Sache, aber
das Apple Sony kauft iss doch klar

Beim neuen Yamaha Amp wurde eine 3-fach Lautstärke- und Klangregelung realisiert, was bedeutet dass sogar mit Klangsteller die Wege kurz bleiben.
Sonst liegen die m.W. in Reihe.
Vielleicht deshalb anders?

tsieg-ifih schrieb:

@ Accuphase_Lover: ich schrieb: Mein Kumpel ist von dem ganzen i-Tunes Krempel wieder auf CD umgestiegen seit dem er gemerkt hat dass mp3 schrottig klingt, .. was ich ihm allerdings schon vor fast jetzt 10 Jahren gesagt hatte. und du schreibst: ... was aber auch nicht unbedingt für deine Wahrnehmung spricht und ein falsches Pauschalurteil ist, mit welchem man sich aber herrlich als HiFi-"Experte" schmücken kann ! ...und der Beweis dafür ist, dass deine Wahrnehmung ebenfalls ziemlich pauschal ist

Du hast mit deiner Aussage MP3 generell verurteilt.

Ich habe dem widersprochen, da man nicht pauschal behaupten kann, MP3 klänge grundsätzlich schlechter als lossless !
Ob tatsächlich eine Verschlechterung wahrnehmbar ist, hängt von verschiedenen Parametern ab !

Ich verweise in diesem Zusammenhang auf die diversen "MP3-Threads".

Du hast mit deiner Aussage MP3 generell verurteilt.

Schuldig Euer Ehren.
Ja ich habe den Finger in die offene Wunde gelegt.

Ich berichtige desshalb:
MP3 ist das beste mir bekannte Komprimierungsformat für Audiodateien das ich kenne,
seit ich beim Joggen Musik über meine Pudelmütze mit Ohrenschützer gehört habe.

Dann wird es Zeit, daß du der Realität ins Auge siehst !

... und Mütze und Ohrenschützer abnimmst.

Ich habe in den 90gern viel Zeit in einem Studio verbracht. Eine Zarahustra-Zarge und aCapella Hornlautsprecher haben mich technisch und klanglich fasziniert.

Klar kann man aCapella Boxen nicht mit Blechtrommel ansteuern. Aber einen reelen Unterschied bei Amp's ab einer gewissen Liga konnte ich nicht festellen. (Egal, ob Vivaldi oder Whitesnake ).

Bei MP3 habe ich das Gefühl ( ich betone: gefühl ), daß die Mitten etwas leiden. Aber sicherlich nicht in einem Bereich, der als störend empfunden werden könnte.

Aber vielleicht ist mein Gehör nicht das beste. Ein Nackamichi-Dragon hat mich sicherlich nicht wegen angeblichen besseren Klang interessiert, sondern einfach die Technik und die Optik. Und ob eine Zarahustra Zarge mit einem Graham 6,5 T Tonarm klanglich den Preisunterschied von mind. 23000,-Mark zu einem gewöhnlichen Plattenspieler wert war, wage ich auch zu bezweifeln. Der Preis rechtfertigte sich eher nur durch die Verarbeitung, die Optik und ( das Wichtigste ) die Faszination.

Bäda

ich hatte mehrere Schlüsselerlebnisse wo ich mp3 im schnellen inoffiziellen Blindtest nicht gut fand. Besonders im Kopfhörervergleich.

Seit dem nichts Komprimiertes mehr , aus Prinzip.
Das ist halt bei einigen so

auch wenn gelegentlich (aber eher selten) positive Klangerlebnisse über mp3 berichtet werden.
ein iPod mp3 über zB VR70 Amp klingt schon ganz gut

Die Leute, die sich über die Tonqualität von mp3 beschweren, beschweren sich selten über die Tonqualität der DVD, obwohl das häufig auch mp3 ist.....
Wahrscheinlich weil es die meisten nicht wissen und es von einer Scheibe kommt, die wie eine CD aussieht

deswegen sollte man so eine Aussage nicht verallgemeinern,
(ich weiss accuphaselover ich schrieb im Affekt ;-)
da ich der Meinung bin dass eine anständige Produktion
und Mastering (egal ob CD oder DVD) für eine gute Klangqualität oft unterschätzt wird, ja soagar am wichtigsten ist.

@ cr:
Ich bin jetzt zu faul zu suchen, gilt das mit der mp3 Kompression auch für BluRay?

Bluray (laut Wiki): Hiervon sind 40,00 Mbit/s für den reinen Videostream (in Form von MPEG-2, VC-1 und AVC) reserviert, die verbleibenden 13,95 Mbit/s für die Tonspuren (in Form von Dolby Digital, Dolby Digital Plus, Dolby TrueHD, DTS, DTS-High Definition, DTS-HD Master Audio und Linear-PCM

Bei der DVD gibts natürlich auch andere Formate wie dts, AC3 und PCM.

Auf der DVD gibts kein MP3, sondern nur PCM, DD, DTS und MPEG-Multichannel, wobei letzterer extrem selten ist. ES gibt nur eine Handvoll DVDs mit diesem Tonformat.

Was allerdings stimmt, ist die Tatsache, das DD und DTS auch, wie MP3, verlustbehaftete Komprimierung einsetzen.

Grüsse
Roman

Der Ton einer Video-DVD kann in den Formaten PCM (bis 7.1, unkomprimiert), DTS (bis 7.1, datenreduziert), MPEG-1 Audio Layer 2 (Stereo, datenreduziert), MPEG-2 Multichannel (bis 7.1, datenreduziert) oder Dolby Digital AC-3 (bis 5.1, datenreduziert) vorliegen. NTSC-Player müssen lediglich PCM und Dolby Digital unterstützen, die übrigen Formate sind optional. In Ländern, in denen die PAL-Fernsehnorm verwendet wird, waren ursprünglich nur PCM, MPEG-1 Audio Layer 2 und MPEG-2 Multichannel als verbindlich vorgesehen. Auf Druck von Öffentlichkeit und Industrie wurde jedoch auch Dolby Digital für die Hersteller PAL-kompatibler DVD-Player ein verbindliches Tonformat.
http://de.wikipedia.org/wiki/DVD-Video#Tonformate

mp3 ist ursprünglich der Kern der Sache, nicht umsonst kann jeder DVDP mp3 abspielen. Das ist keine Zusatzfunktion, die man in DVD-Player wegen ein paar mp3-Freaks eingebaut hat, die dort mp3 CDs abspielen wollen.

Mein JVC kann keine MP3-Discs abspielen!

Grüsse
Roman

Hallo,

MP3 ist genauso wie vieles andere auch ein zusätzliches Feature.
Selbstverständlich kann man auch auf einer DVD9 HD-Tonmaterial unkomprimiert abspielen.

MP3 ist genauso wie vieles andere auch ein zusätzliches Feature.

Isses nicht, sondern ist die Regel und nicht-mp3-spielende Player sind die rare Ausnahme (vermutlich NTSC-Player):
http://www.videohelp...ts=50&Submit2=Search

8107 DVD Players supports d.MP3: 93%

583 DVD Players do not support d.MP3: 7%

8690 DVD Players tested (2374 DVD Players are not tested)

Und zwar darum (auch wenn ich mich wiederhole):

Wen es interessiert möge einen Blick auf die offizielle MPEG-Site http://mpeg.chiariglione.org/ werfen, denn dort steht:

MPEG-1 The standard on which such products as Video CD and MP3 are based MPEG-2 The standard on which such products as Digital Television set top boxes and DVD are based;

Somit beherrscht prinzipiell jeder PAL-DVDP auch mp3, weil er MPEG-1 können muß.

Ja,wer selber Filme encoded hat als VCD,SVCD,MVCD usw.,als die DVD Brenner noch zu teuer waren weiß natürlich das MP3 für diese Formate möglich ist.Wenn der Ton weniger Platz auf der Scheibe braucht bleibt eben mehr für's Bild übrig.
Allerdings gehört MP3 nicht zum DVD-Format selber,laut Spezifikation.Und wer selber DVD's erstellt weiß auch das eine DVD mit MP3 Ton ein Stummfilm ist,da kommt nix weil der Player DVD erkennt und somit MP3 nicht erkennt,i.d.R.
Es gibt einige windige Player die's trotzdem erkennen,meist die vielgesuchten "Allesfresser",Markengeräte aber eig. nicht.

Allerdings gehört MP3 nicht zum DVD-Format selber,laut Spezifikation.Und wer selber DVD's erstellt weiß auch das eine DVD mit MP3 Ton ein Stummfilm ist,da kommt nix weil der Player DVD erkennt und somit MP3 nicht erkennt,i.d.R.

nicht unbedingt, ist etwas umständlich geht aber,
von AC3 in wave und dann von wave in mp3 umzuwandeln, sodass die Tonspur bei einer DVD in mp3 vorliegt,
zB. mit DVD Decrypter oder Be Sweet geht das, als "echte" Daten DVD die in allen Playern läuft,
wenn die Ordner audio.ts und video.ts vorliegen,
wobei der audio.ts Ordner leer bleibt um Video DVDs abzuspielen.

MP3 oder nicht war an sich auch nicht der springende Punkt, sondern allgemeiner gings ja darum, dass sich viele generell über die Qualität komprimierter Dateien negativ äußern, aber dies bei DVDs eigentlich weniger beanstandet wird. Die normalen Streams, die auf fast jeder DVD drauf sind (zusätzlich manchmal noch hochauflösende) haben jedenfalls (für 2.0 oder 2.1) so zwischen 200 und 300 MByte für eine durchschnittliche DVD von 90-100 Minuten, was rund einem Komprimierungsfaktor von 4 oder 5 entspricht (entspricht vermutlich qualitativ einem mp3 mit 320 kb/s).

ja auf die Quali kommts an, bei 320 KB/Sec wirds schwierig zu unterscheiden, da kann sogar Klassik gehört werden.

Bei Standart 124 KB/Sec was 10 fach Komprimierung entspricht reicht tatsächlich Wollmütze und 1 € Ohrmuschelhörer und High Ent ist beim joggen egal

@cr: Ach so hattest Du das gemeint,ok, jetzt verstehe ich dich auch. Nunja,ob bei einer DVD der Ton zum Film nun komprimiert ist oder nicht fällt ja nicht so auf.Film klingt auch über diese Billigsysteme nicht schlecht,Musik dann schon. Ab einer gewissen Qualitätsstufe ist aber auch MP3 gut brauchbar,solang nicht ein ÖR Sender sein Radioprogramm mit 56kb übers Internetradio verbreitet.
Aber hier geht es ja wohl eher um BD Audio,also "Nachfolger" der DVD-A und nicht DVD-V. Und da sich DVD-A schon nicht durchgesetzt hat ist ziemlich warscheinlich das BD-A das auch nicht tun wird.

Geht sowieso alles an der Zielgruppe vorbei !

Damit sich etwas durchsetzt, muß ja wohl eine breite Kaufmasse dasein.

Die CD wahr seinerzeit ein Quantensprung und zur richtigen Zeit am richtigen Ort. Internet war seinerzeit ein Wort aus einer anderen Welt und Speichermedien in der heutigen Qualität etwas für Sience Fiction Filme.

DVD A und BD A sind doch auch heute noch für die meisten unbekannte Dinge. Klar weiß jeder, daß man mit DVD Player auch Musik hören kann, aber wenn interessiert's.

Fragt doch einfach mal rum, wenn jemand noch so nostalgisch aus der Jugend ist, daß er CD's kauft, ob er auch BD-A's kaufen würde. Fragende Gesichter sind doch die Antwort !

Es hat sich zuviel verändert. Das Freizeit-Angebot ist ganz was anderes als in den 80gern. Ob Internet oder Massen-Sport, ob Party's bis Morgens um 8 jedes Wochenende an jedem Ort. Cafe's in Hülle und Fülle. bergwandern,Skifahren: absoluter Massentrend. 100terte fernsehkanäle ( wir hatten 5 )etc.etc.

Diejenigen, die Musik als Hobby erwählen, werden immer weniger. Schnell muß es gehen und bequeme Archivierung mit optimalen Zugriffsmethoden.

CD wird es noch viele Jahre geben und alles andere wird max. ein Nischendasein fristen, wenn es sich nicht hanz verabschiedet wie Mini Disc oder Dat etc.

Bäda

Damit wirst Du wohl Recht behalten. Wenn ich hier so im Forum rumlese treffe ich immer öfter auf Leute die sich z.B. schon Musikserver aufbauen und ihre komplette CD und LP usw. Sammlung als Flac bereithalten wollen um via Netzwerk von der Anlage bequem darauf zugreifen zu können.Die CD's werden dann nur noch in besonderen Momenten oder mobil im PKW benutzt,in solchen Lösungen wird eher die Zukunft liegen als in einem neuen Optischen Datenträger.

PC-basierten Lösungen gehört sicherlich die Zukunft.

Aber die CD wird uns noch einige Jährchen erhalten bleiben.

Ich fahre seit Jahren 2-gleisig. CD-Player und PC/Notebook existieren bei mir gleichberechtigt.

Allerdings ärgert mich die Tatsache, daß die allermeisten CD/DVD-Player mit USB-Port, über diesen nur MP3 und WMA akzeptieren.

Allerdings nicht weil ich glaube, daß MP3 nicht gut genug ist !

WMA akzeptieren

WMA lossless auch?
Irgendein CDP soll wavs lesen, habe ich mal beim flüchtigen Lesen registriert, weiß aber nicht mehr, welcher das war.

cr schrieb:

WMA akzeptieren WMA lossless auch?

Lossless wüßte ich jetzt keinen. "Windows-Formate" sind mir aber sowieso suspekt !

Es gab mal mindestens einen Yamaha-AV-Receiver der konnte über USB zumindest WAVE abspielen.

Irgendein CDP soll wavs lesen, habe ich mal beim flüchtigen Lesen registriert, weiß aber nicht mehr, welcher das war.

TASCAM CD-200I CD-Player , spielt Audio CDs, MP3-/ und WAV-Dateien.

Das dürfte dann auch dieser gewesen sein, weil ich mir die Tascams mal angeschaut habe....

tsieg-ifih schrieb:

Irgendein CDP soll wavs lesen, habe ich mal beim flüchtigen Lesen registriert, weiß aber nicht mehr, welcher das war. TASCAM CD-200I CD-Player , spielt Audio CDs, MP3-/ und WAV-Dateien.

Plays audio CDs, MP3 CDs and WAV file CDs !

Nix USB-Port.

wer hört schon über USB Port CDs ?
Ich meinte ja auch normale CD-Player