Die Zukunft von High Fidelity

Vielen Dank für den Link. Sehr interessant das ist

Hallo Zwerg,

danke für die Info.
Tja, Totgesagte leben länger!
Was mich ein wenig erstaunt, wie gering im Vergleich zu physischen Tonträger, doch die Anzahl der Downloads sind. Aus dem Bauch heraus hätte ich diese weit höher geschätzt.

freibürger schrieb:

Was mich ein wenig erstaunt, wie gering im Vergleich zu physischen Tonträger, doch die Anzahl der Downloads sind.

Mich erstaunt das weniger, denn die Statistik listet nur die legalen Downloads, die Dunkelziffer dürfte ziemlich hoch sein.

Wichtiger als die absoluten Zahlen ist aber die Dynamik des prozentualen Wachstums. Noch wirken die Generationen, die mit rein physischen Medien bzw. die Anfangszeit des Internets miterlebt haben, als Korrektiv - einige aus Qualitätsgründen, andere weil es eben etwas anderes ist, nur auf einen Knopf zu drücken bzw. etwas auf einer Festplatte abzulegen oder wirklich mit einem physischen Medium zu hantieren. In Zukunft wird sich der Trend weg von den physischen Medien proportional zur demographischen Entwicklung verstärken. Leider.

knollito schrieb:

freibürger schrieb: Was mich ein wenig erstaunt, wie gering im Vergleich zu physischen Tonträger, doch die Anzahl der Downloads sind. Mich erstaunt das weniger, denn die Statistik listet nur die legalen Downloads, die Dunkelziffer dürfte ziemlich hoch sein.

Tja, und wieder sind die Raubkopierer daran schuld, dabei kann man anhand der verlinkten Statistik sehr schön ablesen, dass das Angebot die Nachfrage schafft.

Ein Großteil der Single-Downloads dürfte die Charts betreffen. Dies ist erstaunlich, da man die Charts praktisch überall auch zum Nulltarif bekommen kann, z.B. Youtube, MTV etc.. Rechnet man die raus, dürften nur ein paar Millionen Single-Downloads übrig bleiben. Da ist also noch massig Potential.

RoA schrieb:

Ein Großteil der Single-Downloads dürfte die Charts betreffen. Dies ist erstaunlich, da man die Charts praktisch überall auch zum Nulltarif bekommen kann, z.B. Youtube, MTV etc.. Rechnet man die raus, dürften nur ein paar Millionen Single-Downloads übrig bleiben. Da ist also noch massig Potential.

Vieleicht ist das was ich in meinem Bekanntenkreis und speziell bei der besten Verlobten von allen beobachte ja doch weiter verbreitet als ich dachte.
die wollen einfach was in der Hand halten, wenn sie Musik kaufen. Sie wollen ein schön gemachtes, hochwertiges Booklet in der Hand halten.
Dieses physisch erlebbare Gefühl des Kaufens wird dem Download immer abgehen.

Ok....ich kaufe natürlich lieber Platten, weil mir diese windigen CD-Booklets schon zu schäbbich sind :-)

RoA schrieb:

Ein Großteil der Single-Downloads dürfte die Charts betreffen. Dies ist erstaunlich, da man die Charts praktisch überall auch zum Nulltarif bekommen kann, z.B. Youtube, MTV etc.. Rechnet man die raus, dürften nur ein paar Millionen Single-Downloads übrig bleiben. Da ist also noch massig Potential.

Jepp, vergleicht man die Zahlen für Hardwaresingles und Downloadsingles in 2000 und 2009 sieht man, daß sich deren Marktanteil annähernd gedreht hat.
Das sollte doch eigentlich die Sparte sein in der am meisten gewildert wird, ergo sollten doch hier nicht diese Zuwachsraten für Singledownloads zu erwarten sein.

Bastelwut schrieb:

Sie wollen ein schön gemachtes, hochwertiges Booklet in der Hand halten. Dieses physisch erlebbare Gefühl des Kaufens wird dem Download immer abgehen.

Absolut richtig. Zudem schafft eine schöne Kollektion von Alben ebenso wie eine Bibliothek einfach ein Ambiente, das einer Download-Sammlung stets fremd sein wird. Das Stöbern, Schmökern, Reinhören, Schauen, ... wenn alles zum bloßen Knopfdruck verkommt, mag das zwar enorm praktisch sein, es geht aber auch viel Sinnlichkeit und Flair verloren.

knollito schrieb:

Absolut richtig. Zudem schafft eine schöne Kollektion von Alben ebenso wie eine Bibliothek einfach ein Ambiente, das einer Download-Sammlung stets fremd sein wird. Das Stöbern, Schmökern, Reinhören, Schauen, ... wenn alles zum bloßen Knopfdruck verkommt, mag das zwar enorm praktisch sein, es geht aber auch viel Sinnlichkeit und Flair verloren.

Äähh... Sinnlichkeit und Flair bei Kommerzware?!?

Oder würde heute jemand ernsthaft noch Geld ausgeben für Küblböck, No Angels und den Rest? Deren Sinnlichkeit und Flair kriegt man bei eBay & Co. für paar Cents nachgeschmissen.

Alle anderen, halbwegs ernsthaften Musikhörer greifen zu CD oder LP. Wer einmal MP3 über Anlage gehört hat der fasst das nicht mehr an.




#k.

Kand_in_Sky schrieb:

Wer einmal MP3 über Anlage gehört hat der fasst das nicht mehr an.

Warum nicht?

[quote="Kand_in_Sky"][quote="knollito"]
Alle anderen, halbwegs ernsthaften Musikhörer greifen zu CD oder LP. Wer einmal MP3 über Anlage gehört hat der fasst das nicht mehr an.




#k.[/quote]

1. Warum widersprichst du Knollito, wenn du eigentlich dasselbe denkst?

2. mp3 ist doch in ein paar Jahren nicht mehr das Thema. Die Speicher werden immer fetter und zwischen CD und flac höre ich z.B. keinen Unterschied, den ich beschwören wollen würde.

[quote="Bastelwut"][/quote] 1. Warum widersprichst du Knollito, wenn du eigentlich dasselbe denkst? [/quote]

Das habe ich mich auch gefragt ...

Küblböck & Co. würde ich mir nicht einmal runterladen ... reine Zeitverschwendung.

Was die Sinnlichkeit betrifft: Die beschränkt sich im diskutierten Fall ja nicht allein auf das derzeit jeweils qualitativ bestmögliche Klangergebnis, sondern auch auf das Anfassen, das Hantieren, das Sehen, etc. ... dass das, was man da sieht, anfäßt und hört oft nicht gerade Begeisterungsstürme auslöst, ist eine ganz andere Sache, aber leider wahr.

Hier mal meine persönliche, aktuelle Zukunft.

Ich ziehe gerade um und richte mich tw neu ein, weil ich weniger Platz habe.
Derzeit baue ich mir einen Medienrechner auf, auf den ich alle meine CDs als Flac packe, damit ich die Datenträger in den Keller verfrachten kann...Ich will keine CDs in der Wohnung rumstehen haben.
Digitale Neuerwerbungen werden nur noch als Download geschehen.
Spielt aber keine grosse Rolle, da maximal 10% meiner neuen Sachen digital sind.
Mehr Raum werde ich meiner Schallplattensammlung gönnen, die grösser und grösser werden wird.
CDs konnte ich nie leiden...ein schöner NAS, von dem aus ich meine digital verwursteten ehemaligen Musikdaten überall im Haus anhören kann, finde ich konsequent genug, daß ich davon regen Gebrauch machen werde.

Deine Dreher wollen schließlich auch bewegt werden ... kennst Du eigentlich den Link zu einem restaurierten Empire http://www.woodhorn.com/empire.htm ?

Die CD hat ein Image-Problem, für die sie als Datenträger eigentlich nichts kann, sieht man einmal von durchaus erheblichen Fertigungstoleranzen ab. Das Hauptproblem war und ist nicht die CD. Es sind die großen Plattenlabels, die sich nicht die Mühe machenn, insbesondere Produktionen der 70er und 80er neu abzumischen.

knollito schrieb:

Deine Dreher wollen schließlicha auch bewegt werden ... kennst Du eigentlich den Link zu einem restaurierten Empire http://www.woodhorn.com/empire.htm ?

Jo...war damals der einzige Link, den ich gefunden hatte, als es drum ging, ob ich mir einen hole.
Habs trotzdem getan und nie bereut ;-)

hoppla, hab ich da was überlesen?


#k.

Kand_in_Sky schrieb:

Wer einmal MP3 über Anlage gehört hat der fasst das nicht mehr an.

Warum nicht, frage ich mich auch? Ich codiere meine CDs teilweise in 320 kBit/s, da höre ich beim besten Willen keinen Unterschied mehr. Ja, ich weiss, Holzohr usw. Das macht vieles leichter

Alle anderen, halbwegs ernsthaften Musikhörer greifen zu CD oder LP.

Bevor ich mich mit den technischen und klanglichen Unzulänglichkeiten von LPs herumschlage, greife ich persönlich doch jederzeit lieber zu vernünftig codierten MP3, besten Dank. Aber dennoch bevorzuge ich nach wie vor CDs und rippe diese zusätzlich, da ich für mein Geld auch gerne etwas in der Hand habe. Das würde mir bei reinen Downloads eindeutig fehlen.

Ist das ein Wunder, wenn man sieht, welche Retortenmusiker heute die Charts bevölkern? Und wie lange halten die sich? Die meisten haben weder eine Stimme noch bestechen sie durch Virtuosität und eigenem Stil an den Instrumenten.

Und wo soll ein Konzept herkommen? Gute Konzepte brauchen Zeit zum Reifen. In der Musikindustrie scheint es derzeit vornehmlich ein Konzept zu geben: Wie mache ich mit immer neuen kurzfristig emotional aufgeladenen Gesichtern möglichst viel Geld.

knollito schrieb:

Ist das ein Wunder, wenn man sieht, welche Retortenmusiker heute die Charts bevölkern? Und wie lange halten die sich?

Nunja....das ist aber schon so, seit es eine Plattenindustrie gibt!

Das habe ich anders in Erinnerung. Bis in die 90er wurden die Stars gepflegt, die sich 10 Jahre und länger hielten. Seit 10 Jahren ist der Schwerpunkt aller Bemühungen die Eintagsfliege, und wenn sich Altgediente bequemen, nach fast 10 Jahren oder so mal wieder eine Platte aufzunehmen, wird ein Fass aufgemacht und Gottschalk lädt ein zu "Wetten Dass".

RoA schrieb:

Das habe ich anders in Erinnerung. Bis in die 90er wurden die Stars gepflegt, die sich 10 Jahre und länger hielten. Seit 10 Jahren ist der Schwerpunkt aller Bemühungen die Eintagsfliege, und wenn sich Altgediente bequemen, nach fast 10 Jahren oder so mal wieder eine Platte aufzunehmen, wird ein Fass aufgemacht und Gottschalk lädt ein zu "Wetten Dass". :cut

Wenn ich mir die aktuellen Top10 anschaue sehe ich nicht mehr Eintagsfliegen, als vor 30 Jahren.

Bastelwut schrieb:

Wenn ich mir die aktuellen Top10 anschaue sehe ich nicht mehr Eintagsfliegen, als vor 30 Jahren.

Ich glaube eher, dass Du ohne nachzusehen weder die aktuellen Charts noch die vor 30 Jahren aufsagen kannst.

RoA schrieb:

Bastelwut schrieb: Wenn ich mir die aktuellen Top10 anschaue sehe ich nicht mehr Eintagsfliegen, als vor 30 Jahren. Ich glaube eher, dass Du ohne nachzusehen weder die aktuellen Charts noch die vor 30 Jahren aufsagen kannst.

Ich hatte nachgesehen und sogar zu jedem etwas geschrieben...also der aktuellen charts.
Leider habe ich dann den falschen Knopf gedrückt

Wie auch immer...
Black Eyed Peas, Lady Gaga, Beyoncé, Unheilig, David Guetta und The Gossip sind in meiner Wahrnehmung weit weit weg von Eintagsfliegen.
Und bei Lena Meyer-Landrut und Stromae müssen wir es noch abwarten.

ABER....wenigstens schaue ich nach, bevor ich auf die bescheuerte "Früher war alles besser" - Schiene gehe!

Hier der April 1980:

Goombay Dance Band: "Sun Of Jamaica" Peter Kent: "It's A Real Good Feeling" Earth & Fire: "Weekend" Pink Floyd: "Another Brick In The Wall" Marianne Faithfull: "The Ballad Of Lucy Jordan" Sugarhill Gang: "Rapper's Delight" Gibson Brothers: "Que será mi vida" Styx: "Boat On The River" Sheila & B. Devotion: "Spacer" Smokie: "San Francisco Bay"

Die Charts sind eigentlich pille palle. Worauf ich hinaus wollte: Früher war alles besser ( ) und die Musikindustrie verdiente abseits der Mainstreams noch richtig Geld, denn es gab etliche Platten von Künstlern mit Millionen-Verkäufen, die sich in den Charts nicht blicken ließen. Das hat in den letzten Jahren doch arg nachgelassen. Heute zählt eigentlich nur noch Massenkompatibilität und die schnelle Mark.

RoA schrieb:

Die Charts sind eigentlich pille palle. Worauf ich hinaus wollte: Früher war alles besser ( ) und die Musikindustrie verdiente abseits der Mainstreams noch richtig Geld, denn es gab etliche Platten von Künstlern mit Millionen-Verkäufen, die sich in den Charts nicht blicken ließen. Das hat in den letzten Jahren doch arg nachgelassen. Heute zählt eigentlich nur noch Massenkompatibilität und die schnelle Mark.

Gehen wir jetzt einfach mal davon aus, daß du Recht hättest, mit deiner Wahrnehmung...na und...was anderes wäre das, als eine Reaktion der Industrie auf Gegebenheiten, die wir mit unserem Käuferverhalten und durch viele Millionen illegele Downloads erst geschaffen haben?
Die Musikindustrie ist eine Industrie und als solche schon immer darauf bedacht, Gewinne zu generieren und maximieren.
Das ist systemimmanent.

Es ist erstaunlich wie MP3 heute unterschätzt wird. Der Ruf von den anfänglich schlecht mit Xing oder ähnlichem auf schneller Stufe, komprimierten 128kbit in Stereo lastet immer noch stark. Dazu kommt das Formate herausgekommen sind die mehr können.

Aber nehmt mal den aktuellen Lame Encoder und encodiert was nur mit V5, ich werdet erstaunt sein.

Auch hat Stereo in MP3 gegenüber Joint Stereo nachteile.

- Audiograbber
- Joint-Stereo
- LAME 3.98


was ist V5?!?



#k.

Kand_in_Sky schrieb:

Wer einmal MP3 über Anlage gehört hat der fasst das nicht mehr an.

Noch mal: Warum nicht?

Hallo

was ist V5?!?

-V5 ist ein Parameter bei LAME der zu einem vbr mp3 mit Zielbereich 130 kbitps führt

Gruß
Zwerg

RoA schrieb:

Kand_in_Sky schrieb: Wer einmal MP3 über Anlage gehört hat der fasst das nicht mehr an. Noch mal: Warum nicht? 8)

Weils scheisse klingt.
Ok, wenn man sie nicht gerade mit 128 fährt, isses ok...nur, wozu noch?
Mein Rechner hat 2 tb. Da passen unkomprimiert über 3000 Stunden Musik drauf...über 7000 als flac.
Die mp3 hatten ihre Zeit, aber die ist in Kürze vorbei.

Bastelwut schrieb:

Ok, wenn man sie nicht gerade mit 128 fährt, isses ok...nur, wozu noch?

Fürs Autoradio. Meins kann maximal 16Gb lesen, das ist mit wav nicht wirklich viel

hifi-zwerg schrieb:

Hallo was ist V5?!? -V5 ist ein Parameter bei LAME der zu einem vbr mp3 mit Zielbereich 130 kbitps führt Gruß Zwerg

okay, lässt sich auch mit audiograbber erreichen. ich dachte ich hätt da was verpasst.


danke & gruss,
#k.

Dann macht mal einfach einen ABX Vergleich in Foobar. Eine CD nehmen und ein Lied einmal in Flac und dann mit Lame auf V0 mithilfe von EAC erzeugen. Glaube nicht das hier jemand 3 Treffer hintereinander schafft.

Bastelwut schrieb:

Weils scheisse klingt. Ok, wenn man sie nicht gerade mit 128 fährt, isses ok...nur, wozu noch?

Ach so, also nicht selbst probiert, sondern nur alte Vorurteile aufgewärmt. Na dann

RobN schrieb:

Bastelwut schrieb: Weils scheisse klingt. Ok, wenn man sie nicht gerade mit 128 fährt, isses ok...nur, wozu noch? Ach so, also nicht selbst probiert, sondern nur alte Vorurteile aufgewärmt. Na dann ;)

Ist doch Bullshit.
Wer hat bitteschön noch keine Standard-mp3 gehört, die mit 128 kb/s gerippt wurde?
Also...bleiben wir doch ausnahmsweise mal ernst...niemand kann behaupten, eine solche mp3 klänge genauso gut wie das Original...muss es ja auch nicht.

ABER das ist hier nicht das Thema und Metadiskussionen bringen uns hier nicht weiter....wenn es aber eiter um Sandkastenspielchen geht....bitte.

cptnkuno schrieb:

Bastelwut schrieb: Ok, wenn man sie nicht gerade mit 128 fährt, isses ok...nur, wozu noch? Fürs Autoradio. Meins kann maximal 16Gb lesen, das ist mit wav nicht wirklich viel

OK....fair enouch, aber erstens ist das autoradio, oder das Handy ein Sonderfall und zweitens und wichtiger:
Hier geht es um die Zukunft des HiFi und nicht um die Gegenwart.
In spätestens 10 Jahren lachen wir über Probleme mit dem Speicherplatz, egal ob im Autoradio oder im Handy, wetten?

Bastelwut schrieb:

cptnkuno schrieb: Bastelwut schrieb: Ok, wenn man sie nicht gerade mit 128 fährt, isses ok...nur, wozu noch? Fürs Autoradio. Meins kann maximal 16Gb lesen, das ist mit wav nicht wirklich viel OK....fair enouch, aber erstens ist das autoradio, oder das Handy ein Sonderfall und zweitens und wichtiger: Hier geht es um die Zukunft des HiFi und nicht um die Gegenwart. In spätestens 10 Jahren lachen wir über Probleme mit dem Speicherplatz, egal ob im Autoradio oder im Handy, wetten?

Stimmt sicher, aber horchen will ich jetzt, und deswegen machen mp3s derzeit schon noch Sinn.

Hallo,

Wer hat bitteschön noch keine Standard-mp3 gehört, die mit 128 kb/s gerippt wurde? Also...bleiben wir doch ausnahmsweise mal ernst...niemand kann behaupten, eine solche mp3 klänge genauso gut wie das Original...muss es ja auch nicht.

Ich weiß nicht, was für Dich eine Standard "mp3 mit 128kbps" ist aber ich habe bei ABX Vergleichen (am PC mit Kopfhörer verglichen und an meiner Anlage gehört):
1) Mit FhG erzeugte fix 128 gerade so vom Original unterscheiden könne (9 aus 10 richtig). An der Anlage (OK kein High End 2000€ das Paar Listenpreisboxen) und über den Stax konnte ich keinen großen Unterschied feststellen, hier konnte ich aber nicht umschalten sondern es ging über Wechsel der CD, war also auch nicht Blind oder pegelabglichen)
2) Bei -V4 konnte ich keine Unterschiede mehr feststellen, das deckt sich auch mit der Theorie, die sagt "Transparent für normalen Hörer. Geschulte Ohren können selten Unterschiede erkennen." (Anm. -V4 hat Zielbereich 165 kbps).
3) -V2 ist transparent auch für geschulte Ohren, (Zielbereich 190kbps)
4) -V5 habe ich noch nicht ausprobiert, ich fürchte aber bei einem ABX zu scheitern, (Zielbereich 130kbps)
5) Vieles was als download 128kbps verkauft wird klingt wirklich nicht toll, das heißt für mich aber nicht mp3 mit 128 klingt scheiße sondern schlechte mp3 klingen scheiße. Wenn man diese z.B. auf 320 hochrechnet werden die noch schlechter

OK....fair enouch, aber erstens ist das autoradio, oder das Handy ein Sonderfall und zweitens und wichtiger: Hier geht es um die Zukunft des HiFi und nicht um die Gegenwart. In spätestens 10 Jahren lachen wir über Probleme mit dem Speicherplatz, egal ob im Autoradio oder im Handy, wetten?

Autoradio und Hndy empfinde ich nicht als sonderfall sondernn als typische Anwendungsfälle. Natürlich wird hier in wenigen Jahren der installierte (oder installierbare) Speicherplatz in den 3 stelligen GB Bereich gelangen, wie auch bei anderen tragbaren Geräten. Aber allein der verfügbare Speicherplatz wird nicht zu einem Umstieg motivieren. Gründe für einen Umstieg sind für mich bessere Komfort und besere Klangqualität.
Da mit mp3 die gleiche Klangqualität zu erreichen ist bleiben Überlegungen zum Komfort, Vorteile für mp3 sind:
- tag-bar (OK geht bei Flac auch, dfür gibts halt wenige Geräte die das können)
- kürzere downloadzeit
- kürze Übertragungszeiten bei Übertragen vom zentralgerät (Festplatte auf Computer, Mediaserver) auf die mobilen Geräte.

Nachteilig bei mp3 bleibt natürlich, daß ein Umstieg auf ein anders Format ohne Verluste nicht möglich ist, d.h. die ganze Arbeit des Rippens ist für die Tonne oder noch schlimmer die downgeloddede Sammlung ist wertlos.

Aber genau darin sehe ich auch das große Hindernis für einen Umstieg. Mp3 ist weit eingeführt, wer bereits viele mp3 hat wir ohne not oder großen Vorteil nicht umsteigen. Da es auch für die "Industrie" keine Vorteile gibt (Serverkapazitäten kosten Geld, warum ohne Not auf ein teureres System umsteigen?), möchte ich ein erstaunlich langes Überleben von mp3 nicht ausschlißen (wobei 10 jahre in der Digitalen Welt erstaunlich lange sind).

Gruß
zwerg

MP3 gibt es bereits seit 18 Jahren und ist eine beispiellose Erfolgsgeschichte. Ohne dieses Format wären ganze Gerätegattungen gar nicht denkbar. Der Rio PMP300 revolutionierte damals den gesamten Markt. Heute würde fast niemand mehr ein Audio- oder Videogerät kaufen, das nicht in der Lage ist, MP3 zumindest abzuspielen. Alle anderen Formate führen dagegen ein Schattendasein nahe der Bedeutungslosigkeit. Dem highendigen Goldohr will das nur leider oft nicht in den Kopf.

cptnkuno schrieb:

Stimmt sicher, aber horchen will ich jetzt, und deswegen machen mp3s derzeit schon noch Sinn.

Dem würde ich mit Blick auf mein 2Handy" nicht widersprechen wollen...wobei ich da angesichts optionaler 32GB auf micro SD schon über Flac nachgedacht habe ;-)

Aber nochmal...meine Bewertung der mp3 bezieht sich ausschliesslich auf den Threadtitel!

andisharp schrieb:

MP3 gibt es bereits seit 18 Jahren und ist eine beispiellose Erfolgsgeschichte. Ohne dieses Format wären ganze Gerätegattungen gar nicht denkbar. Der Rio PMP300 revolutionierte damals den gesamten Markt. Heute würde fast niemand mehr ein Audio- oder Videogerät kaufen, das nicht in der Lage ist, MP3 zumindest abzuspielen. Alle anderen Formate führen dagegen ein Schattendasein nahe der Bedeutungslosigkeit. Dem highendigen Goldohr will das nur leider oft nicht in den Kopf. ;)

Bin bestimmt kein Goldohr...darum geht es auch nicht.
Ob es um besagte Gerätegattungen schade wäre, lasse ich mal dahingestellt.
Fände es sicherlich nicht ärmer bestellt um die Welt, wenn meine Mitmenschen ohne Knopf im Ohr durch die Stadt gingen ;-)

Aber all die Bewertungen der mp3, wenn es um ihre Vorteile geht, gehen vom heutigen Stand der technik aus.
Wenn wir das weiter tun wollen, ok, nur warum dann dieser Busch?????

Und du hast immer noch nicht verstanden das es zwischen einem gut aufgenommenem mp3 und flac, hörbar keinen Unterschied gibt.

Wenn man Videos und Musik auf Platte hat, dann hat man auch mit 2TB Platten schnell selbige gefüllt, vor allem wenn es sich um HD AUflösung handelt.

Hier mal eine ganz interessante Grafik, wie sich der Kaufpreis einer CD aufteilt:



Damit kann die Musikindustrie natürlich auch argumetieren, warum der Musik-Download fast so teuer ist wie die physische CD, zumindest bei Neu-Erscheinungen.

ghosthifi schrieb:

Und du hast immer noch nicht verstanden das es zwischen einem gut aufgenommenem mp3 und flac, hörbar keinen Unterschied gibt.

Ich habe verstanden, daß du glaubst, daß es so ist und dasß es vieleicht sogar stimmt.
Du hast nicht verstanden, daß ich meine, daß das scheissegal ist, in Zukunft....man wird nicht unnötig komprimieren, wenn es keinen echten Nutzen mehr hat...IN ZUKUNFT!!!
Aber was ich auch verstanden habe ist, daß diese ganze Diskussion um Datenformate eh völlig für die Rosette ist, weil es nichts daran ändert, daß MEINE nähere highfidele Zukunft aus Streaming + Vinyl bestehen wird
Was da gestreamt wird ist doch wirklich erstmal sowas von gnadenlos egal...

ghosthifi schrieb:

Wenn man Videos und Musik auf Platte hat, dann hat man auch mit 2TB Platten schnell selbige gefüllt, vor allem wenn es sich um HD AUflösung handelt.

Ich habe aktuell 2TB....AKTUELL!!! Und das sind schon Platten in Wechselrahmen!
Wetten, daß in 10 Jahren 100 oder 200 TB Standart sind? Gerade wegen der wachsenden multimedialen Nutzung?
Ganz davon zu schweigen, daß die Musik und die Filme dann eh irgendwo anders liegen, wo jeder drauf zugreifen kann, der bezahlt.

Hallo,

der grösste Posten ist der Handel, ich unterstelle, daß der Handel bei gleichem Gewinn über Downloads günstiger abzuwickeln ist. Zudem ermöglicht der Onlinehandel sicherlich auch eine Reduktion der Vertriebskosten. Da die Mehrwertsteuer auf den Endpreis (einschl Handelspanne u. Vertrieb) bezogen ist wird die natürlich auch kleiner.

Unterstellt man z. B. 10% Reduktion der Vertriebskosten (kein Versand zum Händler, keine Lagerkosten, keine Remittenden weniger Partner ...) und Halbierung der Handelsspanne (keine Ladenmiete, weniger Personal, keine Vorfinanzierung, keine Remittenden, kein Ladendiebstahl....) wäre der Verkaufspreis schon bei etwa 11 €. Und der Anteil des Labels bei einem Drittel des Verkaufspreis. Würde man den labelanteil dann wieder auf 21% ziehen landet man bei einem Downloadpreis von 8,5€. Wenn meine Überlegungen in der Größenordnung etwa stimmen, könnte man als Download etwa zum halben Preis der CD anbieten. Wenn dann der Download auch noch qualitativ hochwertig wäre (transparent zur CD, booklett kostenfrei zum download dabei), bin ich mir nicht sicher ob ich nicht von meinem Grundsatz, ich brauche alles als Hardware abrücken würde.

Man bedenke, dieser vertriebsweg böte auch die Möglichkeit verschiedene Abmischungen alternativ anzubieten (z.B. die laute, die heute auf vielen CD ist und eine audiophile). Wenn dann noch kostenfrei oder mit minimalem Aufpreis ein Flac-file, so quasi als Zukunftsicherung mitkäme...

Es könnte so einfach sein, ich verstehe einfach nicht warum das keiner macht.

Wenn man sich die Verkaufszahlen ansieht, so hat der Verzicht auf DRM letztes Jahr zu einem sprunghaften Anstieg der Downloadverkäufe geführt ohne daß der CD Verkauf gelitten hätte. Ich bin auch überzeugt, eine Halbierung des Downloadpreises führt zu einer Verdoppelung der Verkaufszahlen.

Bei einer Sache bin ich mir sicher, in den näachszen 10 Jahren wird sich viel ändern, aber wohl nicht die Einstellung der großen in der Musikindustrie, die werden weiter von "Wie maximiere ich meinen Gewinn" ausgehen und nicht von "Was will der Kunde" und mit der Einstellung zugrunde gehen.

Gruß
Zwerg

Hallo,

(...) daß das scheissegal ist, in Zukunft....(..)

Es wird in naher zukunft keine technische Notwendigkeit zur Kompression geben, da stimme ich Dir zu!

man wird nicht unnötig komprimieren, wenn es keinen echten Nutzen mehr hat...IN ZUKUNFT!!!

Das ist genau die interessante Frage, wann steigt man auf ein anderes Konzept um. Wenn es technisch theoretisch bessere Lösungen gibt oder wenn man selbst einen Vorteil hat. Mp3 ist sehr gut eingeführ und weit verbreitet. ich glaube ein Umstieg wird für viele bessere Argumnete benötigen als "meine Festplatte ist eh gross genug".

Einschließlich Hörbücher die ich z. T. mit -V8 codiert habe habe ich locker 100GB auf meiner Festplatte und Sicherungsplatte, als wav wären daß sicher ein TB, allein schon die 10 fache Zeit beim Sichern würde mich nerven. Ich muß aber zugeben, daß das alles bei mir wenig durchdacht und systematisiert ist.

dasß es vieleicht sogar stimmt.

Es stimmt nicht vieleicht, es stimmt sicher, -V2 ist transparent auch auf High-End, und den der mit seiner Musik das Gegenteil beweisen kann möchte ich sehen.

Gruß
Zwerg

hifi-zwerg schrieb:

Es stimmt nicht vieleicht, es stimmt sicher, -V2 ist transparent auch auf High-End

und trotzdem kriegen manche von dem Zeug Pickel.

Mag ja sein das es irgendwann kein MP3 mehr gibt, schließlich karren wir auch nicht mehr mit Pferdekutschen rum. Aber ich sehe für mich momentan keinen Grund MP3 nicht zu nutzen.
Wie hier ja schon angemerkt wurde, wird auf CDs auch nicht alles technisch machbare rausgeholt. Wenn man also eine mittelmäßige CD hat, wird es von einer lossless Kompremierung auch nicht besser.

RoA schrieb:

hifi-zwerg schrieb: Es stimmt nicht vieleicht, es stimmt sicher, -V2 ist transparent auch auf High-End und trotzdem kriegen manche von dem Zeug Pickel. :hail

Es ist schlicht und ergreifend egal.
Sicherlich wird digitalisierte Musik in Zukunft zum allergrössten Teil als Download und nicht als Tonträger vertrieben...wenn nicht komplett.

Wenn Anbieter A sagt, er verkauft ein Musikstück für 99 Cent als 128 kb/s mp3 und Anbieter B bietet es für dasselbe Geld als wav an....und die Speicher gross genug ist, was zieht man dann? Kann nur für mich reden, aber ich würde bestimmt nicht die mp3 nehmen.

Und was man jetzt auf dem Rechner hat ist doch wirklich drissejal...is ja das Schöne, man muss doch nix wegwerfen, weil der Player eh alle Formate spielt.

Itrgendwie ist mir die Diskussion hier zu zäh...ist so als würde man mit Kreationisten über die Zukunft der Evolution reden

Lossless wird aktuell fast überhaupt nicht angeboten, und ich frage mich, ob die eine oder andere CD nicht Material enthält, das bereits lossy komprimiert war. Ich habe hier einen Sampler liegen, den es als Dreingabe bei der Tanke gab. Bei 2 Stücken wurden die Höhen beschnitten, also typisches Erscheinungsbild von .mp3. Zufällig habe ich die beiden Stücke auch noch auf anderen Original-CDs. Also flugs mal verglichen, und siehe da, es wurde auch noch kräftig an der Loudness-Schraube gedreht, was bei Samplern allerdings schon immer gang und gäbe war.

Meine Erkenntnis daraus: Lossless muß nicht unbedingt lossless sein.