HiFi-Technik nicht weiter verbesserbar - Voodoo als Notventil?

Hallo,

DJ_Bummbumm schrieb:

tobi_808 schrieb: Er ist sogar besonders zutreffend, denn jeder mit normalem Menschenverstand und rationalem Denkvermögen weiß, dass bestimmte Voodoo -Ansätze/Erklärungsversuche schon im Ansatz lächerlich erscheinen, weil sie meistens versuche physikalische gegebenheiten außer kraft zusetzen Wissenschaftler haben prophezeit, dass bei Eisenbahnfahrten schneller als 30 km/h die Passagiere vom Luftdruck getötet werden würden. Ernste Bürger haben dazu feierlich genickt und bekräftigt: "Das sagt einem doch schon der gesunde Menschenverstand." BB

Der Wissenschaftler hat zuviel Wahrheit in seinem Wein gesucht, ein Pferd konnte auch damals schon (kurzzeitig) deutlich schneller als 30km/h galoppieren.
Allerdings war der Lärm einer Dampflok damals was völlig neues.

Naja so langsam sind wir doch reichlich off topic...

pelmazo schrieb:

Entweder die Behauptung wurde so nicht gemacht, oder es kann sich nicht um einen ernstzunehmenden Wissenschaftler gehandelt haben.

Leider sieht man immer erst später, wer ein ernstzunehmender Wissenschaftler war/ist und wer nicht.

Ignaz Semmelweis etwa (der erstmals auf die Notwendigkeit der Desinfektion bei ärztlicher Behandlung hinwies) oder das medizinische Establishment seiner Zeit (das das scharf ablehnte)?

BB

Hallo,

auch das verhielt sich ein wenig anders:

Wikipedia schrieb:

Semmelweis wies seine Studenten daher an, sich nach Leichensektionen die Hände und Instrumente mit Chlorkalk zu desinfizieren – wie sich herausstellte, eine wirkungsvolle Maßnahme, da die Sterblichkeitsrate von 12,3 % auf 2–3 % absank. Als trotzdem noch einmal zwölf Wöchnerinnen auf einen Schlag am Kindbettfieber erkrankten, als dessen Ursache zunächst das infizierte, jauchige Uteruskarzinom einer Mitpatientin vermutet worden war, erkannte er, dass die Ansteckung nicht nur von Leichen, sondern auch von lebenden Personen ausgehen konnte. So verschärfte er die Vorschriften dahingehend, dass die Hände vor jeder Untersuchung zu desinfizieren seien. Dadurch gelang es ihm, 1848 die Sterblichkeitsrate auf 1,3 % zu senken, ein Wert, der sogar geringfügig unter dem der zweiten Krankenhausabteilung mit Hebammen lag. Diese Entdeckung von Semmelweis bewies, dass die behandelnden Ärzte eine Mitschuld am Tod vieler Mütter trugen. Einige Ärzte veranlasste dies dazu, sich das Leben zu nehmen, da sie diese Schuld nicht ertrugen. Andere Mediziner hingegen feindeten Semmelweis stark an, da es ihrem Selbstbild widersprach, als Heilkundige schuld am Leiden ihrer Patienten zu sein.

Grüsse aus OWL

kp

DJ_Bummbumm schrieb:

Leider sieht man immer erst später, wer ein ernstzunehmender Wissenschaftler war/ist und wer nicht.

Nein, das sieht man manchmal erst später. In vielen Fällen ist es offensichtlich.

Boettgenstone hat schon geschrieben warum es im Fall mit den 30km/h schon damals offensichtlich gewesen sein müßte.

Es gibt auch heute Leute, die sich Wissenschaftler nennen und offensichtlichen Unsinn erzählen, der auch als solcher erkennbar ist. So z.B. Leute die einem weismachen wollen die Erde sei nur etwa 6000 Jahre alt. Bloß weil die sich Wissenschaftler nennen ist das was die da verzapfen noch keine Wissenschaft.

Ignaz Semmelweis etwa (der erstmals auf die Notwendigkeit der Desinfektion bei ärztlicher Behandlung hinwies) oder das medizinische Establishment seiner Zeit (das das scharf ablehnte)?

Das ist ein deutlich besseres Beispiel als das der Eisenbahngeschwindigkeit. Bloß was zeigt das? Sicher nicht daß man alles was irgendwelche etablierten Wissenschaftler ablehnen ernstzunehmen hätte. Oder glaubst Du daran daß irgendeine zukünftige Entdeckung der Wissenschaft etwas Wesentliches an der elektrischen Leitung in Kabeln ändert?

Auch eine umwälzende Entdeckung wie die Quantenmechanik oder die Relativitätstheorie hat nicht dazu geführt, daß Äpfel plötzlich nach oben fallen oder die Jahrzehnte zuvor entwickelten Maxwell-Gleichungen plötzlich nicht mehr gelten würden. Das ist überhaupt ein Charakteristikum von Wissenschaft: Etwas was gut experimentell nachgewiesen ist und nicht bloß ein Glaube ist, das übersteht auch Paradigmenwechsel in der Wissenschaft. Und die Vorgänge bei der Stromleitung und in elektronischen Schaltungen sind experimentell derart gut nachgewiesen daß da nicht viel Platz für etwas bleibt was man später nach neuen Entdeckungen wieder zurücknehmen müßte.

Der Laie erkennt vielleicht den Unterschied nicht und läßt sich von Unsinn einlullen, wenn er nur wissenschaftlich genug klingt. Und man kann so manchen Unsinn wissenschaftlich verbrämt glaubhaft machen wenn man will. Besonders wenn sich die Leserschaft ein entsprechendes Ergebnis wünscht. Oder könntest Du z.B. im "Monumentalwerk" von Samuel Rowbotham aus dem 19. Jahrhundert "Earth not a globe" die Denkfehler finden? Und wenn Du sie nicht findest, ist dann die Erde als flach erkannt?

Die Wissenschaft weiß nicht alles, aber das heißt noch lange nicht daß alles was sie weiß getrost bezweifelt werden kann. Und nicht alles was sich Wissenschaft nennt hat diesen Namen verdient.

Hallo,

nochmal zu Ignaz Semmelweis. Richtig im Bezug auf HiFi-Voodoo ist daß hier ein Einzelner gegen eine etablierte und gelebte Meinung (nicht Wissen) stand. Der entscheidende Unterschied ist dagegen, daß er seine These jederzeit in Studien experimentell beweisen konnte. Diese Nachweise existieren bei HiFi-Voodoo dagegen nicht.

Grüsse aus OWL

kp

Noch einmal die Frage eines Laien:

Was oder welcher Bereich ist denn in der Physik derzeit als nicht gesichert oder unbewiesen eingestuft - bezogen auf HiFi?? Geht es denn um mehr als Akustik, Widerstände, Spannung, etc.?

Was soll denn noch eine Auswirkung auf das gehörte aus der Konserve haben?

Kann man denn überhaupt einen Vergleich wie mit den 30 km/h auf irgendeinen Themenbereich bei HiFi ernsthaft ziehen??

Ich verstehe nicht, weswegen so eigenwillige Vergleiche gezogen werden über ein Metier in dem nichts mehr unklar sein sollte! Da gibt es wie bereits erwähnt viele andere Bereiche die noch zu erforschen sind. Aber nur weil es solche unerforschte Dinge gibt, ist doch ein Rückschluss auf Bekanntes nicht wirklich zulässig!

Das wäre imo das Gleiche wie mit der Erde und Gott: "Der Beweis, dass die Erde rund ist, dürfte erbracht sein. Die existenz Gottes ist nicht gesichert, sondern beruht auf Glauben. Daher fange ich an zu zweifeln, ob die Erde rund ist."

Sehe nur ich das so??

Allgäuer schrieb:

Sehe nur ich das so??

Nein.


Grüße,
Argon

Schön, nicht ganz allein zu sein.

Allgäuer schrieb:

Noch einmal die Frage eines Laien: Was oder welcher Bereich ist denn in der Physik derzeit als nicht gesichert oder unbewiesen eingestuft - bezogen auf HiFi?? Geht es denn um mehr als Akustik, Widerstände, Spannung, etc.?

Ja, ggf. um die menschliche Wahrnehmung/Informationsverarbeitung.
Und zwar nicht um die rein akustische, sondern darum, wie unser Gehirn Musik ganzheitlich verarbeitet.

Und wer vermag auszuschließen, dass es neben den Schallwellen noch "feinstoffliche" Übertragungskanäle gibt, die der Wissenschaft bislang nicht bekannt sind?

Schon denkbar, dass sich noch die eine oder andere Lücke auftut, wo Voodoo den Angriff der kalten Vernunft überdauern kann.

Ich bin übrigens KEIN Voodoo-Befürworter, weil ich mir Voodoo momentan gar nicht leisten kann.

BB

DJ_Bummbumm schrieb:

Allgäuer schrieb: Noch einmal die Frage eines Laien: Was oder welcher Bereich ist denn in der Physik derzeit als nicht gesichert oder unbewiesen eingestuft - bezogen auf HiFi?? Geht es denn um mehr als Akustik, Widerstände, Spannung, etc.? Ja, ggf. um die menschliche Wahrnehmung/Informationsverarbeitung. Und zwar nicht um die rein akustische, sondern darum, wie unser Gehirn Musik ganzheitlich verarbeitet. Und wer vermag auszuschließen, dass es neben den Schallwellen noch "feinstoffliche" Übertragungskanäle gibt, die der Wissenschaft bislang nicht bekannt sind? Schon denkbar, dass sich noch die eine oder andere Lücke auftut, wo Voodoo den Angriff der kalten Vernunft überdauern kann. Ich bin übrigens KEIN Voodoo-Befürworter, weil ich mir Voodoo momentan gar nicht leisten kann. BB

In dem Zusammenhang schließe ich mich folgendem Satz an:

kptools schrieb:

Aber dann sollten die Hersteller und Vertreiber "ehrlich" sein und nicht ständig die bereits bekannte Physik bemühen, um die "Effekte" ihrer Produkte zu erklären.

Grüße,
Argon

Allgäuer schrieb:

Was oder welcher Bereich ist denn in der Physik derzeit als nicht gesichert oder unbewiesen eingestuft - bezogen auf HiFi?? Geht es denn um mehr als Akustik, Widerstände, Spannung, etc.?

Was die Grundlagen angeht wüßte ich nichts was offen wäre. Die konkreten Auswirkungen sind nicht immer ausreichend erforscht. Zum Beispiel gibt's seit längerer Zeit eine intensive Beschäftigung mit dem Lautsprecher, also dem Verhalten der Chassis mit ihren Eigenheiten wie Partialschwingungen, Nichtlinearitäten, etc.

Da sind die Effekte oft sehr komplex, und sie zu simulieren braucht größeren Aufwand. Mit solchen Erkenntnissen kann man ggf. die Chassis verbessern.

Aber das ist kein Anlaß an der zugrundeliegenden Physik zu zweifeln. Im Gegenteil, die bietet die Grundlage für solche Untersuchungen. Man ist auf der Grundlage solcher Arbeiten, und durch die große Rechenleistung, die man inzwischen billig kriegen kann, bei der Simulation von Lautsprechern schon ziemlich weit gekommen. Man kann auf diese Weise den Klang eines Lautsprechers beurteilen bevor man ihn gebaut hat. Das ist alles noch nicht perfekt, aber die Forschungsarbeiten gehen ja weiter.

Diese Tendenz begegnet einem überaschend oft, daß einzelne Fehler der Wissenschaft, oder die Tatsache daß sie noch nicht an ihr Ende gekommen ist, nolens volens zu einem Argument gegen die Glaubwürdigkeit oder Verläßlichkeit der Wissenschaft als Ganzes umfunktioniert wird. Dabei ist das recht eigentlich absurd. Drum frage ich mich dabei regelmäßig, was denn mit solchen Argumenten eigentlich gesagt werden soll. Ich kriege bloß selten eine vernünftige Antwort.

DJ_Bummbumm schrieb:

Und wer vermag auszuschließen, dass es neben den Schallwellen noch "feinstoffliche" Übertragungskanäle gibt, die der Wissenschaft bislang nicht bekannt sind? Schon denkbar, dass sich noch die eine oder andere Lücke auftut, wo Voodoo den Angriff der kalten Vernunft überdauern kann.

Da ist schon die Formulierung verräterisch. Wenn's sowas "feinstoffliches" geben sollte, wäre es denn nicht an denen die es propagieren, die Existenz nachzuweisen? Es ist doch Unfug, von den Skeptikern zu verlangen man solle es "ausschließen". Ich halte z.B. rosarote unsichtbare Einhörner für ausgeschlossen, muß ich das jetzt beweisen? Und wenn ich das nicht kann, wird dadurch seine Existenz irgendwie glaubwürdiger?

Wenn Voodoo den Angriff der "kalten" (?) Vernunft überdauert (und auch der heißen, meinetwegen), dann hat das seinen Grund in der Psyche, und nicht der Physik. Das ist dann der gleiche Grund warum auch Aberglaube überdauert.

@DJBummbumm

Nun: wie soll etwas (feinstoffliches) von unbekannter Konsistenz durch irgendetwas (von mir aus die Berühmten Klangschalen) irgendeine Auswirkung haben? Das will sich mir nicht erschließen.

Meine KlangWAHRNEHMUNG ist mit sicherheit anders als Deine - geprägt durch unterschiedliche Erfahrungen etc. die wir jeweils gemacht haben. Das ist aber eh klar.

Aber nur weil wir unterschiedlich sind kann man keinesfalls einen Rückschluss auf indifferente, äußere Einflüsse ziehen (Erde rund -> Gott -> Erde flach?).

Der Schall "saust" durch die Luft und trifft irgendwann mein Trommelfell. Ab diesem Zeitpunkt liegt es an mir, wie ich es wahrnehme. Was soll denn vorher dazwischengelegen haben, dass einen Unterschied darüber hinaus rechtfertigen könnte??

@pelmazo

An CAD und dessen Möglichkeiten in Entwicklung und Design wollte ich nicht zweifeln. Da liegen ja ganz klare physikalische Gesetze zugrunde.

IMO haben sich die LS aufgrund des Einsatzes solcher Technologien auf breiter Ebene verbessert. Die Entwickler sind nicht mehr nur von deren Gespür und Können abhängig. Modelle können vorab unter verschiedenen virtuellen Bedingungen getestet werden.

Wenn ich meine alten Quadral mit meinen heutigen Dyn´s vergleiche hat sich auf gleichem Preisniveau klanglich dadurch einiges getan.

Aber Du hast recht, daran hatte ich nicht gedacht.

Diese Anekdote ist absolut unglaubwürdig, weil man bereits damals zu Roß schneller als mit 30 km/h unterwegs sein konnte.

Wenn schon Anekdoten, dann nicht selbst erfundene.

cr schrieb:

Diese Anekdote ist absolut unglaubwürdig, weil man bereits damals zu Roß schneller als mit 30 km/h unterwegs sein konnte.

Dabei sind aber Manche um's Leben gekommen.

kptools schrieb:

Hallo, nochmal zu Ignaz Semmelweis. Richtig im Bezug auf HiFi-Voodoo ist daß hier ein Einzelner gegen eine etablierte und gelebte Meinung (nicht Wissen) stand. Der entscheidende Unterschied ist dagegen, daß er seine These jederzeit in Studien experimentell beweisen konnte. Diese Nachweise existieren bei HiFi-Voodoo dagegen nicht. Grüsse aus OWL kp

Im Grunde gebe ich dir recht, doch wenn man kann es auch etwas anders interpretieren.
Nämlich dass Ignaz Semmelweis eine Behauptung aufstellte, die er zu damaliger Zeit nicht ausreichend nachweisen konnte.
Zwar sprach die Statistik für Ignaz und deren Behauptung, doch allein eine Statistik hat keine große Aussagekraft, da die Messreihen für einen statistischen Beweis viel zu klein sind.
Was ihm fehlte waren handfeste Beweise, die er nur durch ein hochauflösendes Mikroskop liefern hätte können.

Demzufolge könnte man manche Behauptungen der HiFi-Voodoo-Anhänger auch so interpretieren, dass uns heute die Möglichkeiten zur Messung fehlen, was natürlich ziemlich unwahrscheinlich erscheint und sich in vielen Punkten wiederspricht und deshalb eben dann doch Voodoo ist.

Eines ist mir jedenfalls klar, dass der Mensch bisher nur einen kleinen Teil der Physik kennt und von den Zusammenhängen seine Erfahrungen nur sehr oberflächlich sind, gleichwenn es anders scheinen mag.
U.a. erinnere ich an die Teilchenphysik wo der Mensch bisher noch wenig Erkenntnisse hat und alles unterhalb eines Elektron, Proton, Neutron sehr dünn ist.
U.a. sei dabei auch die Dunkelmaterie genannt, die den größten Teil des Weltraums ausmachen (müsste), wir diese Dunkelmaterie noch nichteinmal messen oder nachweisen können, ggf. Neutrinos mit extrem hohem Aufwand messen können.
Über die Einflüsse der Kleinstteilchen oder auch der Dunkelmaterie auf unser Leben ist so gut wie gar nichts bekannt.
Demzufolge könnte ich mir gut vorstellen, wenn man die Teilchenphysik besser verstehen würde, man vielleicht relativ präzise Wahrsagungen jeder Art treffen könnte.

TonyFord schrieb:

...Eines ist mir jedenfalls klar, dass der Mensch bisher nur einen kleinen Teil der Physik kennt und von den Zusammenhängen seine Erfahrungen nur sehr oberflächlich sind, gleichwenn es anders scheinen mag. U.a. erinnere ich an die Teilchenphysik wo der Mensch bisher noch wenig Erkenntnisse hat und alles unterhalb eines Elektron, Proton, Neutron sehr dünn ist. U.a. sei dabei auch die Dunkelmaterie genannt, die den größten Teil des Weltraums ausmachen (müsste), wir diese Dunkelmaterie noch nichteinmal messen oder nachweisen können, ggf. Neutrinos mit extrem hohem Aufwand messen können. Über die Einflüsse der Kleinstteilchen oder auch der Dunkelmaterie auf unser Leben ist so gut wie gar nichts bekannt...

und was ist deine schlussfolgerung? dass für den kabelklang dunkelmaterie und quarks verantwortlich sind, und daß es eben nur ein paar hifi-jedis gibt, die auf dieser ebene empfindsam sind?
ihr solltet euch beim CERN als teilchendetektoren bewerben...

TonyFord schrieb:

Eines ist mir jedenfalls klar, dass der Mensch bisher nur einen kleinen Teil der Physik kennt und von den Zusammenhängen seine Erfahrungen nur sehr oberflächlich sind, gleichwenn es anders scheinen mag. U.a. erinnere ich an die Teilchenphysik wo der Mensch bisher noch wenig Erkenntnisse hat und alles unterhalb eines Elektron, Proton, Neutron sehr dünn ist. ... Demzufolge könnte ich mir gut vorstellen, wenn man die Teilchenphysik besser verstehen würde, man vielleicht relativ präzise Wahrsagungen jeder Art treffen könnte.

Jeder Art???

Sorry, für solche Aussagen habe ich kein Verständnis. Das ist ja geradezu eine Heilssehnsucht.

Wenn man die Teilchenphysik besser versteht, dann versteht man vermutlich besser, wie das Universum entstanden ist und wie es sich entwickelt hat. Vielleicht versteht man die Gravitation besser. Vielleicht kann man das auch praktisch ausnutzen. Das war's dann aber wohl auch schon. Für Hifi wird das alles keine Bedeutung haben, da bin ich mir ziemlich sicher.

Allgäuer hat's doch schon deutlich gemacht, daß es hier um Hifi geht. Was hilft da die Teilchenphysik? Ist das nicht wieder die gleiche Leier? Muß man wirklich den Urknall, die dunkle Masse und das menschliche Gehirn völlig verstanden haben um etwas gesichertes über Hifi sagen zu können?

TonyFord schrieb:

Nämlich dass Ignaz Semmelweis eine Behauptung aufstellte, die er zu damaliger Zeit nicht ausreichend nachweisen konnte. Zwar sprach die Statistik für Ignaz und deren Behauptung, doch allein eine Statistik hat keine große Aussagekraft, da die Messreihen für einen statistischen Beweis viel zu klein sind.

Selbst damit war er HiFi-Voodoo weit voraus.

Im direkten Vergleich ist HiFi-Voodoo etwa so als würde ein Arzt behaupten er kann nur zuhause in seinem Wohnzimmer Patienten heilen wenn niemand zusieht und den Patienten niemals ein Ungläubiger zu Gesicht bekommt.

Wäre Semmelweis so vorgegangen würde heute niemand seinen Namen kennen.


Grüße,
Argon

kptools schrieb:

Aber dann sollten die Hersteller und Vertreiber "ehrlich" sein und nicht ständig die bereits bekannte Physik bemühen, um die "Effekte" ihrer Produkte zu erklären. Das geht nun mal ganz einfach "in die Hose".

Wären die Hersteller, Vertreiber und die Zeitschriften wirklich ehrlich, würden sie sich ihre eigene Geschäftsgrundlage verderben.

Die Käufer bekommen das was sie wollen, so wie auch die Leser !

cr schrieb:

Diese Anekdote ist absolut unglaubwürdig, weil man bereits damals zu Roß schneller als mit 30 km/h unterwegs sein konnte. Wenn schon Anekdoten, dann nicht selbst erfundene.

Diese Anekdote hat er definitiv nicht erfunden !

Ich habe davon bereits in der 1970ern gehört. Man liest diese Aussage, welche damals von Physikern und Ingenieuren getätigt worden sein soll (ich habe allerdings 30 Mph im Hinterkopf) immer wieder. Auch in durchaus seriösen Werken wie dem Spiegel z.B. Frag' jetzt aber bitte nicht nach der Ausgabe, leider besitze ich kein photographisches Gedächtnis.
Ich habe diese Geschichte in den letzten 30 Jahren dutzendfach gehört in Büchern, im TV und sonstwo. Was zwar nicht unbedingt etwas über ihren Wahrheitsgehalt ausssagt aber zumindest zeigt, wie verbreitet sie doch schon seit Jahrzehnten ist !
Kannst es ja eine "Urban Legend" nennen. Ich bin aber überzeugt, daß sich im Internet Quellen finden lassen.

Allerdings hat das Ganze auch reichlich wenig mit HiFi zu tun !



Grüße

TonyFord schrieb:

Was ihm fehlte waren handfeste Beweise, die er nur durch ein hochauflösendes Mikroskop liefern hätte können.

Hallo TonyFord,

ist das Deiner Meinung nach die einzige wissenschaftliche Möglichkeit einen derartigen Beweis anzutreten?

TonyFord schrieb:

Demzufolge könnte man manche Behauptungen der HiFi-Voodoo-Anhänger auch so interpretieren, dass uns heute die Möglichkeiten zur Messung fehlen, was natürlich ziemlich unwahrscheinlich erscheint und sich in vielen Punkten wiederspricht und deshalb eben dann doch Voodoo ist.

Sorry,

statt Dich vergeblich in die Gefilde der Wissenchaft zu begeben könntest Du Dich mal mit den Gebieten

Suggestion und Manipulation
Eigensuggestion und - manipulation

beschäftigen und Du würdest recht schnell ein Wissen über die "wahrscheinlichsten Zusammenhänge bei Voodoo" und warum im BT immer wieder der Gegenbeweis zu fast allen Voodoo-Gedönse gelingt.

Unabhängig davon erlangt man Wissen, das auch noch zu der Erkenntnis hilft, wie man sich davor schützen kann, manipuliert zu werden.

Wunderschön ist das an einem Bereich, dem Rauchen von z.B. Zigaretten, nachvollziehbar. Sehr geschickt und mit hohem - auch finanziellen - Aufwand gelingt es der Tabakindustrie seit Jahrzehnten den Rauchern glaubhaft zu machen

- es ist schwer aufzuhören, obwohl man nachweislich nach etwa 10 Tagen suchtfrei ist, der Rest spielt sich nur im Kopf ab

- Rauchen entspannt - interessante These

- Rauchen ist männlich - Kommentar überflüssig

Du zweifelst an meinen Aussagen, frag doch mal Raucher warum sie rauchen und warum sie die ERSTE Zigarette geraucht haben und wie es Ihnen dabei ging.

Ist es klug nach so einem Aufbgehren des Körpers noch eine weitere zu Rauchen?

Aber es beweist wunderschön die Macht der Manipulation.

Was das mit Hifi zu tun hat?

Nun vergleich doch einmal die Argumente zum Beispiel zu Statistiken
Es stirbt ja kaum ein Raucher

TonyFord schrieb:

Eines ist mir jedenfalls klar, dass der Mensch bisher nur einen kleinen Teil der Physik kennt und von den Zusammenhängen seine Erfahrungen nur sehr oberflächlich sind, gleichwenn es anders scheinen mag. können.

Nochmal Sorry,

ich behaupte das genaue Gegenteil und behaupte das Du einfach Unsinn erzählst. Natürlich würde ich mich von einem wissenschaftlichem Beweis eines Besseren bekehren lassen.

Kannst Du das?

Wenn nicht, ist der Wahrheitgehalt unserer beiden Thesen strittig.

DJ_Bummbumm schrieb:

Ich bin übrigens KEIN Voodoo-Befürworter, weil ich mir Voodoo momentan gar nicht leisten kann. BB

Hallo D´J Bummbumm,

dieser- wiederholt geäußerte - Satz bedarf der Nachfrage.

Was bitte ist z.B. an einem grünem Stift mit dem man CD´s anmalt denn so teuer, das man sich es nicht leisten kann. Ein CD-Tuch, das den Klang erstrahlen läßt ist nun auch nicht gerade unerschwinglich.

Was also verstehst Du unter Voodoo?

Accuphase_Lover schrieb:

cr schrieb: Diese Anekdote ist absolut unglaubwürdig, weil man bereits damals zu Roß schneller als mit 30 km/h unterwegs sein konnte. Wenn schon Anekdoten, dann nicht selbst erfundene. Diese Anekdote hat er definitiv nicht erfunden !

Soweit ich mich erinnere hatte man damals Angst, dass, wenn man länger in höherer Geschwindigkeit fährt, die Seele nicht schnell genug mitkommen kann und der Mensch dadurch Schaden nähme. Ich glaube nicht, dass das ein ernsthafter Wissenschaftler behauptet hat. zumindest zeigte die Erfahrung, dass die Angst unbegründet war.
Genauso zeigt die Erfahrung, dass in der Praxis (insbes. im Blindtest) Kabelklang in der Regel nicht nachweisbar ist.

Zudem kann oder sollte aus einer Hifianlage nur das rauskommen, was auf dem Medium (Platte/CD/usw.) drauf ist. Ich wüsste nicht, was da drauf sein könnte, was nicht wissenschaftlich nachweisbar ist und wovon Entwickler von aufnahmegeräten, Tonmeister oder -ingenieure wüssten.

Gene_Frenkle schrieb:

Zudem kann oder sollte aus einer Hifianlage nur das rauskommen, was auf dem Medium (Platte/CD/usw.) drauf ist. Ich wüsste nicht, was da drauf sein könnte, was nicht wissenschaftlich nachweisbar ist und wovon Entwickler von aufnahmegeräten, Tonmeister oder -ingenieure wüssten.

Das mußt du die Voodoo-isten fragen.

Mir ging es um die 30kmh(Mph) - Anekdote, nicht aber um eine mögliche Rechtfertigung für HiFi-Abzocke oder Erklärung für unbekannte (seltsamerweise aber von Firmen realisierbare ) Audiophänomene der bis dato nicht messtechnisch erfassbaren und/oder wissenschaftlich erklärbaren Art.

Accuphase_Lover schrieb:

Mir ging es um die 30kmh(Mph) - Anekdote, nicht aber um eine mögliche Rechtfertigung für HiFi-Abzocke oder Erklärung für unbekannte (seltsamerweise aber von Firmen realisierbare ) Audiophänomene der bis dato nicht messtechnisch erfassbaren und/oder wissenschaftlich erklärbaren Art. :prost

Ich hätte wohl irgend etwas von DJ Bummbumm zitieren sollen, Du warst nur der letzte, der das Thema verwandt hat, als ich es aufgreifen wollte. Ich hab Dich glaub' ich schon verstanden.

Zu DJ Bummbumm:
1. Die Eisenbahn wurde von Wissenschaftlern bzw. Technikern entwickelt.
2. Warum sollten diese Wissenschaftler prophezeihen, dass ihre Entwicklung schädlich ist, bzw. warum hätten sie sie dann entwickelt?
3. Die ersten Eisenbahnen fuhren sogar über 60 Kmh, soweit ich weiß.

DJ_Bummbumm schrieb:

Allgäuer schrieb: Noch einmal die Frage eines Laien: Was oder welcher Bereich ist denn in der Physik derzeit als nicht gesichert oder unbewiesen eingestuft - bezogen auf HiFi?? Geht es denn um mehr als Akustik, Widerstände, Spannung, etc.? Ja, ggf. um die menschliche Wahrnehmung/Informationsverarbeitung. Und zwar nicht um die rein akustische, sondern darum, wie unser Gehirn Musik ganzheitlich verarbeitet.

Dann wird es aber psychologisch und damit schon wieder wissenschaftlich. Psychologische "Effekte" wie Stimmungsschwankungen, Stress, Autosuggestion u. Ä. spielen hier eine Rolle. Manchmal empfindet man seine Anlage als weniger gut spielend wenn man schlechter Laune ist. Die Anlage selbst hat sich aber nicht verändert, nur die eigene Wahrnehmung.

DJ_Bummbumm schrieb:

Und wer vermag auszuschließen, dass es neben den Schallwellen noch "feinstoffliche" Übertragungskanäle gibt, die der Wissenschaft bislang nicht bekannt sind?

Diese "feinstofflichen Übertragungskanäle" sind wohl eher psychischer Art.

DJ_Bummbumm schrieb:

Schon denkbar, dass sich noch die eine oder andere Lücke auftut, wo Voodoo den Angriff der kalten Vernunft überdauern kann.

Warum sollen denn gerade die Anbieter von Audio-Voodoo diese Lücken gefunden haben und um Audio ging's hier doch, oder ?

DJ_Bummbumm schrieb:

Ich bin übrigens KEIN Voodoo-Befürworter, weil ich mir Voodoo momentan gar nicht leisten kann.

Wärest du es denn, wenn du es dir leisten könntest ?



Grüße

DJ_Bummbumm schrieb:

Der Nachweis der Wirksamkeit von Voodoo ist sicherlich problematisch, handelt es sich doch wesensmäßig um eine Materie, die "dem tiefen Herzen sich verkündet, doch fliehet vor dem Sonnenlicht." Aber für das Durchschnittsportemonnaie sind das ohnehin unerreichbare Träume. BB

du machst dich jetzt genauso lächerlich, wie "blaubäri"
mit seinen herablassenden kommentaren ...

Klar ich habe nur deshalb etwas gegen "gut verpackten und umworbenen schrott, der nichts bringt",
weil ich ihn mir nicht leisten kann ... klar

na dann weiterhin viel spaß in deiner welt !

ich erinnere mich da lieber an naturgesetze,
als mich eigenen
"Placebo-Kräften" zur Steigerung der Selbstbestätigung hinzugeben
und anderen zu unterstellen sie würden sich nur in die Physik oder in den
logischen menschnverstand flüchten, weil sie nicht die nötige kohle haben, boarr echt !

Allgäuer schrieb:

Schön, nicht ganz allein zu sein. :prost

ja schön, dass sich die meisten hier nicht ,wie Pelmazo in #711 so schön betitelt hat ;
haben "einlullen" lassen

phlippo schrieb:

TonyFord schrieb: ...Eines ist mir jedenfalls klar, dass der Mensch bisher nur einen kleinen Teil der Physik kennt und von den Zusammenhängen seine Erfahrungen nur sehr oberflächlich sind, gleichwenn es anders scheinen mag. U.a. erinnere ich an die Teilchenphysik wo der Mensch bisher noch wenig Erkenntnisse hat und alles unterhalb eines Elektron, Proton, Neutron sehr dünn ist. U.a. sei dabei auch die Dunkelmaterie genannt, die den größten Teil des Weltraums ausmachen (müsste), wir diese Dunkelmaterie noch nichteinmal messen oder nachweisen können, ggf. Neutrinos mit extrem hohem Aufwand messen können. Über die Einflüsse der Kleinstteilchen oder auch der Dunkelmaterie auf unser Leben ist so gut wie gar nichts bekannt... und was ist deine schlussfolgerung? dass für den kabelklang dunkelmaterie und quarks verantwortlich sind, und daß es eben nur ein paar hifi-jedis gibt, die auf dieser ebene empfindsam sind? ihr solltet euch beim CERN als teilchendetektoren bewerben... :D

ich lieg flach !!!

tobi_808 schrieb:

Klar ich habe nur deshalb etwas gegen "gut verpackten und umworbenen schrott, der nichts bringt", weil ich ihn mir nicht leisten kann ... klar na dann weiterhin viel spaß in deiner welt !

Dan Ariely erhielt dieses Jahr den ig Nobelpreis im Bereich Medizin für die Erkenntnis, dass teure Placebos wirkungsvoller sind als billige

Haltepunkt schrieb:

.. Dan Ariely erhielt dieses Jahr den ig Nobelpreis im Bereich Medizin für die Erkenntnis, dass teure Placebos wirkungsvoller sind als billige :D

Damit hast es auf den Punkt gebracht, bravo

Was ich mit meiner Aussage oben ausdrücken wollte ist, war nicht, dass dieses HiFi-Voodoo auf Dunkelmaterie und dem fehlenden Verständnis zu begründen wäre.

Was ich damit jedoch deutlich machen wollte, ist die Tatsache dass unser Wissen über das Universum und auch der Physik noch lange nicht erschöpft ist und es in der Forschung noch viele Dinge zu tun gibt.

Hätte vor 500 Jahren jemand gedacht, dass wir heute mit Flugzeugen, Rakten fliegen, dass wir in einem kleinen Chip mehrere Gigabyte an Daten speichern, dass wir uns kabellos unterhalten können?
Sicherlich niemand bzw. war es völlig unvorstellbar und Science Fiction, weil man in dieser Zeit nicht ansatzweise in die Tiefe der Teilchen einsehen und diese verstehen konnte.

Deshalb bin ich der Auffassung, dass wir von der Physik immer noch recht wenig verstehen und mehr oder weniger nur schlußfolgern aber die wirklichen Ursachen nur schwer verstehen bzw. oftmals nur Theorien bestehen.
Alles andere wäre naiv und es wäre nicht das erste mal in der Geschichte der Menschheit, dass die Physik in ihren Grundlagen angepasst werden müsste.

HiFi der fernen Zukunft sieht meiner Meinung nach komplett anders aus. Lautsprecher wie wir sie kennen wird es nicht mehr geben bzw. benötigen. Wahrnehmungen wie Hören (Musik), Sehen (Film) oder auch Fühlen wird über "Schnittstellen" stattfinden, die jeder konfigurieren kann wie er es möchte.
Musik kann dadurch in Studioqualität völlig Verlustfrei beim Hörer ankommen und auch die Nachbarn wird man mit lauter Musik nicht mehr stören.
Die Zukunft wird weiterhin von vielen in "künstlichen" Welten gelebt, z.B. einem "Holodeck" a la Raumschiff Enterprise, die so real erscheint, als dass man diese von der Realität wohl kaum noch unterscheiden kann.
Doch um die "Schnittstelle" zu unseren Sinnen herstellen zu können, ist die Medizin noch weit ziemlich davon entfernt.

Zwar ist dies noch ferne Zukunftsmusik, doch wenn ich mir die Entwicklung der letzten 50 Jahre anschaue, so halte ich soetwas für kein Science Fiction.

Um zum Thema zurückzukommen, HiFi-Voodoo ist auch für mich nachgewiesenermaßen "Blödsinn", doch die "Perfektion" von HiFi stößt auf physikalische Grenzen und es fehlt für weitergehende "Perfektionen" das Wissen und so hält man an der bewährten Lautsprechertechnik fest und versucht "Voodoo" ins Spiel zu bringen um die Gewinne weiter zu halten oder gar steigern zu können.
Theoretisch bräuchte jeder Hörer nur etwa alle 25 Jahre ein Paar LS und alle 15 Jahre neue Komponenten.
Dies zeigt übrigens auch, dass es sich lohnt etwas mehr Geld in eine HiFi-Anlage zu stecken und mit dieser 20 Jahre viel Freude zu haben, statt sich alle paar Jahre eine neue Anlage zu genehmigen.

Doch würde jeder so langfristig denken und handeln, würde die Industrie einen deutlichen Einbruch erleiden.

Du übersiehst eine kleinigkeit. Zwar ist es richtig das man vor 500 Jahren sich vieles nicht vorstellen konnte was es heute gibt, aber viele grundlegenede Physikalische Erkenntnisse die man auch damals schon hatte sind auch heute noch gültig. Bei der Elektrotechnik sehe ich das ähnlich, die Grundlegenden erkenntnisse werden auch noch in ein paar hunder Jahren gelten und genutzt werden. Es wird neues geben, aber es werden bei weitem nicht alle Grundlegenden Erkenntnisse über den Haufen geworden.

Ein Holodeck wie bei Startrek wird es leider nie geben, das ist aus physikalischen Gründen in der dort gezeigten Form nicht möglich. Vieleicht leben wir in 500 Jahren auch wieder in Hölen oder es gibt uns nicht mehr wer weis das schon.

Aber eines ist sicher, so wie wir uns das heute vorstellen wird es in 50 Jahren auf keine Fall sein. Sieh dir mal die Prognossen aus den 50er an die für das Jahr 2000 gemacht wurden.

tobi_808 schrieb:

DJ_Bummbumm schrieb: Der Nachweis der Wirksamkeit von Voodoo ist sicherlich problematisch, handelt es sich doch wesensmäßig um eine Materie, die "dem tiefen Herzen sich verkündet, doch fliehet vor dem Sonnenlicht." Aber für das Durchschnittsportemonnaie sind das ohnehin unerreichbare Träume. BB du machst dich jetzt genauso lächerlich, wie "blaubäri" mit seinen herablassenden kommentaren ... Klar ich habe nur deshalb etwas gegen "gut verpackten und umworbenen schrott, der nichts bringt", weil ich ihn mir nicht leisten kann ... klar

Leider gehöre ich selbst zu den Normalsterblichen, die von Voodoo nur träumen dürfen.
Von Herablassung kann somit keine Rede sein.

Es ging mir nicht darum, den Voodoo-Gegnern irgendwelche Motive zu unterstellen ("Neid" ist mir explizit von der Moderation untersagt worden), sondern ich wollte die wenig volkstümliche Preispolitik der Voodoo-Industrie an den Pranger stellen.
Letztlich schießt man sich ins eigene Bein.
"Voodoo für den kleinen Mann" wäre sicher eine tolle Marktlücke mit gewaltigem Profitpotenzial.

BB

Eisbär64 schrieb:

DEin Holodeck wie bei Startrek wird es leider nie geben, das ist aus physikalischen Gründen in der dort gezeigten Form nicht möglich.

Wird man einfacher realisieren: Schläfen-Interface oder schlimmstenfalls Draht in den Kopf.

BB

DJ_Bummbumm schrieb:

Eisbär64 schrieb: DEin Holodeck wie bei Startrek wird es leider nie geben, das ist aus physikalischen Gründen in der dort gezeigten Form nicht möglich. Wird man einfacher realisieren: Schläfen-Interface oder schlimmstenfalls Draht in den Kopf. BB

Matrix lässt Grüßen

TonyFord schrieb:

Was ich mit meiner Aussage oben ausdrücken wollte ist, war nicht, dass dieses HiFi-Voodoo auf Dunkelmaterie und dem fehlenden Verständnis zu begründen wäre. Was ich damit jedoch deutlich machen wollte, ist die Tatsache dass unser Wissen über das Universum und auch der Physik noch lange nicht erschöpft ist und es in der Forschung noch viele Dinge zu tun gibt.

Das ist eine triviale Aussage, die kein Mensch hier bestreitet. Warum muß man das Selbstverständliche immer wieder betonen? Auf welche Weise hilft das der Diskussion?

Hätte vor 500 Jahren jemand gedacht, dass wir heute mit Flugzeugen, Rakten fliegen, dass wir in einem kleinen Chip mehrere Gigabyte an Daten speichern, dass wir uns kabellos unterhalten können?

Leonardo da Vinci hat vor 500 Jahren gelebt, und Zeichnungen z.B. von Flugmaschinen gemacht, die dem Hubschrauber ähnlich waren.

Raketen sind bei den Chinesen schon seit weit über 500 Jahren bekannt. Daß damit keine Menschen flogen ist mir klar, aber ich sehe keinen Grund warum nicht auch schon damals Leute darüber nachgedacht haben sollten.

Die optische Telegrafie wurde schon von den altertümlichen Griechen benutzt, wobei ich zugebe daß man damit keine Stimmen übertragen hat.

Etwas unter den 500 Jahren liegt die Periode von Descartes und weiteren Gelehrten, die sich mit Automaten beschäftigten, und sich an der "Simulation" von menschlichen Eigenschaften versuchten. An die Speicherung von Wissen hat man damals mit Sicherheit ebenfalls gedacht, aber es fehlte eine passende und praktische Technik dafür.

Am Vorstellungsvermögen hat's also bestimmt nicht gefehlt, auch nicht vor 500 Jahren. Daß man sich nicht konkret vorstellen konnte was man in welcher Zeit erreichen konnte, und wohin es führen würde, finde ich dagegen nicht so überraschend.

Sicherlich niemand bzw. war es völlig unvorstellbar und Science Fiction, weil man in dieser Zeit nicht ansatzweise in die Tiefe der Teilchen einsehen und diese verstehen konnte. Deshalb bin ich der Auffassung, dass wir von der Physik immer noch recht wenig verstehen und mehr oder weniger nur schlußfolgern aber die wirklichen Ursachen nur schwer verstehen bzw. oftmals nur Theorien bestehen. Alles andere wäre naiv und es wäre nicht das erste mal in der Geschichte der Menschheit, dass die Physik in ihren Grundlagen angepasst werden müsste.

Selbst wenn man solchen Ansichten im Prinzip zustimmt, dann stellt sich doch die Frage was daraus geschlußfolgert werden soll. Für sich gesehen ist so eine Aussage recht nutzlos.

Ich habe den Verdacht daß der eigentliche Zweck solcher Statements der sein soll, daß man den momentanen Wissensstand als im Prinzip hinfällig hinstellen will. Also etwas mit dem es sich im Grunde gar nicht lohnt sich zu beschäftigen, weil morgen oder übermorgen wieder andere Regeln gelten können. Und an der Stelle geht's mir dann auf die Nerven. Nicht zuletzt deswegen weil so etwas vorwiegend von solchen Leuten kommt die sich gar nicht die Mühe gemacht haben, sich mit dem aktuellen Wissensstand zu beschäftigen. Der Sinn solcher Ansichten liegt dann darin, fürchte ich, seine Ignoranz vor sich selbst und den Anderen zu rechtfertigen.

Auch wenn es in Zukunft völlig andere und heute noch unvorstellbare technologische Möglichkeiten im Bereich Hifi geben sollte, dann ändert das nichts daran daß es einen enormen Schatz von Wissen über die Technik und die menschliche Hörwahrnehmung bereits jetzt gibt, die dann immer noch gelten wird. Ebensowenig wie der Apfel nach Einstein's neuer Gravitationslehre plötzlich nach oben gefallen ist, wird der Mensch nach einer neuen Hifi-Erfindung plötzlich bis 50kHz hören können. Die Wissenschaft mag neue Erklärungen für bekannte und unbekannte Phänomene finden, aber die Phänomene selbst wird sie nicht ändern.

Es gibt gesicherte Erkenntnisse in der Wissenschaft. Auch bei Hifi. Die werden auch nach grundstürzenden Entdeckungen nicht plötzlich falsch. Und auf der Basis solcher gesicherter Erkenntnisse kann man auch einen Großteil der Behauptungen der Voodoo-Verkäufer in das Reich der Fabel verweisen, und zwar in aller Regel sogar ohne daß man ihre Produkte dazu ausprobieren müßte. Diese Erkenntnis scheint für einige Leute so bitter zu sein daß sie sie um's verrecken nicht akzeptieren können.

Um zum Thema zurückzukommen, HiFi-Voodoo ist auch für mich nachgewiesenermaßen "Blödsinn", doch die "Perfektion" von HiFi stößt auf physikalische Grenzen und es fehlt für weitergehende "Perfektionen" das Wissen und so hält man an der bewährten Lautsprechertechnik fest und versucht "Voodoo" ins Spiel zu bringen um die Gewinne weiter zu halten oder gar steigern zu können.

Für weitergehende Perfektionen fehlt nicht unbedingt das Wissen. Jedenfalls nicht das wissenschaftliche Wissen. Schon eher das Konsumentenwissen. Markttechnisch gesehen fehlt daher eher die Nachfrage nach Perfektion. Und die Voodoo-Anbieter versuchen in erster Linie, mit dem Nicht-Wissen ihr Geld zu verdienen. Dem Nicht-Wissen ihrer Kundschaft, das sie nach Möglichkeit hegen und pflegen, und nicht selten auch ihrem eigenen (technischen) Nicht-Wissen.

Eisbär64 schrieb:

Du übersiehst eine kleinigkeit. Zwar ist es richtig das man vor 500 Jahren sich vieles nicht vorstellen konnte was es heute gibt, aber viele grundlegenede Physikalische Erkenntnisse die man auch damals schon hatte sind auch heute noch gültig. Bei der Elektrotechnik sehe ich das ähnlich, die Grundlegenden erkenntnisse werden auch noch in ein paar hunder Jahren gelten und genutzt werden. Es wird neues geben, aber es werden bei weitem nicht alle Grundlegenden Erkenntnisse über den Haufen geworden. Ein Holodeck wie bei Startrek wird es leider nie geben, das ist aus physikalischen Gründen in der dort gezeigten Form nicht möglich. Vieleicht leben wir in 500 Jahren auch wieder in Hölen oder es gibt uns nicht mehr wer weis das schon. Aber eines ist sicher, so wie wir uns das heute vorstellen wird es in 50 Jahren auf keine Fall sein. Sieh dir mal die Prognossen aus den 50er an die für das Jahr 2000 gemacht wurden. :)

schön, es gibt anscheinend auch logisch denkende Bären im forum, ! gut so !

Neh und mal im Ernst die Prognosen dieser Zeit waren die absolute Utopie.

(Ok jeder sollte 1984 von Goerge Orwell lesen und sich seine Gedanken dazu
machen und überlegen wie weit wir heute leider nur noch davon entfernt sind )

aber viele Leute waren damals eben davon überzeugt,
dass die Menschheit heutzutage
schon den Mars bewohnt und ähnliches

(Ok jeder sollte 1984 von Goerge Orwell lesen und sich seine Gedanken dazu machen und überlegen wie weit wir heute leider nur noch davon entfernt sind )

orwell war optimist

...bin als mitleser mal gespannt was hier alles noch so
weichgelabert wird...religion ...raumschiff enterprise
(...)
Tony Ford :

erste mal in der Geschichte der Menschheit, dass die Physik in ihren Grundlagen angepasst werden müsste.

... schon richtig,bei uns gabs in der schule alle zwei wochen neue physikbücher ...

wo wird das enden?
gruß c3

Warum wird die Diskusion auf einer abstrakten Ebene geführt ?

Spontan ist nun JEDER gegen Voodoo ?
Problem ist aber, dass mancher das angesprochene CD-Tuch z.B. nicht als Voodoo ansieht ?

Was ist eigentlich Voodoo ?
Da wären mir ein Paar Beispiele, wie z.B: Luftionisator, Cd-Tuch (Spray), magische Steinchen, etc. lieber als Chorgesang: "Heute ersticken wir in Voodoo".

Ist dass hier Voodoo:
(aus der offizielle B&W-Homepage )
http://www.bowers-wi...nfid=2347&artid=1570


"Wir wissen immer noch nicht genau, warum und wie bestimmte Komponenten den Klang eines Lautsprechers beeinflussen, und forschen deshalb in diesem Bereich unermüdlich weiter. Versionen verschiedener Hersteller der nominal gleichen Komponente ändern den Klangcharakter erheblich; die einzige Lösung ist, auf unser Gehör zu vertrauen und zu wählen, was am besten klingt"

edin71 schrieb:

... Ist dass hier Voodoo: (aus der offizielle B&W-Homepage ) http://www.bowers-wi...nfid=2347&artid=1570 ...

Ja das ist für mich bereits hart an der Grenze zum Voodoo wenn nicht sogar schon darüber.
Klar kann man so vorgehen, aber für sehr Zieführen halte ich das nicht, denn man kann nun mal nicht jedes Bauteil probehören, es muß eine Vorauswahl in irgend einer Form getroffen werden. Ich nehme denen nicht ab das sie so vorgehen wie es auf der Seite beschrieben ist.

Hi ,das sehe ich nicht so ,ich täte eher sagen ,das man es als Voodoo interpretieren kann ,liest man jedoch genau ,wird dort nur eine Philosophie vertreten .

Die Erklärung dort ist finde ich bewusst subjektiv gehalten ,B+W meint das dies so ist ,vergleicht aber nicht mit anderen ,sondern stellt sich zur Disposition und lässt einem die Wahl ,ob man dieser Philosophie folgt oder nicht .

Jeder Hersteller von Hifi Lautsprechern drückt seinen Produkten irgendwo einen Stempel auf und versucht sie von anderen abzuheben ,das liegt noch im Rahmen .

Viel schlimmer finde ich ganz banale Aussagen ,die klipp und klar eben falsche Tatsachen vorspielen .

Bose Werbung ist da das Parade Beispiel ,ich schenke es mir jetzt da im Detail es auseinander zu pflücken .
Tatsache ist einfach ,das diese Firma gerade Anfänger und Leute die ein wenig Design orientiert sind gnadenlos hinters Licht führt .

Diese Firma ist für mich Voodoo schlechthin ,nur als Beispiel .

Gruß Haiopai

Haiopai schrieb:

Bose Werbung ist da das Parade Beispiel ,ich schenke es mir jetzt da im Detail es auseinander zu pflücken .

Ich kenne die Bose-Werbung nicht. Was wird da gelogen

Nur ein Beispiel :

Das Bassmodul der Bose Systeme wird nie mit abgebildet ,mit ein wenig suchen findest du meist sehr klein und hochkant abgedruckt dann einen Text im Stil " Das Bose Acustikmass Modul ist nicht mit abgebildet ,kann aber unsichtbar überall im Raum aufgestellt werden ".

Das ist ,wenn man von geltenden Voraussetzungen der Wiedergabe von Stereo und Mehrkanalformaten ausgeht eine glatte Lüge ,das Modul spielt auf Grund des mangelnden Tiefganges der Cubes bis ca. 200 Hz rauf ,diese Frequenz ist ortbar und somit ist eine halbwegs authentische Wiedergabe nur möglich wenn das Modul mittig zwischen den Cubes steht .

Von unsichtbar und einer Wahl der Aufstellung kann überhaupt keine Rede sein .

Gruß Haiopai

Solche Versprechungen machen doch alle möglichen Anbieter, nicht nur Bose !

Guter Einwand Lover und du hast vollkommen Recht ,deswegen schrieb ich auch schon ein ums andere Mal ,das Voodoo nicht erst bei Klangschälchen anfängt ,sondern bei der täglichen Spinnerei der Hersteller .

Beispiel die allseits beliebten Brüllwürfel Sets ,wo wir gerade bei Bose sind ,gemeint sind alle ,bei denen die Satelliten nicht tiefer als oberhalb 120 Hz spielen .

Wäre man ehrlich ,müsste man den Kunden sagen ,das keines dieser Systeme von Rechts wegen im Stande ist korrekt Dolby Digital 5.1 oder DTS 5.1 wieder zu geben .
DD hat schon auf die Geschichte ein wenig reagiert und die Vorschrift zur Übergangsfrequenz des Woofer ein wenig gelockert und auf bis 120 Hz angehoben .
DTS schreibt nach wie vor 80 Hz vor .

Ergo jedes Set ,was dies nicht packt ,darf nicht einmal behaupten diese Tonformate zu unterstützen .

Interessieren tut das keinen ,gekauft werden die Brüllwürfel trotzdem ,aber eben in der Annahme ,das die alles können .
Frag doch mal einen Anfänger ,ob er sich dessen bewusst ist oder ihm das irgendein Verkäufer erzählt hat(kleiner Scherz am Rande) .

Das ist genau die Art Voodoo ,wo ich meine das es anfängt .
Auf die Art werden Leute beeinflusst dahingehend ,die Produkte einfach nicht mehr zu hinterfragen .

Das wird schon so richtig sein ,was man mir da verkauft ....oder ?

Gruß Haiopai

tja, klappern gehört zum handwerk. Und wenn man sich die beiträge in dem forum so anschaut hat die marketingabteilung der hersteller ganze arbeit geleistet.

Verstärker hören sich je besser an, je teuerer sie sind. Blindtests sind alles Humbug. Stromreinigung und Spezialracks sind der letzte Schrei.

Nicht zu vergessene die Durchzeichnung eines 2000 € CD-Players, für den man dann natürlich einen sündhaft teuren Verstärker braucht, da dieser sonst nicht genügend Reserven hat um die ach so großen Pegelspitzen verarbeiten zu können um das 20 m2 Zimmerchen zu beschallen.

Zum Schießen

edin71 schrieb:

"Wir wissen immer noch nicht genau, warum und wie bestimmte Komponenten den Klang eines Lautsprechers beeinflussen, und forschen deshalb in diesem Bereich unermüdlich weiter. Versionen verschiedener Hersteller der nominal gleichen Komponente ändern den Klangcharakter erheblich; die einzige Lösung ist, auf unser Gehör zu vertrauen und zu wählen, was am besten klingt"

Der Text dürfte mit ziemlicher Sicherheit von der Marketingabteilung und nicht der Entwicklungsabteilung stammen.

Für die angepeilte Zielgruppe klingt das positiv: "Gut, eine Firma die sich auf die Ohren verläßt!"

Für einen Entwickler wäre das eher ein verkapptes Eingeständnis des Versagens: "Es gibt da Effekte die ich nicht verstehe."